Menú

El ex jefe de los Tedax reconoce ante el juez que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó

Las muestras recogidas en los focos de las explosiones del 11-M se analizaron de manera informal, no científica, con "medios elementales" y sin llegar a ninguna conclusión sobre la composición del explosivo utilizado en la mayor masacre terrorista de la historia de España. No hubo informe hasta quince días después y no se remitieron la muestras a la Policía Científica, como es preceptivo. Es parte de la escandalosa información aportada por el ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, en su declaración ante el juez Juan del Olmo del pasado 17 de julio, forzada por una investigación periodística sobre las contradicciones de Manzano ante la Comisión parlamentaria del 11-M. El diario El Mundo subraya, en su edición de este domingo, las trabas que el instructor del sumario del 11-M ha puesto al conocimiento de este relevante testimonio.

0
Juan Jesús Sánchez Manzano. (Efe)
(Libertad Digital) El ex jefe de los Tedax reconoció el pasado 17 de julio ante el juez Juan del Olmo que "no puede dar" la composición "ni cuantitativa ni cualitativa" del explosivo utilizado en los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
 
Lo único que puede afirmarse –admitió el polémico mando policial destituido por su escandalosa gestión de las muestras de los atentados– es que "el explosivo era dinamita, pero no discernir el tipo de dinamita". Lo cual, subrayan los autores de la información periodística de El MundoCasimiro García-Abadillo y Manuel Marraco– "es fundamental, porque tan dinamita es la Goma 2 Eco como el Titadyn".
 
Otra confesión relevante de Manzano al juez Del Olmo es que su unidad analizó las muestras con los "medios elementales" del laboratorio de los Tedax, en vez de enviarlas a la Policía Científica, que cuenta con un laboratorio bien dotado y tiene encomendada la función específica de conocer científicamente los explosivos utilizados en cada atentado.
 
Es el protocolo policial, según subraya El Mundo: las muestras recogidas en los focos de cada atentado –"las más complicadas de analizar y las más relevantes desde el punto de vista penal"– se envían a la Policía Científica, que cuenta "con los medios más avanzados para realizar ese tipo de análisis". Así se ha actuado, sin ir más lejos, en el atentado del pasado 30 de diciembre en Madrid-Barajas.
 
Sánchez Manzano reconoció ante el juez que el análisis de su unidad tenía "carácter investigativo", no científico, y que ni siquiera se elaboró un informe hasta el día 26 de marzo, a pesar de que en la Comisión Parlamentaria declaró que dispuso de él el mismo día de los atentados.
 
Por si fueran pocas irregularidades, el informe no científico, elaborado quince días después, está firmado por el propio Manzano y por una funcionaria, contraviniendo la normativa legal que estipula la obligación de que cada informe esté firmado, al menos, por dos peritos. El documento no se remitió de oficio al juez instructor, sino que éste tuvo que requerirlo "de manera explícita y apremiante", recuerda El Mundo.
 
En opinión de este diario,  "no hay la menor duda de que la actuación profesional de Sánchez Manzano, destituido de su cargo en diciembre, oscila entre la incompetencia extrema y la conspiración para obstruir la acción de la Justicia".
 
El diario señala, además, "la grave negligencia en la investigación del juez Del Olmo, que ha ocultado las declaraciones de Sánchez Manzano en un intento de autoprotegerse y tapar su propia ineptitud".
 

En España

    Recomendado

    Lo más popular

    1. Kiko Matamoros desvela por sorpresa la bomba que temía Makoke
    2. La sorprendente exigencia de Juan Roig a los directivos de Mercadona
    3. Susto de Inda en Telecinco: "Me han agredido en el cuello"
    4. Abascal llena el Auditorio de Zaragoza: "VOX muy pronto inundará las urnas de toda España"
    5. Descubren el inesperado origen de la fortuna de Julio Ruz
    0
    comentarios

    Servicios