Menú

El Foro de Ermua se querella contra Batasuna por su comparecencia tras el comunicado de ETA

El Foro de Ermua, por boca de su portavoz Mikel Buesa, ha anunciado una querella contra Batasuna ante la Audiencia Nacional, por el acto del pasado 24 de marzo, en el que asumía los objetivos y las palabras del comunicado de ETA sobre el llamado "alto el fuego permanente". Mikel Buesa ha declarado que "el Estado de Derecho no debe estar en tregua porque eso es ir contra el Estado de Derecho". Por su parte, la asociación Dignidad y Justicia recurrirá este sábado el auto de Grande Marlaska que decretaba prisión eludible para Arnaldo Otegi

El Foro de Ermua, por boca de su portavoz Mikel Buesa, ha anunciado una querella contra Batasuna ante la Audiencia Nacional, por el acto del pasado 24 de marzo, en el que asumía los objetivos y las palabras del comunicado de ETA sobre el llamado "alto el fuego permanente". Mikel Buesa ha declarado que "el Estado de Derecho no debe estar en tregua porque eso es ir contra el Estado de Derecho". Por su parte, la asociación Dignidad y Justicia recurrirá este sábado el auto de Grande Marlaska que decretaba prisión eludible para Arnaldo Otegi
(Libertad Digital) La querella presentada por el Foro de Ermua ha sido entregada al procurador, y los querellados son Joseba Pernach, Ainara Armendariz y Aurore Martín, que comparecieron ante los medios en nombre de Batasuna. El colectivo cívico recuerda que tanto el Tribunal Supremo como la Audiencia Nacional más Estados Unidos y la Unión Europea reconocen que Batasuna es una organización terrorista, y que fue ilegalizada precisamente por su pertenencia a ETA. Por ello, el acto de apoyo al comunicado de ETA supone a su entender la comisión de cuatro delitos: Desobediencia, quiebra de medida cautelar, reunión ilícita y colaboración con banda terrorista.
 
El Foro de Ermua lamenta que "a día de hoy no tenemos ninguna noticia de que la Fiscalía haya ejercido acción alguna para la persecución de esos delitos flagrantes", en lo que es una "suspensión del Estado de Derecho", que constituye "un primer pago político a ETA". Buesa ha contrastado esta actitud de Cándido Conde Pumpido ante Batasuna con que "no se ha preocupado lo más mínimo por los delitos" del mundo batasuno "contra las víctimas", citando el caso de Pilar Elías. Iñaki Ezkerra declaró en la presentación de la comparecencia del colectivo, en referencia a ETA, que "si ellos ponen las armas, nosotros ponemos la ley".
  
Conde Pumpido y el "discurso de paz"
 
Buesa ha denunciado el cambio de posición del Fiscal General del Estado en torno a la encarcelación de Otegui, alegando que el derecho se ha de aplicar en función de las circunstacias. El portavoz del Foro de Ermua considera que "se equivoca de circunstancias, porque los españoles no quieren ningún trato preferencial" hacia los terroristas, "como han demostrado en las últimas manifestaciones y el las encuestas pubilcadas recientemente". Lo que hace el fiscal general Cándido Conde Pumpido es "una interpretación nítidamente política" del derecho.
 
A su vez, ha ironizado sobre la "perspicacia" del presidente Rodríguez al decir que Otegui tiene un "discurso de paz", ya que "eso es como afirmar que el obispo Setién va a ir al cielo". Buesa ha declarado que Otegui "pertenece a una organización que necesita presentarse a las elecciones del año próximo, porque es la gestora de los recursos económicos de la banda ETA para su actividad terrorista". Asimismo se ha dolido de que Rodríguez Zapatero hable del "discurso de paz" de Otegui, "cuando hay concejales del PSOE y del PP que no conocen a sus votantes, porque no pueden expresarse en público".
 
Recurso al auto de Marlaska
 
La asociación Dignidad y Justicia presentará este sábado un recurso de
reforma y subsidiario de apelación en la Audiencia Nacional contra el auto
emitido por el juez Grande-Marlaska este miércoles en el que se acuerda
la prisión provisional de Otegi tras el pago de una fianza de 250.000 euros. La resolución se recurrirá de acuerdo con los propios argumentos de los autos
que previamente sí habían acordado la prisión incondicional para Olano y
Petricorena.
 
Según esta asociación, desde el punto de vista de la legalidad penal no existe ninguna causa argumentada ni fundamentada en el auto que justifique el cambio de criterio y la reforma de las medidas cautelares previamente adoptadas. “La continuación y reiteración delictiva en hechos tan graves como los sucedidos el 9 de marzo pasado constituye un riesgo reconocido judicialmente, que una fianza de 400.000 euros no ha logrado evitar, por lo que una fianza de 250.000 euros tampoco constituye ninguna garantía”.

Temas

En España

    0
    comentarios