L D (EFE) Los Tedax de la Policía supieron a las dos de la tarde del día 11 de marzo que el explosivo utilizado por los terroristas en los atentados de los trenes era dinamita, pero en ningún momento dijeron que era Titadyne. Hasta la dos de la madrugada del día siguiente no constataron que era Goma 2 ECO.
Así lo aseguró este miércoles el comisario jefe de los artificieros de la Policía, Juan Jesús Sánchez Manzano, que señaló que a las 14.00 horas se obtuvieron los primeros datos fiables sobre los restos hallados en los lugares de las explosiones y estos arrojaron que era dinamita.
No descartó el jefe de los TEDAX que después de ese resultado, alguien "por encima de mí" asociara la dinamita a la marca comercial Titadyne, la más utilizada por ETA en sus últimas acciones. Manzano afirmó que a las 17.00 de la tarde del mismo día 11 ya había indicios "más que fundados" de que el resto de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá de Henares era Goma 2 ECO, la usada por los terroristas.
Así lo aseguró este miércoles el comisario jefe de los artificieros de la Policía, Juan Jesús Sánchez Manzano, que señaló que a las 14.00 horas se obtuvieron los primeros datos fiables sobre los restos hallados en los lugares de las explosiones y estos arrojaron que era dinamita.
No descartó el jefe de los TEDAX que después de ese resultado, alguien "por encima de mí" asociara la dinamita a la marca comercial Titadyne, la más utilizada por ETA en sus últimas acciones. Manzano afirmó que a las 17.00 de la tarde del mismo día 11 ya había indicios "más que fundados" de que el resto de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá de Henares era Goma 2 ECO, la usada por los terroristas.
Respecto a los restos de explosivo hallados en la furgoneta, el jefe de los Tedax dijo que esa sustancia es la misma que utiliza la Policía en sus prácticas, pero matizó que los indicios que no estaban "contrastados" y eran "insuficientes". Subrayó que fue a las cuatro de la madrugada del día 12, gracias a la desactivación del artefacto encontrado en la mochila de Vallecas, cuando se confirmó que la marca de la dinamita era Goma 2 ECO, conclusiones que fueron elevados a sus superiores a lo largo de ese día. También recalcó que es "imposible" determinar el tipo de explosivo utilizado en un atentado por su olor y agregó que ETA ha utilizado Titadyne para sus acciones terroristas desde 2000.
Avala la versión de policial sobre la furgoneta
El jefe de los TEDAX también se refirió a la furgoneta utilizada por los terroristas y descubierta en Alcalá de Henares y que, según su testimonio, fue inspeccionada en la Comisaría General de Información de la Policía de Canillas a las 15.30 horas, donde se hallaron los siete detonadores y pequeños restos de explosivo. Ante la insistencia de los diputados, aseguró que es normal que el perro no detectara la presencia de explosivos, dada su escasa cantidad, y también defendió que fuera inspeccionada más exhaustivamente en Canillas pese a esa ausencia inicial de indicios.
Sánchez Manzano dijo que los procedimientos aplicados no pudieron evitar que esos dos artefactos "se fueran", es decir, que hicieran explosión, mientras que con la mochila de Vallecas se pudo trabajar con más tranquilidad –dado que ya había sido transportada, había pasado más tiempo y se llevó a un descampado–, lo que permitió su desactivación y el posterior análisis de sus componentes. Fue este análisis el que permitió concluir que el artefacto contenía Goma 2 y que estaba elaborado de la manera "más simple y más sencilla" posible, además de hacer posible el hallazgo del teléfono que llevó a las primeras detenciones.
Indignado con la información de El Mundo
El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo preguntó a Sánchez Manzano por una información publicada por el diario El Mundo en la que se aseguraba que el juez Juan del Olmo había recibido la agenda de Carmen Toro, una de las detenidas por la trama de explosivos del 11-M, en la que aparecía un número de teléfono y una anotación con el nombre "Manzano". El jefe de los TEDAX relató cómo en su presencia el juez del Olmo llamó a ese número de teléfono, que correspondía a un agente de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía que utilizaba ese apodo desde hacía varios años, hecho que el propio magistrado anotó en un papel.
Así, se declaró "indignado" por esa información –a la que él dijo que "daría otro calificativo"– y apuntó el "daño" que ese tipo de noticias hacen a su persona, a su familia y a su entorno, además de a "la institución", porque genera "desconfianza" de los ciudadanos en las Fuerzas de Seguridad en un momento en el que "hace falta su colaboración".