también los yanquis se creyeron que la República era demócrata y tardaron en devolver el cromo, qué pena tener un periódico y estar indocumentados...
Al final, si el juez es mandado a la calle, bien podrían los del NYT darle una columna de opinión. Incluso podría utilizar un seudónimo para tal fin. Por ejemplo, Roy Bean. Ya saben, el juez de la horca que llevó John Houston a la pantalla. Memorable escena cuando, arrancando una hoja del código legislativo, Paul Newmann, que interpretaba al juez, dice algo así como "esta ley queda deogada". Igualico que Garzón, que se considera por encima de la ley.
Otra escena memorable es aquella en la que el juez dice: "aquí los linchamientos se producen al amparo de la ley". Coño, Garzón pasando sumarios bajo secreto a EL PAÍS.
Otra frase para enmarcar: “Un homicidio plenamente justificado”, dice el juez Bean tras matar a un pistolero que había osado disparar contra un retrato de la señorita Lillie Langtry. Curioso, algo así debió de pensar Garzón sobre las andanzas del GAL cuando se creía ministrable. Luego, al cabo de unos meses, volvió al despacho, abrió el cajón y...
¡Olé por Gargolet!. Estamos más que hartos de Garzón y ahora un medio de comunicación de EEUU viene a defenderlo ¿ Será posible más desvergüenza e ingerencia ?. ¡Dedíquense a lo suyo!. Que con ese señor ¨oscuro ¨que les ha tocado en suerte tienen bastantes cosas en que pensar y dejennos en paz a los españoles que intentamos hacer Justicia en estos años terribles que nos está tocando vivir.
O sea, los USA metiendose en nuestra justicia abroncándolos cuando en su país existe y se practica aún LA PENA DE MUERTE.
Tranquilos Sres. del NYT, en España no ejecutamos a nadie ni con silla electrica ni inyección letal ni nada.
Además, el Juez Garzón ni es negro, ni chicano ni corre peligro de verse pre-juzgado por prejuicios y encima tiene conocimientos de derecho (o al menos se le suponen) para que no le quede ni un sólo recurso de refensa por explotar.
Así que tranqui, señores, se le juzgará con todas las garantías y si demuestra que es inocente, saldrá sin mancha alguna. Que fastidia verse juzgado? Por supuesto, pero mire usted, a eso estamos sometidos todos los mortales, y que yo sepa, Garzón no es ningún Dios.
Garzón: Te estás agarrando a clavos ardientes:
- NYT (País)
- Pandillas de manifestantes enviadas por PEZOE.
- Titiriteros.
- TV,s, de mal vivir.
Yo que tú, me iba solo, a disfrutar de las becas......
-España necesita una explicación honesta de su pasado turbulento-
¡.oño! Como pasa el tiempo. Si parece que fue ayer lo del 11M y el caso faisán.
Interpreto que el NYT no es consciente por lo que se le juzga realmente al Sr. Garzón, de lo contrario me parece impresentable su postura.
-"Si, como parece probable, se trataba de crímenes contra la humanidad bajo el derecho internacional, la amnistía de España en 1977 legalmente no podía absolverlos"-
De acuerdito ¿Pero esto puede traer ciertas consecuencias? Porqué me ha venido a la mente cierto doctor “horribilis-causa”
-El diario ensalza al magistrado, al que retrata como un héroe capaz de enfrentarse a "terroristas", "dictadores" y "matones"-
¡No! No me cuadra, y menos en el caso “ácido bórico”. ¿Hablamos del mismo juez, eh…?
el New York Times = El Pais. En fin....
El New York Times sólo conoce la faceta de becario, por el Banco de Santander, y de conferenciante de Garzón. Si lo hubiera sufrido como juez, no diría lo mismo. Bocona