Menú

El portavoz del CGPJ afirma que el inspector no reconoció la mochila porque se le mostró “una diferente”

Un "mero malentendido" es la explicación que ha ofrecido Enrique López, portavoz del CGPJ, para explicar que el inspector Álvarez no reconociera ante Del Olmo la "mochila bomba" hallada supuestamente en uno de los trenes del 11-M. Según López, el "error" se debe a que la mochila mostrada era "diferente" a la encontrada en el lugar de los atentados, algo que indujo "a error al testigo" aunque sin ánimo de "equivocarle". Indicó además que es "habitual" mostrar durante los interrogatorios una "prueba exactamente igual o parecida".

0
Mochila de Vallecas.
(Libertad Digital) El portavoz del Consejo General del Poder Judicial se refirió este martes al tema de la mochila de Vallecas y la revelación de El Mundo de que el inspector Álvarez no reconoció en su declaración ante Del Olmo dicha mochila. Algo que se confirmó horas después con la desclasificación de la declaración judicial. Fuentes de la Audiencia, según recoge el diario El País, atribuyen el "error" de la identificación del objeto a que la mochila que se le mostró a Álvarez era una réplica. Enrique López respaldó esta versión en una entrevista para La Mañana de la COPE.

López aseveró que "se ha producido un mero malentendido en las bolsas que induce error al testigo", defendiendo la versión de la Audiencia Nacional de que el problema es que a Álvarez se le mostró en su declaración una mochila distinta. Apuntó además que el problema pudo ser que hubiera "dos mochilas rotuladas con el mismo nombre". "No puedo explicar más", indicó, pero quiso "garantizar que se ha producido un error en la elección de la mochila y por eso hay problemas en el reconocimiento". Se refirió al acta judicial desclasificada este mismo lunes: "El testigo lo dice". Y añadió que "no es la que recuerda porque no hablamos de la misma mochila".

El portavoz indicó que no puede "explicar por qué hay una segunda mochila hasta que no se levante secreto de sumario" porque no lo conoce. Pero aseveró que la réplica que, a su juicio, se mostró al inspector no es ninguna "falsedad". "Estoy convencido de que se va a aclarar de forma sobrada", afirmó, y puso ejemplos de que se suele "enseñar algo exactamente igual o parecido" a los testigos en los procedimientos judiciales.
 
Indicó que "no hace falta" que desde el órgano del que es portavoz se le pida a la Audiencia "que aclare" el caso puesto que está seguro que la situación "va a tener una puntual y lógica aclaración" que le "consta" que se hará, según adelantó, a través de una nota. "Se aclarará en breve espacio de tiempo", afirmó, antes de recordar que "los tiempos de la justicia no son los de la opinión pública". "Mi obligación es pedir confianza para el juez", insistió López, aunque señaló que entiende "que haya gente a la que no la inspire", concluyó.

Temas

En España

    Lo más popular

    0
    comentarios

    Servicios

    Máster EXE: Digital Marketing & Innovation