1. 3M de euros es mucho dinero, pero no por tener dinero hay que ser culpable de algo. Parece como si en España para ser rico hubiera que ser necesariamente un chorizo. Así nos va.
2. 300.000 euros anuales es bastante dinero para el cargo que desempeña, pero esta evaluación no se puede hacer así, a ojo de buen cubero. El presidente de banco mediano que menos gana se supone que ronda el millón... Banco Popular.
3. Ganar 600.000 en el mercado especulando no es ilegal, salvo que contase con información privilegiada del mercado. Esto es muy posible, pero las pruebas ante todo por delante. En la negociación hubo pinchazos de teléfono por doquier (lo sé de buena mano), pero sin pruebas soltar estas cosas no parece muy ortodoxo.
Insisto: esto huele a izmierda por todos los lados. Los rojos de mierda, perdón por la redundancia, se tiraron 13 años y medio buscándole las vueltas a Ap, primero, y al PP después. Ahora, llevan haciéndolo otros 5 años, con todo a su favor de nuevo, tv, prensa, radio, etc... y no tengo todavía noticia de uno solo que haya sido enchironado. Si, con todo, siguen sin conseguirlo, hay que reconocer que tienen mas moral que el Alcoyano, los "pobres parias de la tierra". Aburren a las ovejas...¿No hay nadie inteligente, o preparado, entre todos ellos (11 millones)?
No sería el primer caso de un subordinado que cobrara más que su superior político. ¿Cuántos ejcecutivos de empresas públicas, puestos a dedo por los gobernantes de turno, no tendrán sueldos supriores a los del jefe de su partido?. ¿ O cuántos ejecutivos con conocimientos y experiencia, difíciles de hallar en el mercado laboral hacen valer su currículo para obtener una remuneración superior a la de los miembros del consejo de administración?. ¿O cuántos trabajadores que generan valor para su empresa son pagados mejor que los cargos de representación?. Por ejemplo, ¿quién tedrá nómina más abultada: Jiménez Losantos o el presidente de la COPE?.
La cuestión aquí no es cuánto cobre el tesorero del PP sino si sus ingresos están justificados y si han sido convenientemente declarados a la Agencia Tributaria. Si hubiera una irregularidad notable en las declaraciones de Bárcenas, ya se habría producido una acta de inspección con consecuencias administrativas y, acaso, penales. Por el momento no hay nada de eso. Esta noticia parece más bien un nuevo intento del contubernio periodístico anti-Rajoy para debilitar su liderazgo de cara a las próximas elecciones europeas.
Pues no se por qué se escandalizan tanto, un diputado autonómico de la Comunidad de Madrid, de Izuierda Unida tenía hace años un patrimonio superior a 1000 millones de pesetas y tanto él como su mujer tenían cada uno la propiedad ambos pisos de proteccion oficial.
Realmente es digna de admiración su capacidad de ahorro y la forma en que, centimo a centimo, se ha hecho con un capitalito muy apañado...No lo conozco, pero me da que debe ser una hormiguita.
Veo que los del PP no aprenden, pues ya estamos ante lo que parece un posible segundo caso Naseiro, otro tesorero del partido tristemente célebre. Sin embargo si el actual tesorero es un poco listo y si sus dineros fueran presuntamente de procedencia ilicita, lo normal es que sepa que invirtiéndolo en activos inmobiliarios, se los pueden encontrar a las primeras de cambio y sumando lo que ha pagado por ellos, saben los investigadores si los "cuartos" han podido o no proceder del dinero blanco, legalmente declarado a Hacienda. Es por esto que me atrevo a dudar de la veracidad de todas estas infomaciones, salvo que sea muy tonto, muy tonto, que en principio no parece, aunque pueda ser.
Pués tampoco me parece algo noticiable. Sï lo sería el haberlo conseguido de forma fraudulenta. Los precios de los pisos están por las nubesw; uno de 150 m2 en Madrid no baja del millón de euros, y Marbella no es precisamente una localidad donde los regalan.
Rajoy tenía unos 3000 € netos al mes como diputado. Dijo en TV que el partido le pagaba otros 3000 € netos al mes. Eso supone unos 50.000 € brutos al año, máximo 60.000 € con retenciones fiscales y seguridad social.
Dudo yo mucho que Bárcenas cobre 5 ó 6 veces más del PP que Rajoy. Aunque eso lo puede arreglar publicando su declaración del IRPF.
Por tanto, tendría que explicar de dónde viene su patrimonio porque, encima, los precios que se dan son bajos. Sólo el piso de la C/. Príncipe de Vergara vale cerca de los dos mllones de euros, y la casa de Baqueira Beret, igual.
Incido en lo que ya han dicho varios en esta noticia. Si un señor que gana 300.000 euros al mes y ha jugado en bolsa y ganado 600.000 euros tiene un patrimonio inmobiliario de 3.300.000 euros es sospechoso, ¿y que pasa con los muchísimos que no ganan más de 24.000 euros al año y tienen una casa que vale 300.000? ¿todos sospechosos?. Vete a la mierda Pedro J. ¡Vaya seriedad informativa!
El Mundo es un periódico que se caracteriza por tener una curiosa forma de reivindicar su "independencia". Saca el caso GAL, y al poco tiempo saca como escándalo que un alcalde del PP hizo o dejó de hacer novatadas en la Universidad (algo tan importante que les dio para varios números). En el caso del Lino, que luego se ha demostrado una enorme farsa de Bono y el PSOE, se mantuvo tibio, manteniendo de forma repetida que "parecía evidente que la actuación de determinados altos cargos del PP en el Mº de Agricultura no había sido correcta". Y todo para compensar sus críticas al PSOE en FILESA y cia.
Ahora, en pleno desenmascare de la operación cacería, tiene que dejar auna puerta abierta para salir corriendo y saca esta chorrada. Que yo no digo que Bárcenas sea un santo o un demonio ¡pero si esto es todo lo que tienen.....!
¡¡¡A LA CALLE CON ESTA GENTUZA!!! ¿Le ha tocado la lotería, o era rico por casa? Si es esta última cuestión, entonces me callo, ¿Perp qué sospechoso que pagase todo a "tocateja" cosa que ninguno de los normales mortales podemos hacer.