A velneva:
Correcto y soberbio comentario (te autodefines como articulista, no está mal), simplemente una modesta corrección:
Falange no se limita a denunciar a Garzón, siendo el Juez el que imputa.
Falange se ha sumado a una querella ya interpuesta. De esta forma, no denuncia (ese trámite ya está concluido), sino que se persona como acusación popular por los mismos hechos en una causa criminal ya abierta (recuerda los titulares: "el ultraderechista sindicato Manos Limpias", etc., etc.).
El Juez está imputando el ilícito penal denunciado al presunto responsable criminal según las querellas interpuestas. Pero es que si hubiera fundadas razones para considerar que a la parte querellada no se le pueden imputar los ilícitos penales expuestos en el escrito de interposición de querella, hubiera procedido el sobreseimiento provisional del art. 641 LECr.
Honor y lealtad.
¿PREVARICÓ GARZÓN?
La basca ha perdido el norte. El sentido de la orientación. Quizás nunca lo tuvo. Anduvo errante tanto tiempo, a la zaga de la dictadura, que ha terminado por no saber dónde está de pie. La basca de Garzón es, en realidad, la cuadrilla del pifostio. Con perdón de la Real Academia. La panda del disturbio, del abuso, del exceso, de la alteración.
El grupo de amigos convocados en la Complutense por Méndez y Toxo están que trinan con el Tribunal Supremo. La cuadrilla se agita, nerviosa, como animal rabioso, a causa del más que probable procesamiento del juez estrella. Un ímpetu colérico se ha apoderado de ella. Tal es su desazón, que algunos de sus miembros han cargado contra el Altísimo Tribunal. Que si falangistas, que si franquistas, que si cómplices de no sé qué crímenes. Arrechucho incontenible el de estas personas que, en vida de Franco, callaron cobardes y han tardado treinta y cinco años para asegurarse de la muerte del dictador. Gallardía sublime, que diría el Forges que fue.
El asunto es simple, señor Villarejo. Muy sencillo, señor Mena. Cabal, señor Zarrías. Tanto que este articulista empieza a dudar de la buena fe de tan significados señores. Sea a sabiendas o por ignorancia, los nombrados han efectuado unas declaraciones tan horribles que se autodescalifican. El señor Garzón no ha sido imputado por la Falange. La Falange se ha limitado a denunciarlo. La imputación la realiza un juez. Ni más ni menos que un juez. Mediante un Auto debidamente motivado. No se ha producido condena. Todavía. En un Estado de Derecho, las garantías son indeclinables. El proceso judicial ha de seguir su marcha. Conforme a ley. Los señores Villarejo y Mena han sido fiscales. Lo saben. Y aunque lo saben, muerden dialécticamente.
En 1977 se promulgó -muerto Franco- la Ley de Amnistía. Ciertamente es una ley preconstitucional. Pero no es una norma franquista. El mismo Garzón la esgrimió para rechazar una denuncia contra Santiago Carrillo. Si fue válida entonces, ha de serlo hoy en tanto no se ha derogado. Con independencia de que Garzón careciera de competencias para entender en el caso, que no las tenía, la coherencia ha de guiar la conducta de la judicatura.
En este sentido, el señor Garzón estaba enterado de que Franco había muerto en 1975. Del mismo modo que tenía la obligación de saber -pues la ignorancia sería inexcusable- lo que dice esta ley. No obstante, le refrescaré la memoria. Verán: en sus artículos primero y segundo, se explicita toda una pluralidad de actos que están amnistiados. En los artículos tercero al quinto se amplía el espectro a faltas e infracciones de todo tipo, “con la sola exclusión de las tributarias”.
El articulo sexto es determinante en cuanto recoge textualmente la “extinción de la responsabilidad criminal...”. Item mas: si el señor Garzón pretende encausar a Franco y Franco ha muerto, ¿cómo podrá defenderse el que fuera dictador de España? ¿O acaso Garzon, Villarejo, Mena, entre otros insignes juristas y constitucionalistas, niegan esta facultad a según qué personas?
Me recuerda un caso en el que debi intervenir. Con todas las distancias. Cierto profesor advirtió, un año después de haberla aprobado, que una alumna habia copiado en todos los exámenes de su asignatura. La advertencia procedió de una denuncia firmada por otra alumna a la que se había pillado in fraganti en la copia de chuletas varias. El profesor, sumido en su mandorla de pantócrator justiciero, aprovechó que la estudiante seguía en la Facultad, decidió rectificar las actas y suspenderla. Por más que se le reconvino oficialmente sobre la improcedencia del acto, el docente persistió en su empeño. La chica recurrió y la Universidad le dio la razón. A la joven copista/copiadora. Sin embargo, no se suspendió, siquiera cautelarmente, al catedrático. Infractor no sancionado. Corporativismo. Algo peor. Garzón se equivocó. ¿Prevaricó? Habrá que verlo.
Derecho y derechos. Derechos y Derecho. Las politiquerias, como las venganzas, no deben tener asiento en un Estado en el que la Ley, sólo la ley, impera. Si no, a Cuba. O a Venezuela.
Un saludo.
Efectivamente no está amparado en ningun precepto de la LEC; aunque tampoco prohibido, y dar un 1 día de plazo (normalmente 3 ó 5) para solventar defectos, suele ser algo habitual.
Creo que, entre otras cosas, ha sido una maniobra para quitar el principal argumento de opinión pública y agitación (otros argumentos de fondo NO tienen los defensores de Garzón) que es que una de las partes es una partido nacional-socialista, como Falange. Es decir, de los suyos; pero que ellos venden como "extrema derecha".
No le servirá de nada porque ahora su argumento será que las otras 2 asociaciones que sostienen la accion popular, son asociaciones de "extrema derecha" y que hay que declarar nulos sus escritos.
Los argumentos de fondo los puso el propio Garzón entre 1998 y 2008, cuando inamitió la querella de Paracuellos contra una persona viva basándose en la ley de amnistia de 1977 y en la inexistencia del delito cuando se cometieron los hechos (en plena guerra civil española, pro cierto).
A más, a más, en 2007 se promulgó la Ley de Memoria Histórica que regulaba en detalle todo lo relativo a la busqueda de fosas (a buenas horas) por supuesto de 1 sólo de los bandos de la guerra civil (el bando bueno en el maniqueísmo hispánico; el que desde hace 40 años ha ganado la batalla de la agitación propagándística y de re-escribir la historia).
Mientras los "progresistas" del Socialismo Obrero llevan 30 años hablando de la guerra civil (que ganaron sus papás en la mayoría de los casos) ; no veo que ningún juez investigue los crímenes contra la humanidad de la Segunda Guerra Mundial, ni la destrucción de Dresde, ni la bomba atómica, ni, por supuesto, los crímenes cometidos por régimes comunistas que son los que tienen el RECORD MUNDIAL de MILLONES de muertos. Eso está claro que nuestros progresistas y su juez no sólo jamás lo investigarán, sino que atacarán y frenarán a quien los denuncia, amén de tildarle de fascista y ultra-derechista, etcétera.
Para eso último no hay huevos, es yu-yu.
Dentro de poco les veremos a ellas , a los subvencionados artistas y a las feministas defendiendo el burka o todo lo haga cualquier persona, que tenga el requisito básico de "odiar a bush" o alguna otra paparruchada slogan del "pensamiento" socialista-progresista español.