Empiezo por exponer que no soy abogado ni entendido en leyes, ¿ pero no es demasiada casualidad que se hayan pronunciado en tal sentido cuando han visto el follón que se ha formado con Garzón ?, por otra parte ¿ por que admitieron la querella a trámite ?, ¿ es que cuando la recibieron y leyeron su contenido no se dieron cuenta ?.
Antes decían que tendrían que rectificar el escrito, ahora que Falange no está legitimada para acusar a Garzón; lo dije el otro día, en estas fechas los dodottis suben de precio, porque ¿ alguien alguna vez ha visto que le tengan tanto miedo, que digo miedo, pánico a un juez.
Y como decía La Bomby, ¿ por que será ?...
En base a lo dicho por Pitufito, yo creo que lo que habría que hacer es empapelar también a la Fiscalía por prevaricación.
Ni más ni menos.
Supongo que sólo vosotros podéis decir quién tiene, o no, legitimidad para decir nada, ¿verdad?. Pero que listos son mis niños!!!!!
¡Que asco! en esta España zapateril todo está podrido. Tenia esperanza de que en esta ocasión al juez estrella se le aplicase la ley, pero ha quedado claro que como juez de parte, del gobierno y la izmierda, no puede ser juzgado y siempre libre de polvo y paja ¿ Que justicia tenemos? El filcal es del gobierno que no del estado.
Padecemos una democracia de basurero..... como Venezuela.
Estoy un poco nervioso porque le voy a enseñar la cartilla militar a un miembro de una conocida saga de juristas, Conté-Pompidou:
Art. 125 CE: Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, etc., etc..
Pero claro, la doctrina "Botín", aplicada mediante el inconstitucional "principio de oportunidad", consiste en no admitir una querella de la acción popular si no hay una acusación del Ministerio Fiscal. ¿Qué cachondo, no?
Digo "inconstitucional", porque nuestra cada vez más ignorada por nuestros mandatarios y sus lacayos Carta Magna, estipula que (art. 124 CE) "El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones (...) conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso (me parto la caja) a los de legalidad e imparcialidad." ¿Dónde encaja el principio de oportunidad? Sí, sí, aquél según el cual las togas debían arrastrarse por la inmundicia...
¿Quién debería revisar la posible inconstitucionalidad de la doctrina Botín? ¿El TC? Dice una popular jota: "No me jo.as en el suelo, como si sería una perra, que con esos co....zos se me llena el c.ño de tierra".
¡NO HAY DERECHO! La acusación o acción particular trata de imponerse y por tanto, deslegitimar y expulsar a la acusación, acción popular.
Por mucho que en este caso la fiscalía defienda al acusado, cosa ilegítima e inaudita, no puede pretender impedir que la acusación popular por su parte, realice la acción penal que le es propia y objetiva, nada difusa.
El último párrafo habría que reformularlo así:
"La diferencia entre la acusación particular -fiscalía- y la acusación popular -Manos Limpias, Libertad e Identidad y F. E. de las JONS- es que en la primera la acción PROTECTORA la ejerce el "ofensor o beneficiado" -Garzón y sus defensores, el gobierno, la físcalía-, mientras que la segunda "persigue simplemente la penalización de una infracción de la ley, ilegítima, concreta y objetiva."
Vamos a ver si me entero:
-Juez estrella/do abre un proceso para esclarecer las desapariciones durante el régimen franquista, a instancias de una asociación de familiares, e inicia diligencias contra los responsables, saltándose la ley de amnistía y a sabiendas que dichos responsables están criando malvas hace tiempo...
-Esto suscita la denuncia de una serie de colectivos sociales, los cuales denuncian al juez por prevaricación, denuncia que sale adelante superando las diferentes instancias, hasta la aceptación a trámite en el Tribunal Supremo, donde el juez instructor abre las diligencias correspondientes y toma declaración a las partes con objeto de decidir si ha lugar a la apertura de juicio oral.
-La fiscalía niega que haya existido delito, a pesar de que las instancias anteriores han observado indicios claros de su existencia, y pasa a deslegitimar a la parte acusadora, negándole la potestad de la acción penal, por no ser parte afectada ni defenderse en este caso ningún "interés general".
-Dado que la parte aludida/denunciada no se puede defender, puesto que no existe, por ser un ente difuso y carente de personalidad jurídica definible, y por no querer ejercitar su labor el ministerio fiscal en un caso tan claro, por vaya usted a saber que espurios intereses, la conclusión parece ser que no ha lugar a la apertura de juicio oral contra el "ex futuro ministrillo de injusticia", con lo que el personajillo se va de rositas. Eso si, después de levantar un avispero mediático y propagandístico, que es lo que realmente se pretende.
Aquí no se va a juzgar si Garzón ha cometido un delito o no. Para un gobierno que controla todas las bazas, puesto que ha metido las zarpas en todos los palos del Estado anteriormente democrático, es relativamente fácil conducir el proceso hacia donde quiera y pararlo en el momento que le interese, propagandisticamente hablando.
No importa que el delantero chute fenomenalmente bien o que no le meta un gol al arco iris. Si alguien controla los tres palos de la portería, da igual que el balón vaya dentro o que no llegue. Si no quiere que entre, moverá la portería fuera de la trayectoria lógica, y si así lo desea, la portería se moverá en busca del balón, introduciéndolo ladinamente.
Y la adocenada hinchada celebrará con entusiasmo el tanto, por que lo ha marcado su "equipo". Y a los pocos escépticos con buena vista solo les queda seguir comiendo pipas en silencio, o marcharse del estadio airadamente en un arranque de dignidad herida.
Y que vengan mas tormentas mientras dure el espectáculo...
Si la justicia no se comporta como tal los delincuentes la harán justicia.
Es verdaderamente tercermundista el gran esfuerzo que está desarrollando la fiscalía para evitar que sea juzgado "su" Garzón. Demuestra que no está cumpliendo con su deber, con la misión por la que cobran del erario público que pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos. Con razón se le denomina "Fiscal General del PSOE" en lugar de Fiscal General del Estado. ¿Quién nos protegerá de los verdaderos delincuentes, que son éstos que están utilizando su cargo para delinquir? ¿No podríamos demandar a éste "Fiscal de ZP"? ¿No podríamos recoger en un dossier todo lo que se está haciendo en nuestro pais, a instancias del jefe de la banda de bandidos, y hacerlo seguir a la Unión Europea a ver si los cesan o expulsan y que queden como lo que son, como un gobierno dictatorial de un pais bananero?
Con una Fiscalía al servicio del Gobierno, ya veremos como esto se queda en nada ¡Que vergüenza de país! La culpa es de J.M. Aznar, que pasó página y no desclasifico los papeles de los servicio secretos en relación con los crímenes de Estado, y además no limpio las cloacas del mismo. Ahora lo estamos pagando todos.