(Libertad Digital) Los análisis de los explosivos de los trenes continúan enredando a la Policía en una madeja de explicaciones contradictorias y confusas.
La aparición de DNT y nitroglicerina en los análisis ordenados por el juez Gómez-Bermúdez hizo que la Policía achacara primero la presencia de esos componentes a una posible contaminación en fábrica.
Al no sostenerse esa hipótesis, los medios defensores de la versión oficial trataron de explicar la presencia de esos componentes por una contaminación en las minas asturianas. Sin embargo, la existencia de muestras custodiadas por la Guardia Civil donde no aparece ninguno de esos componentes echaba por tierra también esta segunda explicación.
Por si fuera poco, la aparición ahora de DNT en muestras que ya habían sido analizadas en 2004 y donde el DNT no se había detectado sólo dejaba la posibilidad de que las muestras se hubieran contaminado durante la custodia, bien accidental, o bien deliberadamente.
En el primer caso (contaminación accidental) nos encontraríamos ante una grave negligencia, pero en el segundo estaríamos ante una manipulación directa de las pruebas relativas al 11-M.
Ante eso, los peritos nombrados por el Ministerio de Interior intentaron explicar la aparición de esos componentes por una contaminación accidental durante la custodia de las muestras, debido a la mala calidad de las bolsas de plástico empleadas para guardarlas. Sin embargo, tampoco esta tercera explicación tiene una base científica. Además, según fuentes jurídicas, si el tribunal admitiera esa explicación, la influencia en otros juicios podría ser explosiva, ya que equivaldría a admitir que las muestras custodiadas por la Policía carecen en muchos casos de valor probatorio.
El último episodio de esta cadena de despropósitos es el escrito recién remitido al tribunal del 11-M por Alfonso Vega, el funcionario de la Policía Científica que ha estado actuando como director de los análisis. En ese escrito, Alfonso Vega sostiene que en los análisis realizados el 11-M a la muestra patrón entregada por los Tedax sí que había DNT, pero que pasó "desapercibido".
De esa forma, ya no habría tampoco contaminación de esa muestra durante la custodia, sino que el hecho de que ahora se detectara DNT en una muestra donde en 2004 no se detectó se debería a que ahora se han analizado las muestras con más atención. Estamos, pues, ante la cuarta explicación sucesiva que la Policía da sobre la aparición de DNT en los análisis.
Según ha podido saber LIBERTAD DIGITAL, Alfonso Vega intentó sin éxito que algún otro perito firmara con él este escrito dirigido al tribunal del 11-M, pero no consiguió que nadie estampara su firma en el escrito, entre otras cosas porque el propio Alfonso Vega negó a los peritos encargados del análisis de los explosivos el acceso a los datos de detalle de los análisis realizados el 11-M.
A continuación, reproducimos una copia facsimilar del escrito dirigido por el funcionario policial Alfonso Vega al Tribunal del 11-M:
