Menú

La Audiencia Nacional ordenará nuevos análisis del explosivo del 11-M ante las dudas surgidas

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, que a mediados del próximo mes de febrero tiene previsto iniciar el juicio por el 11-M, ordenará casi tres años después de la masacre un nuevo análisis de los explosivos que estallaron en los trenes, según ha adelantado El Mundo. Todas las partes, incluida la fiscal Olga Sánchez, habían solicitado más pruebas pero el juez instructor, Juan del Olmo, se negó. Ahora será el tribunal que juzgue a los 29 procesados el que ordene esos nuevos análisis. La noticia llega dos días después de que trascendiera que el ex jefe de los Tedax reconoció ante el magistrado que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó. Sánchez Manzano emitió este lunes un comunicado a través de su sindicato para tratar de justificar su actuación.

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, que a mediados del próximo mes de febrero tiene previsto iniciar el juicio por el 11-M, ordenará casi tres años después de la masacre un nuevo análisis de los explosivos que estallaron en los trenes, según ha adelantado El Mundo. Todas las partes, incluida la fiscal Olga Sánchez, habían solicitado más pruebas pero el juez instructor, Juan del Olmo, se negó. Ahora será el tribunal que juzgue a los 29 procesados el que ordene esos nuevos análisis. La noticia llega dos días después de que trascendiera que el ex jefe de los Tedax reconoció ante el magistrado que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó. Sánchez Manzano emitió este lunes un comunicado a través de su sindicato para tratar de justificar su actuación.
(Libertad Digital) El diario El Mundo ha estado embargado hasta las cuatro de la mañana de este martes. Protegía así la última exclusiva sobre el 11-M. En esta ocasión la firma Manuel Marraco, que adelanta que este martes la Audiencia Nacional va a ordenar un nuevo análisis de los explosivos del 11-M. Matiza que será a través de un auto de la Sala Segunda de lo Penal, la encargada de juzgar a los 29 procesados. En el escrito, además de fijar la fecha de arranque de la vista oral para el 15 de febrero próximo, el tribunal aceptará las peticiones de nuevas pruebas realizadas por todas las partes. 
 
Ante las dudas surgidas, recuerda el diario que "tanto las defensas de algunos acusados como varias de las acusaciones habían pedido al tribunal que ordenase nuevos análisis de los explosivos". También la fiscal Olga Sánchez había solicitado nuevas pruebas, quería un análisis cuantitativo de los explosivos hallados en la furgoneta Kangoo de Alcalá de Henares que determinara la proporción en que se encuentra cada componente. Como con las peticiones anteriores, el juez Del Olmo no accedió. En este caso, detalla el diario, "alegó que no había suficiente cantidad de explosivo para ofrecer un resultado fiable y que, además, el estudio consumiría la poca cantidad disponible".
 
Este martes, según lo adelantado, la Sala Segunda de lo Penal se podría pronunciarse en contra del criterio de Del Olmo y finalmente ordenar esas nuevas pruebas sobre los explosivos.
 
Unos análisis "investigativos" que nada aportaron
 
El diario que dirige Pedro J. Ramírez recuerda que los primeros análisis sobre los explosivos los realizó la unidad de los Tedax dirigida por el destituido Juan Jesús Sánchez Manzano. Concluyó que en la mayor parte de los focos se encontraron "componentes genéricos de dinamita", sin especificar qué tipo de dinamita ni cuáles eran esos componentes. Ahora se ha sabido que en su declaración ante el juez instructor, el ex jefe de los Tedax matizó que estas pruebas tuvieron "un carácter investigativo, no científico".
 
La comparecencia de Sánchez Manzano en la comisión de investigación del 11-M estuvo envuelta de polémica. Afirmó que en los focos se detectó nitroglicerina, que no es un componente de la Goma 2 Eco. Luego llegó la matización de que se habían detectado "componentes genéricos de dinamita".
 
Este fin de semana, El Mundo desvelaba que Sánchez Manzano reconoció el pasado 17 de julio ante el juez que analizó las muestras de los explosivos con "medios elementales". Hasta quince días después de la masacre no se elaboró el informe no científico. Además, está firmado por el propio Manzano y por una funcionaria, contraviniendo la normativa legal que estipula la obligación de que cada informe esté firmado, al menos, por dos peritos.
 
La misma contaminación en tres muestras distintas
 
Los análisis tampoco han aclarado por qué junto a la Goma 2 Eco hallada en la furgoneta de Alcalá se detectó la presencia de metenamina, también ajena a este explosivo. Da la causalidad de que la metenamina también estaba presente en la muestra de Goma 2 Eco enviada al laboratorio por los Tedax para ver si coincidían. Como recuerda el diario, "la explicación policial fue que tanto la sustancia hallada en la furgoneta como la muestra patrón empleada para cotejo habían resultado contaminadas con metenamina". Y esta sustancia también estaba en el explosivo encontrado en la vía del AVE en Mocejón (Toledo). Tercera aparición de esta sustancia que llevó a la Guardia Civil a elaborar un informe en el que concluía "que la sustancia se podía generar al someter la dinamita a ciertas pruebas de laboratorio".
 
Finaliza la noticia recordando que "también se encontró explosivo o restos de explosivo en la mochila bomba desactivada en Vallecas, entre los escombros del piso de Leganés, en el zulo de la casa de Morata de Tajuña y en dos vehículos supuestamente empleados por la célula terrorista".
 
 

Temas

En España

    0
    comentarios