L D (Europa Press) El portavoz adjunto del PP en la Comisión de Interior del Congreso aseguró que su partido "respeta absolutamente" la decisión del Tribunal Supremo sobre el caso Bono, pero subrayó que, pese a anular la condena a los tres policías implicados en el mismo, "nadie niega que hubo unas irregularidades y en eso parece ser que la sentencia no entra".
Ballestero comentaba así, en declaraciones a Europa Press, la decisión de Sala Segunda del Tribunal Supremo que ha acordado, por cuatro votos a uno, anular la condena impuesta a los tres policías implicados en la detención de dos militantes del PP durante una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en la que Bono dijo haber sido agredido.
"Nosotros respetamos la decisiones judiciales siempre", recalcó Ballestero, quien añadió que, a diferencia del PSOE su formación no tiene que hacer "un salto en vacío" para expresar su respeto por las sentencias de los jueces. "Pero eso no quita que hubo lo que hubo, que nadie niega que hubo unas irregularidades y en eso parece ser que la sentencia no entra", aseguró.
En este sentido, señaló que hasta que no se dé a conocer el fallo del Supremo no podrá opinar a fondo sobre el mismo y el PP de Madrid no decidirá si presenta recurso.
"Locuacidad desatada" en el PSOE
A su juicio, es el PSOE el que debería explicar qué es lo que buscan sus dirigentes que han salido "desatados" a comentar el fallo sin conocer el texto de la sentencia. "No sería la primera ocasión ni la segunda en la que el Gobierno se pone a hablar antes de tiempo", apuntó.
"Deberían respetar un poco más a la Justicia y la separación de poderes y no intentar reinterpretar permanentemente las decisiones judiciales en una u otra dirección", agregó el diputado popular, quien arremetió especialmente contra Bono, quien ha acusado a su partido de haber propiciado que tres jueces dieran "la razón" al PP y condenarán a tres policías "honrados".
En este contexto, se preguntó si lo que quiere decir el ex ministro de Defensa es que "él ha influido en la decisión del Supremo" y le pidió explicaciones por sus "gravísimas palabras". "Esa locuacidad es excesiva y precipitada porque no se conoce el contenido de la sentencia, a no ser que haya estado reunido en el Supremo o la haya dictado él", concluyó.