L D (EFE) Ronald Koeman comunicó el pasado 18 de diciembre a Albelda que no tenía la intención de volver a convocarle y que "nunca volvería a vestirse la camiseta del Valencia", lo que significó que el futbolista instase a la entidad de Mestalla a una resolución amistosa y conforme a la normativa aplicable pero que no se ha producido. Además, respecto a la petición económica que reclama el despacho CSMS abogados, Guillem dijo: "Pedimos la misma cantidad que el Valencia ha exigido en reiteradas ocasiones cuando nuestro defendido ha recibido ofertas de otros clubes de fútbol, aunque creemos que el daño irreparable que se le ha hecho al jugador no se compensa con dinero".
Tras reiterar Koeman el pasado 28 de diciembre su postura de no contar con Albelda y asegurar que esta medida contaba con el respaldo del presidente, Juan Soler, el jugador ha pedido la resolución contractual, debido al "trato vejatorio, que menoscaba su dignidad profesional y daña su imagen deportiva y social", dijo Guillem. Además, respecto a la petición económica que reclama el despacho CSMS abogados, Guillem dijo: "pedimos la misma cantidad que el Valencia ha exigido en reiteradas ocasiones cuando nuestro defendido ha recibido ofertas de otros clubes de fútbol, aunque creemos que el daño irreparable que se le ha hecho al jugador no se compensa con dinero".
Cabe recordar que en el contrato de David Albelda figura una cláusula para rescindir su relación contractual con el Valencia que asciende a 60 millones de euros. "La intención de David Albelda ha sido llegar a un acuerdo amistoso, pero del mismo modo que nadie le ha dicho por que ha sido defenestrado por el entrenador y el presidente, el club ha hecho caso omiso a la petición de la pasada semana y no tenemos, a día de hoy, respuesta alguna a nuestra predisposición para negociar", añadió el abogado valenciano.
Guillem explicó que para Albelda "ha sido muy doloroso tener que presentar la demanda, pero tiene claro que es consecuencia de la decisión impuesta por los rectores del club y la falta de respuesta por parte de ellos". “Hay que tener en cuenta que se trata de un trabajador que tiene los mismo derechos que cualquier otro empleado. Además, David sabe que esta medida no es contra el Valencia, sino contra las personas que actualmente toman las decisiones en el club", indicó.
"Si el jugador ya se quedó muy dolido y afectado por la decisión de este aislamiento deportivo que vive, la ausencia de respuesta a sus preguntas y al burofax del pasado día 26 le tiene perplejo y desubicado ante una situación que no cree merecer, primero como cualquier otro jugador del Valencia y segundo como capitán del equipo en los últimos años", agregó Guillem. Asimismo, el letrado expresó su deseo de que después de que el futbolista se haya visto obligado a recurrir a los tribunales para la defensa de sus derechos, esto no suponga que se inicie "un juicio paralelo mediático".
Tras reiterar Koeman el pasado 28 de diciembre su postura de no contar con Albelda y asegurar que esta medida contaba con el respaldo del presidente, Juan Soler, el jugador ha pedido la resolución contractual, debido al "trato vejatorio, que menoscaba su dignidad profesional y daña su imagen deportiva y social", dijo Guillem. Además, respecto a la petición económica que reclama el despacho CSMS abogados, Guillem dijo: "pedimos la misma cantidad que el Valencia ha exigido en reiteradas ocasiones cuando nuestro defendido ha recibido ofertas de otros clubes de fútbol, aunque creemos que el daño irreparable que se le ha hecho al jugador no se compensa con dinero".
Cabe recordar que en el contrato de David Albelda figura una cláusula para rescindir su relación contractual con el Valencia que asciende a 60 millones de euros. "La intención de David Albelda ha sido llegar a un acuerdo amistoso, pero del mismo modo que nadie le ha dicho por que ha sido defenestrado por el entrenador y el presidente, el club ha hecho caso omiso a la petición de la pasada semana y no tenemos, a día de hoy, respuesta alguna a nuestra predisposición para negociar", añadió el abogado valenciano.
Guillem explicó que para Albelda "ha sido muy doloroso tener que presentar la demanda, pero tiene claro que es consecuencia de la decisión impuesta por los rectores del club y la falta de respuesta por parte de ellos". “Hay que tener en cuenta que se trata de un trabajador que tiene los mismo derechos que cualquier otro empleado. Además, David sabe que esta medida no es contra el Valencia, sino contra las personas que actualmente toman las decisiones en el club", indicó.
"Si el jugador ya se quedó muy dolido y afectado por la decisión de este aislamiento deportivo que vive, la ausencia de respuesta a sus preguntas y al burofax del pasado día 26 le tiene perplejo y desubicado ante una situación que no cree merecer, primero como cualquier otro jugador del Valencia y segundo como capitán del equipo en los últimos años", agregó Guillem. Asimismo, el letrado expresó su deseo de que después de que el futbolista se haya visto obligado a recurrir a los tribunales para la defensa de sus derechos, esto no suponga que se inicie "un juicio paralelo mediático".
En busca de quórum para una junta extraordinaria
Según el acta, el objetivo de este grupo de accionistas es "refundir en una sola voz todo el clamor popular que en la actualidad existe contra el actuar del presidente Juan Bautista Soler, y con ello, conseguir a través de los medios legalmente establecidos obtener una respuesta adecuada a dicha forma de actuar". En el acta notarial se expone que las últimas actuaciones del consejo de administración del Valencia CF han "agravado" la gestión social, económica y deportiva de la entidad "y en especial" con la separación del equipo de los jugadores Santiago Cañizares, David Albelda y Miguel Ángel Angulo, que habían renovado sus contratos recientemente y "cuya rescisión contractual va a incidir de forma negativa en el aspecto económico de la sociedad".
Estos accionistas han pedido al notario que requiera al presidente del Valencia, Juan Soler, para que por decisión del consejo de administración convoque una junta general extraordinaria de accionistas. El orden del día de dicha junta incluiría entre sus puntos: "Incidencia en los presupuestos y cuentas anuales del ejercicio actual en relación a las últimas actuaciones tomadas por la sociedad" y "análisis, y en su caso, aprobación del ejercicio de la acción social de responsabilidad contra los administradores de la sociedad".