A Alef. No sabes la alegría me ha dado leer tu comentario pues como ya no soy joven estaba pensando ir al médico por aquello del Alzehimer, creía que a lo mejor era que mis neuronas se están colapsando. Ahora ya estoy mas tranquilo.
El_Erast:
No pongo en duda que usted ha querido decir algo importante. Normalmente cuando leo una noticia o artículo, si tengo tiempo, me paro a leer los comentarios que el "hombre cotidiano" vierte sobre las mismas, incluso yo, "hombre cotidiano", a veces escribo algo (es mi venganza y desahogo contra el "aristócrata" o, cuando menos, mi engaño de creer que me vengo de algo, porque desahogarme: sí, eso es seguro -gracias LD-)
Hoy, no cabe duda que me he levantado espeso. Tal vez peco de presuntuoso al creer que en realidad lo mio no es congénito, porque esto de ser "hombre cotidiano" y encima imbécil tiene su cosa, sobre todo cuando crees que tienes un día espeso y no que lo estás todo el año. En fin, señor o señora El_Erast, tendrá que disculpar mi "imbecilidad" de hombre cotidiano, pero no he entendido absolutamente nada de lo que ha escrito, y si se lo digo, es porque me he tomado la molestia de leerlo y tengo curiosidad de saber a qué o a quién representa usted; de ahí que me atreva a pedirle a ver si puede usted ser un poco más explícito, nada, cuatro lineas. En el bicentenario de Darwin, quien sabe, puede que tengamos la prueba definitiva de lo que parece ser un salto evolutivo).
Atentamente, un imbécil hombre cotidiano.
Para El_Erast. Despues de leer tú lección magistral me he quedado anonadado, confieso que aunque soy titulado superior anterior a la LOGSE y a pesar de que he leído no menos de cuatro veces tu escrito sigo sin entenderlo.
Mira, yo soy vasco hijo de vascos, nieto de vascos y biznieto de vascos y vivo en el país vasco, por tanto tengo algo de conocimiento del tema,
hay dos tipos de nacionalistas los que lo sienten tan racionalmente o irracionalmente como ser del Barsa o ser del Madrid, para los cuales no hay cura porque el ser humano es primer lugar sentimental y solo cuando le aprieta el zapato razona y el otro tipo de nacionalistas son aquellos que tienen un sentido patrimonialista, para decirlo llanamente quieren mandar y no repartir, estos tampoco se curarían aunque su país cayese en la pobreza porque ellos serían de los que mandan y esos siempre viven bien aunque su país este en la ruina (Mugabe es un caso claro y reciente), el tema es así de sencillo. ¿A cual de los tipos te apuntas?
Por otra parte en Galicia el PSOE ha recibido un varapalo electoral,y les toca recular, replantearse el juego de las libertades civiles y consolidar los derechos de los ciudadanos. ¿Cómo hacer esto sin desvincularse del nacionalismo? Pues es imposible, tiene que cambiar de estrategia y empezar a mantener un nuevo discurso a nivel nacional, más homogéneo. Saben que próximamente van a chupar el banquillo de la oposición, y desmontar su discurso fanático tendrá que ser la clave.
La crisis del PSOE es profunda, mucho mayor que la del PP. Al tiempo.
La "jugada" les ha salido mal, han ganado los del PNV, pero no tienen apoyos suficientes para seguir en el "machito" ¿ que hara el Lopez? creo ni el mismo lo sabe, habla como un papagayo, veremos si tiene "bemoles" para mantener su verborrea. Haga lo que haga "se retratara", él y el Mentiroso compulsivo. Nos va a ofrecer unos dias que es para no eerderselos, diran una cosa y la contraria y como siempre la culpa sera del PP.
DEFENSA DEL Nacionalismo Positivo Aristocrático y Crítico, no independentista, y el Nacionalismo Negativo por Realidad
A la vieja masa imprescindible para sí, a la sofistería que se ha vuelto multitudinaria y ha llegado al tercer estado de la plebe, a ella, que se cree inteligente, al español de hoy medio, mediatizado y más técnico, que no es más que el imbécil hombre cotidiano, no el mediocre de J. Ingenieros, no la masa orteguiana, no el filisteo de Heine, no el buen burgués de Schopenhauer, sino el imbécil hombre cotidiano, a los hombres de hoy y a las mujeres de España, que tienden a la soberbia insulsa de rostros provocativos, y pervierten la madurez interesante y activa o la prudencia bella, a todos, y a mi, que me volveré " vulgar" por ellos, y maricón por ellas, seguramente, al cabo del tiempo...les digo:
No, no, cuando hablamos de Nacionalismo tengamos una idea clara y no una imagen "de facto" confundiendo ésta con toda la realidad a la que juzgamos. El síntoma de tener una idea clara es poder distinguirla. Del Nacionalismo no se tiene una idea clara, sino confusa. Esta es por dentro pensada, y así, lógicamente rechazada, de esta forma:
afirmación excusiva de " ellos", los vascos, los actalanes, etc, un tanto exhaltada, que quiere el independentismo, con ello disgregar España, y que radicalizado puede llegar o llega al terrorismo. Bien, esta es la idea confusa, confusa porque se piensa una imagen histórica de facto como siendo El Nacionalismo. Yo defiendo el nacionalismo, cierto nacionalismo, basado en esta distinción.
Distingo dos sentidos generales:
Nacionalismo negativo: como reacción critica cuando lo general España, por ejemplo, absobe al pueblo particular. Pero dos tipos dentro de aquí:
-por influencia ideológica ( mediante el discurso político de: el general, por ejemplo España, "contra nosotros")
-por realidad ( verdadera absorcion de lo general)
Nacionalismo positivo: como afirmación del propio pueblo. Dos tipos:
- Original/Aristocrático: Por Idea intelectual, artística o histórica que afirma el espíritu del propio pueblo. Ejemplo: nacionalismo romántico. Esta imagen abstrae lo mejor de él y quita sus defectos actuales o históricos del pasado. Puede ser:
-acrítico: se queda sólo con la abstracción artítica o intelectual y es ciego para sus errores fácticos.
-crítico: critica sus errores fácticos para ser sólo lo mejor de él porque eso es su abstracción en verdad: lo mejor de él visto intelectualmente, es decir, en grado más alto de espíritu.
-Derivado/Vulgar: Nacionalismo derivado de la experiencia original de la vivencia del hombre selecto del " espíritu del pueblo" que lo eleva a acción histórica como misión, mediante un pensamiento-imagen artística ( imagen sublime). Este nacionalismo vulgar no vive realmente esto, no es capaz de ascender a la Idea, es derivado de la experiencia original y auténtica y defiende ciegamente el " ego colectivo" sólo porque es Yo. Yo porque yo. ( la Idea de ese yo es pobre).
Según esto digo, sin demostración, pero con construcción de una imagen general del estado de cosas observado, que:
los nacionalismos españoles actuales son del tipo independentista por Afirmación derivada/vulgar( sin espíritu selecto) y alimentada constantemente por Negación mayoritariamente ideológica ( "España contra") y del tipo no independentista pero alimentados por Negación mayoritariamente ideológica en el que hay una tendencia, por tanto, a sentirse atacados.
Por otro lado el :
no nacionalista español actual tiede a ver al nacionalista como "separatista por puro separatismo, sin que sea real o verdadera ninguna o casi ninguna de las cosas que el llama " España contra nosotros" y por otro lado, le ve " desigualitario" con deseo de privilegios.
Yo defiendo al nacionalista por negación en los puntos en que por realidad se hace injusticia o se difumina la propia identidad o se tiende a homogeneizar al pueblo en una idea de España como sólo Una: la castellana.
No, yo defiendo que el catalán es una forma de ser español y el vasco es otra forma de ser español con su propia realidad de serlo. Pero hay otra forma de ser español como un conjunto general, no abstracto, sino con preciso contenido, que se expresa en la unidad del castellano. Este es el signo material de una unidad general más amplia en lo histórico, en lo político, en lo intelectual y cultural, en lo social y en lo económico con igual de importancia que la particular identidad. El catalán o el vasco, es la propia expresión dinámica de España en cada territorio.
Pero el vasco medio no tiende a defender mucho que lo que ve delante suyo es expresión de España o España misma, porque o bien por ideologia actual, o bien por realidad histórica de absorción en lo general, se niega a lo particular.
Un "vasco normal", por ejemplo, tiende a defender por convicción primeramente ética el nacionalismo. Me explico: Defiende el nacioanlismo en tanto que defensa de lo que ve él como un: "Realmente se nos está quitando o perjudicando". Si lo que ve, por la interpretación que en su "medio vital" se da es esto, es incongruente no defender al propio pueblo. Aquí está la gran influencia ideológica que creo que tiene el nacionalismo actual. La gente normal, como nosotros, puesta ahí, por su medio vital, es nacionalista como " lo que hay que ser". Es un nacionalismo negativo que para el es de Realidad: realmente se nos está atacando. El no nacionalista español ve que hay un discurso detrás político que alimenta a la ciudadanía de la interpretción negativa del " contra nosotros" para así conseguir su propio poder político. Una estrategia de dominio alimentándose de la crítica negativa.
Aquí hay que probar, no obstante, o interpretar objetivamente a partir de los datos si se hace de ellos una interpretación media razonable o es ideológica. Si el Nacionalismo negativo, que puede al extremo hacerse independentista, o ser por contra moderado, es Ideológico o por Realidad. Se ve que es ideológico cuando se intenta decir como verdad algo que es incongruente con "lo que es". Para verlo en un ejemplo extremo: llamar " fascista" al hombre de Lazcano. ( esto último es hasta cómico). Decir que " nos están agrediendo" cuando se hace justicia.
Defiendo el nacionalismo positivo Aristocrático y crítico, no independentista, y el nacionalismo negativo por realidad.
Zapatero no va a pactar con el PNV. No sé si llegará a acuerdos con los demás partidos constitucionales, eso no es lo relevante para ZP. Pero mi sospecha es que se le ha agotado el combustible demagógico, que ya no vale ser socialista o guapo para ganar elecciones.
Zapatero, desde las elecciones generales, en mi opinión, lleva barruntando la dimisión y no sabe cómo hacerlo sin quedar excesivamente mal con sus engañados electores, y con la historia.
La ruptura de relaciones en el País Vasco con el PNV puede serle útil para trasladar el conflicto institucional al parlamento nacional, verse falto de apoyos y por "culpa" de los nacionalistas obligado a convocar elecciones anticipadas, sin ya presentarse como candidato (o presentándose en una campaña pactada de entrega de poder al PP). No sabe como salir de la crisis, se está gastando la deuda pública y le fallan los votantes.
Mi apuesta es utilizar la crisis del parlamento vasco como plataforma para convocar elecciones generales. Está acabado.
Por supuesto, es una intuición, pero probable.
Comentemos el artículo de Agapito, por favor, no mi comentario. Que Agapito ya comente el mío, si lo cree necesario, en su próximo artículo. Yo es que tengo muchas cosas que hacer: ser libre. Y no es retórica, es lo único que tengo que hacer.
Alef, a ti mis prudentes respetos, desde el desconocimiento.
La colectiva individualidad vacía ha de ceder paso a la expresividad individual de la esencia de cada uno, para derrocharse ésta en el mundo colectivo de lo común. Arriesgándose placenteramente, derrochado, en su propio arriesgo. Aunque fracase, pues en el fracaso aprende a arriesgarse todavía mejor. Que el español batido, ceda paso al español que late. Español muerto, tu crisis, bien lo sabes, no es de ahora, es de siglos. Español enfermo y anémico, da paso al español auténtico. Yo me despido y os doy paso: un saludo a todos.