"Esta sentencia ha roto definitivamente el empate entre las dos actitudes... "
Don Agapito, nos acaba de destruir definitivamente el mito de "más moral que el Alcoyano". A partir de ahora, la historia de las morales a prueba de Titadyn dirá:
"...tras haber pitado el Tribunal Supremo el final del partido que enfrentaba a Los Conspiranoicos F.C. con el C.D. Versión Judicial, que terminaba con el resultado de 0-15, el defensa rompedor Agapito Maestre marcó un gol de rebote y carambola, tras lo cual, acercándose al árbitro, le dijo: "Con esto, rompemos el empate ¿verdad?"..."
Don Agapito, la Sentencia de la Juez Lledó no dice lo que usted quiere creer.
La sentencia de la Juez Lledó, que desestima una demanda por protección del honor de Jesús Sánchez Manzano contra Pedro Jota Ramírez, contra su jefe de usted, uy contra otros ilustres conspiracionistas, viene a decir que Pedro Jota Ramírez, su jefe de usted, blablabla… amparados por la Libertad de Expresión, no cometieron ningún acto punible atacando, acosando, calumniando y achacando falacias al demandante, pues se basaban “a grandes rasgos” en hechos reales, la Libertad de Expresión de los medios de comunicación está especialmente protegida, el demandante, por ser un personaje público, está especialmente sujeto a la crítica, y los hechos de relevancia pública permiten mayor tolerancia en la Libertad de Expresión.
También dice la sentencia que para ser protegido por la Libertad de Expresión no es necesario que Pedro Jota Ramírez, su jefe de usted, blablabla… hayan contado “la verdad objetiva”; sólo que se basen “a grandes rasgos” en hechos ciertos, y que hayan mostrado diligencia en la averiguación en la averiguación de los hechos. Es decir, con hablar con dos o tres fuentes (que no están obligadas a identificar) o entrevistar a dos o tres peritos, tan conspiracionistas como ellos, y a dos o tres policías, posiblemente a sueldo de “El Mundo”, se cumplen los requisitos de Veracidad (que en justicia significa otra cosa que en el Diccionario) y rigor periodístico.
Y también que no son punibles los artículos de Pedro Jota, su jefe de usted, blablabla… porque en ninguno de ellos se acusa campanudamente a Sánchez manzano. En todos se habla de “supuestamente”, “probablemente”, “presumiblemente”, lo que evita, para la juez, que esos artículos sean materia delictiva. Así que, menos lobos, Caperucita.
Otrosí, la sentencia de la juez Lladó no pone en cuestión la Sentencia del 11-M ni la casación del Tribunal Supremo; para empezar, es una sentencia de primera instancia, en una demanda de protección al honor, no es firme, y no hay hechos nuevos… difícilmente puede poner en solfa al Supremo ¿no cree? Pero es que, además, la Sentencia de Lledó, lo que afirma, precisamente, es que debido a algunos hechos que la Sentencia del 11-M considera expresamente como no probados, Pedro Jota, su jefe…blablabla… podían dedicarse a fantasear sin ser ello punible. Los comentarios de la juez, que tantas alegrías provocan en usted, sobre que Sánchez Manzano debió enviar los resultados a la Policía científica, no recogen más que las explicaciones de los peritos de la defensa, que con buen criterio la juez asume en la sentencia, para aplicar el “in dubio pro reo” pero no van a suponer ninguna apertura del Sumario… Vea usted, los propios números presentadas por la defensa fue que, entre 2000 y 2006, 91 % de los restos de las “muestras no pesables” (torpe dicción de Sánchez Manzano durante el juicio, pero ser torpe no es un delito) NO fueron remitidos a la PC.
¿Cree usted que con ese bagaje se reabrirá el Sumario? Ni de lejos. No van ni a condenar a Sánchez Manzano. Ya pasó en el bórico y en el Caso Bono. Al final, la Justicia resplandece.
Dentro de lo inexplicable que es para mí la ausencia de investigación de los periodicos sobre el 11-M (excepto las honrosas excepciones de el Mundo y Libertad Digital), se me ocurren algunas cosas que pueden estar pasando:
1. Pesebrismo puro de los editores, que quizá necesiten subvenciones para mantenerse. Por supuesto las subvenciones estarían asociadas al chantaje desde el Gobierno para que mantengan la boca cerrada.
2. Amenaza pura y dura a los periodistas y editores desde el Gobierno y la (in)Justicia, al más puro estilo mafioso.
3. Una especie de miedo cerval a una hipotética "catástrofe del sistema" que se produciría si se supiera públicamente la horrible realidad que puede haber detrás del 11-M. Esta es la opción del avestruz: Mejor no saber lo que pasa y mucho "panem et circenses" (es decir, fútbol). Pura degradación intelectual y moral.
Tengo amigos que se aferran a ésta última posibilidad, que me parece la más horripilante de todas cuando se aplica a periodistas, escritores y en general personas de altura intelectual influyentes en la sociedad, cuya obligación moral es la búsqueda de la verdad.
Don Agapito, ese silencio no es cómplice, es meramente la última palabra de una sociedad muerta.
No es que no tenga voz, o que no pueda ver ni oir, es que ya no tiene corazón. Bajo sus ropas sólo se arrastran gusanos.
¡¡¡ Bravo !!!!
Totalmente de acuerdo con ud., D. Agapito.
Pero estará ud. de acuerdo conmigo que uno de esos medios es Intereconomía, más aún, éstos han ido contra la investigación del 11-M. Que ahí están Enrique de Diego, Federico Quevedo, etc, etc.
Y también está ud. ¿Aún sigue? Pues si sigue yendo a El Gato al Agua, espero que se reivindique, que defienda a los periodistas valientes de El Mundo (periódico apestado y casi vetado en ese Grupo).
Lo de este Jueves en la revista de prensa fue vergonzoso, en donde lo dejaron el último, tras los económicos, y sin tiempo, y todo porque la portada era la desestimación de la jueza de la demanda del Sr. Manzano.
Ay Don Agapito, deje de soñar con la existencia de esa mítica ave fénix que es el periodista ético, comprometido y responsable. Alguno hay, Vd lo sabe porque trabaja con ellos, pero reconozcamos que la existencia de unicornios que sólo se dejan tocar por vírgenes, o trolls que se convierten en piedra a la luz del sol, esta vetada por la simple constatación de la realidad.
Porque creer que unos cuantos editores pueden vetar tantas presuntas voces me parece simplemente soñar. Que va, el resentimiento y odio que usó el PSOE, la izquierda y sus aledaños, vive en muchos de esos "periodistas"; es su auténtico leit-motiv, por encima de la verdad. Es hooliganismo, es doctrina, es secta, es lo peor de lo peor, por encima de la verdad y del recuerdo de las víctimas.
Sr Agapito Maestre, es Ud una de las cabezas mejor amuebladas de EXpaña. Y para mi que tambien de las personas mas serias y honradas. Basta verle la cara y la cara es el espejo del alma. Derrama Ud a raudales buen hacer y bonhomonía, algo muy escaso en esta triste Patria.
Lo dicho anteriormente, lo hago extensivo a su compañero de tertulias y amigo Gabriel Albiaz
"Basta verle la cara y la cara es el espejo del alma. Derrama Ud a raudales buen hacer y bonhomonía, algo muy escaso en esta triste Patria"
mellorqu, ¿dónde ves tú eso en esa foto? A mi me recuerda a mi profesor de primaria, aquel que me inflaba a tortas (por ser prudente)
Tienes más moral que Don Agapito Maestre, aquel que creía que la Sentencia no-firme de un Tribunal de Primera Instancia por una demanda de protección al honor tenía más peso que el Tribunal Supremo.
Ha nacido un mito, señores.