[el_zorro] Creo que el tema del calentamiento acelerado/atenuado se nos quedó a medias la pasada ocasión.
Como mínimo, sucede que el mundo se enfría. Lleva ya una década enfriándose. De modo que si el calentamiento es acelerado será con aceleración negativa, ya que de otro modo no se explica.
Por cierto, ¿Ha leído la noticia de los correos calentólogos que se han hecho publicos esta semana? ¿Ha visto la de fraudes que esos correos prueban? ¿No pretendera decirme que debo creer a esos [supuestos] "científicos" que no dudan en modificar los datos para adaptarlos a sus modelos, a su mensaje ideológico y al cobro de sus millonarias subvenciones, pseudocientíficos que son "casualmente" quienes afirman haber demostrado ese [inexistente fuera de sus modelos] calentamiento acelerado?
Y además se empeñan en que la culpa la tenemos nosotros (la de dividendos que da el invertir en pánico desinformado). Pero lo de la causa antropogénica tal vez habría que preguntárselo a los marcianos, ya que en Marte se está experimentando un cambio climático parejo al de la Tierra. ¿No será que la culpa la tiene el Sol, que influye sobre ambos? Vamos, digo yo.
Y sobre los gases de efecto invernadero, ya le dije que el efecto no es lineal sino logarítmico, de modo que se si agrega una cantidad cada vez mayor de gas, este gas añadido tiene un efecto progresivamente menor sobre el clima, llegándose a una situación en la que, por mucho gas que se agregue, ya no se produce apenas efecto alguno adicional sobre el clima.
La Tierra es un sistema autorregulado. Esto significa que tiene sus propios mecanismos para mantenerse permanentemente dentro de unos determinados límites de variación. Aunque el mecanismo en sí es tremendamente complejo, el fundamento en el que se basa es de lo más simple:
El sistema se ve afectado tanto por fuerzas convergentes como divergentes. Las divergentes son las que impulsan el sistema fuera de su equilibrio (por ejemplo, el exceso de gases de efecto invernadero) mientras que las convergentes son las que impulsan al sistema hacia su equilibrio (por ejemplo, la vida).
El sistema completo se mantiene en un equilibrio DINAMICO (el matiz estático/dinámico es crucial para entender cómo funciona) en el que la existencia de cambios es algo completamente natural y necesario (el día que no haya cambios será porque el sistema haya muerto). Esos cambios no se producen de cualquier manera, sino que siempre se oscila alrededor de un "punto de equilibrio" (determinado principalmente por la actividad solar y por posibles variaciones en la órbita y el eje terrestre).
¿Y por qué el sistema no se aparta del punto de equilibrio definitivamente cada vez que hay un cambio? Eso sucedería si el equilibrio fuese estático, como una torre de naipes: en cuanto se pierde el equilibrio, la torre colapsa.
Pero el equilibrio no es estático, sino dinámico: estas fuerzas antagonistas no actuan de igual forma en todo momento, sino que cuanto más se ha apartado el sistema del equilibrio, menor intensidad tienen las fuerzas divergentes y mayor las convergentes, que reconducen al sistema hacia el equilibrio.
Por ejemplo:
En una situación de exceso de CO2, hay una fuerza divergente (el efecto invernadero provocado por el CO2) que provoca un sobrecalentamiento del planeta, un alejamiento de la temperatura con respecto al "punto de equilibrio". Como le dije, la intensidad de esa fuerza actúa logarítmicamente, de modo que cuanto más exceso haya de CO2, menor efecto tendrá el CO2 adicional: el efecto divergente se atenúa.
Por el contrario, el aumento de CO2 (y el leve aumento de temperatura consiguiente, recuerde que el efecto del CO2 es casi residual con respecto al del vapor de agua y del metano) provoca un aumento progresivamente mayor de la vida fotosintética (sean plantas, fitoplancton u otras especies), de modo que aumenta cada vez más la absorción del CO2 atmosférico: el efecto convergente se potencia.
Y cuando la fuerza convergente se potencia y la divergente se atenúa, el sistema se estabiliza.
...Vi ho detto che in realtà non si muove...
PD: Lo arriba expuesto son argumentos y hace referencia a principios físicos de sobra estudiados y conocidos. Decir "Epur si muove" queda muy dramático, pero no argumenta nada.
Lo digo más que nada por su absurdo:
----
del "calentamiento acelerado" no sabes gran cosa. Y es una lástima, porque...
...epur si muove...
----
Ese "porque epur si muove" no me parece en absoluto científico. Por exponerlo gráficamente:
- ¡¿¿De dónde vienes a estas horas??!
- Epur si muove.
- ¿Por qué no avisaste de que ibas a vender el coche?
- Epur si muove.
- ¿Quieres filete o croquetas?
- Epur si muove.
(Ahora que lo pienso, me recuerda a las viñetas que hacía Summers en ABC hace más de 20 años sobre la vida de los políticos del momento. A Fernando Morán le ponía respondiendo a todo con un "También se muere el mar", título de un libro que escribió)
De modo que, por favor, responda: según vd. ¿quién ha demostrado que el progresivamente más frío clima de la Tierra está sometido a un calentamiento acelerado, y cómo lo ha demostrado?
Un saludo.
A Gabriel:
Afirmas lo siguiente: "El calentamiento global se ha convertido en una religión y los calentólogos en una secta dispuesta a mentir todo lo que haga falta con tal de lograr sus objetivos". Palabras tan duras como injustas e inexactas.
Tu famoso estudio, que he leido por encima, está muy bien, y denuncia cosas muy denunciables...pero creo que del "calentamiento acelerado" no sabes gran cosa. Y es una lástima, porque...
...epur si muove...
A El-Opina
Es exactamente eso. El calentamiento acelerado de la Tierra está plenamente demostrado. Que sea antropogénico, no es 100% seguro, aunque es más que probable. Y sus consecuencias, eso si, son una incógnita.
Lo que ocurre es que cuando hay una situacion de desconocimiento cientifico siempre surgen los "brujos", que creen saberlo todo, y tienen respuesta para todo. Pero tanto de un lado como de otro. Los del lado algorero se aprovechan además de que las teorias catastróficas venden mucha prensa. Los del lado negacionista, ven solo la parte ecolojeta, y no el fondo de verdad. Y ni unos ni otros leen o escuchan a quien deben.
Saluti
¿Que no tiene nombre? Yo creo que sí lo tiene:
Y me anulo y me atribulo
Y mi horror no disimulo,
Pues aunque el nombre te asombre,
Quien obra así tiene un nombre,
Y ese nombre es el de... ¡chulo!
(La Venganza de Don Mendo)
Un saludo.
Servidor cree que esto es sólo la punta del iceberg, soy mal pensado de narices, y creo que todo el asunto del calentamiento al igual que muchos movimientos de corte ecologista, comienzan con buenas intenciones y en seguida "los de siempre" los corrompen y forman un negocio más para sacarles dinero a "los de siempre".
Seguramente, que algo tan sonado no lo encuentres en los principales periódicos del país, me hace pensar que la prensa está involucrada en una grán maquinaria de sacar dinero.
En fin, la auténtica religión que tienen algunos es el dinero, el poder y la manipulación son sus herramientas para obtenerlo. En una sociedad que pierde valores a pasos agigantados, esto a uno ya no le sorprende.
A punt,
No tengo muchas ganas de hablar con usted, dado su tono sarcástico. Solo un par de cosas.
Por insistencia, se lo volveré a decir, la teoria del logaritmo no la estoy negando. Lo unico que le digo (y usted no quiere oir) es que pequeños aumentos de la temperatura por efecto invernadero PUEDEN activar procesos, que a su vez influyen en el clima. La prueba mas clara es la liberacion del co2 en los oceanos, que se activa por cambios en la salinidad, que a su vez se activan por el deshielo. Y le digo PUEDEN, porque ni siquiera es seguro de que esto ocurra. Es solo una teoria.
Y le resumo sr. punt, lo unico cierto de este follon son los datos: el aumento acelerado de temperatura en los ultimos 30 años (y a ver si interpreta mejor los datos de staelite, que la temperatura media no ha disminuido en los ultimos diez años, sino en los ultimos dos-tres, asi que no haga de ello una evidencia), la desmesurada concentracion de co2 en la atmosfera (o es que lo niega?), y, lo que es tambien seguro, el cambio en el patrón de lluvias en casi todo el planeta. ¿esta todo esto relacionado? Nadie lo sabe con seguridad, usted parece que si.