Hoy Don Federico se hace la pregunta exacta. ¿Como es posible que el peor delito que puede hacer nada menos que un juez prescriba de estas formas?. NUNCA debería prescribir, nunca.
Dicho esto, si la ley es así, ¿que iba a hacer el supremo?. No le pidamos prevarique también, como lo hace la izmierda española mediante sus rebuznos antidemocráticos.
"Todavía hay jueces en Prusia". Fue el grito del campesino al que el Rey aquel que persiguiendo una pieza de caza herida pateó y repateó el sembrado, y ante las protestas del pobre hombre y exigencia de que le reparase el daño el desconocido le soltó "Tú no sabes con quién estás hablando. Soy el Rey". De injusticias de estas que claman al cielo está llena la historia. Lo cual no nos consuela. Pero si se cuenta la historia es porque al menos aquella vez ganó el labriego. El dicho hizo fortuna y se dice cuando aún queda esperanza de que quede honestidad en la tierra. Pues sí. Habría que seguir apelando a instancias aún más elevadas. A Estrasburgo. A decirlo alto y claro en la calle. La prescripción es algo muy humano y aceptable cuando el sentido común, la sindéresis del más sencillo la entiende y acepta. No puede ser un recurso de leguleyos que buscan los recovecos que sin querer quedan en las leyes para traspasar el espíritu de las mismas: el triunfo y brillo de la justicia. Y aquí hay un cohecho como una casa. Tratar a grandes y banqueros de "Querido Emilio" mientras los dosieres graves duermen en el cajón es corrupción que la ve el más ciego. Que no nos vengan con monsergas. Intragable.
La verdad es que da un poco de miedo. Si vuelve a los juzgados no querría verme en frente de él. Me voy a portar bien por si acaso. Bueno, me hago de izquierdas y ya está.
La maniobra ha sido doble : por una parte se elimina la calificación de los hechos como cohecho propio, ya que según al Auto cuando yo le pago a un Juez unos cientos de miles de dolares a través de una Universidad no es para que juzgue benevolentemente mi tema sino para "tenerlo contento" y una vez rebajado a cohecho impropio pues ya está ... ha prescrito porque tiene bastante menos pena... Y la frasecita del Codigo Penal se las trae " dictar una Sentencia manifiestamente contraria a Derecho " cuando todos sabemos que todas las Sentencias y más de temas financieros o fiscales tienen más margen de interpretación que un texto en arameo...
El tio cobró dinero AMENAZANDO a los que juzgaba.
En mi opinión debería ir a la carcel y ser suspendido a perpetuidad.
Un par de años en la carcel y al salir no le esperaría ninguno de sus apoyos en la calle. No por ganas sino por lo viejos que son :-DDDDD
Es que la prescripción penal, si la hubiere, debería ser a los únicos efectos de la condena. Es decir: júzguese en cualquier caso en el que haya imputado y díctese sentencia de inocente o culpable. Y de declarase la culpabilidad, el malhechor no habrá de cumplir condena por la prescripción de esta. Así, quedaría limpio el honor del inocente y señalado aunque libre el delincuente.
Genial, Fede, como siempre.
Me ha gustado todo el artículo pero me he reído especialmente con lo de "La doctrina albertosina" y "los merlines de los estrados". Muy bueno...
En casos como este no debería haber prescripción. Suena a eso de 'dar una de cal y otra de arena'. Suena al pasteleo que se traen los politijueces o los juecipolíticos, como bien señalas en el artículo, querido Federico.
Con jueces y políticos como estos no es de extrañar que andemos como andamos. No espero mucho de Gallardón y Cía, aunque bien me gustaría creer que van a cambiar algo. Pero ¡quiá! Con decisiones como esta, uno no puede ser por menos que pesimista.
Abrazos, Fede
PS: Gracias de nuevo por retomar tu blog y compatiblizarlo con la sección de opinión. Doble esfuerzo que te supondrá doble admiración por parte de tus lectores.
Prescripción en el “Querido Emilio”. Enjuague infecto.
De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, ahora oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacan el “conejo de la prescripción”.
Casi al cien por cien, con emoción se espera un conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito, para redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.
Garzón, paradigmático verso suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.
Apartado de la judicatura, el tal Garzón sigue siendo un elemento muy aprovechable para el “Gran Hermano”.
Sin la luz verde del PSOE, en su día, esta indecente “Estrella” jamás se hubiera sentado en el banquillo...
Infecto enjuague…
Pues claro que no se atrevería, Federico, porque lo de Garzón ha "prescrito", y "prescrito", en contra de lo que cree todo el mundo, quiere decir que ya se lo ha gastado; así que en cuanto viera al querido Emilio... sablazo que te crío otra vez.
Se puede estorsionar de muchas maneras, pedir dinero para unos cursillos Garzón (... que este individuo haya explicado derechos humanos en N.Y., quien no respeta ni la Ley, ni el Estado de Derecho, tiene guasa...);aprovechando que es Juez Instructor y tiene denuncias o querellas en un cajón que puede activar o archivar sin mas tramite, no es necesario para estorsionar presentarse en las empresas a pedir millones con un trabuco o arma blanca, es suficiente un pedigueñeo con sobre y firma de juez instructor, que miedo deben tener los Jueces a este zote de voz aflautada.