vrb
O sea, que Vidal da credibilidad a terroristas y nacionalistas con tal de atacar a la Iglesia Católica. Pero no demuestra nada.
josmaraj
Considerando las majaderías que ha escrito en su primer párrafo no me sorprende en absoluto que piense que ser liberal equivale a que cada uno puede decir lo que le da la gana y hay que "respetarlo". Podría darle un par de lecciones sobre lo que es ser liberal y lo que es la línea editorial de un medio, pero para qué vamos a perder el tiempo, no?
Lo que no entiendo es qué hace usted visitando un diario del que tiene tan mala opinión. Yo no pienso tan mal ni de El País y no se me ocurre entrar a leer sus "noticias". Le sugiero haga lo mismo. Uno esperaba que con la marcha de Moa LD se librase también de buena parte de la audiencia carca y fachosa que pululaba por aquí pensando que todos los que no son de izquierdas tienen que ser franquistas, ultracatólicos, homófobos y demás virtudes que adornan al fulgencius vulgaris, pero está visto que no.
Hagan ustedes caridad, buenas gentes. IE no hace más que despedir gente y de verdad que necesitan sus visitas. Allí son más papistas que el papa, a Franco le tienen mucho cariño y a homófobos no les gana nadie. Y no son liberales. Estarán ustedes como en casa y Ariza y su menguante ejército se lo agradecerán.
Es lamentable que el debate tenga que ir acompañado del molesto ruido de fondo que provocan algunos maleducados. Se pierde lo esencial para pasar a divagaciones absurdas y a debatir sobre estupideces en vez de lo que realmente encierra lo que dice Vidal. Lamentable lo de Vrb pero esto es lo que hay y con ello habrá que debatir.
A lo que iba es que las acusaciones gravísimas de Vidal sobre la connivencia de la Iglesia Católica con la ETA deben ser probadas. Si Vidal tiene algo más que sus teorías y estos panfletos debería ponerlo en conocimiento de las autoridades.
La idea de Vidal es la de atacar a la Igleisa por el recelo que la tiene desde ya sabemos cuando. Él sabrá si es piadoso o no hacer lo que hace. Dese hace unos meses la inquina es cada vez más evidente, hasta molesta y no sólo para muchos católicos que discrepan de sus teorías por falsas, sino de compañeros suyos que se se callan para no meterse en líos.
Pero lo que no cuadra con esta ecuación contra el Vaticano son las declaraciones de Juan Pablo II o de Benedicto XVI a la hora de condenar los asesinatos. Las propias víctimas que las pobres están en activo porque el Estado y los partidos nos las amparan, tampoco se han pronunciado ni denucniado nada parecido. Vidal si. Juan Pablo II lo dejó bien claro en cada una de sus visitas a España. ¿Ponemos en duda a Juan Pablo II? Para algunos se pondrá en duda porque es un papaista y católico. Pero ¿qué decimos del apoyo proetstabnte a la ETA en Europa? ¿Acaso al anglicana BBC británica no ha hecho más daño con sus tergiversaciones sobre el conflicto que las diparatadas o presuntas actividades de la Iglesia en España a favro de la ETA? Pronto nos olvidamos de las cosas o las queremos esconder. Que haya un clero vasco separatista es indudable. Otra cosa es que se considere a toda la Iglesia igual que ese clero vasco. Un poco de seriedad.
Si yo pongo los ejemplos de libros de Vidal que escribió hace tiempo para cambiar luego su conetnido, es porque la obra de un autor es un precedente de lo que él piensa, una prueba. Vidal no es coherente, y poco de fiar, sí cuando estuvo en al COPE hizo lo que hizo, para hacer ahora lo contrario. Como él mismo hace a la hora de analizar y describir a los españoles poniéndoles características, cualidades naturales a capricho, lo mismo puedo hacer yo con la obra de Vidal pero con razones, ejemplos y hechos demostrables.
Compruebo que uno de los palmeros de Vidal es un Gudari hispánicus. Un loco que está hasta arriba de farlopa y copas de orujo. Aquí tenemos al valiente memo dándose puñetazos en el pecho y haciendose el gorila sin cerebro. Siempre creyó saber más que los demás queriendo dar lecciones para acabar pululando como alma en pena por los blogs que le soportan (poco tiempo, la verdad) solicitando un poquito de atención y que no le echen de los sitios, que le hagan caso que el sabe la verdad de todo porque todo lo ve clarísimo, es un incomprendido, no se creen sus teorías, sus certezas más bien, sobre la gran conspiración mundial. Pintoresco es el chico. Bastante dicen estos panfletos de Vidal el que este pobre payaso esté por estos lares escupiendo sus conspiraciones y sus paranoias. Este es un perro que mucho ladra pero al final bofetón al canto y al rincón, a la caseta para que no moleste a roer el hueso de sus miserias y sus alucionaciones. Muy gallito, muy payaso, que al final no se mueve de su rincón y como estos medios son anónimos, y por ellos puede pasar el más cobarde como si fuera Alejandro Magno, nos hace creer que él hace algo por España y se inventa luchas clandestinas y operaciones especiales de risa y de comic.
Reconozco que me resulta gracioso leer a este memo. No puedo evitar echar una sonrisita cuando leo las locuras que escribe. Que Dios se apiade de tí muchacho. Seguro que tiene a Daniken como libro de cabecera, a Kolosimo y a Tolkien.
Puestos a inventar, lo mismo que el pobre Vrb se inventa cosas para llamar la atención, Vidal hace lo mismo sin contrastar la información y basarla en hecho más creíbles y concretos.
Recomiendo el libro "Los Mitos del Nacionalismo Vasco" de José Diaz Herrera donde se cuenta como en el Seminario de Vitoria, ya en el año 1922, el separatismo era atroz y como algunos seminaristas denunciaban a Madrid las prácticas nazistoides de buena parte del clero vasco. Pero de ahí a que venga una mente enferma como Vrb a decir barbaridades y a basar sus críticas en el esoterismo, brujeria y la magia negra va un abismo. Encontr´´o un sitio para vivir su particular fantasía y se ha armado.
A ver con que insultos (que le permiten aquí) salta ahora el Guyari hispánicus. Ladradá y echará espumarajos por la boca...como es costumbre en él., pero de lo que hay que habalr y razonar esperen ustedes senatdos el próximo paso de Halley que llegará antes.
Pero Hége, quiyo, jodía basura, mayordomo del señor conde de aceros varios, que de lo que se trata aquí es de hablar de la colaboración de la Iglesia católica con banda armada. Déjame de Jack el Destripador y del coño de la Bernarda, o de si José Antonio Primo de Rivera era o no fascista: El Ausente era más fascista que el ombligo de Mussolini, no te jode. Y Franco amaba a Hitler como tú a tu parienta "la experta" en derecho civil, ¿a quién iba a amar, a Churchill, a Stalin?. ¿Pero eres bobo o qué? ¿Tan a gusto estás en tu papel de punching ball de los grapados a la oreja del Conde Inox., que te ofreces en holocausto, so masoca?
Si no te conociera pensaría mal pero sé que recibir hostias es tu especialidad, espantajo. Pon al cónclave a cavilar, anda:
¿Dice Vidal mentiras? ¿Ese libro no existe? ¿Nada tiene que ver la Iglesia católica, la curia tío, el Vaticano, con la banda terrorista Eta protegiéndola y amparándola?
¿Ha cometido la Iglesia católica la felonía de traicionar a la Nación Española, vosotros que estáis todo el día con el España, España en la boca y no sabeis mas que marear la perdiz en un cháchara absurda? Pero vamos a ver, ¿tú o cualquiera de vosotros os habéis peleado alguna vez por España? ¿Has hecho alguna vez algo tú, portavoz del psiquiátrico, por tu "querida España" que no sea enredar en un foro durante años y años?
Teneis muy poca vergüenza en no ver la gravedad del asunto y echar el balón fuera. Podéis ser lo que seais, si es que teneis fundamentos católicos y bla, bla, bla, que me río yo de vuestros fundamentos, aquí de lo que se trata es de dilucidar la responsabilidad de la Iglesia católica en el movimiento de disgregación de la nación española. Pero vamos a ver, calamitymón: ¿vosotros que hostias haceis todo el día ahora que llega el momento de poner las cosas claras en hechos que afectan a la unidad de España?
Es desesperante tratar con majaras y oligofrénicos. Y no digamos ya con caraduras.
Orinoco, perfecto pero como esposa: Toma nota de lo que quiere porque por mucho que discutas al cabo de tres horas lo acabarás haciendo. Groucho ya es el colmo. Groucho es Julio César: la mujer para todos los maridos y el marido parta todas las mujeres. Como será el asunto que por aquí no aparecen Beatriz ni Amparito ni nada, esto está tomado por monaguillos del tres al cuarto. Y este que viene ahora es el primero:
Hége, eres literalmente una perrita a dos patitas vestida de flamenca y saltando por una aro a ritmo de palitos en el culo. No salgas de la Unidad de Día, quédate recluído en tu sanatorio psiquiátrico y dile a Moa que acepte alguna vez una diatriba dialéctica conmigo, que no le pienso castigar mucho, estoy de acuerdo con él en los tres cuartos, si es que cree en algo que no sean sus obsesiones y complejos, cosa que dudo.
A ver martillo de heréges (si Menéndez y Pelayo tuviera noticias de tu existencia se metía otro copazo de aguardiente) esto es algo de lo que dice Vidal solo en la primera parte. Toma nota:
- "el papel representado por la iglesia católica en un episodio en el que se prometió la impunidad a unos terroristas y se pactó el desmembramiento de España a espaldas de sus ciudadanos. Adelanto que fue esencial y que ETA siempre lo supo así y actuó en consecuencia".
- "El terrorista Arnaldo Otegui fue el que planteó que la reunión para cerrar el acuerdo tuviera lugar en la casa de los jesuitas en Loyola "porque creía que la Iglesia podía ser una buena ayuda a la hora de llevar las cosas con discreción" (p. 56)"
- "El peneuvista Urkullu, por supuesto, corroboró lo beneficioso de contar con la ayuda del respaldo de la iglesia católica apelando a "otras experiencias –Egino, el santuario de Estíbaliz–" (p. 56)".
- "Pero no se trataba sólo de la Compañía de Jesús. Con anterioridad, el cardenal Etxegarai desde la misma Santa Sede había mediado en favor de la banda terrorista ETA. El inefable obispo de San Sebastián, monseñor Uriarte, también apoyó la negociación ya que ha sido mediador de ETA al menos desde 1999 (p. 57)".
- "No resulta extraño que con ese contexto de respaldo eclesial al máximo nivel, ETA estableciera que "la única copia del acuerdo se depositaría en el Vaticano, "de manera oficial" (p. 105), un punto que el PSE sugirió que se cambiara por la Compañía de Jesús".
PARA ocupar una entrada sola. Resumido: O demandais a Vidal o yo os tacho de carotas y sinvergüenzas.
Lo que se comenta de Vidal:
"César Vidal es un xenófobo sensacionalista que comete multitud de errores, simplificaciones e inexactitudes en sus artículos y programas. No tiene problemas en hablar de lo que cuesta la sanidad en Vascongadas o el Tranvía de Zaragoza dando cifras irreales, exageradas y nada contrastadas; ni tachar a los irlandeses de los más tontos de EEUU, o a los españoles de vagos y robatoallas, ni en acusar a la Iglesia Católica de todos los males del sur de Europa, mientras que pinta de paraíso el sur de EEUU, presume de dominar muchos idiomas y no sabe ni pronunciar correctamente el inglés…
Pero eso lo sabemos todos.
En 1996 publicó un libro titulado “José Antonio la biografía no autorizada”, en el que según he leído en internet acusa a José Antonio de apoyar el Golpe de Estado de 1932, califica de “leal” al bando del Gobierno de Madrid-Valencia y de “faccioso” al bando del Gobierno de Burgos, acusa a José Antonio de ser un fascista y pone en su boca palabras que no pronunció…
No he leído el libro, pero he leído que en éste d. César asume posturas propias de los de la memoria histórica."
Lo escribe el que responde por el nick de Henry Ford.
Por mi parte sólo decir que hace pocos meses, en e programa de Luis Herrero, César Vidal hizo una reseña histórica sobre Jack el Destripador. Cuando acabó, entró en antena un experto sobre el tema que vino a decir que todo lo que había dicho Vidal era pura fantasía y que esas lucubraciones se habían descartado hacia décadas. Que si Vidal estaba dispuesto a discutir con el invitado sobre estas cuestiones ya superadas, que él no tendría problema. Esto con el Destripador. En otras cuestiones ni me imagino. Un caso sangrante es La Guerra de Franco, escrito por Cesar Vidal. Tiene dos versiones, la izquierdista, escrita en los años 90, y la actual reeditada y "corregida" en la primera década de este nuevo siglo. Animo a que contrasteis lo que dice en una edición y en otra. A lo mejor a algunos se les caen los pelillos del sombrajo.
Dice un memo por ahí abajo:
MIra, so petardo, las "pijadas" que se dilucidan aquí van referidas a si la Iglesia católica colabora con banda armada. Si la Iglesia católica es cómplice por acción, omisión o particippación en crímenes contra el estado español buscando la salvaguarda de la propia Iglesia e importándole una mierda España y los españoles, más allá de los cachos de carne que queden en cada casilla tras el troceo de la nación.
Creo que te equivocas. No es mi intención superarte como memo en decir idioteces. Por mi no te preocupes. Te dejo todo el terreno de las imbecilidades libre. Yo hablo de cosas serias no de conspiraciones judeomasónicas vaticanistas, etarras y marcianas. Desconzoco los temas esotéricos y de literatura fantástica en los que pareces ser un experto. Yo hablo de realidades y de hechos comprobables, no de gilipolleces.
No es de recibo que se lancen semejantes acusaciones contra la Iglesia por personas que, trabajando en Cope, obtuvieron una licencia de radio para competir contra la propia cadena Cope, levantaron una página de Internet (LDTV) para competir contra Cope.es, y empezaron la emisión de Libertad Digital TV compitiendo contra Popular TV, utilizando además para todo eso personal que trabajaba bajo sus órdenes pero que era pagado por la Cope.
Me da la impresión de que en otros países estos señores hubiesen tenido algún problema con la justicia por haber violado varios artículos de la legislación laboral, mercantil y penal. Pero vamos, es una mera impresión mía.
Y he dejado atrás que, al mismo tiempo que no se les cae de la boca la afirmación de que ellos son muy pero que muy liberales, pero más liberales que nadie, obligan a dimitir a un editorialista de Libertad Digital al que se le ocurrió el pecado nefando de dar un artículo benévolo para con el Papa con ocasión de su visita a Cuba. Toma respeto liberal a la libertad de opinión.
Vrb:
Creo que me voy enterando de lo que te preocupa, que creo que se centra en esto: "de lo que se trata es de dilucidar la responsabilidad de la Iglesia católica en el movimiento de disgregación de la nación española."
Es eso, ¿no?
Lo llevo queriendo decir sobre este asunto no es lo que parece ser has entendido; que reparto la culpa entre todos. Esto, que reparto la culpa entre todos, es lo que deduzco de tus palabras: "Groucho es Julio César: la mujer para todos los maridos y el marido parta todas las mujeres." No sé si he entendido bien lo que me quieres decir.
¿Qué quiero decir y que no he sabido expresar hasta ahora? Solo he querido decir esto: no se puede culpara a la Iglesia Católica de disgregar a la nación española y se puede culpar de esto a aquellos miembros de la Iglesia Católica que han hecho todo lo que han podido para disgregarla.
¿Por qué digo que no se puede culpar a la Iglesia Católica? Pues porque, si hablamos sólo de los católicos españoles, entre ellos son una minoría, y muy pequeña, los que han apoyado la disgregación de España y, si nos fijáramos sólo en el aspecto numérico, de achacar a la Iglesia alguna postura, no sería precisamente la de querer disgregar a España, sino la contraria. Vamos, digo yo.