No suelo comulgar con las ideas del Sr. Vidal pero en este caso creo que el artículo está razonado, con tinte liberal. Lo que me sorprende es que después de su larga serie “razones de una diferencia” (voluntariosa aunque a menudo tediosa) casi ningún contraargumento sólido fuese presentado en las columnas de opinión de este medio en sus mismos términos: históricos, ideológicos, teológicos, económicos, políticos, etc. (sin contar, claro, las interesantes y documentadas contribuciones críticas de algunos usuarios de LD).
Que haya tenido que ser una simple cuestión de dinero (la exención tributaria del IBI de la Iglesia Católica) la que ha activado finalmente la mayoría de réplicas a las aportaciones del Sr. Vidal no deja de extrañar y parece que otorga la delantera al propio Sr. Vidal. Puede que se trate de los efectos del discurso economicista neoliberal en el cual la economía y el dinero (pagar o no impuestos) son lo verdadero, coyuntural parcela del desarrollo del ser humano y mucho más importante que la palabra de Dios o la Paz de Westfalia.
Saludos.
Orinoco
Y sabe usted que es lo que lo hace más falso todavía? que no es cierto que el que no pone la x en la declaración de la renta no contribuya a la financiación de la iglesia católica. Porque supongo que usted, como yo, estará harto de ver como el mantenimiento de iglesias es financiado por ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas, cuando lo lógico sería que lo pagase la iglesia en su integridad. O al menos en su mayor parte.
En el pueblo de mis padres están cambiándole el tejado a la iglesia. Nada del otro mundo, es de finales del XIX y sin ningún valor artístico. Fíjese si eran lerdos que para construírla demolieron un edificio del siglo XI (también bastante feo pero con indudable valor histórico) para utilizar las piedras, pero ese es otro tema. Pues de los 70000 euros de presupuesto el arzobispado no ha llegado a poner 15000, los fieles no han llegado a poner 10000, y los 45000 restantes los ha puesto mamá Diputación provincial, sabe usted? y sin convocatoria pública ni nada por el estilo. Casos como este, los que quiera en cualquier pueblo de España. Luego menos lobos con eso de que la iglesia católica solo la financian sus fieles voluntariamente, porque es MENTIRA.
Dejen ya de manipular, que ya está bien.
El catolicismo es el cristianismo de los países atrasados, ¡¡creer a estas alturas que hay un clan con poderes sobrenaturales que tiene influencia en el cielo!!
Quienes defienden al catolicismo sólo pueden recurrir a disparates risibles, lamentablemente Libertad Digital está poniendo de relieve que algunos de sus columnistas pueden alegar las mismas torpes sandeces que gastan los aficionados.
<<Por eso el socialismo tuvo que buscarse unos abogados alemanes Marx y Engels, de Marx y Engels Asociados, que en aquellos años vivían en Londres, qu lograron se hiciera justicia, con lo que el socialismo tuvo que irrumpir en la Historia en un país de la "reforma">>
¡Ay, qué eminencia este Gorucho! Claro, cuando decimos que en los países católicos se roba y se delinque mucho más que en los protestantes significa que en Suecia no se comete NINGÚN delito.
Cuando decimos que los países católicos son mucho más pobres que los protestantes significa que en Suecia TODOS los habitantes son ricos.
Cuando decimos que la gente en España es bastante inmoral y holgazana, comparada con los países europeos, significa que en Suecia NADIE holgazanea.
En todas partes hay morralla, pero lo que cuenta es la proporción, como en todo en la vida. En todos los países hay maleantes como Castro o Chávez, pero sólo en aquellos antros bananeros encuentran respaldo suficiente para llegar al poder.
Marx podía ser alemán, pero su basura no tiene éxito alguno en los países europeos. Comprueba los porcentajes de voto comunista en Suecia por ejemplo, esa aberración palurda tiene ínfima presencia en cualquier país avanzado.
Orinoco
Repito, que parece que no se han enterado:
La Fundación Pluralismo y Convivencia financia programas que se le presentan, previa auditoría de que cumplen las condiciones previstas y por un montante total de, en 2011, 4 millones de euros. Menos de lo que se gasta cualquier ayuntamiento de una capital de provincia en las fiestas patronales, por cierto. La condición para que parte de esa ayuda se destine a, digamos, infraestructuras, es que en esos espacios se desarrollen los programas antes citados y que no sean de carácter religioso. O sea, que si una iglesia evangélica quiere adecentar su sede porque allí se desarrollan actividades de carácter cultural, educativo y de integración, puede concedérsele la ayuda. Si solo es para celebrar sus misas o como les llamen, no se les dará un duro.
A la iglesia católica se le da el dinero y punto, no se pregunta para qué ni se justifica una vez gastado. Es un dinero que deciden dar los contribuyentes? muy cierto, me parece fenomenal y yo lo he hecho además durante muchos años. Pero eso es tan cierto como que sugerir que lo que hace la Fundación Pluralismo y Convivencia es financiar del mismo modo a las confesiones minoritarias es FALSO. Es manipular la realidad.
Si lo quieren ver, perfecto. Si no, igual de perfecto. A Gago también le echaron por católico y a Moa por "contextualizar el franquismo", como se encargan de repetir algunos de ustedes hasta la náusea. Ustedes mismos, pero mentir, aunque sea porque creen que están defendiendo el catolicismo, es pecado. Católicos tan devotos como ustedes deberían saberlo. Y mentir es decir lo contrario de lo que se piensa (o se sabe) con intención de engañar. O de presentar algo como la realidad cuando se sabe perfectamente que no es así.
Gorucho
Ya ve, amigo, he leído la noticia y enseguida he pensdo en nuestro inefable LuisMen y me he dicho a mí mismo que no podía ser.
Los cuáqueros pagando a los etarras, un abogdo sudafricano (luterano, probablemente) defendiéndoles y un país reformado dándoles cobijo para que puedan negociar y ¡luego dicen que los traidores los miembros de la Iglesia Católica sólo porque un etarra pensaba que el Vaticano caería en la misma trampa!
No sé hasta qué punto le va a venir bien a LD, como empresa, continur permitiendo las diatribas anticatolicas de D. César. A mí me es irrelevante, pero no creo que pase mucho tiempo hasta que alguien le diga: "Di lo que quieras, macho, pero no pongas en riesgo nuestro negocio"
http://www.outono.net/elentir/2012/06/13/el-origen...
Amen.
Soy Católico de los que comulgan cada domingo y estoy absolutamente de acuerdo con D. Cesar
cjtv
¿Hasta cuando vamos a seguir con esa burda mentira de que los ciudadanos son obligados a financiar a la Iglesia Católica? ¿Es que aún no te has enterado de, que si no quieres, no das un duro de tus impuestos a la Iglesia y de que esta se sostiene con el dinero que, a través del IRPF y otras dnaciones, damos los fieles católicos (E incluso no católicos pero que aprecian la impresionante labor social que realiza)?. No pongas la X en la casilla de la Iglesia y no darás un duro, nadie te obliga a nada. Y enterate tú también de que disfrutar de una exención de impuestos no significa recibir una subvención, es que el Estado deja de quitarte algo que te pertenece.
Vamos a ver si me entero, LuisMen.
¿De qué hablamos, de que el socialismo nació en Inglaterra o de que en Suecia, aunque allí hay gente que roba, vagos, y yo que se, lo que cuenta es la proporción?
Si le es posible, haga el favor de no mezclar churras con merinas, ya que el debate ganaría en claridad.
Vamos a lo del socialismo, que parece ser que es por lo que empieza a rebatirme. Dice: "Marx podía ser alemán, pero su basura no tiene éxito alguno en los países europeos. Comprueba los porcentajes de voto comunista en Suecia por ejemplo, esa aberración palurda tiene ínfima presencia en cualquier país avanzado."
¿Está usted seguro de que la basura de D. Carlos no tiene éxito alguno en los países europeos? (Me deja en la duda, ya que no sé si cuando habla de países europeos habla de España, o no).
Yo, al contrario que usted, que parece que sólo mira a uno de los hijitos de Marx, los comunistas, miro a todos los hijos de tan importante filósofo, y cuento entre ellos a los partidos socialdemócratas europeos, que, aunque casi todos han renegado de su padre, hijos suyos son, salvo el Labour Party, que creo que nunca se definió como marxista.
Y en cuanto al éxito de la basura marxista en aquellos países, tan güenos, de la reforma, me permito adjuntar unos enlaces en los que se ve que los hijos socialdemócratas de Marx, de la misma internacional que nuestro querido PSOE, tienen también cierto apoyo; tanto que hasta gobiernan a veces. Son enlaces de la Wiki, no tema.
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialdem%C3%...
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialdem%C3%...
Los datos que da la Wiki sobre el porcentaje de votos del SAP, debe estar mal porque es imposible que en un país de la Reforma los socialistas tengan unos porcentajes tan altos durante tanto tiempo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Socialdem%C3%B3cratas...
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Laborista_Nor...
Estos de la Wiki han perdido una tuerca con su tornillo. Dicen que el DNA es el principal partido de Noruega, cuando sabemos que esto es imposible. Noruega es mayoritariamente luterano.
A la vista de estos datos, no de mis impresiones ni de las suyas, a la vista de estos datos, ¿sigue usted diciendo que la basura de Marx no tiene éxito alguno en unos países europeos?