Menú

Ayn Rand contra la soja

Adolfo D. Lozano

Hoy, la sobreproducción de soja es tal en EEUU que ya no saben dónde más meterla; quizás en un futuro inventen un coche motorizado con salsa de soja. Y es que plantar soja en EEUU sale muy rentable. (Volver)
AdolfoDL dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 22:34:17:

punt
Los orientales que mencionas en sus dietas tradicionales tienen un muy bajo consumo de sacarosa y una adecuada proporción Omega 6-Omega 3, que son las diferencias sustanciales explicativas de las enfermedades de la civilización sus dietas modernas u occidentalizadas o como prefiramos denominarlas. Por otro lado, hay un mito importante sobre el consumo de soja en esos países, ni es tan elevada como se nos dice ni es tampoco, parece, en formas no fermentadas de forma mayoritaria.El consumo diario medio de soja en China es sobre 10 gramos diarios (2 cucharaditas de postre), y sobre 30-60 gramos en Japón. Los japoneses dan preferencia a formas fermentadas como natto o miso, las cuales sí recomiendo. No la soja sin fermentar que es la que predomina o prácticamente monopoliza en Occidente el mercado de la soja.

simonp
A lo que suena en todo caso su comentario es a que no suele leer mis artículos precisamente basados en ciencia publicada, lo cual no obsta para hacer digresiones históricas como la aquí expuesta. Le invito a ser más racional y justo en sus juicios. Precisamente todo lo que yo ofrezco tiene beneficios basados en ciencia publicada y lo ofrezco porque honestamente así es. ¿Los productores de aceite de oliva virgen o pescado azul salvaje son vende-humos por promocionar las bondades de sus productos? Un poco de seriedad, por favor.

HispanoL dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 20:21:02:

El y/o es una grosería y sobra. Una secilla o es lo adecuado pues la o no es excluyente y por tanto incluye el posible caso de la y.

josecho6 dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 20:13:14:

Es la epidemia de la "soja cáustica".
Esta vez le compro los argumentos sr. Lozano.
Bien por ud

simonp dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 18:15:50:

Sus ideas son sugerentes, y en lo de la paleodieta seguro que lleva algo de verdad, PERO la ciencia en formato novela no cuela. Muestre ciencia publicada en revistas cientificas 'peer-reviewed', Y lo que me mosquea es que en su pagina-tienda 'salud y belleza' venda justamente los productos que tanto alaba (omega3 etc). Suena a vende-humos. Lo siento.

AdolfoDL dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 15:12:59:

Quería decir respecto a vesontio, si usted sí consumiera esos productos.

Gracias por el apunte de aguerrida en efecto, aunque hay en cualquier caso un espacio en la parte superior de los artículos de LD para informar de erratas.

Más tarde contestaré a algún otro comentario. Gracias

Sherme dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 12:29:08:

No es "agerrida", mi admirado Adolfo (has cambiado mis ideas como médico), sino "aguerrida", lo que no obsta para felicitarte por el artículo. Ahora mismo estoy viendo "El Manantial" (hace muchos años que la vi).
Un saludo.

Erbilyos dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 12:16:17:

Vesontio: Lozano no aboga, de ninguna manera, por el consumo de dulces, sino todo lo contrario. Tampoco aboga por atiborrarse de grasas: lo que dice es que nos estamos atiborrando de carbohidratos por la manía de huir de las grasas y de los alimentos de origen animal. También aboga por aumentar el consumo de ácidos grasos Omega 3 y reducir o eliminar el consumo de ácidos grasos Omega 6.

No todas las grasas son iguales, y no todos los carbohidratos son iguales. Los carbohidratos del plátano son muy preferibles a los carbohidratos de la bollería industrial.

AdolfoDL dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 10:56:39:

vesontio
Lo cual por supuesto no demuestra que está usted más sano que si no consumiera huevos, carne natural o mantequilla. Respecto a los dulces, intuyo que usted no suele leer mis artículos quizás, a lo cual le invito. Por lo demás, hay que tener en cuenta una cosa que se llama genética. Hay personas que fumando viven hasta edades bastante avanzadas de modo bastante sano. ¿Eso convierte en saludable al tabaco?

punt dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 10:38:12:

Vale, en una novela de ficción de una autora de su gusto, se menciona la soja en relación a algo negativo, y no por ser soja sino como instrumento para alcanzar otro fin.

¿y?

Creía que esta era una sección donde los argumentos tenían que ver con la ciencia.

En "1984", Orwell hace de los medios de comunicación el principal instrumento mediante el que el Gran Hermano manipula a la gente. ¿Tenemos nosotros que, en consecuencia, volvernos en contra de los medios de comunicación "per se", acabar con todo flujo de información? ¿No será el MAL USO de esos medios (y de la soja) el perjudicial y no los medios (o la soja) en tanto tales?

La soja se utiliza en Oriente desde tiempo inmemorial para la alimentación humana: soja (¡horror!) y arroz (¡más horror!) conforman el eje alrededor del que gira toda la gastronomía tradicional (desde luego, se añaden verduras, carnes y pescados, incluso algas, pero siempre en un papel más secundario, como acompañando al arroz y la soja en lugar de ocupando el lugar central en la dieta).

En consecuencia, como es de todos sabido, la epidemia de obesidad en Oriente debido a esta alimentación es conocida desde hace cientos de años...

...Ah, que no, que la gente no está como los budas de los templos...

La verdad, sé que tiene vd. argumentos infinitamente mejores que éste para defender las virtudes de unas dietas y perjuicios de otras. Así pues, me mantengo en espera de su próximo artículo.

Un saludo.

crowley dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 10:25:49:

Estimado Profesor Lozano
Sin duda me encantan sus artículos y le agradezco que ponga de relieve la patente relación entre ideología-política-alimentación. Aunque por naturaleza tiendo a una ideología libertaria (en sentido norteamericano) y me identifiqué con las lectura de Rand, la reflexión me ha llevado a otros puertos.
Me gustaría que justificase, en otro artículo, la posibilidad de alimentar a más de 800 millones de personas (principalmente chinos e hindúes) que se prevee abandonen el campo para migrar a las ciudades, contando además con un cambio en su dieta tradicional (hacia el incremento del consumo de carne). Si tenemos en cuenta este cambio alimentario, la nueva población inmigrante urbana pasará de consumir menos del 20% del aporte calórico diario de origen animal a aproximadamente la mitad (como sucede en los países desarrollados); ¿Cuántos millones de Ha dedicadas a la agricultura habrán de ponerse al servicio de la ganadería para soportar estas previsibles demandas? Actualmente, un 30% de las tierras arables (unos 500 millones de Ha) se dedican a la ganadería, para alimentar a 800 millones de nuevos “consumidores de carne” habría que duplicar, al menos, la producción de carne, lo que supondría, como mínimo, duplicar la superficie dedicada a la ganadería (y la superficie dedicada a ganadería y la producción de carne no es, ni mucho menos, proporcional, por aquello del segundo principio de la termodinámica). Con un 60% de la superficie arable destinada a la producción de carne ¿quedarán suficiente tierras para seguir alimentando a la población rural y pobre (teniendo en cuenta, además, que se estima que en 30 años 1 de cada 6 Ha de cultivo habrá perdido su capacidad productiva por degradación)?
Por esto, yo veo muy bien su defensa de la paleodieta, pero no le auguro mucho futuro en un mundo que ya no está constituido por hordas dispersas de cazadores-recolectores, sino por ingentes aglomeraciones urbanas de seres humanos.
Saludos.

« 1 2 »