Menú

¡Para nada!

Agapito Maestre

Ayer, negociaban sin pudor con los criminales, mientras mataban civilmente a las víctimas; hoy, tratan de perseguirlos como si eso nunca hubiera sucedido. (Volver)
alef dijo el día 23 de Junio de 2009 a las 23:24:02:

monis:

De acuerdo, admito que el matar por el matar no es un objetivo, por aquello de que entonces podrían matarse entre ellos, así, sin más. Y, efectivamente, no se matan entre ellos ( y lo de "ellos" extiéndalo hasta donde su atrevimiento considere políticamente correcto).

Es verdad que ETA es una consecuencia del nacionalismo vasco, y, como tal, sirve a un fin. Por tanto, si lo de "objetivo" no le gusta o lo considera inapropiado, pongamos: su función. En el escenario del nacionalismo vasco, su función es matar. Así las cosas, considero que la equivocación en el lenguaje proviene de quienes han diluido la causa en el efecto. ETA no nace para reivindicar la independencia, ETA no inventa el independentismo, para eso ya estaba Sabino Arana mucho antes y sus vástagos, el PNV. ETA nace para introducir el terror en la reivindicación, en la negociación. Para intimidar al “maketo”. Por eso le atribuyo ese objetivo, esa finalidad. ETA nace para lo que ellos llaman la lucha armada y los demás llamamos el asesinato. Esa es su función en ésta macabra obra del nacionalismo vasco.

Le cito unas palabras de Arzalluz: "No conozco ningún pueblo que haya alcanzado su liberación sin que unos arreen y otros discutan. Unos sacuden el árbol, pero sin romperlo, para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas".

Yo no sé cuál es el dictamen final sobre el Estatuto catalán, pero da la impresión que Zapatero alberga la posibilidad de concederles, a vascos y catalanes, lo que en la práctica es una independencia de facto o, allanarles el camino. Cataluña es un tubo de ensayo para Zapatero. Qué crees que negoció Carod Rovira con Josu Ternera en Perpiñán, sino un: los atentados polarizan en extremo a la sociedad y se entra en un callejón sin salida, así es que probemos otro método, al menos desde Cataluña. Por supuesto, el nacionalismo vasco aceptó ése ensayo, sin renunciar a sus métodos. Tiempo después se crea un Estatuto que permite avanzar en esa dirección, por tanto, en el objetivo último. A día de hoy, y salvo un ejercicio de coraje y sensatez por parte de Zapatero y el PSOE, el nacionalismo vasco y catalán sí conseguirán objetivos, puede que no el fin último de golpe, pero sí avanzarán. Por tanto, los asesinados por ETA de poco más habrán servido que para contemporizar los plazos. Es duro decirlo y aceptarlo, pero qué quiere que le diga, Cataluña, salvo en espera de ese coraje al que aludía antes, contará con un “tratado” de bilateralidad con España, que manda güevos decirlo así (lo dicen ellos). En las instituciones, aquí, el español lisa y llanamente ha desaparecido. ¿Son o no son objetivos, esos? Puede que a usted le consuele que la claudicación no se haga a ETA y sí al nacionalismo, pero no le quepa duda que ETA seguirá cumpliendo su función, la finalidad para la que nació, matar y aterrorizar, en tanto en cuanto el nacionalismo vasco no se sienta satisfecho. Y como ETA no ha desaparecido, ni el nacionalismo no ha cejado en su empeño, los muertos, monis, a día de hoy no han “servido” para nada. Consuele o no, el reconocerlo. Yo creo que ya se ha perdido mucho tiempo. Un saludo.

Salva_To dijo el día 23 de Junio de 2009 a las 22:05:32:

Efectivamente, la disposición transitoria cuarta que tenemos en la constitución es una cesión al terrorismo nacionalista. Gústele o no a Monis. Pero siendo eso, transitoria, es impensable ya en su utilización hoy en día. Pero a ZP se le ocurrió plantearla en la mesa con los de las pistolas. Y eso fue por la fuerza de los de las pistolas. En Navarra lo tenemos clarísimo. Más concesiones al terror: el tratamiento sacrosanto a un idioma -el vasco- que en Navarra lo habla el 5% de los ciudadanos, fruto de una Ley del Vascuence hecha para apaciaguar a la bestia. Añadamos la elefantiásica cantidad de dinero que se ha dado a todo ese mundo del entorno "cultural" connivente con Eta en forma de subvenciones. Lemóniz cerró. La autovía de Leizarán tiene el trazado que pactaron PSE y PNV con la Eta por la fuerza de las bombas. Les hemos dejado entrar nuevamente a las instituciones, pero se han tirado décadas llenando los bolsillos conniventes con la Eta, financiando las balas con nuestros impuestos. La educación en muchas ikastolas y escuelas públicas en su línea de vasco está podrida de nacionalismo. ¡En Navarra! Eso son concesiones a los de las pistolas.
Y no se equivoque. A mí como víctima no me gusta que me engañen. Lo dicho por Agapito es lo que hay y es cierto. ¿Qué es eso de que no hay derecho a que no tenga caridad con nosotras las víctimas? ¿Porque no nos quiere engañar? ¿Hay que engañar a las víctimas con una ficción, pobrecitas ellas, disminuidas sociales y un Orfidal? Pues no, a mí que no me vengan con esas. Si usted reprocha a Agapito Maestre su actitud hacia las víctimas es que no tiene la más remota idea de qué dice y piensa el señor Maestre ni lo que pensamos la mayoría de las víctimas del terrorismo.

monis dijo el día 23 de Junio de 2009 a las 14:20:34:

alef:

El objetivo de los terroristas es evidente que no es matar, es conseguir la independencia del país vasco. Matar, amenazar, secuestrar, sabotear son los medios que utiliza para inculcar terror en la sociedad vasca y la española y que así nos pleguemos a sus demandas. Si Ud. juega con las palabras el admirable Puelles ha sido "un objetivo", concedido, pero concédame que ese no es el objetivo de los etarras, porque si como usted dice el asesinato o el resto de delitos fuera su finalidad no llevarían 50 años amargándonos la vida. Es obvio que sus objetivos no consisten en cometer delitos, esos son sus medios.

Me resulta gracioso que hable de mi desmesura verbal en el espacio de Agapito Maestre porque adjetive el artículo como desquiciado, que como sólo botón de muestra (la lista en este y otros es demasiado prolija) le recuerdo que acaba con un insulto. Insulto que alude a los que pensamos (y le aseguro que somos millones) que eta mata para (en el sentido de fin, objetivo) nada porque no conseguirá nada.

Me parece falta de caridad negar a las víctimas el consuelo de que tiene a la mayor parte de la sociedad frente a los terroristas para que consigan sus objetivos. Es duro (y creo que injusto) decirle a una viuda en particular y al resto de víctimas y familiares en general, que no tienen razón cuando piensan que los muertos han muerto por nada porque la sociedad no va a defender lo que estos muertos han estado defendiendo: la libertad y la seguridad de todos nosotros. Me parece falta de caridad con las víctimas defender una posición ideológica con mentiras y con insultos que les aluden a todos y a ellos en primer término. Quizás sea ingenuo si espero una disculpa de Agapito Maestre. Quizás me merezca el imbécil por mi ingenuidad.

Respecto al contraejemplo, me refería a lo que según Agapito Maestre dice que han conseguido los terroristas. Que un gobierno se plantée que Navarra y Euskadi se agrupen en una sóla CCAA. Si Ud. considera que un planteamiento que se hace en la propia constitución de 1978 (Art 143 CE) y que luego fue modificada por la Disposición Transitoria 4, dejando a los órganos forales de Navarra la decisión en último término es una victoria de los terroristas, entonces, si eso es así concluyamos que tenemos una parte de la constitución "ganada" por los terroristas. Como esto no se lo cree ni el más sectario, lo mejor que puedo pensar es que lo dice por desconocimiento. Otra disculpa en ese sentido sería más que deseable.

Efectivamente, son asesinos, caminemos juntos contra ellos... con la verdad por delante. Un abrazo

bigastr dijo el día 23 de Junio de 2009 a las 10:34:25:

Alef:
Su comentario...
"ETA, casi 50 años después de su fundación, sigue matando. Su objetivo, que no es otro que el de matar, sigue intacto".

Siento discrepar sobrer su aseveración, Sr. Alef.
El objetivo de la ETA, no es matar, estrictamente; su objetivo es la financiación de su grupo de militantes, de sus familiares y simpatizantes, (que por eso obtienen su apoyo) y para que se les tema, se le tome en serio, y conseguir recaudar, mata, de vez en cuando, para poder seguir chantageando y así cobrar y cobrar. ETA utiliza el crímen como argumento coaccionador del pago del impuesto revolucionario y para que no disminuyan las prebendas que ha venido obteniendo de ZP. Tienen el chiringuito, bien montado, acojonando con lo que más temen los mortales: La muerte. Por eso han subsistido.
La manera de derrotarlos es cortarles radicalmente su financiación; que no les llegue ni un duro y veremos como pronto, se desmorona su patriotismo de quita y pon.
Pero tenemos un partido en el gobierno que durante cinco años, les ha venido dando tregua, trato de favor, carantoñas y hasta recursos, recompensándolos, en definitiva, por eso: Por estar en el gobierno.

bigastr dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 22:13:06:

"¿Qué razón habría ahora en el PSOE para no hacer lo que siempre ha hecho con ETA? ¿Qué razón poderosa hay en el PSOE que le obligue a dejar de jugar con ETA como ha practicado en la anterior legislatura? Si la hay, en verdad, yo la desconozco; pero si existiera sospecho que nunca sería tan fuerte como su instinto obsesivo de permanecer en el poder."

¿Por qué se arriesga el PSOE a perder toda credibilidad manteniendo una puerta abierta a una eventual negociación con la ETA?
Vd. Sr. Maestre, no desconoce el motivo. Vd. lo intuye como muchos españoles.
ETA, obliga a ZP a mantener abierta la puerta de una renegociación, porque ETA oculta un as en la manga. Un triunfo que pende cual Espada de Damocles sobre la cabeza de ZP.

¿Por qué han habido tantas marrullerias en la investigación, en el sumario y hasta en la sentencia del juicio sobre el 11-M?

ETA calla. Su silencio le está resultando más rentable.

alef dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 21:31:21:

monis:

Vuelve usted a pronunciarse sobre el "desquiciamiento" de don Agapito. Yo no soy psiquiatra, así es que no puedo juzgar sobre la salud mental de otros. En fin, puedo entender que es su forma de enfatizar que no está de acuerdo con el artículo. Bueno, no deja de ser cosa de la singularidad latina la desmesura verbal. De todas formas, me parece que en su pantalla debe usted estar leyendo otro artículo al que yo leo. Porque, señor monis, el sujeto del artículo que yo leo, es Patxi y, en última instancia el Gobierno. Yo no sé de dónde saca que en éste artículo hay una carencia de caridad hacia la viuda y las víctimas del terrorismo. En cualquier caso, no deja de ser esperpéntico que usted acuse a alguien como don Agapito de falta de caridad hacia las víctimas del terrorismo, cuando, al menos desde que lo leo y escucho, no ha dejado de arropar a las víctimas.

Si usted dice que tiene más de tres años, bien, de acuerdo, me lo creo. Ahora bien, ése "contraejemplo" que parece haberle herido su madurez y orgullo intelectual, no sé, dígame qué de pueril tiene para argumentar que la clase política española asfixia cualquier iniciativa popular, que no sea, por supuesto, las que interesan al PSOE, como aborto, matrimonios entre homosexuales, "memoria histórica" etc etc. Le recuerdo que cada manifestación popular de la AVT estaba precedida de un bombardeo por parte del Gobierno y de sus medios afines, acusándola de correa de transmisión del PP y, en no pocos casos de la "derecha más rancia" (consulte hemeroteca).

Dice usted: "todos los españoles sabemos: los terroristas no conseguirán sus objetivos"... ¿Cómo que no? ¿Acaso el asesinato de Eduardo Puelles no era un objetivo de los terroristas? Ah, ¿que usted se refiere a los "objetivos" políticos? Ya... pero mire, los llamamos grupo terrorista, porque matan, porque infunden terror en la sociedad. Los que tienen objetivos políticos son los que hacen política; los que participan de la política. ETA, mata. ETA, casi 50 años después de su fundación, sigue matando. Su objetivo, que no es otro que el de matar, sigue intacto.

Usted, no es extraño que esté confundido sobre el "lenguaje que reclama a don Agapito que debiera pedir éste a los políticos" Porque usted, con sus más de tres años, no acaba de entender, que con una banda de criminales, que lleva operativa casi 50 años, ¡50 años, señor monis, 50 años!, no es el lenguaje de las palabras el que se le está pidiendo a los políticos, sino el de la Ley, el de la Justicia y el de la Policía. Es decir, señor monis, el de los hechos, no el de las palabras.

Y, para terminar, por ahora, le recuerdo la sentencia de la viuda de Eduardo: ¡SON ASESINOS! Esa, es la única verdad; y, ese eco de las palabras de la viuda, que reproducimos los ciudadanos, es la mejor muestra de afecto a la misma. No sé que edad tiene realmente usted, pero ése fue el grito que cientos de miles de personas proferimos en las jornadas posteriores al asesinato de Miguel Ángel Blanco. También entonces, hubo quien nos dijo que los terroristas no conseguirían sus objetivos: mentira, no han dejado de matar.

monis dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 19:11:33:

juandma...

no hombre no, en estos foros siempre hay que decir la más gorda y aplaudirla, tenga mucho o poco que ver con la realidad.
Pues no, no se trata de lavar ninguna imagen, se trata de que la crítica para ser verdaderamente eficaz ha de ser ponderada y estar fundamentanda, si no se transforma en sub-versión (recalco el sub por el nivel de algún razonamiento de Agapito Maestre)

monis dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 18:54:13:

Alef:
Por supuesto que es perverso decir que los grupos de víctimas no hayan querido que la manifestación del sábado no fuera un éxito, ya decía en mi post que era "tendencioso", pero es continuar con el mismo razonamiento de Agapito Maestre que echa la culpa al gobierno porque ha "matado civilmente a las víctimas".

Por otra parte, todo el artículo es un posicionamiento en contra de la imbecilidad que supone "utilizar el lenguaje del psoe y de parte del pp(!) a la hora de condenar el atentado".

No sé cuál es lenguaje que espera Agapito Maestre. No sé por qué no le valen las palabras de la viuda que todo el mundo ha alabado por su fortaleza, vale qume no se crea las del lehendakari, aunque obvie que es la primera vez que un lehendakari las pronuncia. No sé por qué Agapito Maestre en su desquiciamiento no es capaz de tener la caridad para con esta viuda y la de miles de familiares de víctimas de terrorismo y decir la verdad, la verdad que todos los españoles sabemos: los terroristas no conseguirán sus objetivos (su contraejemplo... ejem, no sé si sabe que habla para personas mayores de 3 años)

laroch dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 17:31:05:

Totalmente de acuerdo con usted Sr. Maestre.
ETA está consiguiendo, muy lentamente eso sí, que la sociedad en general pero sobretodo la vasca y en particular la navarra, asimilen de forma natural algunos conceptos y aspectos culturales que van dando forma a la nueva sociedad por ellos diseñada. Nadie, nisiquiera los menos nacionalistas, pronuncian la palabra España. Se asume, por ejemplo, que en la ETB, el mapa del tiempo incluya Navarra, o que Osasuna sea otro más de los equipos de futbol vascos. Nadie quiere ser vecino de un policía nacional o guardia civil, que los que estaban en contra de negociaciones a veces duden y podríamos seguir con un largo etcétera

Tiene razón: Para nada no. Ya han conseguido mucho y conseguirán más.

juandma dijo el día 22 de Junio de 2009 a las 17:00:21:

Pasmosa su claridad de ideas y la contundencia de sus comentarios. En este erial de pensamiento que tenemos en España, da gusto asomarse a una ventana de aire fresco. Siga dando caña.
En cuanto al contenido, para mí la pregunta clave es: ¿por qué esta connivencia de Zapatero con ETA? ¿le debe algo?. Por otro lado, la verdadera lacra de los españoles desde 1978 no es ETA sino los nacionalismos, auténticos carroñeros de la vida política.
PD: es curioso que en estos foros siempre hay alguien dispuesto a lavarle un poco la cara al gobierno o a la clase política.

« 1 2 »