Francisco García Antón me pide que le aclare la expresión "género llamado común de dos". No recuerdo haberla escrito. Quizá se refiera a la constancia de lo que podríamos llamar "masculino genérico". Simplemente, "los españoles" quiere decir tanto los varones como las mujeres. Luego resulta tonto decir "los españoles y las españolas". La constancia del "masculino genérico" no es absoluta. También hay voces referidas a seres animados que llevan el género femenino y que implican los dos sexos. Por ejemplo, "la cabra" o "la ballena". Desde luego, hay voces femeninas, como "persona", que incluye tanto a varones como a mujeres. Pero, en general, predomina el masculino genérico cuando se trata de seres animados. Es así.
Fernando Rodríguez Díaz comenta la entrevista que hizo Luis del Olmo a Alfredo Pérez Rubalcaba. El ministro dijo de Josu Jon Imaz –presidente del PNV– que era "extremadamente inteligente". Don Fernando se pregunta si esa expresión es correcta. Formalmente, creo que puede decirse de alguien que es "extremadamente inteligente". Chirriaría un poco si dijera que es "extremadamente más inteligente". Otra cosa es que, sustantivamente, el señor Imaz (para mí que debería decirse Ímaz) sea una persona muy inteligente, pero esa es una cuestión de gustos.
Miguel A. Robles me pregunta si es correcto decir "yo creo que también" como respuesta al interlocutor que ha dicho "yo creo que [lo que sea]". No logro entender cuál es la duda. Bien es cierto que ese adverbio "también" está un poco suelto, pero enlaza perfectamente lo que ha dicho previamente el interlocutor. Ahora se oye mucho lo de "no es solo por [lo que sea], que también, sino que...". Quizá suene un poco duro, ese adverbio descabalgo, pero está en el uso del lenguaje cotidiano.
Álvaro Ortíz de Zárate siente que algo le roza por dentro cuando ve escritas expresiones del tipo "como Dios manda". Su opinión es que "tendría que ser dios con minúscula, ya que se trata de un giro verbal, y nadie piensa en el Gran Creador". No estoy de acuerdo. La lengua española (como otras europeas) recoge la tradición de un Dios personal a diferencia de los dioses politeístas. El Dios de la Biblia es Elohim (entre otras versiones), que tendría que haber sido Elías para nosotros, como es Alá para los musulmanes. En su lugar, el Nuevo Testamento se pasó al griego y al latín, por lo que Elohim pasó a ser Dios (Deus, Zeus). Pero sigue siendo un Dios personal. En castellano concedemos la dignidad de la mayúscula inicial a las personas físicas, jurídicas, simbólicas o divinas. ¿Quién como Dios? Recuérdese el dicho de "gracias a Dios, soy ateo". Lo cual es tan verdad como parece. Ya el mismo nombre de ateo es una mención de Dios. Si no hubiera un Dios personal, sería difícil entender el ateísmo.
César H. Morales comenta el dato de que, en español, los apellidos no tienen forma plural. Así, se dice los García o los Trujillo. Pero también observa la excepción de las dinastías reales. Así, se habla de los Borbones o los Austrias. La verdad es que la vacilación es todavía mayor. Cierto es que se dice los Borbones o los Austrias, pero en otros casos se mantienen invariables en la forma plural: los Habsburgo, los Trastámara, los Plantagenet, los Windsor. Ya se sabe que las leyes gramaticales no son como las de la Física. En la vida cotidiana es evidente la influencia norteamericana, y así decimos "vamos a reunirnos con los Manolos".
Agustín Fuentes critica el uso que se hace de la expresión el "dimitido Piqué", en lugar del "dimisionario Piqué". Razona: "Dimitir es verbo intransitivo y conjugable solo por el que ejecuta la acción". Vayamos por partes. El verbo dimitir normalmente es intransitivo, pero también puede tener un uso transitivo. Por ejemplo, no está del todo mal decir que "Rajoy ha dimitido a Piqué". Claro que es mucho más correcto lo de "Rajoy ha destituido a Piqué". Destituir es un verbo transitivo sin ninguna duda. Ahora bien la calificación de la persona que dimite (o es destituida) es dimisionario (y no "dimitido"). Para complicar más las cosas, existe el verbo cesar, que también es intransitivo. Piqué habría cesado realmente si no hubiera recibido presiones. Como esa condición es tan difícil de cumplir, en la práctica se utiliza cada vez más el verbo cesar como transitivo. Así pues, el uso social reconoce que "Rajoy cesó a Piqué", digan lo que digan los dos. O lo que es casi lo mismo, aquí no dimite (o cesa) nadie: los dimisionarios son cesantes cuando los cesan.
Álvaro Vivar (Madrid) sigue persiguiendo extrañas concordancias en los titulares de los periódicos. Cita dos ejemplos:
Por un lado, un titular aparecido hoy en LD: "El volumen de las hipotecas crecieron un 20,5% en mayo". Veo claro que lo correcto sería decir que "El volumen de las hipotecas creció un 20,5% en mayo" ya que el sujeto es "el volumen" y no "las hipotecas".
Otro titular, este de El Mundo, mencionaba una medida que afectaría a "muchos tenientes coroneles". Mi impresión (totalmente de oído) es que se debería decir "muchos teniente-coroneles".
Me parece que el oído de don Álvaro está bien afinado.
Lluis observa que, en mis artículos y en otras piezas de LD, se escribe solo sin tilde, aun cuando sea adverbio. Se pone admonitorio: "Le ruego tenga la amabilidad de advertir a sus compañeros de redacción del error y les recuerde que en ningún caso la palabra solo no lleva tilde".
Supongo que don Lluis ha querido decir que "en ningún caso la palabra solo lleva tilde". No tiene razón micer Lluis. Solo se puede escribir perfectamente sin tilde con tal de que no haya ambigüedad. Para mí solo existe ambigüedad con solo en los juegos de palabras. En cambio, "autoconvencerse" es solo una palabra, y este no lleva tilde. Para mi gusto, este no lleva acento nunca, ni siquiera cuando es pronombre. Quien no esté de acuerdo, que se vaya a estudiar a Salamanca.
