Menú
Amando de Miguel

Política: más que palabras

¿En qué cabeza cabe que fusilar a cerca de diez mil curas, religiosos y católicos confesos se pueda hacer "desde la superioridad ética"? Desgraciadamente, esa afirmación cabe en la cabeza de chorlito de nuestros gobernantes y sus hoplitas. Botarates.

Parece que somos muchos los que hemos dicho que el terrorista De Juana iba a participar en la campaña electoral de la ETA, sea cual fuere la franquicia con la que se presente. Pues bien, José María Navia-Osorio reivindica la autoría de esa idea o de esa anticipación. Me sumo con entusiasmo a esta otra crítica de don José María:

Sería bueno que al elegir a las personas para ocupar cargos de importancia en el PP se atendiera más a los méritos y currículos de las personas y menos a sus contactos personales con los líderes. Me temo que es un defecto de los partidos grandes y de nuestro sistema de listas cerradas. Un sistema como el americano con primarias, lucha electoral individual y por distritos y con la posibilidad de aparecer outsiders (no sólo Pedro J. puede usar palabras inglesas) es mucho mejor y evita que prosperen estos personajes cuyo único mérito es la proximidad a los círculos del poder.

Esa política, que denuncia don José María, la ha aplicado el PP en mi pueblo (Collado Villalba, Madrid) con resultados devastadores. Baste decir que el PP podría haber conseguido mayoría absoluta y (lo que importa más) podría haber logrado una alta moral en la militancia del partido. El resultado va a ser el contrario: el PP va a ser literalmente barrido por el PSOE y la moral de la militancia pepera ha quedado por los suelos. Todo ¿por qué? Sencillamente porque la cúpula del PP ha metido con calzador en el equipo electoral a un outsider ("paracaidista" decimos en vernáculo). Su "único mérito es la proximidad a los círculos del poder" político y económico.

Aclaro que yo figuraba en el puesto 25º de la lista del PP. Es evidente que es un puesto para ayudar. Por eso mismo me he sumado a la protesta ante la cúpula del Partido. El "paracaidismo" no es de recibo en un partido dizque democrático. Hemos hecho una protesta formal y educada para ver si conseguíamos hacer ver el desaguisado, pero ni siquiera hemos conseguido que nos contesten a nuestra carta. La respuesta automática ha sido la sustitución del presidente del PP en Collado Villalba (que había sido elegido) por el outsider (que nadie conoce). A partir de ahí, toda la lista a la calle. El asunto no pasaría de una lamentable anécdota si no fuera porque la historia se ha repetido en otros pueblos madrileños. Quiero pensar que no se ha reproducido en otras regiones. De lo contrario habría que diagnosticar una conducta suicidógena en el PP. Lo lamentaría profundamente.

José María Navia-Osorio nos sigue proporcionando datos sobre la campaña electoral que él vive con tanto entusiasmo:

En la campaña electoral de Asturias tanto el PSOE como el PP proponen el bilingüismo. Pero hay una pequeña diferencia de matiz. El bilingüismo social-comunista (en Asturias los dos partidos van de ganchete) es el asturiano-español. En cambio el bilingüismo que quiere el PP para los escolares asturianos es el español-inglés.

Miguel Ángel Taboada Pascual (Losar de la Vera, Cáceres) se desahoga a propósito de las tribulaciones de la campaña electoral. Transcribo su testimonio:

Todo el que me conoce sabe que soy de la opinión que los lazos ideológicos o de partido suelen unir más que los de la propia sangre. También que nunca me afilié a partido político ni asistí a manifestación alguna hasta que el muñeco diabólico comenzó a poner patas arriba este país pero que dado el momento presente y decisivo para el futuro de España, cualquier tipo de elección por modesta que parezca –como son las municipales– debe ser determinante para sacar adelante al único partido patriota y defensor de valores como es el PP.

Pues bien, y ya termino, en este pequeño pueblo de la preciosa comarca de la Vera donde me afinqué huyendo del feudo socialista de Castellar de la Frontera(Cádiz), me encuentro con la aberración de que un amigo con carnet pepero me dice que va a votar por el PSOE en las municipales y con él muchos más. Todo porque no salió candidato la persona deseada por ellos. Tal es el empecinamiento que ni mi sugerencia de abstención, por lo menos, es válida. Pues con estas me encuentro y con usted me desahogo ante tamaño desatino.

Es una muestra clara de la aberración a la que conduce nuestra cultura política. Muchos no votan para favorecer a unos sino para perjudicar a otros, aunque, paradójicamente, esos otros sean los del partido más cercano. Es decir, en esos casos se vota por razones personales, no de ideologías o de principios. La verdad es que en las elecciones locales cuenta muchísimo la persona del candidato.

José Antonio Martínez Pons (de los fijos ilustrados de esta seccioncilla) avisa de la posible prohibición del café por parte de las "brillantes leyes de ZP y sus milicianas". Estas son las razones:

El café contiene un alcaloide, la cafeína, que puede producir adicción y hábito. Incita el consumo de azúcar que, a su vez, es coadyuvante de la obesidad infantil En su producción hay varios procesos en que se desprenden gases de efecto invernadero. Durante la guerra civil y los tiempos de glorioso Gobierno del Frente Popular fue consigna de los fascistas (Camaradas Arriba Falange Española). Su producción implica explotación por parte de las multinacionales de los países productores. La única pega es que la tradición árabe cuenta que Alá enseñó a Mahoma (Mohamed) a preparar el brebaje a través de un ángel, compadecido de las vigilias del profeta. Habrá que buscar a un experto de la Alianza de Civilizaciones para que les explique a los árabes que el angelito en cuestión se despistó un poco.

A propósito de la batallona cuestión de las banderas y los escudos nacionales, José Antonio Martínez Pons me envía una documentada noticia. La transcribo para general ilustración de los libertarios curiosos, valga el pleonasmo:

Solo matizarle que la bandera republicana tricolor, en rigor, es la de la II República. La primera, tan república como la segunda, no cambió la bandera; se limitó a eliminar del escudo los símbolos monárquicos, coronas y timbre de la casa reinante, la corona debía sustituirse por la mural, pero en general se limitaron a poner un parche sobre la corona real en las banderas existentes. Respecto al morado, pretende homenajear el pabellón morado de Castilla, lo gracioso es que este pabellón no era morado, era carmesí, que debido a los malos tintes de entonces, rápidamente decoloraba a "permanganato diluido". Como siempre, la gran cultura de nuestros progres, oficialmente detentadores de la cultura.

La cruz de Borgoña como muy bien dice, fue la ensaña más común en los regimientos, hasta más o menos 1950 en que la bandera roja y gualda se generalizó. Respecto a los diseños de la cruz de san Andrés son muchos y variados. Por cierto, el pabellón real es morado oscuro, casi azul, con el escudo acolado sobre la cruz de borgoña roja y el toisón de oro. Respecto al escudo con el águila, que con algunas variantes estuvo en vigor desde 1936 hasta 1981 (la constitución vigente es de 1978 y dice que el escudo se legislará aparte) se inspira en el de los Reyes Católicos con cambio de las armas de Sicilia por Navarra y normalización del yugo y las flechas

Hace tiempo que no me envían soluciones para el juego onomástico que consistía en ponerle epítetos a Zapatero. Dice Manuel Herrera:

Creo que sería apropiado el sobrenombre de "Pájaro de Doñana", puesto que parece menos aplicable el de "Pasmo de Doñana" en recuerdo del "Pasmo de Triana", don Juan Belmonte.

"Mójate" se adhiere a un artículo de Edurne Uriarte en el que se critica una decisión de la Unión Europea que castiga la negación del Holocausto pero no los crímenes de Stalin. Ese argumento se aplica a las leyes de Memoria Histórica en las que no se incluyen los crímenes del bando republicano (antes y durante la guerra civil) porque se hicieron "desde la superioridad ética". Mi opinión es que no se debe castigar a nadie porque niegue unos u otros hechos históricos. En todo caso lo punible es lo que dice la ley, que determinados crímenes se hicieron "desde la superioridad ética". ¿En qué cabeza cabe que fusilar a cerca de diez mil curas, religiosos y católicos confesos se pueda hacer "desde la superioridad ética"? Desgraciadamente, esa afirmación cabe en la cabeza de chorlito de nuestros gobernantes y sus hoplitas. Botarates.

En Sociedad

    0
    comentarios