Lo entienden perfectamente, simplemente no lo quieren aceptar; es otro planteamiento sobre la vida política, y yo pido que se le dé cauce político, y otros no. No hablo de buenos y malos, sino de concepciones de la vida hechas "política y ley". Son unos mínimos de justicia social y de oportunidades de vida, exigiendo a todos por supuesto, que preceden a "no, con lo mío" y "mis impuestos". Qué quieren que les diga si pienso de este modo, por más que a mí me cueste y me fastidie. Creo que me lo debo para vivir como persona. Lo pienso así. Lo intento. Yo no estoy llevando nada a ningún límite "buenista"; por eso digo que hay que hacerlo "política y ley", es decir, viables; y lo que me molesta de verdad es que "los recortes" empiecen de abajo a arriba, y yo tenga que decir, "está bien, así son las leyes de la vida económica y así es la ley democrática de mi país". Pues muy bien, puestos a desvariar, prefiero hacerlo del lado de las personas con mayores dificultades. Y son mis críticos quienes llevan la propuesta al absurdo de que esto es un buenismo universal es impracticable. No es buenismo ni es universal; es aquí y ahora, en España, y con la gente real, no empezando los recortes por el eslabón más débil. Si no es tan difícil. Y si no son de aquí, y, por tanto, "no con mis impuestos", desde luego y antes, "no con mis impuestos", los costes de las intituciones del Estado, empezando por la casa real, al precio que ellos mismos se dan; no con "mis impuestos" las mil y una argucias legales que las élites económicas y sus empresas nos imponen para evitarse los impuestos y cerrar su mercado; no "con mis impuestos" los sucesivos rescates de la banca... Y si todo esto es demagogia, por imposible políticamente, ¿por qué yo tengo que comenzar mi fe en las leyes comunes a partir de un punto tan posibilista como el que me proponen? Digo que en mi realismo político, yo debo ceder una parte, y otros, "los de no con mis impuestos", deben ceder en su pretensión individualista y democrática, a la vez. A lo mejor yo no quiero un trato democrático (constitucional) en ese país y con ese nivel de desequilibrio que se me exige; a lo mejor hay millones de personas que no lo quieren. Estamos dando por hecho que la gente no puede cuestionar la ley suprema de su país y las leyes que la desarrollan. Y la gente puede hacer esto.
un progre en labor altruista=sanguijuela del presupuesto
si no sería Cáritas.
JICN, entonces si usted lo ve tan de "justicia" a los sin papeles que no tengan ingresos los da usted de comer y los viste y mantiene con su dinero, que si la sanidad es necesaria mas lo es el comer ¿hace?
Si alguien esta ILEGAL, esta cometiendo un delito, exactamente igual que si se mete en mi casa sin mi permiso, porque ha entrado al pais en contra de nuestras leyes y voluntad.
Y si esta ilegal, no puede trabajar y por tanto no aporta y como nadie vive del aire sin ingresos, o bien roba o bien trabaja en negro, con lo cual la estafa es doble. Si no esta legal y con contrato de trabajo, no pinta nada en España y no tenemos porque pagarle ningun servicio con nuestro dinero.
Usted JICN gaste su dinero como quiera, pero no el mio o el del resto de españoles.
Por cierto, si yo voy a otro pais a usar su sanidad me cobran, lo logico es hacerlo nosotros tambien, ya esta bien de ser los "pagafantas" del mundo. Si no, que pruebe alguien a ir a otro pais a operarse de algo, incluso en Europa, como no lleves todo legal y seas residente legal de la UE con tarjeta sanitaria europea te cobran por todo, por no hablar de fuera de Europa, que vaya alguien a operarse a Ecuador, Marruecos etc...a ver si le atienden gratis.
Señor JICN:
¿me haría el favor de explicarlo con más detalle? Es que anda por el medio el dinero de mis impuestos y, qué quiere que le diga, no me hace ninguna gracia que alguien sea solidario con él.
JICN no entiende ni de lejos a Cristina Losada. Que lo hacen porque no es su dinero sino el nuestro, el de todos. Por supuesto que no se va a dejar morir a nadie, que ya le veo a usted venir pasando el argumento al extremo que a usted le interesa, pero decir que los sin papeles tienen los mismos derechos que la gente nacional me parece muy típico de los progres, que son muy de boquilla, de jugar con el dinero público, total, no es de nadie en el lenguaje de esa gente tan samaritana con el dinero ajeno.
Todo lo que administran los médicos de la sanidad pública es dinero de todos, si quieren ser tan buenos y altruistas que se lo paguen de su bolsillo.
Eso si, en sus consultas privadas les cobran a todo hijo de vecino...
A ver, Cristina, que no quieren ayudar desinteresadamente a nadie, sino tratar con justicia; que no están pidiendo caridad ni solidaridad, sino justicia pura y dura; que no van por la vida con buena conciencia; que los medios no los ensalazan de forma fácil y generalizada... que no, que la cosa es más clara, y usted ha decidido complicarla; es como si cada tema que toca, dijera, ¿cómo puedo tratarlo a la contra de la lógica más elemental? Y allá va ustes a lucir(se) como anti-progre; pues ya está, diga por qué no en clave de justicia, y tan amigos.
Lo que no puede es negar derechos humanos fundamentales a los otros distintos, y el "no con mis impuestos", tiene ese velo de ignorancia que añade, "si no son nacionales o legales, los derechos humanos declinan en las personas". ¿Sí? Hablo de soluciones realistas y viables a los residentes aquí y ahora. No es el idealismo del mundo entero. Acepto los límites de la realidad, pero digo que no los corramos a conveniencia fiscal.