Menú
John Stossel

Vive y deja vivir, dice un candidato

Me gustaría ver a todos los gobiernos fuera de la cuestión del matrimonio. No creo que sea función del estado; es una función religiosa.

John Stossel
0

El candidato presidencial Republicano Ron Paul se opone a cosas como la prostitución o el consumo de drogas, pero dice que el gobierno federal no pinta nada intentando impedir que los adultos se mezclen en ellas. La libertad de elección, dice, no debe restringirse a las elecciones que aprueba. Es la labor del gobierno federal, afirma el congresista, protegernos de las amenazas externas, pero no debe intentar protegernos de nosotros mismos.

 

He aquí el fragmento final editado de mi entrevista con él.

 

John Stossel: ¿Legalizaría usted la marihuana, la cocaína y la heroína?

 

Ron Paul: Sacaría al gobierno de la regulación de todas esas substancias y permitiría que los estados se ocupasen de los problemas, tales como si los menores pueden comprar o no cigarrillos y alcohol o drogas duras o marihuana. Estados diferentes probablemente harían cosas diferentes. La primera ley federal contra la marihuana entraba en vigor en 1938 –el gobierno (controlaba la marihuana) a través de una elevada gravación fiscal porque sabía que no tenía autoridad para decir que uno no tiene autorización para fumar marihuana. Hoy se ha vuelto frenético. El gobierno federal incapacita a un estado (California) que tiene marihuana legal para personas muy enfermas con sida y cáncer. Así de absurda se ha vuelto la guerra contra la droga.

 

¿Podría legalizar un estado la heroína?

 

Bajo nuestro sistema federal de gobierno, ese sería el caso. Si usted pregunta a la gente que está en contra (de la legalización de la heroína) si la consumiría, ellos dicen, "¡Oh no, yo no la consumiría! Siempre son los demás los que la consumirían, así que yo tengo que cuidar de ellos y evitar que se hagan daño".

 

¿Es ese papel adecuado para el gobierno?

 

No, estoy seguro que no. El gobierno no debe involucrarse en las costumbres personales. Yo no tengo problemas con las leyes estatales que protegen a los menores del consumo de estas drogas. Pero según la Constitución, el presidente y el gobierno federal no tienen vela en este entierro.

 

¿Se debe permitir casarse a los homosexuales?

 

Claro. Pueden hacer lo que quieran, y lo pueden llamar como quieran, siempre que no esperen imponer su relación a los demás. No pueden personalmente obligarme a aceptar lo que hacen, pero las parejas homosexuales pueden hacer lo que quieran. Me gustaría ver a todos los gobiernos fuera de la cuestión del matrimonio. No creo que sea función del estado; es una función religiosa. Hubo un tiempo en el que solamente las iglesias se ocupaban del matrimonio. Pero hace un centenar de años más o menos, por motivos de salud, el estado afirmó que para protegernos, tenías que obtener una licencia matrimonial para casarte. Yo no estoy de acuerdo con eso.

 

¿Prostitución?

 

Creo que cuando usted defiende la libertad, usted defiende la libertad de elección. No puedes estar matizando y eligiendo cómo utiliza sus libertades la gente. No creo que el gobierno pueda promulgar la virtud. Personalmente rechazo (el vicio) y predico contra ello, ya sean drogas o prostitución, pero mi solución viene de mi comportamiento personal y cómo educó a mis hijos. Ya sea comportamiento personal o comportamiento económico, quiero que la gente tenga libertad de elección.

 

Usted parece decir que los adultos son dueños de su cuerpo. Si una mujer quiere vender el suyo o alguien quiere fumar crack, es asunto suyo.

 

Sí. La gente hace malas elecciones en religión y filosofía, pero no regulamos su pensamiento o sus creencias religiosas si no están perjudicando a los demás. Ese es el motivo de que defienda esta postura de que el gobierno no puede proteger a los individuos de sí mismos. Simplemente es imposible. (Y cuando intenta) se convierte en una tiranía.

 

Lo cual nos lleva al aborto. ¿Qué piensa de Roe vs. Wade?

 

Fue una imposición general por encima de las leyes del estado, de manera que no lo respetaría.

 

De manera que algunos estados podrían prohibir el aborto, y otros estados lo permitirían. ¿Eso sería aceptable para usted?

 

Correcto. Bajo nuestro sistema, a menos que usted cambie la Constitución, así es como debe ocuparse del tema.

 

¿Lo considera usted asesinato, pero debería estar permitido si un estado lo elige así?

 

Yo no utilizo ese término. Yo (digo que es) un conjunto trágico de circunstancias, y que la vida debe ser protegida.

© Creators Syndicate, Inc.

En Sociedad

    0
    comentarios

    Servicios