Comentarios
Noticias y opinión en la red

Adéu, Estatut

José García Domínguez

Hubimos de embarcarnos en un viaje a ninguna parte durante el que se pretendió olvidar que, aquí, no hay más nación que la española, ni más símbolos nacionales que los españoles, ni más sujeto de la soberanía que el pueblo español, (Volver)

« 1 »
punt dijo el día 21 de Abril de 2010 a las 10:52:46:
[rbg] Desde luego, el hecho de que determinadas regiones tengan privilegios descritos en la Constitución es bastante de traca, pero es legal ya que en su día la Constitución se refrendó en esos términos por una mayoría aplastante de españoles.

En el caso del EstaPuto el problema es otro: una de las bases del Derecho es que las leyes de menor rango no PUEDEN contravenir las de mayor rango, y si tal cosa sucediese, la ley menor será nula.

En el marco legal español, la Constitución es la Ley de mayor rango, y es única en dicho nivel. Bajo ella están otras leyes tales como estatutos autonómicos, acuerdos internacionales, leyes orgánicas, etc. Cualquiera de estas leyes menores que contravenga la Constitución es, simplemente, NULA. Y el EstaPuto lo es, aunque de hecho se aplique, en claro fraude de ley (eso es justo lo que hizo Hitler en su día: socavar el estado de derecho sin derribar su fachada, de forma que hubiese una apariencia de normalidad cuando la situación real era de crimen de estado).

¿Y qué significado tiene el hecho de que se estén aplicando en todos los ámbitos leyes anticonstitucionales? Muy sencillo: significa que en España NO EXISTE EL ESTADO DE DERECHO, que el delito es Ley y que la Constitución es, de hecho, papel mojado, ya que ni se cumple ni nadie espera que se cumpla.

Dice vd. que "Es difícil desde la coherencia estar de acuerdo con proclamas como la Dominguez en un país con doble vara de medir. Donde lo que es constitucional para vascos y navarros no lo es para catalanes" y se equivoca: "constitucional" es lo que pone en la Constitución, y la Constitucion es la misma para navarros, vascos y catalanes, de modo que es igual de constitucional tener privilegios los navarros y vascos como no tenerlos los catalanes (y resto de españoles, entre los que me incluyo).

De modo que diría yo, tomando prestadas sus palabras: "Es difícil desde la LEGALIDAD NO estar de acuerdo con proclamas como la de Dominguez".

¿O acaso se sitúa vd. donde la conocida proclama de Pablo Iglesias? "Estaremos dentro de la legalidad mientras ello convenga a nuestros intereses y, cuando no convenga, estaremos fuera". ¡Demócrata de pura cepa, oiga!

Un saludo.
rbg dijo el día 19 de Abril de 2010 a las 19:28:28:
Es difícil desde la coherencia estar de acuerdo con proclamas como la Dominguez en un país con doble vara de medir. Donde lo que es constitucional para vascos y navarros no lo es para catalanes.
el_zorro dijo el día 19 de Abril de 2010 a las 18:09:13:
Que claridad! Genial Sr. García, una vez más.
Vendeano dijo el día 19 de Abril de 2010 a las 12:58:21:
Jo, Paserifo, me lo ha quitado Vd. del mesenterio, justo antes de evacuarlo a la manera de magistrario de jueves por la Memogracia.

Lo que nunca habría excogitado in vivo es la vegiga de la Rand y los anabarcocapitalistas compartiendo comentario con Maria Emilia Casas. Una indecencia. ¡A unas cuantas lineas de distancia y sin corindón infantil!
librelli dijo el día 19 de Abril de 2010 a las 05:29:55:
¡Ge-nial! Es usted genial, sr. Domínguez, clarito, contundente y con empaque culto. Y, además, optimista, pese a lo grave del asunto, me deja la sensación de que "estos chicos catalanes no tienen remedio". Me ha encantao.
paserifo dijo el día 19 de Abril de 2010 a las 01:26:05:
¿Qué dirán de este periodo dentro de cien años? ¿vencerá la retórica victimista, o los historiadores tendrán problemas digestivos debido a las carcajadas que les produce leer los documentos que estamos produciendo ahora?

¡Espanya ens roba! dicen.
¿Pero qué es España? ¿Quiénes somos nosotros? Y lo más importante ¿Qué es robar?

¿Robar es lo del Gürtel o lo de Filesa? ¿Robar es lo de Bono o lo de Matas? ¿Es robar lo de los coches oficiales o lo de las embajadas en la Cochinchina? ¿No es robar prohibir (de facto y casi de iure) un idioma?

Entre tanto, María Emilia Casas, quien hace tres años debería haber dejado su puesto a otra persona, sigue encantada de haberse conocido, y, sobre todo, de que Zetapé y Menos se hayan conocido.

Por cierto. Lo que todavía no han resuelto es el recurso del PP ¿Y qué hay de los demás? ¿Por qué nadie ha planteado un recurso de incostitucionalidad a la cláusula Camps o al Estatuto de Andalucía o al de Aragón (la más famosa es de España y sus regiones) o el de acullá?

¿Qué llegará antes: una nueva constitución o la sentencia sobre el estatuto de marras? ¿Se morirá el príncipe Felipe de viejo antes de que veamos la resolución? ¿Nos echarán del euro antes de que haya sentencia? ¿Cuánto cobrará Cristina Almeida de jubilación cuando salga pongan el huevo sus señorías?
Hace cien años, cuando en España algo estaba atascado, llegaba un anarquista y se cargaba al Presidente del Gobierno y seguía la función y aquí no había pasado nada. Ahora, los anarquistas marxistas prefieren meterse con los israelíes y salir de viaje a salvar a los negritos del tercer mundo. Y los anarcocapitalistas, a parte de que son pocos, son gente de orden y no juegan con pistolas, sino que prefieren diseñar ciudades-barco plantadas en medio del Atlántico. Si Aynd Rand levantara la cabeza se compraría un iphone para escuchar esRadio y se dedicaría a beber mojitos sin alcohol hasta que le reventara la vejiga.
« 1 »

Lo más popular