Mientras Buenos Aires se prepara para las demostraciones anti-ALCA que tendrán lugar el viernes 6, los negociadores del Area de Libre Comercio de las Américas –ALCA– procuran en la Cancillería Argentina acordar un borrador de acuerdo que pueda ser firmado por los ministros de comercio del Hemisferio que se congregarán en esta ciudad entre viernes y sábado.
La idea de liberar el comercio en el Hemisferio no es nueva, comenzó a plantearse allá por 1994 cuando se efectuó en Miami la primera conferencia “Cumbre de las Américas” donde Estados Unidos presentó esta iniciativa que hoy, otra administración, continua tratando de materializar, tanto por razones económico-comerciales cuanto por conceptos geopolíticos.
La pregunta simple y directa que hoy ronda por la ciudad es : ¿ALCA, es buena o mala idea para América Latina? Desgraciadamente, la respuesta no es ni simple ni directa. Como concepto teórico, ALCA es una gran idea, pero dicho esto, las preguntas, aún sin respuesta, comienzan a multiplicarse:
La balanza comercial de los Estados Unidos es deficitaria en el mundo, pero no en el Hemisferio. ¿Va a aceptar EE.UU. que como consecuencia del ALCA este superávit se reduzca, o peor aún desaparezca?
Durante la negociación, en la década pasada, de los acuerdos NAFTA (EE.UU., Canadá y México) Estados Unidos prácticamente no concedió nada en términos de modificación de sus leyes comerciales. ¿Por qué habría de hacerlo ahora?
Para Estados Unidos, los subsidios a la producción y las llamadas “barreras para-arancelarias”, tales como exigencias fitosanitarias, cupos y cuotas que malamente disfrazan una actitud abiertamente proteccionista en muchos temas, son un componente que tiene en la negociación muy escasa flexibilidad intrínseca. Y es que, independientemente de lo sólido y real que pueda ser el compromiso del Presidente George Bush sobre el libre comercio, no podrá avanzar mas allá de los que la opinión pública y el Congreso se lo permitan; y allí la voz de los “gremios” y de los distintos lobbies de productores se escuchan con mucha fuerza, a más del ala liberal (la más izquierdista) dentro del partido Demócrata, francamente opuesta al acuerdo.
Por su parte, entre los países del Hemisferio, la diversidad de posturas es el reflejo, no solo de concepciones diversas, sino también de puntos de partida y realidades político-económicas muy distintas.
Brasil, la economía mas grande de la región, asumió hasta ahora, la postura mas frontal y escéptica en la negociación, tal y como quedó evidenciado en la cuasi esteril entrevista que sostuvieran la semana pasada, Fernando Enrique Cardozo, presidente de Brasil, con su par norteamericano. Claro que el resto de los “espectadores” se preguntan si esta posición de “dureza” negociadora por parte de Brasil conlleva una decisión de fondo: Hundir el proyecto ALCA si ello fuera necesario, o es más bien una estrategia para llegar con más fuerza a la mesa de negociación.
Finalmente, el bloque sub-regional que se conoce como MERCOSUR (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) podrá mantener su unidad cuando llegue el momento y a pesar de las actuales dificultades; o cada uno de sus miembros optará finalmente por tratar de encarar una negociación bilateral con los Estados Unidos, de la que todos saldrán perdiendo, pero de la cual todos creerían que van a sacar ventaja.
En Internacional
0
comentarios
Servicios
- Radarbot
- Libro