Y de todos ellos ¿cuantos eran confidentes? Un saludo,

Felicidades, D. Luis; no hay ciencia tan demoledora como las mateméticas bien aplicadas! 11-M = GOLPAZO DE ESTADO Sugerencia: Un resumen semejante para el dinero que ha podido ser necesario!

Excelente intro cuantitativa. Para ir clarificando la situación. DESPEJAR EL ESCENARIO de todo lo accesorio debiera ser el método. Y añado. Un español confidente policial, que se permitía negociar con la policía si su futuro cuñado (un mes de familiaridad política) pasaba o no las navidades de 2001 en casa, como así sucedió. Y dos marroquíes que tienen algo en común. Ambos tenían los teléfonos observados. Uno de ellos (Zougam) móvil y fijo. Garzón. El otro, el móvil, desde diciembre de 2003. Para cuádo la petición de responsabilidades por tamaña negligencia a las unidades policiales/judiciales que conocían esas observaciones. Lo de El Gnaoui es todavía más siniestro, si cabe. Es el último personaje del que tenemos constancia de su relación con los cuerpos de seguridad. Comisaría de Pozuelo a las 3.25 de la tarde del 10 de marzo. Y al día siguiente de los atentados, en el Ayuntamiento. Poco antes, la noche del 5 de marzo, en la comisaría de Puente de Vallecas. Quitemos lo accesorio. Señalemos lo suntantivo. erskine

Por cierto, que anoche no tuve ocasión de comentarlo. Suscribo la nota de prensa sobre la sentencia. Un muy buen trabajo. Excepto tres palabras. Las tres últimas. Nunca me gustó esa fórmula. Por todas las demás, enhorabuena y gracias a los redactores. Estamos muy bien representados. Como no podía ser de otro modo. erskine

OT Cuidado con los pacíficos manifestantes antifascistas. Parece claro que se prepara movida para los próximos días. Saludos.

Excelente programa sobre la sentencia: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-programas/11_m_la_sentencia_14_11_07/

Y del 11M... ¡Ay PP!... lo que podíais decir y os calláis... ¿ya nadie se acuerda de los "todos condenados" del País en julio? ¿Del "todo está claro" de Zapatero en 2004? ¿Por qué el 90% de la sociedad española no sabe que Garrudo fue instruído por el PSOE antes de declarar? ¿Por qué sólo Pedro J. ha gritado que Zapatero fue el principal propagador de lo del "terrorista suicida"? ¿Por qué el PP no saca un listado de ascensos de los responsables de la investigación del 11M con el PSOE? ¿Por qué el PP no hace nada? Si el PP -con todo lo que tiene para hacer oposición- no es capaz de ganar las próximas generales, será porque no quiere. Enviado por Asin el día 15 de Noviembre de 2007 a las 08:19 (#391) Yo también tengo esa misma sensación... que el PP no quiere ganar las próximas elecciones. si fuese así... ¿Por qué será?

SOBRE ZAPATERO: "DESDE LUEGO, NO ES GONZÁLEZ" Rajoy dice que en la campaña no va a "atacar" al Gobierno y descarta que vaya a ser "dura" Mariano Rajoy ha señalado este miércoles que planteará la próxima campaña electoral "intentando llegar al mayor número de españoles" y con el compromiso de no "atacar" al Ejecutivo. En una entrevista en el programa "Ratones coloraos" de Jesús Quintero de Telemadrid, el presidente del PP ha señalado "a mí lo que me gustaría es comer con los 44 millones de españoles, uno a uno". Preguntado sobre si Zapatero tenía algún mérito, dijo que era "una de las preguntas más complicadas" que le habían hecho en su vida. "Sus méritos tendrá", contestó. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317528.html

A quien corresponda Sin el recuerdo no puede haber búsqueda de la VERDAD y sin VERDAD no puede haber JUSTICIA y sin JUSTICIA no podrá haber PAZ, lo ordene quien lo ordene, porque una mente libre tiene mucho más poder que todas las tiranías humanas que nos intenten aplastar (Gabriel Moris) No he de callar, por más que con el dedo, ya tocando la boca, o ya la frente, silencio avises o amenaces de miedo. (Quevedo) Busco un hombre honesto. (Diógenes, el cínico) Si los que sirven al Estado, los funcionarios: FyCSE, CNI, forenses, químicos......., ocultan pruebas, las ponen falsas o callan o impiden llegar a las pruebas o a los asesinos, además de incumplir el juramento o promesa, están delinquiendo e invirtiendo el orden social: los bomberos son los pirómanos. Si los que juzgan deben buscar la Verdad para impartir Justicia y no lo hicieren, mantendrán la Mentira, harán impune al malhechor y asesino; denigrarán a víctimas y justos. No digamos los que en lugar de buscar ponen velos torticeros, callan descaradamente hechos o relatan falsedades como verdades descaradamente. Esos, además de incumplir el juramento o promesa, están delinquiendo e invirtiendo el orden social: los togados son los delincuentes. Y no hay razones de estado, TODOS deben someterse a las leyes. Los jueces, más. (yo, con perdón)

"Esa catarata de detenciones y esas comparecencias del ministro Alonso se terminaron, como por arte de magia, en julio de 2005, cuando la Comisión 11-M echó el cierre sin haber aclarado a los españoles nada de nada." Ahí estamos. Las introducciones de nuevos islamistas tienen que ver con el desarrollo de la Comisión. De hecho , de los que se habla ahora como autores intelectuales, ni siquiera están imputados. Demasiado tarde, chicos. Brandy El comentario sobre Cuadro hay que ponerlo en su contexto. Cuadro estuvo en todos los sitios calientes del día 11, hasta el Parque de Azorín. Ahí se retira de la escena. Niega cosas sobre la que hay otros testigos. Principalmente en lo referente a la kangoo. Hace como que no sabe nada de ella, pero a las 12:15 habla sobre ella con Manzano. Y está comunicando con Pintado, que es quien le llama, por el tema del explosivo. Niega que se hablara de ella en la reunión de las 17:00. Pero esa reunión fue convocada por Pintado para que le contaran todo lo que sabían, precisamente mosqueado porque se entera a las 15:30, después de todo el mundo. Por eso cuando se entera llama a su despacho a Corrales y Rancaño, para que le den explicaciones. ¿No resulta curioso que llame a Rancaño? La furgoneta tiene una orden del comisario que se encarga del caso, Alvarez de la BPI y,supuestamente, una contraorden de Corrales. Cómo se entera Corrales es un misterio. Donde digo Corrales puedo decir Mélida. Para el caso es lo mismo. De todas formas, donde dije ¿Que hizo Cuadro a lo largo del día 11? podría haber dicho Pintado o Corrales o Alvarez.

erskine #3 "DESPEJAR EL ESCENARIO de todo lo accesorio debiera ser el método" Eso es sintentizar una propuesta con la que yo estoy plenamente de acuerdo. Como dice alvarosa en su "búsqueda de la/s palancas/s" y parafraseando a Newton: "dadme un punto de apoyo y moveré el mundo". Pues eso.

Dos deseos... Primero, que se cuiden mucho el próximo fin de semana que todo indica que se están preparando maniobras orquestales en la oscuridad. Segundo, que estos hilos, signifiquen preparar el terreno para una catarata de argumentos que dejen colorado a algún que otro pistolero del oeste sobre valorado venido a menos tras la sentencia.

Monty #5 En declaraciones a Europa Press Televisión, un portavoz del Partido Comunista de España (PCE), Pablo Traver González, dijo que cada vez hay más partidos de extrema derecha y «la consecuencia de esto es que hay un aumento del racismo». Esto lo llamo yo "justificación de violencia" !

O sea que primero son los partidos y luego todo lo demás. Ya vemos como lo hacen ellos. Podría decir por ejemplo: Hay más partidos de extrema derecha, por consiguieeeente, más inmigración, por consiguieeente, más obreros racistas, por consiguieeente... me viene muy bien para justificar cualquier cosa...Como a mí no me votan los obreros... Como a mí no me votan los obreros...

Olé Luis !!!! Claro, conciso y contundente !!!! Kblack.

Y, casualmente, en estos días ocurren también cosas como esta que, sin duda, tienen el objetivo de que alguien pierda los nervios y haga una tontería. Mucho ojo.

Ayer estuve en una conferencia de Fernando Andreu. Poco que rascar. Contó la historia de la AN, cuales eran sus funciones y sus atribuciones y poco más. Eso sí. Lanzó unas cuantas puyas ,sin nombrarlo, a Garzón. A priori, no parece que fueran a medias en la vigilancia del Tunecino. Comentó que debido a sus ramificaciones el caso Malaya debería corresponder a la AN.

El defensor del Pueblo Andaluz llama loco al de IU y dice cosas como ésta. "Chamizo lamentó que se utilice cualquier tipo de banderas y aseguró que los autores no deben ser republicanos porque él conoce a muchos cuya conducta es intachable." Vale. Los autores no deben de ser blancos porque yo conozco a muchos y su conducta es intachable. Los autores no deben ser...continuar hasta el infinito. Están todos como una cabra. Deben comer sólo a cierta altura.

lesconil #397 A mi me extrañaban dos cosas del incidentes con Chávez: La primera que Zapatero defendiera a algo o a alguien, la segunda el comunicado oficial diciendo que la reacción estuviera pactada. Con lo que hoy nos ha contado FJL, las piezas encajan y todo es mucho "más relevante" y lógico, según mi punto de vista: 1.- El día anterior, ya había llamado Chávez fascista al Presidente Aznar. En condiciones normales, la delegación diplomática española (da risa pensarlo), debería haber exigido, obligado, rogado y amenazado, si no se producía una rectificación inmediata, todo lo diplomática que -esa sí-, se hubiese pactado. 2.- ZP, se siente cómodo y cree que sirve a sus propósitos denigrando el nombre de su adversarios/enemigos políticos -peor para él-. 3.- A su Majestad, y esto es claro, se le inflaron los borbones, y sólo le faltó el castizo "coño", al final para que la frase hubiera quedado realmente antológica y algo más relajada. 4.- La crispación exhibida por el Rey, no fue calculada, ni mucho menos pactada. Pilló de sopetón a Zapatero que seguro que tuvo que rogarle de rodillas a lo Trinidad Jiménez, que por favor volviera reconsiderara porque el sopapo público a Chávez y a él mismo fué importante. 5.- No merece la pena ni comentar, el recorrido que tiene y que puede llegar a tener el tema y como se está comportando el Presidente, sus niñas, y el Ministro de Exteriores. Quiero destacar dos cosas: Primera.- En esta cuestión todo el mundo se ha retratado y particularmente desconfío de todos los que con argumentos aparentemente bienintencionados critican la salida, a mi juicio dignísma del Rey. Segunda.- Los políticos electos han quedado en absoluto ridículo ante (ironía on) "el elegido por Dios y por la sangre" (ironía off). En una semana haciendo política el Rey ha conseguido más apoyo que Zapatero en cuatro años. También se entiende perfectamente que Aznar le negara protagonismo a JC.

×îâåê âèíàãè îñòàâà âåðåí íà ïðèðîäàòà ñè (la cabra siempre tira al monte)

anpal (#11). Aquí lo tienes. Escenario: Estación de El Pozo, lugar de (supuesta) procedencia de la bolsa de Vallecas. 7.40 de la mañana del 11 de marzo. Vagones 4 y 5. Caos, dolor y muerte. Vagones 3, 2 y 1. Intactos. Vacíos. ESCENARIO DESPEJADO. erskine

Swing, Hos: Además, en este pueblo nos conocemos todos y sabemos perfectamente quiénes son las cabras.

El Tunecino Bouchar Leganés y los sirios. Todo lo demás puede valer para desmontar la trola, pero comparado con lo anterior, no es más que el tango, el tongo y la vecina. 11-M entira golpista

Disculpen mi mala memoria. ¿Cómo, siempre según la trola, se supone que se conocieron El Chino y El Tunecino? ¿A cuántos personajes se les relaciona con El Tunecino? 11-M entira

¿A cuántos relaciona la trola con Kalaji? No estaría de más hacer una lista y cruzar todos los datos. 11-M entira

Declaraciones de chamizo, defensor del pueblo andalú. http://es.youtube.com/watch?v=S3OnUXx4CxM

¿Rostom Ghazale conoce a los que fueron jefes de El Tunecino en Arconsa? ... "Todo el mundo sabía que el ex primer ministro estaba en el punto de mira del régimen sirio. Ya el pasado septiembre, Rafik Hariri había sido convocado primero por el presidente sirio, Bashar Asad, y después por el jefe de los servicios secretos sirios en el Líbano, el general Rostom Ghazale. http://www.elmundo.es/papel/2005/02/17/mundo/1757829.html ------------------------------------------------- ... "En realidad, el segundo de ellos (el 661830244) es imposible que perteneciera a El Tunecino. Tanto el 661830244 como el 661830248 eran teléfonos de la empresa Arconsa (empresa en la que El Tunecino trabajaba), pero el que la empresa tenia asignado a El Tunecino era el acabado en 8. En los datos de las compañías telefónicas se demuestra que existen llamadas cruzadas entre el 661830244 y el 661830248, así que no es posible que El Tunecino usara los dos. El motivo de asignar ambos a El Tunecino en los informes policiales es muy claro: evitar tener que explicar quién más, dentro de la empresa Arconsa, cruzaba llamadas con otros implicados en la trama". http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2207 ------------------------------------------------- A ver, Endika, que eres un artista, ¿no serían los hermanos Rostom los que hicieron "crack"? 11-M entira golpista

Quienes y cuantos trabajaban en Arconsa en aquellas fechas, ¿habían otros Islamistas en nomina? Si fuesen públicos los datos de la Seguridad Social De cuantos números de teléfono y cuales disponía Arconsa en aquellas echas. Quizás apareciese algún tapadillo o quizás no.

¿Al Yondi y los hermanos Rostom trabajan para las perdices? 11-M entira golpista

... "El colmo de los colmos llega cuando observamos que la Policía atribuye como comercializado por el locutorio de Zougam un número de móvil, 645658495, vinculado con el terrorista Mohamed Beldadj, a pesar de que el 20 de marzo de 2004 el sirio Abdul Khalek Al Jondi declaró a la Policía que lo había comercializado él mismo dentro de un lote de 2.000 tarjetas que compró en el año 2003 a la empresa Laxmi. Varias de esas tarjetas las vendió este sirio a El Tunecino y los hermanos Almallah. ¿Recuerdan? A uno de ellos es a quien le vendió el estudio el policía Kalaji. El círculo se cierra una vez más". http://www.elmundo.es/papel/2005/08/22/espana/1849678.html 11-M entira golpista

VV Hilo A los cantamañanas vehementes del otro lado que nos leen con habitualidad, les pido que reflexionen con respecto al contenido del presente hilo. Y que se paren a pensar como han despilfarrado toda la ventaja que poseían el 15-M de 2004. Tendrán que reconocer que, para ser amateurs, no lo hemos hecho tan mal. A menos de cinco meses de la elecciones, nadie se cree que Al Qaeda fuera el responsable de los atentados, ni que la intervención de nuestras tropas en la guerra de Irak fuera determinante en la elección de nuestro país como objetivo. La duda sobre la autoría intelectual de un golpe tan próximo a una cita electoral se ha convertido en un lastre demasiado pesado para el actual Gobierno. Tampoco han conseguido destruir la unidad del PP ni despegarse en las encuestas de intención de voto, todo ello a pesar del escaso carisma demostrado por el lider de la derecha. Tres años y medio en el poder absoluto, con TODOS los medios a vuestro alcance y sólo habéis sido capaces de conseguir ésto. ¡Inútiles! Nos habéis subestimado. Vuestro golpe está condenado al fracaso. La satisfación personal que me produce haber contribuido, mínimamente, eso sí, a dejaros en ridículo solo es comparable a la que siento cuando percibo vuestro desasosiego. Se huele en el aire. Tenéis miedo. Sois conscientes del fracaso estrepitoso de vuestro plan. Y eso no es todo. Habéis conseguido el efecto contrario. Toda la derecha española está más unidad que nunca. La querencia a la patria se ha elevado considerablemente. Y lo mejor de todo, se os ha visto el plumero. Todo el mundo se ha posicionado. Sabemos qué queréis y hasta que punto estáis dispuestos a hacer cualquier cosa por conseguir vuestros objetivos. Eso es muy bueno. Jaque.

Hilo Simplemente concluyente. Para desmontar la gran mentira son suficientes las dos primeras reglas, sumar y restar; leer y ordenar. Los palotes, en manos de un tipo como LdP, son revolucionarios. Hilo perfecto. Saludos.

VV Así se habla. A pesar de todo, el mejor escenario posible.

Arrow Sin palabras. Plas, plas,plas.

OT Asunto Venezuela, qué escucharemos si las empresas españolas salen perjudicadas...? Pues que la culpa la tiene el rey y Aznar, está clarísimo. No OT de Leganés Algunos habéis apuntado la importancia de meter el dedo en Leganés. Os paso algunas reflexiones. Una de las hipótesis (certeza más que hipótesis) defendidas en el blog, es que los suicidados de Leganés ya estaban muertos en el momento de la explosión. Hay muchos datos que lo apoyan. Pero hay otra tesis, defendida por algunos, que defiende que todos o varios de los que murieron en Leganés no son los que nos dicen que son. Póngamonos en la primera hipótesis. Aunque ya se hablaba de Lamari en los días inmediatamente posteriores al 11M, las pruebas de su presencia física sólo aparecen meses después. Durante el mes de marzo, había que cazar a Lamari para cascarle la autoría y qué es lo que consiguen? Algunos rastros de adn en prendas de ropa (suspuestamente correspondientes a Lamari) y posteriormente un reconocimiento orejil made in Orejilla del Sordete. Me pregunto, si realmente "cazaron" a Lamari, es que lo tenían físicamente y necesitaban demostrar lo más rotundamente posible su implicación en el atentado. Por qué no llenaron de huellas la casa de Leganés? (estaría muerto, pero todavía tendría manos) Por qué sólo quedó media cabeza desfigurada, cuando habría que haberse asegurado de que apareciera reconocible? El caso Lamari es extensible a otros de los suicidados. Sólo 2 de los cadáveres conservaban rasgos faciales que los pudieran hacer reconocibles. Hubo reconocimiento de estos cadáveres por parte de familiares o amigos? Están vivos los suicidados de Leganés? Han sido "cazados" posteriormente?

En relación a la nota de prensa de los peones negros sobre la sentencia, no quiero dejar de señalar que se ha colado, una vez más, la palabra “ciudadanía”. Un término que no paran de repetir todos los políticos, periodistas,etc y que es detestable por lo que tiene de colectivista y gregario. No me cansaré de proclamar que SOMOS INDIVIDUOS, CIUDADANOS LIBRES. Eso de “ciudadanía” dejémoslo para Zapatero y sus acólitos (“Educación para la ciudadanía”). Por favor, hago un llamamiento para que evitemos en lo sucesivo su utilización. No nos incumbe. 8-)

Hernan Yo hace mucho tiempo me incliné por la caza posterior de lamari. Nunca estuvo en leganes pero no lo dan por muerto hasta que no lo tienen asegurado.

HERNAN (35): ¿Cuántos cadáveres de los suicidados en Leganés han sido reclamados por sus dolientes familiares? Yo me decanto por la segunda.

¿Uno de los hermanos Rostom mantiene abierta una casa Chinchón? ¿A qué distancia está o estaba la casa de Rostom de la cueva en la que El Chino levantó un altillo con vistas un coto de caza poco antes de celebrar a San José? 11-M entira

Carioca (36): No podría estar más de acuerdo y hace tiempo que se me viene pasando comentarlo. Curiosamente, casi sin sentir, dejamos de ser "pueblo" (qué tiempos, eh, arfonzo) y llegamos a ser "ciudadanía", sin duda intencionado afrancesamiento y pieza, como bien señalas, de la demolición del individuo. Yo no soy ciudadana, soy PERSONA. Sres del PP, empiecen a hablar de PERSONAS. Hoy mejor que mañana.

Buenas Trola Tú que te mueves por mundo ssirios y argelinos ¿sabes si bouchar va a recurrir la sentencia? Es por curiosidad

Edmundo #41 no lo sé.

ArrowEco #31 Chapeau! Muy buen hilo y muy buen resumen tuyo sobre cómo está el patio en España en torno al 11-M. Felicidades por transcribirlo negro sobre blanco.

Respecto al Gimbernat ése o como se llame: qué manía tiene la gente de hablar de lo que no tiene ni idea y qué rápido se les ve el plumero. Slds.

1 de 2 #filos60 #bolsa de vallecas( del hilo anterior) y yo que pensaba que sólo era el portero automático ... Las preguntas y respuestas se convierten en diálogo de besugos entre policias, defensas , acusaciones y jueces. Los declarantes utilizan la palabra "bolsa" tanto para denominar los "bolsones" o bolsa de basura industriales como para denominar la "mochila de vallecas". El pifostio es monumental. Lo de la mochila de Vallecas es una invención y estos son mis argumentos: .- Si un bolsón pesa demasiado simplemente no lo traslado a otra habitación si en la misma habitación hay otros compañeros haciendo el mismo inventario. La lógica ( y sobre todo la policial ) dice algo así. Chicos, haced esta que no hay quien la mueva, y tomo otra que pese menos para llevarla a la habitacion donde yo estoy haciendo el inventario. .-La agente no "riguerda" donde se quedó el inventario y dice que luego continuaron otras personas. Era de vital importancia saber que objetos estaban en el mismo bolsón que la mochila y podría saberse viendo los últimos objetos apuntados en la lista cuando se interrumpe por la aparicion de la mochila. Esto podría dar idea de en que vagón habría procedido la mochila. ¿Me estan dicidendo que los agentes inventariaban los objetos sin idicar que agentes lo inventariaban? Pues niña, si luego siguieron otros, los ultimo que hiciste tú son los objetos precedentes a la mochila, que al ser la ultima del bolsón, permetiria identificar varios objetos que la acompañaban y que muy probablemente procederian del mismo vagón, el cual podria ser identificable por la aparicion de objetos personales de heridos que supieran en que vagón viajaban. PERO NO SE HIZO NADA DE NADA DE ESTO.

Trola Gracias. No te mosquees, es que pensé que a lo mejor sabías algo. Tengo una mosca dando vueltas detrás de la oreja, y quería ver si alguien sabía algo. un abrazo

Edmundo, Al acabar el juicio, se decía que Bouchar quería cambiar de abogado para el recurso de casación, encargándoselo a Chalaris. Trico, Lo peor es que Enrique Gimbernat es catedrático de derecho penal, y con prestigio.

Gavina #31 Si no recuerdo mal, sólo fue reclamado un cadáver de los suicidados. Aunque también en la clasificación de los restos enterrados podrían haberse equivocado con los perfiles.

2 de 2 #filos60 #bolsa de vallecas( del hilo anterior) La Policia( com mayuscula ) no es tonta. Cuando declaran que es la mochila es el ultimo objeto del bolsón, no sólo esta conectando con otra declaraion que dice que alguien en el anden del pozo metio una mochila que pesaba mucho la primera en un bolsón (algo absurdo porque cualquier objeto pequeño podría haberse puesto a su nivel, pero que ayuda a atar falsos hilos a los tan abundantes encefalogramas planos).Lo que esta haciendo sobre todo es impedir que si el inventario lo continuaron otros que si podrian recordar con que objetos comenzaron, dichos objetos fueran de otro bolsón con lo que no existiria la relacion deducida de la "proximidad física entre los mismos" ¿Que agentes continuaron el inventario despues de la aparicion de la mochila? ¿De verdad al hacer el inventario no se apunta que agente o equipo de agentes lo hace? ¿Que otros objetos compatieron bolsón con la mochila? ¿En que vagones viajaban los propietarios de esos objetos?

gavina #40 Gracias por apoyar esto. A ver si dando la batalla, acabamos con la “ciudadanía”. Saludos cordiales, 8-)

Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación Para firmar el “Manifiesto por la verdad histórica”: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40283.html

achiperr#45 y 49 Esta tarde intentaré mandar todo lo que falta de la serie. Yo creo que abundan la contradicciones interesadas en que lo sean, como tú mismo apuntas. Comentaremos las dudas. Un saludo Espero me co

Edmundo #46 ¿por qué habría de mosquearme? Sólo me mosqueo con los asesinos y con los golpistas. Lo que siento es que de nada nos sirva mosquearme. Un abrazo. 11-M emos

Pera, Johan Cruiff sabe un montón de fútbol. Pero te asegura que si se pone a comentar el partido que jugué yo hace 9 meses en una pista de la Avenida de los Castros, sus comentarios estarían absolutamente fuera de lugar. Por la sencilla razón de que no vio el partido. Slds.

Je.

erskine #21 - ESCENARIO DESPEJADO ¿Porqué quedaron los vagones 1.2.3 intactos? ¿Porqué no explotó la mochila? . . .

1.- La rápida tomadura de pelo : -->> En tan sólo tres días de marzo de 2004, el PP pasó de 183 a 148 diputados, mientras el PSOE pasaba de 125 a 164 diputados. 2.- " La lenta tomadura de pelo" (LdP) : -->> ... se detuvo a un total de 116 personas por su presunta relación con los hechos.../...el resultado de tres años y medio de investigación policial y judicial es que se ha condenado a 3 personas por el 11-M: un español y dos marroquíes. Y ninguno de los dos marroquíes condenados es islamista..." Yo creo que así se entiende mejor la numerología del Golpe del ZetaPepismo...

Palma, 15 nov (EFE).- El portavoz de la Confederación Española de Policía (CEP), Rodrigo Gavilán, ha afirmado hoy que los magistrados de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional "han dado en el clavo" con la sentencia del 11-M y han despejado cualquier duda sobre la actuación policial en el caso. "Apoyamos rotundamente la sentencia", ha declarado Gavilán durante un receso del XVII Congreso Nacional de la Asociación Profesional de la Magistratura, que comenzó hoy en Palma de Mallorca, reunión a la que el dirigente sindical asiste como invitado. El portavoz de la CEP ha subrayado que desde algunos medios de comunicación se están "vertiendo" opiniones no fundamentadas sobre la sentencia hecha pública el pasado 31 de octubre y ha rehusado responder a las informaciones en las que se puso en duda la actuación de la Policía en este caso, recalcando que su organización respalda "absolutamente" el contenido del fallo judicial. "Según el INE, el colectivo profesional más valorado en los últimos años, sin duda alguna, ha sido el del Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil, por tanto, el prestigio del Cuerpo Nacional de Policía no se ha visto dañado ni por esto ni por otro tipo de informaciones", ha apuntado Gavilán. EFE

TRES magistrados honrados inventan y mienten para condenar a sólo TRES autores del 11-M. ¿Qué dira de esta coincidencia la numeróloga de cabezera?

Explosion AZF: délibéré prorogé sur une demande de supplément d'information TOULOUSE, 15 nov 2007 (AFP) - La chambre de l'instruction de la cour d'appel de Toulouse a prorogé jeudi "de quelques jours" le délibéré concernant une demande de supplément d'information présentée par une association de victimes de la catastrophe d'AZF en 2001, a indiqué leur avocate, Me Agnès Casero. L'Association des sinistrés du 21 Septembre, partie civile dans ce dossier, a sollicité fin octobre une enquête sur une note des Renseignements généraux qui évoquait la piste d'un éventuel attentat dans l'explosion de l'usine chimique AZF en 2001. Leurs demandes portaient également sur la consultation des scellés et un complément d'expertise. En cas d'irrecevabilité, l'association présentera à nouveau sa demande le 22 novembre lorsque la chambre de l'instruction examinera un appel déposé par l'Association des familles endeuillées portant sur des plaintes pour "mise en danger de la vie d'autrui" et "entrave à l'enquête pénale", qui ont fait l'objet d'un non-lieu. Le procès de l'affaire de l'explosion d'AZF à Toulouse, qui a fait 30 morts et des milliers de blessés, est prévu à l'automne 2008. L'ex-directeur de l'usine, Serge Biechlin, et le propriétaire d'AZF, la société Grande Paroisse (groupe Total) en qualité de personne morale, comparaîtront en correctionnelle pour "homicides et blessures involontaires". Les experts ont retenu l'hypothèse d'un mélange malencontreux de quelques kilos de DCCNa (un produit chloré) avec 500 kg de nitrate d'ammonium déversés sur le tas principal de nitrate, 20 minutes avant l'explosion. Une thèse accidentelle réfutée par Total.

calypso #57 ni los 2 marroquíes condenados son islamistas, ni el único español condenado le funciona bien la cabeza, por problemas de enfermedad, dicen... je je, están de los nervios a rabiar... más de uno estará pasándolo "poco bien" (hay que cuidar el lenguaje)

             ‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’ Lo primero que tiene que averiguar un Juez en un asesinato masivo es                                     CUÁL ES EL ARMA ASESINA Un triste ejemplo de ”Mano de obra cualificada” ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 192 Personas, que eso no importa...? Claro que sí, lo tiene que decir porque lo exige la interpretación de su “papel dentro del GUIÓN” 11-M = GALPE DE ESTADO

Cadáveres de Leganés. -De unos 120 restos recuperados en el desescombro, sólo se hicieron 39 análisis de ADN. Los otros restos... ¿a quién se los asignaron? ¿qué hay en las tumbas de los suicidas de Leganés? -¿Qué pasó con las muestras L-24 y L-30 a L-39, que no aparecen en el listado? -Tema Lamari: la identificación de sus restos se hizo de dos maneras simultáneas: por la oreja y por cotejo con el ADN de sus padres, para lo cual dos peritos españoles se desplazaron a Argel, ambas cosas en octubre de 2004. Hasta ese momento, se referían a él como "perfil VI", coincidente con el de las bufandas a cuadros de la kangoo y el skoda fabia. Yo no dudo, en principio, de las identificaciones de ADN (la oreja es otra historia). Sin embargo, en Leganés los únicos restos identificados de Lamari son la media cabeza, un par de fragmentos de hueso y un par de fragmentos musculares. El resto debe de estar pulverizado. O no. Me pregunto cómo se puede afirmar que la muerte de ese individuo fue a causa de la explosión, si no queda cuerpo que estudiar. O puede que nunca hubiera cuerpo que estudiar. Cuerpo entero, quiero decir.

Pues yo sí dudo de las identificaciones de ADN. Por supuesto que dudo. Aún no he olvidado lo que sucedió con el Yakolev-42 y no lo voy a olvidar. Slds.

A ZP sólo se le puede llamar Z porque es sabido que a los gafes no se les debe nombrar . llamémosle Z o como mucho Zp (con la p pequeñita)

La pista De Diego. ¿Quién le paga para encubrir furiosamente a los autores del 11-M y crear confusión en la opinión de derechas? Por donde anduvo: http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_de_Diego Intensas conexiones, a enmarcar en el periódo más conflictivo del PP de Aznar: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/507 ¿Por qué Aznar se apresura a proteger a ZetaP bajo la capa de JC? ¿Es un posado centrista o busca un pacto de no agresión? ¿Por qué el PP quiere callar sobre el 11-M? ¿No va a preguntar al gobierno por la investigación de los autores intelectuales, que están libres según la sentencia? ¿Quiere el PP ganar las elecciones?

Fredo, que se te nota la poca vergüenza... RECONOCE DIFICULTADES EN SU DESARTICULACIÓN Rubalcaba: "Vamos a volcarnos en entrar a fondo en las finanzas de ETA" El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, afirmó este jueves que las Fuerzas de Seguridad del Estado han conseguido éxitos muy notables en la lucha contra ETA, pero reconoció "dificultades" en la desarticulación de su aparato financiero, por lo que dijo: "vamos a volcarnos en entrar a fondo en las finanzas de ETA". http://libertaddigital.es/noticias/noticia_1276317555.html

Aurora Durante ese tiempo se le atriburyeron los perfiles a Berraj y a El Azizi. Cosa absurda, porque es incompatible con la huída atribuída a Berraj en el Mercedes. Además, ¿para que esperan al 15 de octubre para decirnos que es de Lamari? El 27 de mayo ya dicen que el ADN de la kangoo es suyo.

Tadpole #248 y conexos de hilos anteriores 1 A mi vuelta de deberes profesionales y erradicado el problema que me impedía acceder a la web de cuyos datos me “nutro”, trataré de dar una respuesta a lo que preguntas. La Sentencia 57/2002, de 11 de marzo, dictada por el Tribunal Constitucional, a que te refieres, a mi juicio, lo que proclama es que, aun constituyendo desde su Sentencia 31/1981, de 28 de julio, doctrina constitucional que sólo pueden considerarse pruebas que vinculen a los órganos de la justicia penal las practicadas en el juicio oral, tal y como establece el art. 741 LECrim ( LEG 1882, 16), pues el procedimiento probatorio ha de tener lugar necesariamente en el debate contradictorio que en forma oral se desarrolle ante el mismo Juez o Tribunal que ha de dictar Sentencia, también constituye doctrina del propio Tribunal que, como excepción a lo así declarado, se ajusta a la Constitución la consideración de prueba de cargo suficiente y válida de las declaraciones prestadas en fase sumarial por los testigos cuando son reproducidas, mediante su lectura, en el juicio oral, bien por la vía del artículo 714 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (en los casos en que el testigo que depuso en el Sumario se retracte en dicho juicio de lo que dijo entonces o se contradigan sus declaraciones, sumarial y la prestada en el repetido juicio), bien por la del artículo 730 de la citada Ley (en los supuestos en que, por causa ajena a la voluntad de las partes intervinientes, el testigo no asiste al repetido juicio oral). Es esta última doctrina de excepción al contenido de la primera la que, por otra parte, mantiene el Tribunal Constitucional, no sólo en las Sentencias que se citan en la referida 57/2002, sino también en otras posteriores, entre otras, Sentencias números 190/2003, de 27 de octubre --Fundamento J. 4-- y 1/2006, de 1 de enero --Fundamento J. 4--.

Esto es lo interesante del despacho AFP "L'Association des sinistrés du 21 Septembre, partie civile dans ce dossier, a sollicité fin octobre une enquête sur une note des Renseignements généraux qui évoquait la piste d'un éventuel attentat dans l'explosion de l'usine chimique AZF en 2001". La asociacion de victimas del 21 Septiembre han solicitado una investigacion sobre una nota de los servicios de informacion que hacia referencia a un posible atentado terrorista como causa de la explosion de AZF. Como veis en Francia hay gato encerrado!! y esto sucedio en 2001!

Tadpole #248 y conexos de hilos anteriores 2 Para explicarme tengo que reproducir parte de lo que transcribes en tu post 337, de 13 de noviembre: Y, singularmente en lo que se refiere a las diligencias sumariales cuyo resultado se pretende integrar en la valoración probatoria (tal y como ha ocurrido en este supuesto), al analizar la aplicación judicial de lo previsto en los arts. 714 y 730 LECrim, hemos admitido su legitimidad constitucional si en estos supuestos, dado el carácter secreto de la fase sumarial, el contenido de la diligencia sumarial se reproduce en el acto del juicio oral para que así, ante la rectificación o retractación del testimonio operada en el acto del juicio oral (art. 714 LECrim), .... De ello concluyes: La sentencia aclara que el artículo 730 se aplica cuando el secreto del sumario ha afectado al conocimiento de alguna diligencia por el defendido, cosa que no sucede en este caso. El 714 cuando haya rectificación o retractación, y tampoco es el caso, y, a mi juicio, incurres en un error en la interpretación gramatical del significado de la expresión referente al secreto del sumario que utiliza la Sentencia, que te lleva a un subsiguiente error de interpretación, esta ya jurídica. Creo que es erróneo entender que la frase relativa al secreto del sumario se circunscribe a los casos que contempla el artículo 730 de la LECr. (inasistencia del testigo que declaró en dicho sumario y no asiste al juicio), dado que --en la que parece tu opinión-- a los supuestos considerados por el art. 714 LECr. (retractación, contradicción o rectificación, en definitiva, no conformidad sustancial entre las declaraciones prestadas por los testigos en el sumario y las realizadas por los mismos en el juicio), por ser tales, no les afecta aquella frase sobre el secreto sumarial.

Osiris Octubre de 2001 Juicio contra Saenz de santamaría por el uso de los fondos reservados Fiscal ¿Quedaba registrado en alguna parte el dinero de los fondos reservados? Saenz de Santamaría El dinero confiscado a Bin Laden no queda registrado en ningún lado.

Tadpole #248 y conexos de hilos anteriores 3 Entiendo, como digo, que no es así. Fíjate que la Sentencia, refiriéndose a los artículos citados, expresa que el Tribunal ha admitido su legitimidad constitucional si en estos supuestos (en los contemplados por ambos preceptos, no sólo por el art. 730 LECr.), el contenido de (en el caso de que la diligencia sumarial sea la testifical) su declaración sumarial se reproduce por medio de su lectura en el juicio oral. Siendo, como entiendo que es, la frase de la Sentencia relativa al secreto sumarial predicable de los supuestos contemplados en ambos preceptos, su significación no puede ser sino común a dichos supuestos. Y no es, como dices, que el secreto sumarial haya afectado al conocimiento por el acusado de alguna diligencia de prueba (lo tendrá a posteriori cuando se levante el secreto del sumario), sino que, por haberse decretado dicho secreto, su Abogado no pudo intervenir en la declaración prestada entonces para formularle las preguntas que estimara convenientes en orden a la defensa de los intereses y derechos del acusado, de modo que se hace preciso darle a la defensa una posibilidad de rebatir en el juicio aquella declaración. ¿Cómo, si no ha asistido al juicio?, parece pregunta obligada. La respuesta no es fácil, al menos para mí, pero no puedo dejarte sin ella, aunque adelanto que, siguiendo doctrina constitucional, yo entiendo que dependerá de las circunstancias que se den en el juicio oral y que ha de hacerse a través de su contraste con otras pruebas.

...si los asesinados en el piso de Leganés no tenían apenas comida, visto los pocos huesos de aceitunas y dátiles que había en la bolsa de basura que baja a tirar el "Galgo"... me pregunto... ¿Cómo es que tenían un carrito de supermercado en el piso? ¿Para qué puede servir un carrito de supermercado además del acarreo de alimentos, dentro de un piso alquilado por islamistas que no fallecieron en la explosión?

Tadpole #248 y conexos de hilos anteriores 4 Así, el Tribunal Constitucional tiene declarado (Sentencia 1/2006, ya referida y las que en ella se citan) que, con la lectura en el juicio de lo declarado por el testigo en el sumario el resultado de la diligencia accede al debate procesal público ante el Tribunal, cumpliendo así la triple exigencia constitucional de toda actividad probatoria: publicidad, inmediación y contradicción» (Sentencia 155/2002, de 22 de julio). De esta forma se posibilita que el contenido de la diligencia se someta a confrontación con las demás declaraciones de los intervinientes en el juicio oral (Sentencia 187/2003, de 27 de octubre). Circunstancia especialmente relevante que pueda darse en el juicio es que la declaración prestada por un testigo sumarial que inasistió al juicio oral sea la única prueba incriminatoria del acusado; en este caso, entiendo que faltan la inmediación y contradicción exigibles constitucionalmente a cualesquiera pruebas y, en consecuencia, no debería condenarse al acusado. Este es el criterio del Tribunal Constitucional expresado en la Sentencia 1/2006, repetida). Sobre el tratamiento de la cuestión por otros Tribunales, añadiré que el Tribunal Supremo no se ha planteado la inconstitucionalidad del art. 730 LECr. y admite la validez de la prueba incorporada al proceso a su amparo; y que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, en sentencia 19 de febrero de 1991, caso Isgró contra la República de Italia, no consideró violación del Convenio para la protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales el que sean tenidas en cuenta unas declaraciones sumariales cuando el testigo se encuentra ilocalizable, pese a las gestiones realizadas en su busca.

swing el día 15 de Noviembre de 2007 a las 15:38 (#72) Actualización del refranero popular español... "Robar a un ladrón/etarra/islamista/traficante/mafioso tiene 100 años de perdón...y que nos quiten lo bailao" AxLaVerdad

CUANDO SE LEVANTE EL SECRETO DE SUMARIO Gallardón acepta una comisión de investigación por la "mafia de las licencias" El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha asegurado que no ve responsabilidad política alguna detrás de la actuación supuestamente delictiva de los funcionarios detenidos por agilizar licencias municipales. Pese a ello, ha anunciado que acepta una comisión de investigación sobre el caso, tal y cómo exige el PSOE, cuando se levante el secreto de sumario. "Las responsabilidades las pide el juez y es él el que ha establecido dónde tiene que establecer el reproche", ha sentenciado el regidor madrileño. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317554.html

vídeos relacionados con la investigación del 11M por gentileza de Trico Impresionante Documento Sonoro Las mentiras vertidas por la SER del 11 al 14M Acebes dijo la verdad La teoría oficial de la contaminación de las muestras del 11-M por cortesía de Melko1 Todos los programas de 11-M: el juicio http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/programas/11m/

Bono, Ibarra, Maragall, Marín ahora... ¿se me olvida alguno?

swing #68 Cierto. La prueba de identificación por adn es muchísimo más fiable y con más valor como prueba que el análisis orejil. El análisis orejil para identificación de personas está en fase pre-embrionaria y sus resultados caracen de validación científica. Por lo tanto no tiene sentido esperar al análisis orejil, teniendo la identificación genética. Es por eso que me malicio por la identificación genética... No obstante es AuroraRo la experta, a ver si entra...

HERNAN #80 Sin embargo para un examen de ADN te conformas con un "frotis" o con cualquier otro trocito de tejido de la persona. La persona a la que identificas por ADN no tiene que estar necesariamente muerta. Vamos, si me apuro lo haces con un trozo de la uña cortada de un pié.

olasarep #47 Gracias por la información. ¿Por qué querría Bouchar cambiar de abogado, si el que tenía "consiguió" rebajarle la pena de 38000 años a sólo 18? A ese ritmo, en un recurso en el Supremo todavía consigue que le deba la sociedad española unas vacaciones pagadas en el Caribe.

Tormento. El problema en este caso es que contra el acusado no se tenían pruebas, sino sólo indicios. El tribunal le condena no por la prueba, sino por la "valoración conjunta" de una serie de indicios, indicios por otra parte que no son explicitados, pero esto ya es otra historia. Te invito a que el tema del secreto no lo circunscribas a este testigo. El tema del secreto es básico, porque ha habido acusaciones sobre su uso abusivo. ¿Como crees que resuelve el ponente el asunto? ¿Es ajustado a derecho, es ajustado a la lógica? Es curioso ahora repasar la instrucción del caso Amedo por Gazón. Ni punto de comparación. El secreto se dictó de forma puntual, para operaciones de investigación delicadas como el análisis de fondos reservados o la declaración dela novia de Amedo y como mucho un mes. Y así abogados de defensa y acusación pudieron preguntar, profundizar en el caso y proponer nuevas pruebas parte de las cuales fueron aceptadas, no como en este caso donde la cerrazón fue absoluta. Y ahí había y se seguían nuevas investigaciones y nuevos datos. Aquí, en casi todos los casos las investigaciones a las que son sometidos los Zougham, Otman, Trashorras, y buena parte del resto de condenados SE AGOTAN EN ELLOS. No dan lugar a nuevas vías de investigación y ello es evidente tras las primeras semanas de su detención. Caso distinto son los relacionados con la perdiz Afallah, que ahí, tapándonos la nariz, podía tener sentido. Pero en todos los demás, en especial los 3 condenados máximos, nada de nada. Vía muerta investigativa desde el primer momento. Por tanto, mi hipótesis es que se les aplica el secreto para dificultar lo máximo la defensa. ¿Tu que opinas?

El escalón nº 39 Pues no sé si -como en la película de Hitchcok-, habrá detrás un secreto militar y una organización, pero el Informe 39 de la policía (sobre SIM's e IMEIS, leitmotiv de la V.O.) lo chungo es lo que NO hay. Utilizan el informe para contarnos que ”la información telefónica, deriva de las características de rigor, certeza y base técnica en la que se asientan los datos que se aporten por la red telefónica y las operadoras telefónicas, “.... ”En tal sentido, procede mencionar algunos extremos, que como muestra, aportan suficiente caudal de datos para una eficaz valoración, aún cuando se trate de aquellos derivados de un Servidor de Mensajes, como en este caso, el de AMENA: 656000311.” ... “La carencia del contenido de los mensajes no enturbia que se obtenga información sobre: ubicación de los teléfonos, fecha y hora de dicha situación, secuencia de desplazamiento, y asociación entre tarjeta telefónica y terminal” . Tras ilustrarnos con la cháchara grandilocuente usada como banda original de la película, nos muestran varios ejemplos, para decirnos que sitúan una serie de terminales, con tarjetas de “tipo yihadista” en lugares estratégicos y culposos, en días y horas culposísimos. Hasta aquí, como historia, bien. A continuación, los sagaces detectives se declaran -de repente- nada sagaces. De una de sus demostraciones de posición espacio-tiempo sobre unos IMEI-SIM, dicen: ”(se trata de un mensaje entrante al teléfono 651477575, enviado desde la WEB www.amena.com, servicio 808; encontrándose el teléfono receptor situado bajo la cobertura de la BTS de Paseo Talleres 11 de Madrid)”. ¡Ah!. Y... teniendo en cuenta que el envío de SMS a través de la web, requiere ser cliente, ¿se les ha olvidado decir quién lo envió, o es que no debe decirse?. En éste escalón 39 pronostico mas de un bofetón.

Trico, Es que en el caso del Yakolev, si no recuerdo mal, no se hicieron identificaciones por ADN. Ahí iba, precisamente, al decir que de unos 80 restos de Leganés no se hicieron análisis. Swing, Los resultados de la kangoo, o del Skoda, no identifican a Lamari, sino al perfil anónimo VI, que luego será lamari. Hernán, El estudio de la oreja no es definitivo para nada, cierto. Pero a la vez que unos se daban el pego de hacer este reconocimiento, otros se fueron a Argel a por las torundas de los padres de Lamari. De ahí sí que sacaron que el perfil VI tenía unas probabilidades más que enormes de ser un hijo de esos padres. Yo me fío de los resultados de los análisis de ADN que estén bien hechos, porque falsificarlos es más difícil (implica a más gente) que, por ejemplo, dar el cambiazo a las muestras, ocultar algunas, añadir otras, etc. Pero también podría ser que los informes hayan pasado por un "control de calidad" bórico-tipex. En algunos casos, podría ser. Porque hay fechas que no concuerdan.

Extraordinario hilo Don Luis. Ya sabemos porque el Tribunal ha parido esta basura de sentencia. La indemnizacion a los familiares. Y ya sabemos porque a un par de los tres como mínimo se van a comer el marrón en el TS. Don Luis, cuidado con la naturaleza no islamista de Zougham. Ello no está nada claro. Musulmán prácticante, no quiso tomar la nacionalidad española pudiendo por tiempo, casado en boda pactada por familia, amigo de islamistas fundamentalistas, etc. Creo que es aventurado decir lo que señala. Aurora. Con las cantidades de explosivo que estallaron en Leganés, NUNCA SE VOLATILIZARÍA ASÍ UN CUERPO. NUNCA, NUNCA, NUNCA. Ni aunque estuviera abrazado a una bomba de 20 kilos. El 13-08-83 en un coche le explotó a dos terroristas 40 kg. de dinamita nagolita, que es un poco menos potente (no demasiado) que la Goma2 Uno de ellos la estaba manejando con ella entre las manos y las piernas. También tenía 20 kg. de metralla. El cuerpo no se volatilizó. Se conservaron reconocibles el tronco, la cabeza, las piernas. Otra historia sería su estado. En este caso no sabemos cuando se hubiera tardado en identificarlos porque una llamada dio su identidad. Y no olvidemos que un espacio cerrado como un coche aumenta la potencia del explosivo.

Machacando en el escalón nº 39 #84 El corolario de la cosa es que: SI en el tráfico telefónico que figura como remitente el servicio en si (AMENA: 656000311) , implica que TODOS los mensajes que han circulado con ORIGEN y nunca destino -como cuentan en varios puntos del sumario- en Amena, han sido cursados por método que permite identificar al autor de los mensajes. ¿Nos van a contar quién puso esos mensajes o nos lo vamos imaginando?

Sin tiempo para actualizarme como es debido sólo entro para manifestar mi agradecimiento al equipo redactor de la nota de prensa. Como tiendo a la verborrea gusto de ver escritos tan resumidos y con tanta "chicha". Sólo discrepo en el uso del término ciudadanía. Yo, al igual que carioca y gavina, creo que la batalla dialéctica es la primera que debemos acometer con seriedad y no asumir que, a fuerza de repetirlo, se cambie o se vacíe de sentido algunas palabras. Para mí o somos "ciudadanos" o, si se quiere un genérico, somos un "pueblo". Pero ya se sabe que la perfección ofende a Dios. En todo lo demás estoy de acuerdo al 100%. Aprovechando que entro quisiera resolver una duda. ¿Alguien sabe de qué fecha es el informe que aparece en el auto de Procesamiento a partir de la página 567? Es el que se titula: TRIGÉSIMO OCTAVO: ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA AL COMBINAR LOS TERMINALES TELEFÓNICOS Y TARJETAS SIM SEÑALADAS EN EL APARTADO ANTERIOR Y QUE FUERON DETECTADAS EN LA ESTACIÓN BASE DE MORATA DE TAJUÑA. Gracias de antemano.

Claro, lupa. Además no es preciso siquiera tener la persona. Con una uña es difícil, pero con un pelo se consigue hacer un análisis genético de identificación. Esto es algo que también llama la atención. Todas las muestras de donde se extrae adn son manchas. Aun creyendo que los moritos no sean muy limpios, es escamante que todas las prendas tuvieran manchas detectables. Un gayumbo, es comprensible que tenga manchas biológicas, pero las bufandas y los gorros? de qué están manchados? cuál es ese fluido misterioso? Creo recordar que no encuentran pelos, o por lo menos, no son analizados... claro, lo más normal es que un gorro de lana no tenga pelos y sí manchas biológicas...

Aurora ¿Quieres decir que el resultado de la prueba de ADN de la kangoo y del Skoda lo dieron todo junto el día 15 de octubre cuando reabrieron la Comisión? ¿Entonces que decía el del 27 de mayo y el del skoda? Por supuesto, siguen sin decirnos quien puso el skoda en junio con el ADN de un muerto. Amacord Muy bueno. O sea que el "impecable" Domingo Río era quien incriminaba a cualquiera con un mensaje para conseguir las BTSs. Incluso cuando están en Mina Conchita y no hay cobertura. Creo que se ha comentado, pero ¿qué BTS saldría en éste caso? Creo que hay un follón entre 2 BTSs. Habría que repasar el interrogatorio de Turiel.

Gabriel Moris, “ayer” en Alcalá Muchísimas gracias CAMPEÓN

Oh, gran amarcord! A tus pies, siempre. Hay algo que me ha sorprendido de tus dos superposts (#84 y #87) y que a mí se me había pasado. Es esto: SI en el tráfico telefónico que figura como remitente el servicio en si (AMENA: 656000311) , implica que TODOS los mensajes que han circulado con ORIGEN y nunca destino -como cuentan en varios puntos del sumario- en Amena, han sido cursados por método que permite identificar al autor de los mensajes. No sé qué quieres decir. ¿Acaso todos los mensajes que constan en el sumario del servicio de mensajería de Amena salen de ahí...? Porque yo he visto mensajes del 656000311 como receptor. De hecho, el dichoso mensaje a Zougham que le sitúa en Madrid en genérico(como es pequeña...) consta como entrante en el 656000311. Te dejo un resumen de ese teléfono que colgué en el foro: http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=3237 h) Tarjeta 652283306. La portaba Jamal Zougam en su detención. Tarjeta de las 30 de Uritel 2000. Mediante un mensaje desde esta tarjeta al servicio de mensajería de Amena se pudo saber que Jamal Zougam estaba en Madrid (así, en genérico) el día 11.3.2004 a las 13:29:50. A lo peor lo he entendido mal.

[Gimbernat] Darane#406, jflp#390. olasarep nos muestra en #387 el argumento "circular" de Enrique Gimbernat en su antológico artículo en El Mundo. "Cuando una prueba es falsa o ha sido manipulada por una tercera persona, ello se hace, naturalmente, para hacer recaer la responsabilidad sobre autores distintos de los que realmente cometieron el delito, por lo que, si las defensas hubieran tenido razón, llegaríamos a la inverosímil consecuencia de que se había inventado o alterado una prueba para conducir a los auténticos intervinientes en el delito, ya que se pudo identificar a éstos -a los miembros del comando de Leganés que luego se quitaron la vida- gracias al rastro que se siguió del móvil contenido en la mochila." Es decir: "La mochila no es una prueba falsa sino verdadera porque nos conduce a los delincuentes que lo son porque han sido identificados gracias a las pistas de la mochila". Darane, erskine, Tormento: ¿Cómo es posible que esta bazofia de argumentación pueda ser respaldada por el Tribunal Supremo en caso de recurso? ¿Es así como funciona la Justicia española? Esto es un ejemplo de lo que Luis del Pino llama argumentación circular: "La mochila no es una prueba falsa sino verdadera porque nos conduce a los delicuentes que lo son porque han sido identificados gracias a las pistas de la mochila". Este tío ¿es tonto (que no creo) o se lo hace- haciéndonos a los demás partícipes de su tontuna- por necesidades llamémoslas "corporativas", es decir, defender la sentencia de un compañero que es insostenible. Pues lo dicho: toda la sentencia está construída con argumentos de este tenor, que se pueden resumir en " Zougham, Trashorras y el Gnaoui son culpables porque lo digo yo, el Juez". Si toda la Justicia española es así se puede afirmar que no existe; existirán Tribunales, Juzgados y cosas así, pero no Justicia. Slds. Adolfo

Amarcord. Lo que te comento del teléfono de Zougham como remitente de mensaje al 656000311 se ve en la página 593 del Auto de Procesamiento.

AuroraRo #63 “Me pregunto cómo se puede afirmar que la muerte de ese individuo (Lamari) fue a causa de la explosión, si no queda cuerpo que estudiar. O puede que nunca hubiera cuerpo que estudiar. Cuerpo entero, quiero decir”. Es muy fácil, se hace ”de oídas”. Lo digo por lo de la oreja. Y perdón por el chiste malo. 8-)

INTI #58 Suma y sigue. Ahora la CEP en boca de su portavoz Rodrigo Gavilán. En fin, insisto en que todo APESTA a un gran acuerdo por arriba entre los dos partidos (y los dos sindicatos policiales SUP-CEP) para TAPAR la verdad y pasar de puntillas por la GRAN OMISIÓN de la sentencia: la ausencia de deduccionaes de testimonio sobre todo contra funcionarios policiales. Se ve que también hay gente de la CEP pringada. El panorma es desolador. 8-)

Ya están aquí (y II) Fundamentalismo islámico en América Latina http://www.debate21.com/reportajes.php?id=5358&

No estoy segura pero ¿el ADN de Lamari se pide a Argelia y las muestras que se recogen dicen son de la madre y una hermana?

“El portavoz de la Confederación Española de Policía (CEP), Rodrigo Gavilán, ha afirmado hoy que los magistrados de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional "han dado en el clavo" con la sentencia del 11-M y han despejado cualquier duda sobre la actuación policial en el caso” Alguien me puede explicar por qué la CEP pidió en su momento ayuda para la fianza de Parrilla? http://paz-digital.org/new/content/view/3990/2/. ¿Qué papel desempeñó Parrilla? 8-)

Swing #90 Creo que la palabra empleada no es impecable, sino que refiriéndose a su actuación, la llama irreprochable. Al menos así lo recuerdo, por lo sorprendente en la lectura del resumen de sentencia. Lo de las BTS, es una cosa binaria unas veces tiene información y otras no. Quizá eran pimientos de Padrón, pero pronto sabremos por qué ;-D Pravda A mis pies noooo, que no tengo ácido bórico!!!!! Para dudas conspiranoicas, ya sabes, la prueba del algodón: Toma un teléfono de Amena (uy, perdón, de Orange), y pon un mensaje a centro de mensajes. Como verás, se lo traga sin rechistar, pero.... ¿qué pones en el mensaje? ¿“Hoy no me esperes a cenar”?. Espero que algún alma caritativa nos indique que clase de texto se puede poner para enviar un SMS al servicio de mensajería de Amena. Además, recuerda que alguna hoja traspapelada deja claro que el origen es el servicio (como es lógico a través de cosas como web), y el receptor el imputado, digo, el cliente.

Artículo de Joan Valls: Rodríguez construye su enemigo http://www.debate21.com/articulos.php?id=5345

VV Sin ánimo de polemizar. Según el DRAE, la palabra “ciudadanía” presenta tres acepciones: 1. f. Cualidad y derecho de ciudadano. 2. f. Conjunto de los ciudadanos de un pueblo o nación. 3. f. Comportamiento propio de un buen ciudadano. Quedémonos con la segunda, conjunto de ciudadanos de una nación. En la Constitución Española, aunque no aparece la palabra “ciudadanía” por ningún lado, si lo hace la palabra “ciudadano/s”, en 19 ocasiones. Algunos ejemplos son: Artículo 9.1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. Artículo 18.4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos. Artículo 23. 1. Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal. La Sección Segunda del Capítulo II, se titula: “De los derechos y deberes de los ciudadanos”. Por todo lo expuesto, opino que la utilización de dicha expresión en la nota de prensa con motivo del conocimiento de la sentencia se ajusta tanto a la norma suprema como a la académica.

Respecto al excelente comunicado redactado tan sólo me gustaría hacer dos consideraciones. La primera es la referencia los votantes del PP, porque no me parece adecuada. La ofensiva del 13M no era contra ellos. Esa ofensiva era contra el PP y para que quienes iban a votar a ese partido cambiaran su voto. Esa estrategia tuvo poco éxito y la que triunfó fue la de movilizar a los abstencionistas de la litrona. La otra cuestión creo que es más importante. En el comunicado se dice que se acata la sentencia, algo con lo que no puedo estar de acuerdo del todo. Acatar una sentencia puede significar tres cosas y sólo con una de las tres estoy de acuerdo. Puede ser obedecer y/o aceptar voluntariamente la misma. La sentencia no va con peones negros, luego nada hay que obedecer. Yo no la acepto voluntariamente, la acepto porque no me queda más remedio. Puede ser también reconocer y respetar la autoridad de dicha sentencia. Yo ni reconozco ni acepto la autoridad que la ha redactado, porque la autoridad no se tiene de forma inmanente, la autoridad se demuestra con su ejercicio y, en este caso, el tribunal ha demostrado carecer de autoridad para la redacción de esta sentencia, pues se salta el primer principio de la autoridad legítima, que es la razón. Por último, acatar puede ser también percatarse de que existe esa sentencia, notar que ha sido emitida. En este sentido sí acato la sentencia, pero debería de hacerse ver claramente que Peones Negros acatan esta sentencia, sólo en esta tercera acepción. El significado de las palabras y en qué sentido se utilizan creo que es muy importante.

VV melmoth Yo tampoco acato la sentencia si lo que significa "acatar" es respetar o aceptar con sumisión las conclusiones de unos magistrados que han dado por probados hechos que no lo están suficientemente y tras fallar injustamente. NO A-CA-TO.

Amacord, Pravda ¿Cuando hizo ese informe el "irreprochable" Domingo Río (no debió de pensar eso Mayor Oreja en el 96, cuando le despidió diciendo que no se podía combatir la delincuencia delinquiendo, pero ya ves que castigo, jefe de Amena. Claro, toda una vida en la policía judicial pinchando teléfonos...) Lo digo porque en la primera versión mutante, cuando reabren la Comisión tras la gran debacle de los oficialistas, en octubre de 2004, todavía estaban así. "La Guardia Civil revela en un informe que el usuario de un número de teléfono, cuya identidad desconoce, es «el principal elemento» del entramado que facilitó los explosivos a los terroristas que atentaron en Madrid." Pues hay que dar la razón a la GC. Claro, el servicio de mensajería de Amenea friendo a mensajes a Carmen (no implicada, Bermúdez, explíca esos fundamentos) y a Jamal, para decir que están cogiendo los explosivos. Pravda Me parece que hay una versión muy graciosa de hace poco de los mutantes lejanos diciendo que el Chino y compañía estuvieron mucho tiempo en la mina porque arrastrandose en la nieve probaban el explosivo. Para hacerlo extallar recibían uno de estos mensajitos. En el sitio no había cobertura. Tiraron un montón de km de cable. Ruby, no solo cambias cada día, sino que además estás fuera de compás. Me voy a quedar sin canciones para dedicarte. http://es.youtube.com/watch?v=GNyAzuB1-rE

En relación con el tema del hilo anterior, el de la circularidad, estoy leyendo una novela que es muy ilustrativa para el asunto, en un pasaje detienen al capellán del escuadrón de bombardeo, lo están interrogando. - Capellán, ¿por qué robó usted el tomate del coronel? - No, yo no robé el tomate, me lo dió él. -En ese caso ¿por qué se siente culpable? -¡No soy culpable! -Si no fuera culpable ¿por qué estamos interrogándolo?

1/2 - [O’Brien / Bermúdez] Entonces, ¿dónde existe el pasado? - [Winston Smith / Del Pino] En los documentos. Está escrito. - En los documentos...Y, ¿dónde más? - En la mente. En la memoria de los hombres. - En la memoria. Muy bien. Pues nosotros, el Partido, controlamos todos los documentos y controlamos todas las memorias. De manera que controlamos el pasado, ¿no es así? - Pero ¿cómo van ustedes a evitar que la gente recuerde lo que ha pasado? – exclamó Winston olvidando de nuevo el martirizador eléctrico-. Es un acto involuntario. No puede uno evitarlo. ¿Cómo vais a controlar la memoria? ¡La mía no la habeis controlado! O’Brien volvió a ponerse serio. Tocó la palanca con la mano. - Al contrario-dijo por fin-, eres tú el que no la ha controlado y por eso estás aquí. Te han traído porque te han faltado humildad y autodisciplina. No has querido realizar el acto de sumisión que es el precio de la cordura. Has preferido ser un loco, una minoría de uno solo. Convéncete, Winston; solamente el espíritu disciplinado puede ver la realidad. Crees que la realidad es algo objetivo, externo, que existe por derecho propio. Crees también que la naturaleza de la realidad se demuestra por sí misma. Cuando te engañas a ti mismo pensando que ves algo, das por cierto que todos los demás están viendo lo mismo que tú. Pero te aseguro, Winston, que la realidad no es externa. La realidad existe en la mente humana y en ningún otro sitio. No en la mente individual, que puede cometer errores y que, en todo caso, perece pronto. Sólo la mente del Partido, que es colectiva e inmortal, puede captar la realidad. Lo que el Partido sostiene que es verdad es efectivamente verdad. Es imposible ver la realidad sino a través de los ojos del Partido. Éste es el hecho que tienes que volver a aprender, Winston. Para ello se necesita un acto de autodestrucción, un esfuerzo de la voluntad. Tienes que humillarte si quieres volverte cuerdo.

Blanco pregunta a Gallardón "quién es el autor intelectual" de la operación Guateque Pues mira Pepiño, es el bedel disminuido psíquico que levanta la barrera del parking del palacio de correos. ¿te lo tragas listillo? http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317578.html

ArrowEco #102 Somos cada uno de nosotros, así uno a uno, quienes ejercemos nuestros derechos. Un conjunto no tiene derechos, tampoco un territorio. Por eso creo que es conveniente subrayar el carácter individual y liberal del término ciudadanos. Es una cuestión ideológica. Y creo que es bueno esgrimirla frente a quienes la han puesto de moda, Zapatero y secuaces, contaminando los discursos de todos los políticos. Para mí es un término inapropiado por gregario y socializante. La ciudadanía no vota, votamos los ciudadanos. Defendamos rabiosamente nuestra libertad individual frente al conjunto. Un saludo 8-)

2/2 En "1984", desde el Ministerio de la Verdad se alteraban los datos originales en periódicos, revistas y libros, para hacerlos coincidir con los posteriores. Así, el Partido siempre acertaba. Pero lo más curioso era que ni siquiera se trataba de una falsificación. Era, sencillamente, la sustitución de un tipo de mentiras por otro. La coherencia era lo de menos. La sentencia del 11-M está escrita en “neolengua”. La verdad es la que dice el Partido en cada momento, por contradictoria que parezca. No se busca que la acatemos sin estar de acuerdo con ella. Lo que se pretende es que nos humillemos ante la grosera y apabullante exhibición de fuerza del Partido. Los errores, agujeros negros, contradicciones y falsificaciones son tantos, y tan impropios de alguien que dispone de tanta inteligencia y tanto poder, que sólo se me ocurre pensar que no son fruto del error ni de la chapuza, sino de la voluntad totalitaria de controlar las mentes de las personas. LA GUERRA ES LA PAZ LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD LA IGNORANCIA ES LA FUERZA ¿Y quién es nuestro Gran Hermano? ¿Existe el Gran Hermano?

swing Esa auténtica locura de teoría, la de que estaban probando la dinamita en la mina (como para provocar un alud con la que caía), aunque no lo creamos, se publicó. Y se publicó el 7.1.2007, nada de los primeros días... Yo encontré un artículo de La Nueva España que ahora no aparece, estaba en estos posts (5º link) que trataban acerca de la posibilidad de que el 656000311 fuera una tapadera de las fuerzas de seguridad del Estado. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1772&num=17#com439314 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1772&num=17#com439316 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1772&num=17#com439318 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1772&num=18#com439322 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1777&num=5#com439812 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1777&num=5#com439815 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1777&num=5#com439819 Ese teléfono es la CLAVE. Si alguien encuentra el artículo que Mújica escribió sobre él me hace padre. ;)

Se me olvidó. La novela se llama Trampa 22, de Joseph Heller

Anoche escuchando el programa de Luis, saltó una cosa que ya se debatió en el blog. El tema del ADN del "artefacto" explosivo del AVE. LdP decía que estaba en la masa de explosivo y que por eso se había amasado con las manos. Yo creo que ese ADN estaba en las bolsas de plástico que envolvían ese explosivo. Hablo de memoria porque no lo he comprobado, pero no creo que me equivoque. No tiene mayor importancia, pero me gusta comprobar los detalles. PS: La argumentación de la hora de programación de las bombas de El Pozo y el teléfono de Vallecas me sigue pareciendo endeble. Es mejor 5 argumentos contundentes que 10 flojos. Siempre te atacarán por el más flojo.

Orel_ #106 Jejejeje, esa novela es Trampa 22, de Joseph Heller, ¿no? ¡Absolutamente genial!

Pravda Ahí va. http://e-pesimo.blogspot.com/2007/05/11-m-la-trampa-del-656000311-por.html

Arroweco En la mejor tradición liberal, defiendo el individualismo, que considera a la persona humana individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo. 8-)

anpal #19 Yo, desde luego y sobre el comunicado oficial a que te refieres en el que se afirma, según dices --no lo he leído, por ocupaciones ineludibles-- que las conductas de cada uno de ellos (Jefe de Estado español y Presidente del Gobierno de dicho Estado) de respuesta estaban pactadas, rechazo lo que, creo, es un brutal insulto a la inteligencia de los españoles. ¿Me quieren decir con ese comunicado que sabían esos pretendidos protagonistas principales, con anterioridad a la sesión de la Cumbre en la que se produjo la situación, que el Presidente de Venezuela iba a tener ese comportamiento interruptor de una intervención de otro Presidente del Gobierno de un Estado soberano? ¿con ese contenido insultante para todos los españoles? ¿y que, por ese conocimiento previo, tenían ya repartidos sus respectivos comportamientos Jefe de Estado y Presidente de Gobierno españoles?

Ciudadanos - Ciudadanía Pravda y demás que os estáis parando en el tema: Parece que la pequeña polémica se ha instalado en torno a si es más o menos conveniente uno u otro término atendiendo a esto o a lo otro. No sé si yo me he hecho entender. Yo rechazo ambos. Yo soy PERSONA antes que ciudadana, todos lo somos. Ser persona está por delante y excede con mucho el ser parte de una comunidad y cualesquiera derechos u obligaciones ello comporte. La batalla por las palabras es fundamental, a ninguno se os escapa, porque aceptar las palabras significa interiorizar los conceptos que encierran, y las palabras "ciudadano-ciudadanía", en tanto que nos clasifican como miembros de un colectivo, encierran una sutil negación de la individualidad, de la diferencia, de la persona, que yo me niego a asumir.

Tormento #117 Es peor de lo que tu dices. La noticia se plantea como que el Rey, le pidió permiso Zp. Este es el enlace: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317228.html

Peones de Cataluña, tenéis un mensaje en el foro interno. ;)

No recuerdo su nombre. ¿Cómo se llama la unidad de inteligencia del Ejército de España? 11-M entira

7/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 7.- ¿QUÉ SE VEÍA DEL ARTEFACTO? Agente del C.N.P. con carné 88.163. (30 de junio de 2004): “Al llegar a la bolsa de deportes, lo que hizo fue abrir la cremallera de la misma, sacó el móvil que allí se encontraba y al tenerlo en la mano observó que iba unido a unos cables, con lo que procedió a volverlo a meter en la bolsa.” Agente del C.N.P. con carné 79.046. (30 de junio de 2004): “y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo”. DECLARACIÓN Testigo 79046.20/04/2007 MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez) Vio usted lo que había en su interior? - Sí. Una vez que abrió mi compañera la bolsa, eh….me acerqué a ver lo que había dentro. Qué es lo que vio? - Yo vi cuando mi compañera abre la bolsa, extrae un teléfono móvil del cual parten unos cables. En ese momento, pues prácticamente de un salto, me voy hacia el lugar donde ella estaba; ella volvió a dejar el teléfono en su lugar y es cuando veo que en el interior hay…estaba un teléfono móvil, del cual partían dos cables…. Defensa de Rachid Aglif GB: Bien. Dice usted que su compañera, cuando descubre que en la mochila hay un teléfono, saca el teléfono. - Sí, yo llegué a ver cómo lo cogía. GB: Cómo lo cogía, o sea, que lo ve fuera de la bolsa. - Sí DECLARACIÓN Testigo 88163. 20/04/2007 Asociación de Víctimas del Terrorismo. Sí. Vio usted explosivos dentro de la bolsa? - No. Lo que vi fue un paquete cerrado. COMENTARIOS En este capítulo parece que no hay mucho misterio., y se ve lo que dicen que vieron. Sigue...

Sobre el traslado Me refiero al traslado de las pertenencias del Pozo Alguno de vosotros me puede explicar porque nadie parece tener en cuenta el traslado de IFEMA hasta el Pozo para traer los restos humanos que habían llevado por error mezclados con los objetos, y que eran necesarios en la estación para el levantamiento de cadáveres. Me refiero a la declaración del agente 87407 del 1 de julio incluida en la pag. 61 del auto de abril, donde dice : “Estando en la estación de El Pozo, sobre las 18 horas, hizo la gestión con su compañero nº87141 fin de que aquellos efectos que acababan de llevar a IFEMA los recogiese y los trajese de nuevo a la estación de el Pozo, porque el responsable de la UIP había advertido que se había trasladado una bolsa con restos humanos, por error al IFEMA, y era necesario recuperarla inmediatamente para que constase en el acta del levantamiento de cadáveres. Permaneció en la estación de El Pozo hasta que su compañero llego con la furgoneta conteniendo las bolsas, correspondientes recuperándose la bolsa, con restos humanos; no recordando si esa furgoneta con las bolsas, de efectos de nuevo volvió a IFEMA o fueron trasladados ya a Comisaría.” Es verdad que el compañero nº87141 no cuenta nada de los restos humanos, pero el teme parece demasiado importante para ser unicamente imaginación. ¿Porque nadie ni siquiera D.Luis en el programa de ayer hace mención la parte mas subrealista del traslado?.

Prefirirían olvidar el asunto. Pero ¿dónde irán que no amanezca? Creo que no es más que bla bla bla: "Sindicatos Policía piden a Rubalcaba que defienda 'honor' agentes del 11-M" http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/sindicatos_policia_rubalcaba_11-m_2018477.htm 11-M emos

8a/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 8.- EL PESO DE LA BOLSA Agente del C.N.P. con carné 88.163. (30 de junio de 2004): “Al llegar a la bolsa de deportes, lo que hizo fue abrir la cremallera de la misma, sacó el móvil que allí se encontraba y al tenerlo en la mano observó que iba unido a unos cables, con lo que procedió a volverlo a meter en la bolsa”. .Agente del C.N.P. con carné 79.046. (30 de junio de 2004): “Empezó a realizar la relación de efectos junto con una compañera; en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera en dicha labor de apertura, y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo”. DECLARACIÓN Testigo 79046.20/04/2007 Acusación de Isabel Pinto: Sí. Con la venia de la excelentísima sala. Vamos a ver, usted acaba de manifestar que la….la bolsa tenía un peso considerable. - Sí. Eso significa que usted la cogió, la cogió al peso? - Sí, porque a mi compañera le llamó la atención estábamos ….eh…le cuento como fue….estábamos confeccionando una de las bolsas y estaba eh….ya bastante llena y al ir a…a hacer el inventario de esta bolsa, mi compañera dio….mi compañera me dijo: mira, esta bolsa pesa. Y para evitar el que se rompiese la bolsa sería la siguiente…la primera de la siguiente bolsa que fuésemos a…a relacionar. Con lo cual si tuve la…la ocasión de cogerla. Qué hizo usted con ella, la desplazó, la cambió de lugar, eh…. - No, no, se quedó en el lugar donde…donde la había extraído mi compañera. Sigue…

8b/11 8.- EL PESO DE LA BOLSA Asociación de Víctimas del Terrorismo. Pasó algo en la bolsa a destacar durante en el tiempo en el que estuvo usted? - Perdone? Si notó usted algo raro. - En esa bolsa? Sí. - No. La verdad es que hasta que no vi lo que era, no…no noté nada extraño. Acusación de Isabel Pinto Usted cogió al peso la bolsa? - Que si la cogí al peso? Al peso, sí. - Cogí la bolsa entera, es decir, la bolsa de basura con todos los efectos, ésa sí la cogí al peso. La bolsa luego sola, ella sola, no. COMENTARIOS a) El agente 88.163 (30-06-04) no dijo que extrajera la bolchila: o estaba ya fuera, en el suelo, o continuaba dentro del bolsón. b) Y reconoce “que no la cogió al peso a ella sola”. c) En cambio, el agente 79.046 señala que su compañera le dijo “mira, esta bolsa pesa”. d) Y este agente tuvo la ocasión de cogerla, y la cogió. e) Curiosamente parecen decirnos: quien debió coger la bolsa para sacarla de bolsón, no lo hizo, y sí lo hizo quien en un principio no debía, cogerla, puesto que él debía apuntar. Cosas del abrir y anotar. Sigue...

trola #121 se llama CISET http://www.intelpage.info/tierra.htm

9/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 9.- LA HORA DE LA APARICIÓN DE LA BOLSA-MOCHILA Agente del C.N.P. con carné 88.163. (30 de junio de 2004) Encontró la bolsa con el artefacto explosivo sobre la 1:30 o 2 menos algo de la mañana del día 12 de marzo de 2004. Agente del C.N.P. con carné 79.046. (30 de junio de 2004) Al llegar a las 22:00 horas, se le indicó que tenía que relacionar los efectos depositados en Comisaría, …y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo. DECLARACIÓN Testigo 88163. 20/04/2007 Asociación de Víctimas del Terrorismo. En el suelo. A qué hora aproximadamente vio usted la bolsa, se acuerda? - Pues la verdad es…no recuerdo exactamente la hora. Le puedo decir que había pasado la medianoche, porque hacia la medianoche fuimos a tomar un café, entonces, fue después de ese café, pero no le puedo concretar la hora. DECLARACIÓN Testigo 79046 20/04/2007 MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez) Recuerda a qué hora se pudo hallar esta bolsa que posteriormente se comprobó que tenía un artefacto? - Pues serían aproximadamente las 2 menos cuarto de la mañana. COMENTARIOS Y PREGUNTAS Parece que hay un cambio de papeles: El agente 88.163 ante el Juez del Olmo cita la hora de la aparición, y ante el Tribunal no se acuerda. El caso contrario ocurre con el agente 79.046: ante del Olmo no dice la hora y se acuerda de la hora ante el Tribunal. Pero existe algo no muy bien aclarado: “porque hacia la medianoche fuimos a tomar un café, entonces, fue después de ese café”. No dice si fue inmediatamente después de tomar el café, es decir, el primer objeto después de tomar el café, ni si abrieron el bolsón después del café, o el bolsón estaba ya abierto, ni quiénes custodiaron los objetos…

Creo que lo del Ejército de Tierra se llama CISET. ¿No? ¿Existe algo más con otro nombre? 11-M emos

Trola....¿SIM?

swing Gracias. Lo pondré a buen recaudo. gavina Amén. Pero decir ciudadanos a mí me gusta más que ciudadanía. No sé por qué pero me aterran los sustantivos genéricos referidos a colectivos. Es una cuestión de plural (ciudadanos)- individual (ciudadanía). Al menos eso es lo que me escama. Y ahora, me voy.

10a/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 10.- ¿POR QUÉ NO SE ANOTÓ LA BOLCHILA EN LOS LISTADOS DE LOS EFECTOS? Agente del C.N.P. con carné 88.163. (30 de junio de 2004) Que estaba efectuando la relación de efectos procedentes de El Pozo, junto con su compañero 79.046,…Procedían a abrir las diferentes mochilas que se encontraban allí, a fin de poder ir realizando la reseña de los objetos y localizar documentaciones de los dueños de las mismas. Cuando entra de turno no se estaba efectuando todavía la relación de efectos; que esa labor se le encomienda por el Jefe de Servicio, y recuerda que tenía que hacer la relación para luego remitir los objetos al IFEMA y que se entregaran a sus titulares o a los familiares. Agente del C.N.P. con carné 79.046. (30 de junio de 2004) Al llegar a las 22:00 horas, se le indicó que tenía que relacionar los efectos depositados en Comisaría, Empezó a realizar la relación de efectos junto con una compañera; en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera en dicha labor de apertura, y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo. DECLARACIÓN Testigo 88163 20/04/2007 DEFENSAS GB: Bien. Revise usted, con el tiempo que le sea necesario la relación y, si lo sabe, dígame por qué no aparece expresamente mencionada esa bolsa en ninguna, en la relación inventariada que ustedes hacen. - Con su permiso, el…la explicación se la puedo dar sin…sin mirar. GB: Pues démela, de eso se trata. - En el momento que aparece la bolsa, se para todo lo que estábamos haciendo, a…yo en el momento que….que veo ese teléfono… Sigue…

muchas gracias, Jerzy #127 Brandaba, creo que sólo CISET, y que responde a una iniciativa no muy antigua, aunque siempre anterior a lo que aquí nos reunió. Un abrazo.

10b/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 10.- ¿POR QUÉ NO SE ANOTÓ LA BOLCHILA EN LOS LISTADOS DE LOS EFECTOS? GB: Sí, eso ya lo supongo, pero lo que pregunto es por qué no se consigna: se para en este momento y aparece en este momento, porque…o sea, por qué no se consigna que apareció entre los efectos, por ejemplo, de la bolsa número 8….de lo que ustedes luego, numeran como 8, de forma que se pueda saber con qué conjunto de efectos apareció. - Bien. El…cuando se…. GB: Vamos a ver… - Sí. GB: De modo que, por qué no hicieron constar ustedes, al abrir la bolsa que nosotros estamos numerando como 6, por ejemplo,… - Sí. GB: ….aparece esta mochila. - Porque no….es decir, en el momento que…que se encontró se paró de hacer la relación y, posteriormente, ya fueron otros funcionarios los que continuaron, entonces… GB: Sí, pero… -….se interrumpió la relación en ese momento. GB: claro, y entonces usted recuerda dónde se interrumpió la relación?...sí, eso es evidente,…. - Ya. GB: ….si usted encuentra una bomba, no va a seguir inventariando… - Ya. GB: ….lo que le digo es, usted no recuerda dónde se produce esa interrupción? - Pues la verdad es que no lo recuerdo. Puedo intentar examinar por si hago memoria, pero… GB:….. Recuerda usted o…o no le es posible? - La verdad es que no…no recuerdo. GB: Bien. No se preocupe. - Sí que es cierto que recuerdo alguno de los efectos que…que leo, pero…pero no recuerdo exactamente. No le podría concretar. Sigue…

Trola, pues el SIM existió, lo sé de buena bronca, digo tinta.

10c/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 10.- ¿POR QUÉ NO SE ANOTÓ LA BOLCHILA EN LOS LISTADOS DE LOS EFECTOS? DECLARACIÓN Testigo 79046 20/04/2007 MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez) Cuando encuentran la…la bolsa, se paró la relación de efectos que ustedes estaban realizando. - Sí, evidentemente. Se puso posteriormente algún tipo de nota que en este….en ese momento se había parado la…de efectuar la relación de efectos? - No. No porque se dio aviso a….a los jefes de la dependencia y, como ya tenían conocimiento de ello, no…no se…no se reflejó. Acusación de Angélica María Gelia Cortés. Sí. Con la venia del Excelentísimo Señor Presidente. Perdone, las instrucciones que ustedes recibieron cuando eh…tenían que hacer estas listas era de los efectos a devolver a la gente, no? - Sí, así es. Y no es una conclusión, sino que se lo pregunto, es decir, el bolso éste, como no había que devolvérselo a nadie no lo incluyeron en la lista por eso, no? - Efectivamente. GB: No, no ha lugar a la pregunta. Esa pregunta es clarísimamente capciosa. Basta con ver la relación para ver que eso no se corresponde con la realidad. Acusación de Pilar Manjón y otros. - Sí, con la venia de su señoría y volviendo al…al tema anterior, eh…mmm…no sabe usted, no es capaz de precisar cuándo pararon eh….en…de realizar este inventario de bolsas. Una vez que desalojan la comisaría, vuelven a la comisaría y siguen eh…esa labor? O…. - Sí, una vez que Tedax revisa todos los efectos que allí quedaban por inventariar. - Y…y siguen haciendo la relación hasta completar 17 bolsas que son las que figuran en el…en…en estos…en el informe que ustedes elaboran? - Sí, se terminó de hacer la relación, sí. Sigue…

10d/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 10.- ¿POR QUÉ NO SE ANOTÓ LA BOLCHILA EN LOS LISTADOS DE LOS EFECTOS? COMENTARIOS Y PREGUNTAS Tras muchos intentos de razonamiento, el agente 88.163 dice que no se anotó la “bolchila” porque apareció la bomba, y después ella no participó en el recuento. Su compañero, agente 79046, dice que no se apuntó porque como no se la iban a entregar a nadie… el Juez dirá que la pregunta era capciosa, pero la respuesta espontánea fue esa). Pero lo sorprendente del caso es que el agente 88.163 no anotaba en ese momento, sino su compañero, y éste sí siguió en el recuento después de la aparición del artefacto explosivo. ¿Quién desempeñó el puesto del agente 88.163 en el recuento? Después de leer estos textos, ¿Alguien podría decir por qué no se anotó la bolchila?

Brandaba #135 pues sí. SIM (Servicio de Investigación Militar) 11-M entira

Brandaba, trola ¿Os referís al Servicio de Investigación Militar SIM?

Jerzy #139 lo del SIM creo que es de antes. Lo de ahora ha de ser sólo CISET. ¿No?

11a/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 11.- ¿FUE “LA BOLSA – MOCHILA” EL ÚLTIMO EFECTO EN SACARSE DEL BOLSÓN DE BASURA? Agente del C.N.P. con carné 88.163. (30 de junio de 2004: Procedían a abrir las diferentes mochilas que se encontraban allí, a fin de poder ir realizando la reseña de los objetos y localizar documentaciones de los dueños de las mismas… Agente del C.N.P. con carné 79.046. (30 de junio de 2004): … en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera en dicha labor de apertura,… DECLARACIÓN Testigo 79046 20/04/2007 Defensa de Zougham y Ghalyoun Vamos a ver, en….en el momento de sacar las bolsas o los efectos de las…de las bolsas grandes que llegan….que estaban allí a la habitación aquella, sabe si la bolsa que contenía el artefacto explosivo, fue la última en ser sacada de la bolsa grande? - No lo recuerdo. DECLARACIÓN Testigo 88163 20/04/2007 MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez) Cuando usted halló esta bolsa, había sacado otras de la misma bolsa negra donde se contenían varias? - Sí. Era la…la última…el último efecto de esa bolsa. Cuando usted eh….entró en el turno, ¿se había re…empezado a realizar la relación de efectos? - No. Cuando yo entré a las 10, creo recordar que no se había empezado. ¿Cuando usted halló esta bolsa, se habían sacado otras anteriores? Eh…entiendo que se refiere… No, no sólo la bolsa de basura donde dice usted que ésta era la última. Es decir, si se habían aperturado, si se habían abierto otras bolsas grandes…mmm…oscuras, de dónde podían contener otros efectos. - Sí, sí. Ya llevábamos varias bolsas. Ya llevaban varias bolsas. - Sí. Sigue...

11b/11 11.- ¿FUE “LA BOLSA – MOCHILA” EL ÚLTIMO EFECTO EN SACARSE DEL BOLSÓN DE BASURA? COMENTARIOS Como el empleado del Selur metió la “bolsa pesada” en un bolsón nuevo, para no romper el anterior creen que debería ser el último en ser extraído. ¿Es el peso de la bolsa razón suficiente para ser la última? En junio de 2004, el agente 88.163 dijo: “Procedían a abrir las diferentes mochilas que se encontraban allí, Al llegar a la bolsa de deportes…” ¿Son las mochilas bolsones? Y el Agente nº 79.046: “… en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera … y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo” ¿Alguien se puede imaginar que este agente sacara bolsitas, mochilitas,... y dejara la última, la más pesada, para que la extrajera la mujer policía? El día 9 de marzo de 2006 declaró el Inspector Jefe nº 16.132, que el empleado del Selur metió la bolsa pesada azul (que él no reconoció la que le presentó el Juez del Olmo) en un nuevo bolsón; luego, debería aparecer la última del bolsón. Pero el caso es que tampoco apareció anotada en las relaciones efectuadas. Llega el Juicio en la Casa de Campo: El agente 79.046 que en junio de 2004 declaró: “justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera”, el 20-04-07, no recuerda que la “bolchila” fuera la última en ser sacada del bolsón, y que el agente 88.163, confiese que ella había sacado otras bolsas, antes de la bolchila, y que ésta era la última. ¿Cómo pudo sacarla del bolsón si nunca la cogió al peso a ella sola? ¿Cómo pudo hacerlo? “Cogí la bolsa entera, es decir, la bolsa de basura con todos los efectos, ésa sí la cogí al peso. La bolsa luego sola, ella sola, no”. ¿A que estaba todo clarito? Fin de la serie.

anpal #119 Muchas gracias por el enlace. Mayor incidencia en el insulto.

Es que creo que el SIM dejó de existir en el 39 Está el de tierra el de aire y el de mar. Creo que quieren desaparezcan.

El CISET está dentro del CIFAS

Todo muy claro filos. Has sido tú el que lo ha enredao todo ;) Jerzy...¿el SIM dejó de existir en el 39? pues entonces estoy confundido con la fecha de mi nacimiento {8-))

Jajaaa, Swing, Ya no sé lo que te puse. A ver si ahora... El informe con los resultados de la Kangoo, del 21 de mayo de 2004, dice que en una bufanda se encontró un perfil anónimo, que primero denominan Perfil 42, que coincide con el perfil anónimo VI de Leganés. Para mí esto indica que el análisis de los restos de la Kangoo se hizo antes de la explosión de Leganés. Pero como fueron añadiendo otros análisis de otras muestras a ese mismo informe, cuando lo dieron por finalizado, en mayo, ya tuvieron la posibilidad de cotejar con los resultados de los restos de leganés, que tienen fecha del 22 de abril. El informe con los resultados del Skoda, del 9 de agosto, dice más o menos lo mismo. No es hasta que se hacen los análisis de ADN de los padres (Jerzy: madre y padre) de Lamari que llegan a la conclusión de que el individuo con el perfil VI o 42 (el de leganés, el de la kangoo, el del Skoda) es hijo de esos padres, con una "paternidad prácticamente probada", y un 99,9999....% de probabilidad. Esta prueba se hizo en Argel el 15 de octubre, siendo enviado al juzgado el 19.

¿QUÉ SABE UN TAL CIFAS DEL 11-M? Ahí les has "dao", Jerzy. A quien no recordaba era a CIFAS. (Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas) Pues el tal CIFAS ha de saber muchísimo del 11-M entira

filos60 #137 No se anotó porque sería rastreable su posible procedencia exacta viendo la procedencia de los objetos anotados justo antes que la bolchila, que habrian compartido bolsón con ella. ¿Imaginas que esos objetos pertenecieran todos a un vagón explosionado? No solo no se anotó, sino que se puso una puerta cortafuegos a su procedencia: 1. Era la última de un bolsón. 2. La nena no recuerda cuales fueronlos objetos que relacionó justo antes de la bolchila. 3. ¿Los que continuan el inventario de objetos tampoco saben cuando empiezan? 4.Nadie quiso pillarse los dedos por escrito antes de saber si el golpe triunfaría finalmente.

Brandaba a ver si por ahí nos aclaramos un poco, yo la primera http://www.cerbero.biz/host/intelweb/historia.htm

Para mí, esto es un esperpento a la española, aunque utilicen el catalán. La cumbre reúne a todas las naciones hipanoparlantes. El locutor la comenta en catalán y los subtitulos ... ¡en inglés!¡tóma ya!. :))). Me he reído por no llorar. http://mx.youtube.com/watch?v=X3Kzbo7tNLg&feature=bz303

Filos... Porque volcó el bolsón. Vació todo su contenido "a bulto". Todo el rato evita tener que decirlo, pero a ella, y a él aún más, se les escapa por la comisura de la boca. Por otra parte, si la bolsa que Álvarez dice haber visto en el Pozo, la que dice que pesaba mucho, la que dice que no revisó porque la jueza ya le había avisado de que todo estaba revisado por los tedax; la que, en fin, él y el empleado de SELUR decidieron meter sola en un bolsón para que éste no se rompiera con el peso... la que Álvarez dijo que NO es la bolchila posteriormente mostrada por del Olmo... Esa bolsa que según álvarez sí estaba en El Pozo tendría que haber aparecido sola, en un bolsón con es eúnico objeto. Sin embargo los polis de la comisaría dicen que habían sacado ya más objetos de esa bolsa. O que ya habían metido muchos objetos en la bolsa, y que ésa la iban a poner en una bolsa aparte. Si la bolsa de Álvarez es la bolchila, o álvarez o los del inventario mienten. Y si todos dicen la verdad, la bolchila no viene del Pozo.

CIFAS. Es CIFAS. Y ha de saber del 11-M. Más, cuando que se sepa no sabe nada. ¿Alguien puede creer que las Fuerzas Armadas no investigaron el 11-M? Lo más probable es que no sólo lo investigasen, sino que continúen investigándolo. !Y de qué manera! Incluso, es posible que algunos de sus mejores agentes, para bien. 11-M entira

AuroraRo ¿y quién certifica que sean los padres de Lamari realmente? ¿Podría haberse puesto a unos que coincidieran con las huellas pero realmente estamos seguros que fueran la familia Lamari?

Cuando busco en google CIFAS 11-M, me encuentra "cifras". Si alguien tiene más suerte que yo, que lo casque aquí. 11-M entira

y si alguien encontrara en una misma página CIFAS / MARRUECOS / LAMARI / CORONEL / EJÉRCITO

http://www.intelpage.info/melilla.htm Para Trola#155 En Google pincha: "Búsqueda avanzada" y pon en "con todas las palabras" CIFAS 11-M y luego en "sin las palabras" pones cifras.

Y si alguien encontrara en una misma página CIFAS / MARRUECOS / LAMARI / CORONEL / EJÉRCITO que se tome lo que quiera.

Trola, pues no podría asegurarte pero creo que se ocuparán más de saber los movimientos que pueda haber en Marruecos, tendrán un destacamento de artillería en el sur además de los satélites. Podrían saber lo que ocurrió en Iraq conm los agentes que asesinaron por las redes con Afganistan. El Comanfor gestionaría lo de Perejil...no sé.

Marceloa: Se me ocurre una explicación a esa "bolsa de restos llevada por error a IFEMA" Esa bolsa con restos humanos llevada junto con los "bolsones" a Ifema, me dá que debe de ser la que contenía la "evidencia 70", los restos que aparecieron posteriormente, justo cuando la jueza estaba en el juzgado pasando a limpio (es un decir) el acta de levantamiento de cadáveres. Da orden telefónica, creo haber entendido, de que se introduzcan en una bolsa. Quizá usaron uno de esos bolsones de SELUR, porque me parece que los cadáveres se habían introducido en bolsas-sudario de color blanco, así que no hay otra posibilidad de confusión. Cuando la jueza llega para firmar el levantamiento de esos restos se encuentra con que no están: se los han llevado a Ifema junto con los bolsones de objetos, y monta un pifostio: "¡que los traigan de vuelta! Además... ¿no dije yo que los objetos tenían que ir a la comisaría?" Lo que no sé es si las horas coinciden. Los bolsones salieron para ifema a eso de las 2 y pico de la tarde (¿no?). Mmmm... no sé...

erskine (#3)/anpal (@11) Si interpreto correctamente a anpal en relación con lo que dice erskin, creo efectivamente que los que no aportamos nada para ayudar al esclarecimiento de los hechos que nos lleven a demostrar la verdad de lo acontecido el 11-M, lo mejor que podemos hacer es interferir lo menos posible en el blog, ya que de alguna manera lo que hacemos, aún sin querer, es restar agilidad a los que verdaderamente se están dejando las pestañas por lograr que la verdad resplandezca para que se haga Justicia. Un abrazo para todos.

Gracias, aurora ¡Qué puntualidad! Justo el día que empieza la Comisión. Podemos descartar a maleni como quien tuneó el informe del ADN de Lamari. Otra sobre las mentiras del ahijado de Olga y máxima fuente de información del juez fundamentalista. http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/07/espana/1131345205.html

Soy español, canario, no creo que sea tonto y casi siempre he votado al PP. Llevo casi 4 años mordiendome la lengua porque los seguidores de SetaP están envalentonados hasta no se sabe donde y creo que tendré que votar a Coalición Canaria porque sé a ciencia cierta que me traicionará (igual que los otros aunque dicen que no). Pero, por lo menos, el voto será a conciencia de que me traicionarán; así no sufriré.

filos60 #137 .-Quien no anota la mochila cuando deberia haberlo hecho es el agente 79046. .-¿Quienes eran los agentes que estaban inventariando en la sala donde se almacenaron originariamente los objetos? Creo que la chapuza fue monumental.En vez de inventariar bolsón por bolsón, vaciaron todos los bolsones en un gran montón y luego ya no sabian que habia en cada cual. Como quiera que a eso de las 12 se fueron a tomar café, cualquiera de la comisaría pudo soltar la bolchila en el monton de objetos. En un inventariado de objetos es muy importante saber que hay junto a qué. Si bien es cierto que despues hemos sabido que la recogida del pozo fue otra gran chapuza, los que inventariaban la noche del 11M no tenian porqué saberlo entonces y el inventariado de objetos deberia haberse hecho de forma extraordinariamente escrupulosa. Ese es el panorama, un monton de objetos de seis u ocho bolsones ( mas o menos la mitad del total ), y el cafetito, es el cafetito. ¿Para que cerrar con llave sio estaban los compañeros? o ¿Fueron todos juntos por ese cafetito? ¿Quienes eran los agentes de la otra habitación?

Tormento Muchísimas gracias. Voy a imprimirlos y leerlos detenidamente, a ver si me entra. pravda #111 Deberías escribir “Múgica” cuando busques sobre él

Barbarel #157 seguí tu consejo. Muchas gracias. A continuación podrás comprobar que ya me sirvió para recordar lo que no hace mucho creo que colgué aquí: "Detenido en Melilla un espía marroquí" ... "El nuevo Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS) dependiente del Estado Mayor de la Defensa, que recibe y coordina información de los servicios de inteligencia de los tres Ejércitos, ha recabado datos suficientes para establecer un significativo «triángulo» en el que se habrían infiltrado los servicios secretos marroquíes: 1) Terroristas salafistas que viven en Ceuta y Melilla bajo la apariencia de ciudadanos españoles libres de toda sospecha. 2) Terroristas salafistas camuflados como inmigrantes, propietarios de negocios tales como locutorios y tiendas de ropa, instalados en ciudades españolas y 3) militares españoles de origen marroquí. ... http://www.borrull.org/s/noticia.php?id=31729&id2=11596 Es de cajón. Si las cloacas se sirvieron de supuestos islamistas para montar la trola, Marruecos se enteró a tiempo de volar los trenes. Y a los servicios secretos sirios les consta. 11-M entira

Jerzy, Es la policía argelina la que se encarga de recolectar las torundas con muestras de saliva de los padres de Lamari. Encontrar a unos señores "al azar", por decirlo de alguna manera, que tuvieran perfiles genéticos compatibles, sería bastante difícil. Sin embargo, para estar seguros de que fueron realmente los sres. lamari los que dieron las muestras, debemos creer a la policía Argelina. También pudieran ser los padres del individuo de leganés, pero que ninguno de los 3 fuera un "lamari", de los lamaris de toda la vida. Pero me parece un poco rebuscado.

Me gustaría desde aquí, y mira que les he dado caña, felicitar al Partido Popular por la respuesta que han dado a los "14 notables" del programa electoral del PSOE. Primero la reacción de Rajoy, socarrona. Fenomenal. Que España entera se de cuenta del nivel de José Blanco. Y luego un video cercano a la gente, que la gente no quiere consejos de premiados, de catedráticos o de gente que gana tanto que le importa un carajo que la leche suba 20 céntimos o que la hipoteca sea inviable. Deberían haber sido más incisivos, pero ESE es el camino. Ese. A ver si copian en otros temas.

¿Cuánto costará que cante un sirio? ------------------------------------------------- Jerzy #159 estoy seguro que CIFAS sabe mucho del 11-M. Casi te diría que me consta. Y en lo que creo me consta, creo que para bien. Además, es lógico. 11-M entira

Aurora La hora del traslado de los objetos del Pozo a Villa de Vallecas es las 15:15-15:30. A esa hora en Canillas dicen que reciben la kangoo, aunque ha llegado casi una hora antes. Encuentran los detonadores y las llamadas a todo Dios para contar lo de la kangoo. en ese momento se entera Pintado. En cambio, De la Morena se entera en stereo ;-) PD ¿Pero de verdad crees que había siete cadáveres en Leganés?

Una muy buena noticia. "MEDIO MILLÓN DE ABONADOS EN TODA ESPAÑA Libertad Digital Televisión comienza mañana sus emisiones en Imagenio por el dial 140 A partir de este viernes 16 de noviembre, Imagenio incorpora a su paquete familiar la emisión de Libertad Digital Televisión (LDTV). Puede sintonizarse en el canal 140. El medio millón de abonados a este servicio de Telefónica en toda España disponen a partir de esa fecha de las emisiones del canal que, desde hace un año, se presenta como la alternativa en el panorama de la información televisiva. LDTV se incorpora a Imagenio dentro de la última renovación que la plataforma de Telefónica acaba de llevar a cabo para mejorar su oferta televisiva". http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317523.html

trola #158 Y si alguien encontrara en una misma página CIFAS / MARRUECOS / LAMARI / CORONEL / EJÉRCITO que se tome lo que quiera. Resultados 1 - 10 de aproximadamente 473 de CIFAS / MARRUECOS / LAMARI / CORONEL / EJÉRCITO. http://www.google.es/search?as_q=CIFAS+%2F+MARRUECOS+%2F+LAMARI+%2F+CORONEL+%2F+EJ%C3%89RCITO&hl=es&num=10&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

Swing, jajaaa. No importa lo que creo, sino la información de que disponemos. De sólo 39 de las 120 muestras de Leganés se obtuvieron 7 perfiles genéticos. ¿Quizá las muestras desaparecidas del listado arrojaban otros perfiles genéticos no deseados? Sin embargo, alguien que estudió muy bien los restos (por porciones anatómicas, y teniendo en cuenta las extrañas multiplicaciones de piernas de Prieto), llega a la conclusión de que allí salen menos de 7 cadáveres. Creo que decía 4. A ver si viene Atónita y lo explica mejor. Pero de momento, tenemos un nuevo problema de números.

lesconil #172 muchas gracias. Tómate lo que quieras. No perderé esa página. ¿Lamari es un apellido muy corriente en Marruecos? ¿Cuántos militares de Mohama responden por Lamari? 11-M entira

Otra cosa. Buscando el canal 140 de LD en Imagenio, aparecerá mañana, encontré el 141 y es de Tribunales. Creo que está en pruebas. Tal vez dentro de poco nos recordarán el instante en el que Endika dijo que El Tunecino hizo "crack" y Bermúdez le miró muy serio. 11-M entira

Acabo de ver los primeros 10 minutos del informativo de T-5. Con estos editores de informativos, tenemos ZP hasta el 2012. Unas cuantas perlas: 1.- Un bloque: a) La extrema derecha se prepara para celebrar el 20-N. b) Alto riesgo por el asesinato del "antifascista". 2.- Bloque 2. a) Rótulo: CORRUPCION EN MADRID, plano medio de Alberto Ruiz Gallardón. b) 3 palabras de Alvaro Cuesta. "Algo huele mal". 3.- Bloque 3. a) La crisis de Marruecos solucionada (no han dicho nada de que no haya vuelto el embajador y no han dicho que quieren hablar de la soberanía de Ceuta y Melilla. Daigual que diría Zaragoza). No sé, tal vez es que estoy sensible

trola #171 ... a ver si la gente, así se va enterando, de lo que costó el "peine"... Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación Para firmar el “Manifiesto por la verdad histórica”: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40283.html

Mohammed Lamari (entiendo que argelino) ... "Con motivo del final adelantado de la presidencia de Liamín Zéroual, Bouteflika anunció en diciembre de 1998 su intención de competir como candidato independiente a las elecciones del 15 de abril de 1999. Con las suspicacias de los denominados erradicadores de la cúpula militar, representados por el general Mohammed Lamari, jefe del Estado Mayor, y partidarios del combate sin tregua contra las bandas armadas islamistas, Bouteflika centró sus propuestas electorales en la reconciliación nacional, la supresión de la violencia y la restauración de la paz. http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/africa/argelia__1/abdelaziz_bouteflika

Mohammed Lamari ¿será primo de Alekema?

C.I.F.A.S http://www.intelpage.info/cifas.htm

achiperr y AuroraRo Mañana, tendré más tiempo y ahora mismo estoy pilladito de trabajo, comentaré las sugerencias que me presentáis. Creo que son interesantes, pero la confusión es enorme. He intentado desmenuzar los textos, cruzar los datos y analizar lo dicho en 2004 , y lo afirmado en 2007: no hay coherencia. A bote pronto: Creo que los agentes 88163 y 79046 no llegaron a abrir "bolsones" y extraer "mochilas". Un cordial saludo.

trola (y otros) si escribes en Google "cifas", así, con comillas, no te buscará cifras.

¿Fascismo? ¿Que es fascismo?- Fascismo es ocultar los análisis de los focos de explosión de los trenes. Esos si que son fascistas.

trola, Creo que te refieres al CISET. Pero poco debían de saber del 11-M cuando uno de sus miembros viajaba en uno de los trenes.

trola, CIFAS El enlace anterior queda así, con 4 citas, cuando se pone exactamente CIFAS: Resultados 1 - 4 de 4 de CIFAS / MARRUECOS / LAMARI / CORONEL /"cifas"/ EJÉRCITO. http://www.google.es/search?as_q=CIFAS+%2F+MARRUECOS+%2F+LAMARI+%2F+CORONEL+%2F%22cifas%22%2F+EJ%C3%89RCITO&hl=es&num=10&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=lang_fr&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

Filos, Pues espero con interés tu análisis. Me asombra que puedas hacer lo que haces con todos esos datos contradictorios y declaraciones a medias...

Tadpole #182 gracias. Entre comillas sólo busca una palabra o en su literarilad la frase entrecomillada. Pero ya tenemos algo. Fíjate en el post 172. ------------------------------------------------- belga197 #184 A quién no recordaba era a CIFAS, dentro del cual está el CISET. Y no digo que CIFAS supiera nada antes, no creo, de lo que estoy seguro es que ha investigado, investiga, y ahora sí sabe. Si se escribió aquí y lo leí, no recordaba lo del miembro del CISET que viajó en uno de los trenes. Para mí es primera noticia. 11-M entira

trola (#179) ¿será su padre?

Trola Meparece algo de lo que buscas. Pero yo no le haría mucho caso. ahora siquereis echaros unas risas. Rafá Zouhier. Me he hecho de Al Qaeda. Y ewn ese plan. Juer con ciberterrorismo y terrorismo islamista. Menuda paginita. http://cyberterrorism.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

En Vigo, ataque con piedras a la Emisora de la COPE

Un poco de humor sobre el 11-M, ¿O no?. Me he encontrado en interntet algo sorprendente, algo que podría ser la verdadera vocación de Bermúdez. En ella podremos descubrir realmente lo que es la sentencia del juicio: Una obra de teatro, con algo de magia, una fábula para chicos. Fíjense en las cualidades del clon de Bermúdez, ¿que hay realmente lo que se ve tras la sombra?. (AVISO: no apto para todos los públicos,aparecen chistes que no se pueden escuchar a la hora infantil). http://www.youtube.com/watch?v=cK9yslVgd9A&feature=related Para ver la primera parte del video: http://www.youtube.com/watch?v=9kT3PPekhnU&feature=related

lesconil #185 gracias de nuevo. ------------------------------------------------- AuroraRo #188 pues si ahora mismo, y en concurso, me hicieran estas preguntas: ¿Existe algún parentesco, y de existir cuál, entre Mohammed Lamari, jefe del Estado Mayor http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/africa/argelia__1/abdelaziz_bouteflika y Alekema Lamari? Yo diría, sí. ¿Qué tipo de parentesco? A- Hermano B- Primo C- Padre D- Tío Yo respondería: C Y en su defecto, D. Pero ya te digo, sólo si estuviera en un concurso. Puede que la coincidiencia en el apellido responda sólo únicamente a la fatalidad. No sería más que otra de medio millón de casualidades. Lo tengo que dejar. Buenas noches a todos y un abrazo.

Todos los programas de 11-M: el juicio, la sentencia http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/programas/11m/

No te vayas Trola + sobre Lamari: Hasta ahora no había visto esto: "Con relación al teléfono de Argelia 0021361515489, ... manuscrito en un papel localizado en el vehículo SKODA FABIA el 15 de junio de 2004, ... La contestación dada por la Comisaria General de Información fue la siguiente: "De las gestiones practicadas se ha podido determinar que dicho número pertenece a LAMARI MOHAMED, nacido el 18/06/31* en SÉTIF (Argelia), hijo de Rabah y de Zineb Fatma, casado con LAMARI TELDJA. Es padre de 9 hijos, siendo su profesión empresario. Se encuentra domiciliado desde el año 2002 en la ciudad de los 100 LOGTS BT 08, SIDI YOUCEF / BENI MESSOUS / ARGEL anteriormente conocida esta calle con el nombre de JEAN RICHEPIN (ARGEL). Esta línea telefónica es utilizada comúnmente por todos los miembros de la familia. No consta tráfico alguno de llamadas con dicho número argelino". Un papelito en el Skoda con el teléfono de los Lamari. Pero ¡qué rostro! A ver si encuentro cómo justifican que el ADN es de Lamari y el informe de la Kangoo. Enviado por Sinira el día 14 de Septiembre de 2006 a las 15:40 (#55) * El otro Mohamed Lamari nació el 7 Jun 1939, uno es militar y el otro empresario, así que no son el mismo.

...como renueve el gafe... igual gallardón termina incluyendo en su programa la contrucción de un "Manifestódromo"... últimamente Madrid ya no da abasto.

Recordemos que según la VO, Lamari era un descastado que nunca contactaba con su familia pero supuestamente LLEVABA SU NUMERO DE TELEFONO ANOTADO EL 11-M. La propia investigacíon policial no pudo encontrar ninguna llamada a ese número o con él.

OT El libro de "Soso del Toro": "Madera de zapatero" = Zeporro http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=ceporro 11 M emos!