Estoy completamente de acuerdo con usted, menos mal que en Libertad Digital aún queda gente sensata.

Estimado Sr. Luis del Pino: Admiro profundamente cada uno de sus escritos. Lo que ha hecho Ud. por querer establece el 11-M es impresionante. Pero lo que ha escrito hoy no tiene nombre. Ignoro si tendrá Ud. algún familiar controlador aéreo, pero no querer entrar en el corazón del problema para limitarse a intrepretar la norma legal me parece, como poco, increíble. Limitar el problema a una mera conflictividad laboral ralla el cinismo, estimado Sr. Luis. Ud. sabe perfectamente que este colectivo (no quiero calificarlo), ha puesto a un país de rodillas, a más de medio millón de personas tiradas como perros, a niños durmiendo en suelos de cualquier manera ¿Y no le parece motivo suficientemente importante?. Y si vamos al tema legal, le recuerdo que ellos han jurado fidelidad a la Constitución. Y en ella consta que el Rey es el Jefe de las Fuerzas Armadas. y si el Decreto está aprobado por el Rey, pues la acción se torna totalmente legal. Además, a grandes males, grandes remedios. Ud. sabe perfectamente que sin la intervención de ejército la huelga salvaje, irresponsable, insolidaria, egoísta, continuaría hasta que sus privilegios se viesen no sólo mantenidos, sino aumentados. Así que menos rasgarse las vestiduras y más aplaudir una medida que ha puesto en su sitio a una pandilla de..(me abstengo de calificar). Yo en la vida votaré al PSOE, jamás, nunca, never, pero lo bien hecho, bien está. Saludos y gracias por escucharme.

Muy bien don Luis. Lleva usted toda la razón. Me pongo a la cabeza de la lista de conspiranoicos amigos del Doctor Nô, como hoy se nos califica no muy lejos de aquí. Como estoy indignado, me he dedicado a hacer lo que no acostumbro: meterme en todos los sitios posibles para hacerlo patente.

Muy bien carlnmss: Primero viajar y después el estado de derecho. ¿No es un poquitín exagerada la expresión "poner de rodillas a un país"? ¿En que mundo vive usted que ignora usted cada vez que hay una huelga -legal o ilegal- alguien sale malparado?

Totalmente de acuerdo cun Ud. Sr. Del Pino y en total desacuerdo con Federico y César que no llevan razón alguna.

Ayer, en el programa de César Vidal, me fastidió el tono en el que se intentaban rebatir sus argumentos por parte de los otros tres participantes y así lo escribí en los nuevos foros de LDTV. Por la misma razón, creo que la única cosa que sobra de su entrada de hoy en el blog es la alusión a las "peregrinas interpretaciones semánticas" de quien/es no está/n de acuerdo con Vd. Tratemos de mantener la discusión en los términos racionales sin derivarlo a descalificaciones. Gracias, adelante y un saludo a todos.

Estoy completamente de acuerdo.

Completamente de acuerdo. Por mi parte, y como poco nos queda a los ciudadanos por hacer en esta democracia secuestrada, he iniciado por mi cuenta un envío de "mails" a todos mis contactos aclarando la situación. Si los que lo reciban de por aquí están de acuerdo, al fin y al cabo la argumentación está extraída de un texto de Luis en FB, puede continuar la cadena. Porque confiar en el PP a estas alturas, como que no...

Como diría el faraón de Cibeles moeee boeeeno... don Luis. Nos ha dejado usted testimonio (una vez más) de su afamado optimismo patológico: eso de volver a la normalidad democrática es antológico. XDD Lo que dice usted hoy, me trae el recuerdo de la película “Los otros”: los muertos creyendo que los muertos son los demás. Aunque ahora que lo pienso... los que su cerebro no registra signos de actividad (propia, se entiende) con "la alarma", son los otros. Por cierto: que el rey colocado por Franco haya “sancionado” los decretos del 32º cumpleaños, por más firma cibernética que aparezca, no significa absolutamente nada mas que el trámite en si. Nuestra ley afirma que nuestro rey, como tal, carece de toda responsabilidad. Eso si: en éste país las “defraudaciones” y “desencantos” con los políticos empieza a dar tufillo. Cuando se entrega a un mono una caja con bombas, luego no debe ir uno lamentándose por ahí y rasgándose las túnicas. Un mono es un mono y una caja de bombas, una caja de bombas. Y puede asumirse o gimotear 4 años seguidos.

Los chatarreros Viendo la tertulia de anoche me vino a la memoria una película francesa “Max et les ferrailleurs” de Claude Sautet que aquí creo titularon “Los Chatarreros”. Por cierto donde Romy Schneider estaba en todo su esplendor. En ella un juez, Michel Piccoli, se dedicaba a incitar a los delincuentes a cometer delitos para luego poder captúralos. Ayer D. Cesar y dos contertulios mas, demostraron que eran incapaces de seguir un razonamiento un poco complicado, y en vez de reconocer su incompetencia se dedicaron a atacar todo lo que D. Luis decía, hasta el punto que parecía que lo único que este quería, era defender a los controladores. Controladores a los que desde el primer momento D. Luis ha criticado y creo recordar que bastante duramente. En algún momento se pudo sacar la impresión (falsa por supuesto ) de que lo que había era mucha envidia de los sueldos del colectivo maldito. Lo que más me enfadó, fue que se carcajeaban de que el gobierno hubiera podido conocer con anterioridad las intenciones de los controladores, riéndose en las barbas de D. Luis cundo enunció esa posibilidad, y le preguntaban de no muy buenas maneras que ¿con que intención?. Intenciones puede haber a miles, desde simplemente poner coto los “privilegios de los controladores”. Hasta evitar de un plumazo todas las huelgas que se estaban preparando para la Navidad, y /o evitar reacciones de los sindicatos ante las medidas que restrictivas que antes o después van a imponer. Quizás todo venga de mi cerebro cada vez mas conspiranoico, pero después de leer al bies el decreto famoso 13/2010, de 3 de diciembre aparecen dos puntos donde se puede estimar que el decreto fue modificado en el último momento, ¿Por qué tuvieron noticia de cual iba a ser la reacción de los controladores?. Desde luego según la vicepresidenta reconoció, el gobierno esperaba una reacción de ese estilo desde el jueves. Como digo hay dos puntos curiosos en el decreto

Los chatarreros y 2 Al final del parágrafo V de las disposiciones generales se dice Por último, hay que señalar que, tras la publicación del Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, quedó sin efecto lo establecido en el apartado 1.b) de la disposición transitoria primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, procediéndose a clarificar mediante la disposición adicional segunda de este Real Decreto-ley el concepto de actividad aeronáutica, garantizando así de forma inmediata la necesaria capacidad de gestión del sistema aeroportuario español. Uno entendería que el por último es el final del parágrafo, pues se equivoca porque sigue: Con la misma finalidad de garantía del tráfico se incluyen dos modificaciones adicionales sobre atención en caso de enfermedad y garantía del servicio bajo la dirección, si fuera necesario, del Ministerio de Defensa. Se puede sacar la impresión de que este último párrafo se añadió sobre la marcha y a última hora. El segundo punto curioso es al final en disposición final tercera donde se define el ámbito legal El presente Real Decreto-ley se dicta al amparo de las competencias exclusivas que atribuye al Estado el artículo 149.1 de la Constitución en sus apartados 6º, 7º, 13º, 14º, 17º, 18º y 20º. Solo el 149.1 que es de ámbito administrativo, y no trata para nada de la aplicación del código militar. Dicho de otro modo se olvidaron de modificar este parrafito.

Yo también estoy con Luis. Les recomiendo que escuchen la rueda de prensa de justificación del estado de alarma y piensen en el argumentario aplicado... defensa inaceptable de privilegios mediante chantaje a la población... que no vamos a permitir por todos los medios del estado y hasta el final... (y se hace especial hincapié en la rueda de prensa en que se trata de un conflicto laboral) Este párrafo se puede aplicar a cualquier huelga en la que no se respeten los servicios mínimos, cualquier plante de los carteros, los policías, los conductores de transporte desde autobuses hasta aviones pasando por el taxi. Funcionarios públicos de cualquier tipo, Servicios de limpieza, ambulancias y médicos por cuestiones sanitarias. Etc. Además las organizaciones de consumidores están metiendo demandas de reclamaciones colectivas... Les animo a que lo hagan también en otras huelgas salvajes... el precedente que se está creando es MUY importante. Si aplican estos métodos no habrá ninguna huelga general más con ningún éxito. Los pilotos del sepla que vayan aprendiendo a desfilar... eso para empezar...

Buenas tardes.- D. Luis no quería entrar en el tema pero despues de oirle anoche con D. Cesar Vidal no puedo contenerme. Posiblemente tenga Vd. una sospecha de que el Psoe ha utilizado el tema de los controladores con otro fín que el de restablecer la seguridad aeropuertoaria y el espacio aereo, pero el problema es que tampoco lo expresó. Posiblemente, el estado de alarma sea ilegal tal como se ha planteado y aprobado por el Gobierno. Posiblemente, el PP de su apoyo al gobierno en la prórroga del estado de alarma y como Vd. dice solo IU defienda el no al estado de alarma. Posiblemente, posiblemente, y que. Lo que está claro es que los ..... de controladores cerraron el espacio aereo español dejando tirados a unos cientos de miles de personas, tirados en cualquier sitio, si ya se que todos los que se iban de puente son ricos y no son solidarios con los pobres (yo no iba de puente, me quede en casa), pero lo que está clarisimo es que su actuación fué una injusticia con toda la sociedad española. Posiblemente la actuación del gobierno ha sido una injusticia tambien contra la sociedad española y además contra la Ley. Posiblemente el Zetaparo pensó en dimitir y convocar elecciones y "de perdidos al rio" y el Rasputín español y el Gallego dijeron este no nos hunde el partido y declaramos el estado de alarma. Pero ¿ha pensado quien ha sido el "tonto util" para que esto se pudiera llevar a efecto?. ¿ha pensado que si de verdad, que se lo merecia, alguien le hubiera pegado a Bono en aquella manifa quien hubiera sido el "tonto util". Yo comprendo que el gobierno ha hecho lo que le ha salido de ahi, pero quien facilita la coartada es tan culpable de asesinato como el asesino. Nosotros hemos vivido aquí en el pais vasco muchos años con el "tonto util" de IU, un tal Madrazo, a mi nunca se me ha ocurrido defender a Madrazo por muy "tonto util" que haya sido. Por favor, yo le comprendo en parte, y no soy nadie para dar consejos, pero por favor estudie el tema.

Sr. Carlnmss: Déjese de suposiciones arteras y de ataques ad hominem. La cosa está clara y viene a ser análoga a lo siguiente. Imagínese que una peligrosa banda de criminales secuestra a un montón de inocentes y el gobierno responde tomando como rehenes a los familiares de los secuestradores. Qué bonito, ¿no? Ojo por ojo. Pues no. Un gobierno así estaría actuando como un delincuente y eso es lo peor porque no disponemos de otro poder que le haga frente. Replicará usted que ni mucho menos el gobierno se ha saltado la ley. No nos engañemos, en este país las cosas significan lo que quiere el más fuerte. No es la ley lo que limita al poderoso sino el “pasarse demasiado”. Sencillamente, el gobierno está autorizado a hacer todo aquello que pueda vender a la opinión pública. Pero ¿es eso un Estado de Derecho? Venga ya. Si nos deslizamos por esa pendiente nos espera el abismo. Le recuerdo que Hitler, poquito a poquito, consiguió vender a gente muy seria y correcta que era preciso exterminar a los judíos. Lo vital ahora es quitar el foco de los controladores y ponerlo en un gobierno cuya desidia, como poco, ha coadyuvado positivamente al estallido de una crisis que le permite avanzar un paso más hacia el totalitarismo (y recuerdo que ya lleva unos cuantos), porque todo esto sienta precedente, amigo. Necesitamos con urgencia algo que se enfrente al gobierno y le diga que ha hecho mal sin ambages (opinión pública), aunque sólo sea para que empecemos a creer en el sistema. Y, quién sabe, andando el tiempo tal vez consigamos una ley de verdad

ENGAÑAR con los NUMEROS Una vez más nos engañan con los números. Incluso gente habitualmente mas espabilada como César Vidal se ha dejado engañar. El argumento de César (y de muchos otros de las mas diversas ideas) es el siguiente: "Con la situación ecónomica de España ni al mas descerebrado se le ocurriría provocar (o azuzar, o ayudar, o no evitar, o lo que se quiera) una cierre del espacio aéreo que se estima ha costado la barbaridad de 300 a 500 millones de euros" ¿BARBARIDAD? Con respecto a lo que ganamos tu o yo (o un controlador de esos de 200.000 euros/año) es ciertamente una barbaridad. Pero... Pongamos el número en PERSPECTIVA. El gobierno está presionado por la Unión Europea por el agujero de solvencia y liquidez de España de muchos CIENTOS de MILES de MILLONES. En este momento se habla que los 500.000 millones del fondo europeo NO son suficientes para rescartar a España. O sea que los 300 a 500 millones del cierre del espacio aéreo son una morondanga y no llegan a UNA MILESIMA del "agujero" de solvencia y liquidez de España. O dicho en otro ejemplo: si mi banco me reclama una hipotéca de 100.000 euros me dará lo mismo que me reclame 100.100 euros. Así es que eso de que "...ni siquiera a los descerebrados del gobierno del PSOE se les ocurriría..." se lo va a tragar su tía. En este momento Rubalcaba y sus compinches están dando palmas con las orejas de lo barato y lo bien que les ha salido su jugada. Ya nadie se habla de sus decretazos, de lo apunto que estamos de la quiebra nacional, etc. En cuanto al PP del Rajoy ese: ha bastado acusarles de que han sido ellos los inductores del lío para que se apresuren a apoyar TODO lo que ha hecho el gobierno del PSOE y ni si quiera han pedido la dimisión del ministro José Blanco. Tururú

Otro ENGAÑO de CIFRAS 2.000.000 millones de personas se quedan tiradas por huelga salvaje de metro de Madrid y tienen que ir a TRABAJAR como pueden (y luego recuperar horas, etc) y NO pasa nada e, incluso, se APOYA a los "salvajes" (la culpa es de Esperanza Aguirre, etc). 650.000 perosnas se quedan tiradas en sus VACAIONES (que suerte, tienen dinero para vacaciones) y resulta que es emergencia nacional. Pero claro... (2.000.000 x sueldo medio de trabajador corrientito) es una cifra mucho menor que (650.000 x sueldo medio de los que pueden permitirse vacaciones en avión). Claro, si soy tonto, si no sé echar cuentas.....

Totalmente de acuerdo con Don Luis del Pino. Cada vez me gustan mas sus programas del sabado y domingo.

Gracias D. Luís por seguir ahí, por su honradez y, ánimo por ir por la vida periodística casi solo ante el peligro. A sus compañeros de Esradio D. Cesar y D. Federico se les huele un tufillo totalitario y de engreimiento pensando que son tan listos, lo que ellos opinen es la única verdad. Todos estamos de acuerdo que la actuación de los controladores no ha sido la más ética y moral, pero llegados a este punto, quien a mi entender tiene la culpa de todo lo que pasó es el Gobierno actual y los anteriores que no han sido capaces de reselver la situación especial por la que los controladores tengan capacidad para paralizar el Espacio Aereo siendo tan pocos. El utilizar el B.O.E. a base de decretos para machacar los derechos de los trabajadores es de Gobiernos totalitarios. Que el problema es grave es una realidad, pero no debería valer todo para solventarlo cuando se ha sido incapaz de no prever lo que de hecho sucedió (además de haberlo provocado, a mi entender). Con acuaciones así, se justificaría hasta el asesinato de Estado para resolver conflictos. Es una verdadera pena de sociedad la que con los medios de comunicación a alcance de los poderosos es capaz de poner a un colectivo como criminal, solamente diciendo que ganan mucho dinero y que abusan por ello, sin analizar quien tiene la culpa de la situación actual. Mientras tanto los millones de parados que no pueden hacer puentes ni viajar atrapados en su miseria durante tanto tiempo, siguen siendo ignorados por los pobres puentistas atrapados en un fín de semana. Saludos

Pues sí, aparte de lo que dicen los catedráticos citados, está el sentido común. El PP haría bien en secundar a Llamazares en este caso. Esto es otra patada más a la Constitución y ya van demasiadas.

Las mentes más preclaras definen que el papel de la prensa, entendida como 4º poder, es el control de las acciones del gobierno, denunciando aquellas que no son aceptables o presentables (o incluso, que no son legales). En la España de hoy, muy pocos periodistas, por no hablar de medios, cumplen con ese papel. Uno de los muy escasos periodistas que lo hacen es D. Luis del Pino. Slds

Complementamente de acuerdo, Don Luis. Gracias, Don Luis, porque parece que es usted la única persona sensata que queda en LD. Todos los demás han caído en la trampa.

Completamente de acuerdo con usted. Los controladores han sido los tontos útiles que ha utilizado Rubalcaba para tener lo que quería: el control de España. Con el estado de alarma, en principio por 15 días, depués que se ampliaría a 2 meses y hoy sale diciendo El Pais que Ruabalcaba tiene un nuevo plan. Lo triste de todo es que los medios se lo han tragado, incluso en LD. Si todos han querido comprar la mercancía averiada de Rubalcaba, allá ellos y sabrán porqué. Ahora, con la democracia secuestrada y con Rubalcaba al frente ¡no pasa nada!. Pues visto lo visto tenemos el gobierno que nos merecemos. La sociedad española y los medios, ambos en su mayoría, les gusta ser oveja; pero los que nos negamos a participar de esta farsa nos merecemos también un respeto. Don Luis lleva exponiendo con argumentos sus opiniones y muchos vemos que son atinadas, no exentas de razón y coherentes. En la tertulia Javier Somalo le hizo preguntas que el mismo se contestó: sí Rubalcaba está detrás de todo esto. ¿Para que está usando Sitel y el estado de alarma?. Si no lo ven es porque no quieren. Ningún gobierno democrático puede cohartar las libertades de los ciudadanos y éste lo ha hecho.

Es la primera vez que participo en su blog. Lo hago para reiterarle mi total apoyo a su planteamiento en este tema de los controladores. Admiro su claridad y valentía al enfrentarse anoche dialécticamente a la tesis del resto de tertulianos en la noche de César. Me pareció que César perdió los papeles e incluso llegó a ser algo grosero con Vd., y así lo expresé en un SMS enviado al programa de anoche. Me extraña muchísimo la actitud de César Vidal y acompañantes en este tema. Nunca pensé que hasta Federico esta misma mañana iba a "naufragar" en este tema. La putada de los controladores ha sido tremenda, pero la patada del gobierno o de Rubalcaba-Pepiño, me da igual, la patada al corazón de la libertad y de la ley deja en un segundo plano el daño económico y a las personas causado por los controladores. Me parece gravísimo que todavía a estas horas sigamos bajo el estado de ALARMA...Vd. no está solo, Luis del Pino, sino que la mayoría de lectores/oyentes/televidentes de LD estamos con Vd. Y muchísimos otros que siguen Intereconomía y algún medio más.

Nada que añadir ni quitar. Totalmente de acuerdo con Ud. Exijo, desde aquí, el inmediato levantamiento del ilegal e inconstitucional estado de sitio encubierto y la vuelta a la normalidad democrática. Con la aplicación de las leyes ordinarias no castrenses, hay más que de sobra para mantener el orden.

Totalmente de acuerdo con usted, el estár en contra del estado de alarma decretado por el gobierno, no quiere decir que se esté de acuerdo con los controladores, no hay que mezclar las cosas; considero una canallada la acción de los controladores, no paso a considerar si tienen razón en sus pretensiones, porque la acción que protoganizaron ,les quita la razón. Pero eso no es pretexto, para que el gobierno actue así. Saludos.

D. Luis, desde la admiración y el respeto, le digo que parece que usted no ha hecho caso de las réplicas de César Vidal ayer en su tertulia, y sigue empecinado en este tema. Para falta de libertad, la de los ciudadanos secuestrados por los controladores. Para catástrofe, lo que tendríamos si el espacio aéreo siguiera hoy cerrado. Poniéndonos en el caso (dudoso, interpretable...) de que las medidas adoptadas por el Gobierno sean ilegales, no se debe olvidar que pretendían luchar contra una ilegalidad aún mayor, o con efectos mucho más graves. En fin, me parece que usted y muchos de los que aquí escriben quieren ver monstruos donde no los hay, haciendo el juego además a unos criminales. Saludos.

Pues sobre el tema de la legalidad o no legalidad del estado de alerta, sigo pensando lo mismo. Y ya sé que lo semántico no tiene eficacia jurídica, pero también aclaré que entiendo el "tales como" como algo no cerrado y limitado a catástrofes naturales. Hay argumentos de constitucionalistas y juristas de todo tipo y pelaje a favor y en contra. Sin ir más lejos, todas las asociaciones de jueces han dicho que está dentro de la legalidad. Lo que yo llevo esperando desde el viernes es que alguien me diga qué otra cosa podía hacer el gobierno para hacer que unos delincuentes que tenían secuestrados a cientos de miles de ciudadanos cumpliesen la ley. Porque supongo que no me dirás que los controladores no son una casta chantajista. Eso mismo opinabas el 6 de febrero en Sin Complejos: http://fonoteca.esradio.fm/2010-02-06/sin-complejos-060210-6439.html Incluso aplaudías a Pepiño por el decreto (minuto 12 y siguientes) Puesto que sobre la legalidad de la medida habrá argumentos a favor y en contra, y esos controladores son igual de casta "autoperpetuada" (sic) e igual de chantajistas e igual de abusones, que tiraban de la cuerda y ponían en jaque a un sector estratégico del país (sic) que el 6 de febrero, creo que hay que hablar en términos de necesidad, independientemente de que, además, la medida pueda ser legal o no (insisto en que hay opiniones para todos los gustos expertos en el tema) Para mí era necesario hacer lo que se ha hecho, y por eso estoy de acuerdo con la medida. Dudo mucho que los controladores hubiesen vuelto a sus puestos sin esa medida. Eso lo primero. Lo segundo: alucino cuando leo que los controladores son poco más o menos la punta de lanza en la defensa de nuestros derechos y libertades. Por favor, seamos serios. Lo tercero: el ejército, y las FFyCCSE son los garantes del orden constitucional. Parece que eso se está olvidando.

En estado de alarma estamos todos los españoles (iba a decir los ciudadanos españoles, pero no se si seguimos siendo ciudadanos). Sinceramente me pregunto cuánto cuesta una huelga general patrocinada por el Gobierno y declarada por UGT y CCOO. Estaba claro que estos gerifaltes iban a llegar al estado en el que, suspendido los derechos civiles de los españoles, tendrían un país en calma para las elecciones municipales del año que viene. pero ¿es parable lo imparable?

Y otra cosa más, Luis: insignes constitucionalistas han avalado gran parte del Estatuto catalán y otros lo han criticado. En esta situación provocada por unos chantajistas que ponen en jaque a todo el país, creo que lo que hay que hacer es apoyar esa medida de fuerza. No creo que la situación sea muy distinta a la del 6 de febrero, así que no entiendo porqué ahora dices que el Gobierno les ha provocado y todo eso que has dicho en estos hilos. ¿Ahora no son chantajistas? ¿Ahora no depende de ellos un sector estratégico? En fin: yo creo que sí, e incluso peor, porque la situación económica de España está mucho peor hoy que en febrero y estos delincuentes han contribuido a empeorarla. Por cierto: dejemos de hablar de huelga, porque lo que han hecho estos tíos no es una huelga. Es un boicot, un sabotaje o como queramos llamarlo, pero no una huelga.

Totalmente de acuerdo con usted, don Luis. Es más: siendo tan grave la situación, creo que ya va siendo hora de movilizarse. Os animo a suscribir la petición de cancelación inmediata del estado de alarma ilegal en esta página de Facebook: http://on.fb.me/alarmano y a través de Twitter con el hashtag #alarmaNO

CIVILES TRABAJANDO A PUNTA DE PISTOLA. Si. En Asuchwitz y en Barajas. Explicaciones: se hace por EL BIEN COMUN, Y POR LA MALDAD INTRINSECA DE LOS REOS. En Auschwitz y en Barajas. Y los demás, mirando hacia otro lado. En Auschwitz y en Barajas. Fuese Martin Niemoller o B. Brecht el autor de la frase, es cierta. Solo que esta vez no han empezado por los comunistas, ni homosexuales. Los controladores podrán ser culpables de muchas cosas, pero el trato que se les está dispensando es inhumano. Me avergüenzo como español de que atropellos de este tipo sucedan a día de hoy en mi país. Del cometido por los controladores, pero sobre todo, del cometido por mi gobierno con el poder que yo le he dado. Y LD cubriéndose de gloria con este asunto. Con tratamientos de las noticias como éste, se dilapida la duramente ganada credibilidad. Para LD, si a los controladores se les obliga a trabajar a punta de pistola, se lo merecen, y si al Real Madrid le ganan es por culpa del Villarato. ¿verdad Federico? ¿verdad Luis Herrero? Hacéoslo mirar. Todas las noticias que dáis son importantes. TODAS. Y en todas ellas os ganáis y perdéis vuestro prestigio. Ya sea con deportes o con linchamientos políticamente correctos. Enhorabuena Luis de Pino! ESPAÑA Y LIBERTAD

"Pobrecitos controladores, no les quedó mas remedio que abandonar su puesto de trabajo"(algo parecido se dice de los terroristas). Yo no se de leyes, pero si el gobierno actuó ilegalmente, ahora es el momento de atacarle. Tanto Luis del Pino como muchos comentaristas, dicen que el gobierno abusó,(Yo no lo se) pero ninguno de estos dice,(Ni Luis del Pino) lo que se debió hacer. Por cierto; no voto PSOE ni nada de izquierdas desde 1982

Tiene el mal Gobierno secuestrado más de un fín de semana el derecho al trabajo de casi cinco millones de personas y el Estado al borde de la quiebra. Eso si que sería motivo para juzgar y encarcelar a los gestores de semejante secuestro, independientemente del dinero que se llevan incluso de los bolsillos de los millones de secuestrados para la vida laboral. Espero que no le de al Gobierno por habilitar por Decreto hornos crematorios para solucionar el problema del paro. Saludos

Visto una parte del video de la tertulia de ayer de “La noche de César” hasta el minuto 26, y teniendo en cuenta que he de salir a la calle, “necesito” -con urgencia- mandar un hurra a don Luis... extensivo a don César y don Javier. A los tres por la parte que les corresponde para que éste foro y otros permanezcan vivos, y especialmente de los dos últimos por dejarnos un lugar en el que participar, y un lugar del que aprender. Verles debatir posturas enfrentadas es una suerte. Claro que otra cosa es el debate en si... xDD Dicho con todo afecto y simpatía hacia los anfitriones y tertulianos, porque me consta la buena relación entre ellos, en ése video queda patente lo complicado que resulta hablar durante la homilía del sacerdote, en casa del sacerdote. Las interrupciones a Luis del Pino, vacías de argumento una gran mayoría de las veces, me parecen evitables. Me da además la impresión que a la hora de utilizar el razonamiento, y sostener los argumentos, y visto el debate mantenido por don César y don Luis, las diferencias entre “letras y ciencias” parece manifestarse. A favor de don Luis, diría que me recuerda al último Barcelona-R.Madrid. Veré el resto después. Pero repito y adelanto mi admiración, mi gratitud y mi respeto a los tres. Creo que en éste asunto, (y leyendo a mi querida Lat más convencido) creo que mezclamos 3 cosas sin darnos cuenta: la paralización del servicio, el estado de alarma y la militarización, que como bien indica don César, no es consecuencia del estado de alarma, sino que va en el “pack” de la franquista ley Penal y Procesal de Navegación Aérea. ¿Anticonstitucional como sospecha don Luis?. En todo caso en vigor. Estoy ansiao por terminar el video.

Don Luis, no estoy de acuerdo en este tema con Vd., pero he de manifestar que no me gustó nada el tono que usaron contra Vd. anoche en la tertulia. Reciba por lo tanto todo mi apoyo, primero porque las formas son esenciales en el debate, y segundo porque me habría preocupado que en LD hubiese sólo una opinión en un tema tan peliagudo, y agradezco que se muestre Vd. tan vigilante con esas otras formas que son las democráticas y el imperio de la Ley. No obstante, sigo reafirmándome en que, en este caso, no veo el humo ni el fuego. Por cierto, esta reacción desmedida y autoritaria de algunas personas me recuerda la que se dió contra don Pío Moa con motivo de su muy acertada, creo yo, distinción entre homosexualidad y homosexualismo, y su menos afinada opinión de las "taras" del homosexual, no obstante lo cual defendí entonces el derecho de don Pío de tener esa personal opinión, igual que defiendo hoy, don Luis, su derecho a este análisis particular suyo, sin compartirlo. Ánimo, todos sabemos quién es Vd. y lo que representa en esta lucha que es la nuestra.

Estoy completamente de acuerdo con Ud. D. Luís, y no soy "controlador" ni tengo familia ni nada parecido. Vi el programa con D. Cesar en LDTV y la mayoría de los mensajes le apoyaban a Ud. La "demonizacion" de esa gente podría ser la misma que de cualquier otra y si el gobiernos e salta las leyes, en especial la Constitución, estamos al albur de lo que el poderoso designe y sus medios de desinformación "aconsejen". Podrá pasar cuando "convenga". Lo que habría que haber hecho era lo que nunca se les ha caído de la boca, salvo ahora, NEGOCIAR (ademas de no haber hecho el trágala estúpido del decreto el viernes antes del puente.) Animo, D.Luis. La LIBERTAD y la LEGALIDAD HAY QUE RESPETARLA SIEMPRE, SIEMPRE.

kirkayu: "Pobrecitos controladores, no les quedó mas remedio que abandonar su puesto de trabajo"(algo parecido se dice de los terroristas). ¿Puedes decirnos quién ha dicho esa barbaridad en algún momento? En este mundo hay quien, cuando el poder señala con el dedo, se quedan mirando el dedo. Una pena porque son multitud.

Tanto Blanco como Chacón han tenido bastante tiempo como para haber preparado a controladores civiles y militares, de modo que se hubiera podido despedir a quienes decidieron no trabajar. Ahora tenemos estado de alarma pero el problema de los controladores no está en absoluto resuelto y la respondsabilidad es del Gobierno. Muchos parados hubieran estado encantados con poder ser controladores con sueldos inferiores a los actuales.

.-No al linchamiento de 2000 trabajadores. .-Hiceron lo correcto: Preservar la seguridad de los usuarios.EL gobierno ponerla en peligro, y todos los demas aplaudir con las orejas antenponiendo cestiones economicas a la segurdiad de las personas. .-Ocurre que el calculo electoral dice que al ser un colectivo pequeño no es polítcamente correcto defenderle. .-Es una cuestion de principios: Están en juego la libertades individuales y los derechos de los trabajadores. .-Ahora mismo unconttrolador no podría dejar su tarbajo, renbunciar a él ¿Por qué? .-No a la privacion de libertades. No al analfabetismo generalizado. No al fascismo de este gobierno ni de ningún otro. .-Mañana seran los camioneros, luego los cnductores de trenes; depues los profesore, luego los empleados de supermercados ¿Crees que no te llegrá el turno a tí? .-La Nación es un CONJUNTO de hombre libres. .-El 99,5 % de los titulados universitarios españoles no distingue un conjunto de un montón, así nos va. Del resto, mejor ni hablar. .-La nuestra es una democracia de corral.

Estando en desacuerdo con su planteamiento en general, me extraña que sin embargo apenas se haya insistido en lo único que a mi forma de entender es poco explicable en todo este asunto, o que solo tiene dos explicaciones: ¿Por que el ministro Rubalcaba anuncia a las dos de la mañana que el consejo se reunira a las nueve en vez de reunirlo de inmediato, por ejemplo a las tres de la madrugada? Se habria conseguido adelantar seis horas la soluciòn... O Zapatero es un vago que prefirio dormir a estar en vela la noche, como los viajeros que esperaban en las terminales o respondía a su plan publicitario de "televisar" el final de la crisis con el gobierno en plan heroe. Con un consejo de ministros a las tres de la mañana el problema hubiera durado seis horas menos, eso si el ministro no hubiera salido en directo ante tanta gente en los medios.

NO tenemos memoria... Hace unos pocos años hubo un huelga de trasporte de mercancías por carretera ( llamemosla de camioneros). El gobierno del PSOE les dejó hacer un par de días. Entonces SI que hubo amenaza de desabastecimiento generalizado de productos de primera necesidad y no como en la de los controladores que había amenaza de... quedarse sin vacaciones (si ya sé que hay porcentaje de cirujanos que iban a operar etc. pero eso es una ínfima minoría: la gran mayoría era gente que se iba de vaciones). Pero a lo que iba. Cuando la cosa se puso un poco fea (el gobierno había dejado pudrise la situación) terminó la huelga de transportepor carretera en 24 - 48 simplemnete con la amenaza de la policía y NUNCA se habló del ejército, ni estados de alarman ni de NADA de eso. Luego SI que hay otras maneras de "ponerse duros" sin necesidad de saltarse a la torera las leyes que nos dé la gana. Empezamos así y terminaremos: - Los criminales (mediáticamente) odiosos NO tendrán derecho al Habeas Corpus (si no se lo merecen) ni tampoco tendrán derecho a no ser torturados (un poquito, para que hablen). - Las comunicaciones telefónicas se grabarán todas (por si acaso). Bueno, ya tenemos SITEL. - El derecho a abogado defensor sólo para los amiguetes (los de las comisiones a los partidos) para los demás... empezamos grabandole las conversaciones acusado-abogado y terminaremos ¿donde? Lo odioso del crimen ( pues para lo de los controladores el único nombre es CRIMEN) no justifica el saltarse la ley. Ah! y menos lagrimitas por los 650.000 que sufrieron mucho por estar dos días en el aeropuerto y quedarse sin vaciones. Mucho, MUCHISIMO peor es tener toda la familia en paro y sin un maldito euro para comer y son muchos millones. Esos millones no pueden ni soñar en vacaciones. Saludos Tururú

calamidad. (Del lat. calamĭtas, -ātis). 1. f. Desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas. Pero sepan ustedes que los de la RAE son los que mandan en España. O algo así.

Amarcord: evidentemente estamos mezclando cosas. Pero sigo esperando que alguien me diga qué otra cosa podía hacer el Gobierno, sin ceder al chantaje de los controladores para que se abriese el espacio aéreo. Todavía no he visto que alguien (ni en los medios ni en este blog) diga una alternativa. En cuanto al decreto de militarización, el del viernes a las 21:30 h, parece que sí que hay unanimidad en considerarlo ilegal, pero al no haberse aplicado (no se detuvo a ningún controlador), es decir, al no haber tenido eficacia jurídica, la supuesta ilegalidad no ha llegado a cometerse. Al menos eso es lo que me han dicho personas más expertas que yo en el tema.

Me han parecido muy razonables sus escritos de ayer y de hoy. Y me ha irritado profundamente el tono de algunas de las contestaciones en este medio (DRH o JG) y en otros (el plural, como siempre, chapoteando en bilis). No creo que dedique a ello mi vida pero seguiré el tema hasta donde pueda y le agradezco su trabajo que me parece bueno y hecho con buena voluntad. Un saludo.

COSAS QUE SE PODÍAN HABER HECHO Con la ley en la mano. Cosas que se podían haber hecho SIN necesidad estado de alarma ni militarización fraudulente. 1) Ante la avalancha de abandonos de los puestos de trabajo por motivos supuestamente médicos se manda la policía (NO el ejército) a los domicilios de todos y cada uno los controladores que faltaban y se les lleva a un hospital de la seguridad social para que se les haga un reconomiento médico para ver si es verda lo de la baja. Si la baja es injustificada esa misma policía les lleva a su puesto de trabajo. NO es descabellado. Hoy en día si te pillan conduciendo supuestamente borracho la policía (simplemente municipal) puede obligarte a ir a un hospital para que te hagan un análisis de sangre. 2) El gobierno conmina a todos los médicos que se cuiden muy mucho de dar un certificado médico de baja a un controlador. Se hace saber que si luego se comprueba que el certificado de baja era injustificado se perseguirá legalmente a dichos médicos con objeto de negarles la licencia de ejercicio de la medicina en España. 3) A los controladores, habiéndoles conducido la policía a la torre de control si se nieguan a trabajar: se solicitará al juzgado el embargo preventivo de todos sus bienes por la responsabilidad ecónomica que se les va a exigir por los daños y perjuicios. 4) La ley vigente permite fuertes multas e inclusive cárcel a los que dificulten o pongan en peligro el tráfico aéreo. Ejemplo: coge una radio en la banda de frecuencia de radio del control aéreo y ponte a interferir las comunicaciones de los aviones. Te pilla la policía y vas derechito a la comisaria y al juzgado de guardia. Y seguro que buscando se pueden buscar muchas otras medidas de presión. Ah! y no dramaticemos por lo del espacio aéreo cerrado. No hace muchos mesos estuvieron cerrados muchos días una buena parte de los aeropuertos europeos por las cenizas del volcan Islandés impronunciable. Saludos Tururú

Nunca se puede justificar incumplir la ley. El fin no justifica los medios. Por eso, por ejemplo, los etarras siempre han aprovechado los resquicios legales para salirse con la suya y aún así el estado ha actuado ( casi siempre, salvo GAL )dentro de la ley. Si ese decreto es ilegal, es ilegal, por mucho que nos rebote la actitud de los controladores y su prepotencia. Si incumplir la ley vale según para quien se aplica, entonces se acabó el estado de derecho y eso debe ser lo último.

Independientemente de lo "necesario" o "conveniente" el viernes; ¿por qué estamos en estos momntos en estado de alarma?

#1# Ante la deriva de la transición por caminos peligrosos FG, antes del 23F (interesante saber cuanto), indica más o menos lo que sigue: “Se han encendido las luces rojas del Estado y hay que atajar eso” Para reinstaurar los valores de la Transición, enmendar el rumbo errático y negativo, reencauzar la politica con mayusculas,..., FG indica el 5 de febrero del 2004: “Desde la experiencia veo las luces rojas de alarma que aún no llegan a los ciudadanos “ Quizás he sacado de contexto solo lo que me interesa, y que ambas declaraciones antes del 23F y del 11M sean solo casualidades. Aunque se dice que en política no hay nada casual por lo cual dichas afirmaciones podrían indicar otra cosa. A riesgo de mear fuera de tiesto, la ocurrencia es que podrían indicar que por la parte contratante que a él le toca representar están conformes, dispuestos y preparados. Por otro lado podría indicar además el pistoletazo de salida. En fin, especular es libre. (Continua)

Vamos mal, si un colectivo echa un pulso al gobierno y este saca los tanques (perdon, los Vehiculos polivalentes contra emergencias de su UME) para meterlos en vereda si o si, me veo que ante la evidente catastrofe (a sus ojos) que puede suponer la pérdida de unas elecciones se militarice al electorado. Obviamente estoy exagerando ¿verdad?.

#2# De todas formas es interesante el paralelismo entre el 11M y el 23F. -En los dos casos se actúa sobre los sujetos que tienen el poder de decidir. En el 23F se asalta el Congreso secuestrando a los Diputados y con ello la Soberanía Nacional durante una sesión de embestidura. En el 11M se asesinan a 200 ciudadanos antes de unas elecciones generales. -Y en ambos casos el PSOE era la oposición. En el 23F conseguían la vicepresidencia detrás de un general y después del 11M eran el partido del poder. -En los dos casos se presenta un falso culpable. Tejero, y el PP con Aznar. - Y como colofón. En el 23F se pretendía que los señores Diputados votaran un Gobierno de concentración presidido por un general que pasaba por allí. Y en el 23F que los ciudadanos votan al partido que en esos momentos era la oposición. En ambos casos ni diputados, ni ciudadanos, con conciencia de ser engañados. Me parece una manera de hacer. Saludos.

Creo que con este mismo título habría que hacer un grupo de Facebook.

El 30 de noviembre Pablo Sebastián publicó un artículo en el que habla de un posible adelanto electoral urgente: Por todo ello y por la presión que sobre Zapatero están ejerciendo todos los líderes regionales del PSOE, que no quieren verse en el cadalso electoral como le ha ocurrido a Montilla, en la Moncloa están analizando seriamente la oportunidad de un adelanto electoral a pesar de que semejante decisión avanzaría la que se espera como una imparable victoria del PP y la llegada de Rajoy al gobierno. Una victoria electoral de los populares que, por otra parte, le obligaría a Rajoy enfrentarse a lo peor de la crisis financiera y económica que está por llegar –ya veremos si con el rescate financiero de España por parte de la UE incluido- y de paso a tomar drásticas medidas de mayor ajuste fiscal desvelando su famoso plan secreto y enfrentándose los sindicatos, algo que Zapatero no está en condiciones de abordar. El dicho de “más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo” puede tener en esta posible decisión de adelanto electoral un caso práctico porque Zapatero sabe que de aquí a 2012 todo irá a mucho peor.Y ante esta perspectiva, tanto en el PSOE como en la presidencia del Gobierno están considerando la oportunidad de un “urgente” adelanto electoral de comicios generales a fin de evitar su confluencia con los municipales y las autonómicos del mes de mayo próximo. (...) En todo caso, los próximos días pueden ser cruciales por causa de la rigidez del calendario electoral español, aunque todo depende también de algo tan extraño como la “lucidez” del presidente que debe de iniciar de una vez por todas su definitivo paso atrás. http://www.republica.es/2010/11/30/zapatero-estudia-el-adelanto-electoral/ No se si estos rumores son ciertos, pero de momento este plan ya no se podría llevar a cabo debido al Estado de Alarma.

PARA LAT: Le repito lo que pudo hacer el presidente del gobierno: CONVOCAR EL CONSEJO DE MINISTROS A LAS TRES DE LA MAÑANA. En lugar de eso prefieron irse a dormir, mientras la solución se demoraba seis horas mas y decenas de miles de personas pernoctaban en las terminales. Me puede usted LAT o alguien explicar las razones que tuvo el gobierno para no reunirse a las tres de la madrugada??????????????

"Lo primero es lo primero" ¿Las leyes se cumplen tal como dictan o se "interpretan" y luego se cumplen? ¿Para qué hacer una ley si el gobierno es el primero en no cumplirla cuando hay que aplicarla? ¿Por qué la leyes se quedan cortas cuando se promulgan y siempre tiene que venir otro a decir lo que la Ley no dice y hacer su santa voluntad? ¿Por qué el sindicato de controladores ha hecho este inmenso favor al gobierno cuando éste está contra las cuerdas? El gobierno socialista es maestro en sembrar discordia. Basta ver la división que se ha producido en Libertad Digital. No me ha gustado el tono ni la forma de D. César hacia D. Luis del Pino. ¿Se aplicará estas mismas "medidas" al siguiente colectivo que haga huelga? Como todos recuerdan, en anteriores huelgas no se han adoptado esta medida militar. No estoy de acuerdo con el comportamiento de los cotroladores al abandonar su puesto de trabajo por las bravas. Creo que no se han tomado otras medidas por parte del gobierno que sabe perfectamente lo que hay y desde cuando viene el problema, las cuales hubiesen ya solucionado el conflicto. Una de las máximas del PSOE (me lo dijo un consejal socialista) es dejar para última hora las decisiones importantes. Animo D. Luis, un abrazo camPeón

Estoy en un estado alarmado, actualmente. Quizá porque no alcanzo a comprender el motivo por el que a Dec the 7th a estas horas seguimos bajo un estado de alarma en este curioso Estado nuestro. El estado de alarma durará un máximo de 15 días, pero puede durar 15 horas. ¿por qué no se revoca ya tal declaración? ¿sigue existiendo el supuesto presupuesto habilitante? ¿no estaremos ante una especie de estado de alarma "preventivo", verdad? En ese caso, no habría discusión; sería de todo punto ilegal. El hecho habilitante ha de ser cierto y actual; de ningún modo incierto o futuro. ¿Existe ahora mismo mismo justificación para ello? ¿Por qué no cesa ya el estado de alarma? ¿Para evitar que los íncubos y súcubos controladores vuelvan a hacer de las suyas? De ser así,quizá fuera también justificable vivir en un permanente estado de alarma con nuestros derechos restringidos. Quizá mañana haya cirujanos que se nieguen a entrar en el quirófano, así que mejor prevenir y seguir en estado de alarma. ¿Y si a los sindicalistas les da por quemar neumáticos y las ambulancias no pueden pasar por esa carretera hacía el hospital con gente moribunda?. Igual es mejor seguir con nuestros derechos limitados. Si no fuera escandolosa la facilidad con la que puede la gente cambiar seguridad por libertad, sería incluso graciosa. ¿Por qué seguimos en estado de alarma? Es que no hay quien lo entienda. Aun concediendo (que no es el caso) que el viernes fuera una necesidad; ¿por qué no se ha revocado ya tal declaración? ¿Qué es lo que hoy habilita esta situación? A ver si por comernos a los infames controladores vamos a acabar justificando extraños estados "preventivos" de limitación de derechos. Yo no sé lo que había que haber hecho el viernes (probablemente lo mismo que cuando el volcán islandés) pero si sé que ahora no entiendo nada. Hasta pronto. PD; ¿por qué estamos ahora en estado de alarma?

Obviamente estoy de acuerdo con el hilo, salvo el párrafo sobre los que "discrepan por cuestiones semánticas", que quizás está un poco fuera de lugar. Y digo que está fuera de lugar porque como dice Lat, opiniones hay para todos los gustos incluso de juristas. Y como decía jflp en el anterior hilo: Lo de la militarización, me parece más claro, pero respecto a lo del estado de alarma, el gran problema es que la justicia lo dará por bueno. Podrían darlo por bueno. Cosas más graves hemos visto. Algunos recordarán el impactante "conceto" jurídico de la "estigmatización", que libró a FG de sentarse en el banquillo. Del hilo lo más interesante y novedoso para mi es la transcripción del debate de aprobación de la Ley 4/1981 y el espíritu de la redacción del artículo 4 en el sentido de no considerar estados de alarma cualquier tipo de huelga, que por sentido común ya adelanté yo en el blog. En cualquier caso creo que el debate resulta muy pobre en todos los medios porque no se va al fondo de las cuestiones, sino que se cae facilmente en la demagogia. Lo primero separemos lo que es la actitud de los controladores, delictiva y punible sin lugar a duda, de lo que es la respuesta del gobierno. No quiero entrar en el capítulo de antecedentes y provocaciones. Supongamos que Daniel, Lat y otros tengan razón en su interpretación y la declaración de estado de alerta es legal. Muy bien, pero resulta que esa declaración, tal y como recoge el decreto al efecto, tiene como única finalidad el militarizar a los controladores. Y esta militarización es unánimente considerada como incostitucional y por lo tanto ilegal (tal y como está España inconstitucional no tiene por qué equivaler a ilegal). El estado de alerta tiene otra consecuencia secundaria y es que permite suspender los derechos laborales de los controladores y hacerlos trabajar las hora que determine la autoridad competente. Dejaría sin efecto convenios, bajas, etc, aunque es lo de menos.

Ahora hay que plantearse si el decretar el estado de alarma ha solucionado el problema. Yo entiendo que no. Con estado de alarma e inconstitucionalmente militarizados los controladores se podían haber negado a trabajar, de hecho algunos parece ser que lo hicieron. Si al final han trabajado es porque han visto que: a) les han engañado cuando les han incitado a abandonar su puesto de trabajo. b) su actitud tendrá graves repercusiones y se volverá contra ellos. c) se han acollonado con lo de los militares. Dudo mucho que sea por lo último, pero aunque lo fuese me parece más peligroso el remedio que la enfermedad, suponiendo que vivamos en una democracia o similar. Y en cualquier caso para conseguir todo esto, acollonamiento incluido, ¿no había otras formas más legales? Pues yo creo que sí. De entrada en la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea, franquista pero parece que en vigor y constitucional, ya establece el delito de sedición y otros varios que se podrían ajustar perfectamente a lo ocurrido. Es decir, la presión que se hizo por la vía militar para que volviesen a sus trabajos, también se podría haber realizado por la civil. Además de todas las sanciones por la vía laboral, despidos incluidos por ausentarse del trabajo. Resumiendo, la militarización no resolvía per se el problema porque quedaba supeditada a que los controladores accediesen a trabajar. Lo que ha resuelto el problema ha sido la presión ejercida y la determinación de tomar medidas contundentes. Ambas cosas se podían haber hecho sin estado de alarma y sin militarización. Y vuelvo a decir que eso es independiente de que unos señores cometan un atropello y una ilegalidad que perjudicó a miles de personas. Pero no se puede responder con otra ilegalidad y que salga gratis. Y en esto me da igual que sea el gobierno de ZP o de Aznar.

. Mientras se habla de controladores y estado de alerta, yo vuelvo a preguntar: ¿Qué hacia el RMFA002 en un espacio aéreo cerrado? ¿Quién viajaba en este vuelo? http://img707.imageshack.us/img707/5277/captura1h.jpg

SPQR: en algún sitio he leído que estuvieron preparando el decreto toda la madrugada (el abogado del Estado y no sé quién más), y que este estuvo listo para su aprobación por el Consejo de Ministros en torno a las 8-9 de la manaña. Se supone que un abogado del Estado algo debe saber de legalidad en la actuación del idem, digo yo. De todas formas, no veo qué importancia tiene que el Consejo se convocase a las tres o a las nueve.

Por último, lo más polémico. No se puede justificar de ninguna forma la actitud de los controladores, pero tampoco se puede obviar la responsabilidad de este gobierno, y de los anteriores, que no han querido o sabido resolver el conflicto. Y tienen responsabilidad desde el momento en que tienen capacidad de regular y ordenar el acceso a la profesión y todo lo relacionado con los convenios, etc. Me temo que casi nadie va a secundar las opiniones de LdP. La postura editorial de los medios va a ser apoyar al gobierno, con alguna matización quizás, pero dudo mucho de que vayan a cuestionar la respuesta del gobierno. Me temo que sólo entrarán los recalcitrantes antiZP a esas cuestiones. En el Congreso por descontado que el PP va a apoyar al Gobierno. Igual que la mayoría de los grupos salvo IU, posiblemente ERC y quizás el Grupo Mixto. Y como dice Lat, el decreto es ilegal, pero como no tendrá efectos jurídicos porque el Gobierno ya está anunciando que no piensa aplicar el Código Militar....Seguramente la cosa en el plano judicial tampoco irá a ninguna parte. Quedará la cuestión de si se prolonga el estado de alarma con el cebo de las Navidades. Y despejar la incógnita de cómo y quién fue capaz de poner de acuerdo a los controladores para hacer algo tan disparatado que les ha quitado la posibilidad de hacer una huelga legal, incluso en Navidades, y les va a perjudicar de por vida. Porque lo que es obvio es que algún tipo de coordinación ha habido. El tema de la inconstitucional no es baladí y nos puede afectar a todos. Precedentes hay, por ejemplo la ley del CGPJ de 1985 que cambió el sistema de elección de sus miembros en base a una maniquea interpretación de la Constitución y que tan funestas consecuencias ha tenido. Por supuesto también hubo juristas que defendieron esa interpretación. Del Estatuto ni hablamos.

¿Qué podía haber hecho el gobierno? Copio de El Mundo del domingo. El debate en el Consejo de Ministros que comenzó a las 09.00 horas fue intenso. Por primera se incorporaron a él tanto el fiscal general como el abogado del Estado. Conde-Pumpido discrepó de la movilización de los controladores a través del estado de alarma para considerarles personal militar. El fiscal defendió la vía del delito de sedición previsto en la ley penal especial de navegación aérea y perseguible por la jurisdicción ordinaria. Esta última vía será a la que se enfrenten los controladores por ausentarse del servicio desde el viernes y hasta la declaración del estado de alarma. A partir de esta declaración, quedan sometidos a las leyes penales militares y a estos efectos Defensa elaboró un protocolo de actuación que establecía la entrega a cada controlador de un requerimiento de presentación en su puesto de trabajo. Había otras vías y eminentes juristas como Cándido Conde-Pumpido, que tiene mucho polvo en su toga, no defendía la solución tomada y proponía otras alternativas. Así que sí las había.

Visto el video al completo, aunque no sin esfuerzo, porque cuando los tres mosqueteros rompen a hablar a la vez, al estilo salsarosero, dan ganas de cortar. Don César opina que pretender que ésto lo ha organizado el gobierno para que la gente no hable de la situación económica, le parece disparatado. Y ocurre que el problema "conocido" es 100% de índole económico. En fin... Don César dice que el gobierno ha respondido y no se va a poner enfrente de él. Me llama la atención el término empleado: respondido. Me pregunto quién, realmente, ha respondido a quién Don Javier opina que el gobierno ha actuado como tenía que haber actuado con playa de bakio, alakrana etc. Bueno, lo dejaremos pasar porque me parecía un poco cansado. Don César: "el gobierno no se ha saltado la constitución". Para ser sinceros toda entera no. Es cierto. Sobre la idea de prolongar dos meses el experimento: en Italia van para 15 años, así que... Lat (#43), un GOBIERNO hubiera aplicado la ley. Para aplicar la ley en vigor no necesita en absoluto el estado de alarma. Y has hecho la más exacta exposición del suceso: se cerró el espacio aéreo. Ese fue el síntoma. Ahora falta conocer la causa. Las crisis surgen cuando los sucesos no son esperados, pero en éste caso el problema venía voceándose desde bien lejos. ¿Por qué adoptar soluciones de crisis sin crisis?. Conviene recordar que el partido del gobierno, ya utilizó las armas para enfrentarse a un problema que no supo resolver. Posteriormente, de regreso al poder y con la derrota ¿asumida?, optó por negociar con el problema. Dudo que un partido capaz de negociar con terroristas, no sea capaz de negociar con trabajadores. El psoe sabe explotar bien el bandidaje bondadoso. Tiroteando vascos o militarizando trabajadores... consiguen aplausos entre el soberano pueblo. Cuando los problemas se dejan fermentar, pueden explotar en las manos... y dejar mal olor.

zepol #58 No sé cuál de tus preguntas es más inquietante. Porque lo cierto es que un espacio aéreo cerrado al tráfico civil significa pocas cosas y ninguna de ellas buena. Volando bajo el control de Faro (Portugal) ¿a dónde podía dirigirse?

Buenas noches, Opino que el primer derecho a salvaguardar en este caso es el de los cientos de miles de personas que han sido secuestradas, robadas, chantajeadas y violentadas, sin ser parte de ningún conflicto y teniendo derecho (aunque algunos se empeñen, en mi opinión, de forma indecente, en banalizar su libertad y sus historias personales, tachando a los afectados como envidiosos y ricos con dinero para volar) a moverse libremente sin que ningún grupo de presión decida disponer, de forma ilegal e inmoral, de sus bienes y su libertad. Ejercer la esclavitud o abuso sobre otros seres humanos no es prerrogativa de los Gobiernos. Hay otros poderes fácticos que lo ejercen sin remordimientos. Agradezco a la OCU que se ocupe de estos ciudadanos violentados que no tienen gabinetes carísimos de abogados como los que disponen controladores. Si el Gobierno ha cometido ilegalidad a la hora de devolver (lo que no se puede devolver) los derechos a estos ciudadanos, que sean juzgados por ello. De paso, no tengo tiempo de investigar, pero me encantaría saber la postura de tanto experto constitucional en las decenas de transgresiones que de la Carta Magna ha hecho este Gobierno (Luis, usted mismo tenía una sección en su programa que se ocupaba de esto) en detrimento de la libertad y derechos de tantos. Más que nada, para evaluar su coherencia e integridad. Creo que pocas veces he visto aquí comportamientos más vehementes y comprometidos para defender la constitucionalidad de una medida, cosa que no me parece mal... hasta que, claro, para hacerlo, se justifica (cuando no se santifica) el comportamiento criminal de unas personas que no merecen el poder que tienen en sus manos y que tratan al prójimo como seres de segunda. Así que, abusando de la hospitalidad del señor LDP en ésta su casa, yo reclamo: Justicia para las personas que han sido agredidas por el comportamiento ilegal y abusivo de los controladores. Un saludo

Perdón, se me olvidaba.... Por cierto, lo de calificar lo que ha pasado este fin de semana como "situaciones de mera conflictividad social o laboral" me parece una broma, por no decir otra cosa... E, insisto como resumen: - Que se debata y defina la legalidad de la medida aplicada por el Gobierno. - Que se juzgue y, en su caso, se castigue (así espero que se haga) a los controladores que han secuestrado y robado a miles de ciudadanos. Otro saludo

Buenas noches, es la primera vez que participo en este blog. Acabo de escuchar la tertulia de César Vidal y las cosas parece que han cambiado un poco. En primer lugar los contertulios de hoy también ponen en duda el mantenimiento del estado de alarma. Ayer César Vidal, Somalo y Vilas apostaban por mantenerlo al menos dos meses. Hoy CV ya no se ha pronunciado al respecto. Ayer, en su afán por ser absolutamente ecuánime, ensalzó la gestión de la crisis comparándola con la gestión del 11M por el gobierno de Aznar. Creo que aquí se pasó de frenada, el gobierno del PP tuvo que gestionar un atentado terrorista hostigado en todo momento por la oposición y los medios. Creo que en esta crisis el gobierno ha contado en todo momento con el apoyo ciudadano y de todos los medios. Me parece que alguna diferencia hay. Hoy sin embargo, CV le parece totalmente normal que Blanco y los demás hayan cometido más de una chapuza ¿en qué quedamos?. Los controladores son los culpables, Blanco el responsable. Ha resuelto el problema de la única forma posible pero creo que alguna responsabilidad política tiene que tener por no haber negociado mejor con los controladores. Me niego a que me llamen sectaria por pensar esto. Los controladores cometieron un delito y deben pagar por ello. El gobierno decretó un estado de alarma en una situación de emergencia por lo que no debe de perpetuarse mucho más tiempo.

Sanciones, delincuencia, golpe, modelo Por Horacio Vázquez-Rial El estado de alarma sirve también para que nadie piense demasiado en estas cosas. Este gobierno tiene un privilegio: es de izquierdas, de modo que puede cometer las tropelías de estos días, recortar salarios y pensiones –aunque no dádivas–, tomar, en suma, medidas antisociales sin que nadie haga absolutamente nada. En este sentido, parece inteligente que el PP espere un tiempo, porque si le tocara tomarlas a él, duraría minutos en el poder: las movilizaciones serían impresionantes, se le acusaría a la vez de franquista y de liberal, o de cualquier otra cosa, y la oposición sería feroz. Más feroz de lo que ya es. Porque tipos como el presidente, o el vicepresidente, o Zarrías, o Sopena, dedican el grueso de su tiempo a hacer oposición a la oposición. Parecen desconocer que si hay una ley histórica es la que dice que las tareas de la izquierda debe hacerlas la derecha en el poder y las de la derecha, la izquierda. Kennedy se lanzó a la guerra de Vietnam, y tuvo que salir Nixon: al revés, hubiese sido desastroso para ambos. Pero hay que esperar lo justo. El momento del cambio es ahora: lo peor, lo más duro de vender, está hecho. Y España, el Estado, se está descomponiendo, política, económica y moralmente. Si el lunes 6 se reunió un grupo en la puerta del Congreso, aguantando la lluvia, para abuchear a Zapatero y llamar "presidente" a Rajoy, es la hora de las movilizaciones que den el respaldo necesario a la moción de censura, sólo postergada ahora por el estado de alarma, pero decididamente imprescindible. No acometer esa tarea sería traición. http://revista.libertaddigital.com/sanciones-delincuencia-golpe-modelo-1276238448.html

No sea ingenuo. Ese decreto se prepara en media hora por un pasante de abogado novato. Leaselo. Y debería de estar preparandose desde horas antes. No hay ninguna razón mas que la vagancia del gobierno para no reunirse a las tres de la madrugada o alguna otra que se me escapa. Ya le digo que no apoyo la tesis "del Pino". Si se hubiera aprobado a las tres de la madrugada, a primera hora de la mañana ya estarían los primeros vuelos en el aire. Y miles de millones de euros y de horas perdidas y desesperaciones de usuarios se habrían evitado.

Todos alarmados 6 Diciembre 10 - - Martín PRIETO Sólo al Presidente Zapatero se le ocurre celebrar el 32 aniversario de la Constitución decretando el Estado de Alarma, suspendiendo garantías constitucionales, haciéndoselo sancionar al Rey a más de doce mil kilómetros de distancia, y con el Congreso, que ha de ser «reunido inmediatamente», de puente. ¿Seguro que ésta alarma es legal ? Siendo la primera vez que se suspenden derechos Zapatero no se ha dignado comparecer públicamente para argumentar tanta fuerza que permite requisas, allanamientos y hasta prestación de trabajo personal. Bajo alarma, la Autoridad puede poner a los ciudadanos a picar piedra. ¿Dónde ocultar unos alicates ? : en una ferretería. ¿Dónde esconder un cadáver? : en un cementerio. ¿Cómo aliviar la alarma social ? : con el Estado de Alarma. La crisis, la deuda, el déficit, el paro, los recortes sociales, se cubren momentáneamente con éste estado de susto. José Blanco tronó patriotero y Carme Chacón se vistió de asistente del subcomandante Marcos en la selva Lacandona. Alarmismo, improvisación y puesta en escena. Los controladores son navajeros ventajistas y conociendo el Gobierno el plantón podía haberlos militarizados antes del peor día aéreo. Pero había que añadir caos al caos y provocar una tormenta en la taza de té del cortoplacismo. Los controladores le han hecho tal favor a ZP que deberían aumentarles el sueldo. Mi médica personal argentina pregunta: «¿Han dado un golpe de Estado?» “No , cariño, han dado un golpe de efecto”. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/todavia-esta-a-tiempo-la-cope-de-salirse-del-egm-8636/6.html

[Anécdota de los controladores para analizar la categoría: la actuación PREVIA del Gobierno tendente a que estallase lo que estalló][Si no lo hace "Libertad Digital" ni es.Radio, ¿a qué medio recurriremos sus lectores y oyentes?] 1132CPCF Acabo de llegar de viaje. En el camino he escuchado atentamente a César Vidal (como acostumbro) pero sólo la primera parte de su programa. Me ha gustado la cita del que fuera Presidente de los EEUU James Madison sobre la interpretación correcta de una Constitución. Pero, más tarde, Vidal ha tocado lo de los controladores y ahí Vidal ha vuelto a patinar, como gran parte de los que escriben en "Libertad Digital" y/o hablan en es.Radio: Agapito Maestre, Mario Noya --a quienes oí ayer tarde en es.Radio--, José Gª Domínguez, Cristina Losada, Pablo Molina,...personas todas cuyas opiniones suelo compartir, como suelo compartir las de Luis del Pino, Gabriel Albiac y Emilio Campmany que, al contrario que sus compañeros, han entendido, en mi opinión, de qué se trata y que es lo que está en juego (y con quién están jugando). Todos ellos han atizado fuerte a los controladores (que, sin duda, se lo merecen...aunque ya habrá tiempo de hablar de ello), manifestando su básico acuerdo con las medidas del Gobierno; como dice, escandalizado, César Vidal [cito de memoria]: "A ver si vamos a no aceptar cualquier cosa que haga Zapatero sólo porque sea Zapatero" (o algo parecido). A continuación, como todos los que he mencionado, ha hablado de "sabotaje, secuestro, rehenes, etc.". Todos estos colaboradores de "Libertad Digital" se han atenido a los hechos, como pedía Agapito Maestre en es.Radio [*]; pero, como le recordó una oyente (y yo mascullaba mientras estaba al volante), los hechos anteriores al estallido de los controladores son esenciales para hacer un análisis correcto [**] de lo que los lectores de LD no vamos a encontrar en muchos más sitios: la actuación de este Gobierno.

Totalmente de acuerdo con su escrito. Lo suscribo en su totalidad. Si he de destacar un párrafo, el que mas me ha sobrecogido es este: "....es preciso recordar que no se puede, para conseguir un fin benéfico (acabar con el monopolio de los controladores) tolerar un mal mayor, como es que el Gobierno incumpla la Ley y la Constitución. Porque, si se tolera, la seguridad jurídica queda sustituida por la arbitrariedad gubernamental, con lo que la libertad de mercado deja inmediatamente de existir. El respeto a la Ley es requisito imprescindible para que la libertad de mercado pueda ser efectiva". Es tan claro y evidente lo expuesto que sobrecoge todavía mas que personas que presumen de la defensa de la libertad de mercado a machamartillo como son Federico Jiménez Losantos y César Vidal, no caigan en esa cuestión y acepten el palo al "controlata" en contra de la Libertad de Mercado o de la seguridad jurídica, también a machamartillo, necesaria para ejercerla. ¡Que risotadas, por no llorar, voy a echar cuando escuche a César y a Federico defender la Libertad de Mercado en el futuro!. Creo que me parecerán una cantinela mas que una convicción.

[1] En mi humilde opinión, sin entrar en matices tales como el hecho que a las alturas que estamos, todavía no haya una Ley de Huelga bien clarita y definida, el hecho que los sindicatos campen a sus anchas sin ninguna responsabilidad, el tiempo que se lleva arrastrando el conflicto de los controladores, la falta de respeto por las leyes y su cumplimiento, (que como va a ser tal, si los que tienen que hacerlas cumplir, son los primeros en incumplirlas), la negligencia del gobierno publicando un decretazo justo en el día más crítico y teniendo la información de la posible reacción de los controladores, la necesidad del gobierno de generar un ruido suficiente como para tapar otras cuestiones, y un largo etc. más, entiendo que por muy odiosa, errónea, perjudicial y desajustada a derecho que resultase la actuación de ese colectivo, la Ley y el Derecho Constitucional, no pueden ser violados por el propio Gobierno. Voy a poner un ejemplo muy clarito. Por muy criminal, despreciable y odioso que me resulta el terrorismo etarra, nunca se me ocurriría justificar que un gobierno legal y democrático, utilizase los mismos métodos que los terroristas para tratar de acabar con ellos, porque en ese mismo momento, quedaría deslegitimado. Hay que acabar con ellos, SÍ, pero mediante la Ley, la Justicia y el Estado de Derecho. Creo que todos sabemos a lo que me refiero. ->

[Anécdota de los controladores...](II) Esta es la categoría (desde hace 6 años y 9 meses); lo de los controladores es la anécdota, por muy importantes que sean las pérdidas consecuenciales asociadas (pero mucho menores al día de Huelga General de los Sindicatos amigos del 29 -S, donde dejó de producirse una parte del PIB). Insisto en lo que decía en mi #56 de ayer: "Estoy ansioso, como lector, participante y accionista del "Libertad Digital", por leer un próximo editorial de este periódico analizando las actuaciones de este Gobierno, sospechosas por sus sospechosas coincidencias, como dicen Luis del Pino y Emilio Campmany: qué cosas sabía y desde cuándo las sabía, qué tipo de actuaciones preventivas y sustitutivas había realizado para paliar un previsible estallido del conflicto, cómo se gestaron los diferentes decretos (culminando con ese de "Estado de Alarma..." [*] Al final del programa de es.Radio, conducido por Nuria Richart --y donde Mario Noya elevó el tono en su indiganción contra los controladores--, se pidió la opinión de los oyentes: todos, sin excepción, acusaron a Maestre y a Noya de haber entrado al trapo del Gobierno (como los controladores), de sumarse al numerosísimo coro de los aplaudidores... pero de privarnos del necesario análisis de las actuaciones PREVIAS en este largo conflicto de un Gobierno que durante más de 6 años se ha caracterizado por actuaciones que le configuran en opinión de muchos, entre los que me encuentro, de ser el más nefasto desde el reinado de Fernando VII. [**] Pío Moa nos ha enseñado, desde que escribiera su trilogía sobre la República y la Guerra Civil, a ver más allá del puro hecho puntual sobre el que la historiografía habitual ponía el foco y construía todo su edificio: el Golpe de Estado del 17/18 Julio 1936 dado por Franco y varios generales (y numerosísima oficialidad).

[Anécdota de los controladores...](III) El Golpe era sin duda ilegal y anticonstitucional, dando lugar (por haber fallado y por la entrega de armas a las milicias de partidos y sindicatos) a una terrible guerra civil. Por tanto, según los historiadores habituales, todos los muertos, daños y catástrofes a que esa guerra dio lugar debían de cargarse sobre las espaldas de los que intentaron dar el golpe. Moa se centró en el análisis de los hechos previos, especialmente las actuaciones del Gobierno de Frente Popular, llegando a la conclusión de que éste había destruído la legalidad democrática y puesto a una parte sustancial de la población española al borde de la eliminación física, así como a la destrucción del Estado y de la nación (además de las actuaciones provocadoras, que culminaron en el asesinato de Calvo Sotelo, para forzar a un levantamiento de la "derecha" para, así, como se esperaba, aplastarla por los siglos de los siglos). Por ello (y por la ilegitimidad de origen y de ejercicio de es Gobierno) la rebelión estaba justificada. Antes de que algún despistado --o meramente memo-- me conteste que con este pasaje de la Historia de España estoy intentando justificar a los controladores, diré lo que es meridianamente claro que he dicho en este post y en los anteriores que he escrito al respecto: que la analogía es respecto del proceso, es decir, acciones de un Gobierno tendentes a que estalle un colectivo (en 1936, el Ejército y "la derecha"; hoy, los controladores) para que, anulado el estallido, se puedan instrumentar unas medidas legales que refuercen la posición del Gobierno. Esas acciones son el "conflicto de diseño" de que hablaba yo anateayer o el "conflicto fabricado" de que habla la Asociación Europea de Controladores.

[2] No he visto el vídeo, pero sé cuales son las opiniones de C. Vidal, de Federico y de Luis. A parte de esRadio, he seguido el tema en LD y sus foros. Hay comentarios muy encontrados y algunos que me han decepcionado bastante, pero es lo que hay. En todo caso, celebro que haya un espacio de libertad donde poderme expresar, y sin que necesariamente las razones de uno tengan que estigmatizar a otro. Lógicamente, no voy a justificar a los controladores, que suponiéndoles sabedores de la que está cayendo y de las necesidades acuciantes de este gobierno, creo que se han dejado pillar en la trampa (o les han metido en ella), pero la responsabilidad en último grado, es del Gobierno, y el tomar medidas manifiestamente inconstitucionales, también. Y esto, llámese el Gobierno como se llame. Un saludo D. Luis. Gracias por su tenacidad, y considere que la discrepancia es sana y útil para formarnos una mayor y mejor aproximación a la realidad.

[Anécdota de los controladores...](y IV)] La opinión española que no acude ni a El País o a Televisión española, o a Telecinco, ni siquiera a El Mundo para buscar ese imprescindible análisis de las acciones previas de este Gobierno tramposo en este conflicto (que tan rentable le está saliendo) necesita (necesitamos) imperiosamente que la inteligencia y capacidades de los colaboradores de "Libertad Digital" se dediquen a ese análisis, y dejen los aplausos "a la correcta acción del Gobierno (por esta vez)" a los numerosísimos palmeros que el mismo tiene en casi todos los medios de comunicación españoles (y extranjeros). En el camino marcado por Luis del Pino ya encontramos a otros colaboradores, como Gabriel Albiac y Emilio Campmany. Esperemos que la mayoría del resto se sume a un necesario análisis de otra de las trampas de este Gobierno, y su Partido, el PSOE, para mantenerse en el poder con acciones ilegítimas, inmorales y, además, ilegales y anticonstitucionles, como argumenta del Pino.

zepol,esa imagen que aporta, necesita la precisión de la fecha. ¿donde se puede localizar la fuente de esa imagen y que no sea estática? Informenos

zepol, desde que leí tu comentario de hace unos días rebusqué por ahí y me encontré esto en donde se plasma una imagen posterior y parece que el avión ya va por Zaragoza. Hay después algún comentario de algún otro interviniente ( a partir del #503 de ese foro) el que presuponen que el avión ha superado los Pirineos. Pero si avanzas a las páginas 36 y 37 (y quizá más) aparece un vuelo proveniente de Sao Paulo y, bastantes horas después, otro de Quito. Si a través de estos enlaces cualquiera puede acceder a saber, a tener conocimiento de, se puede llegar a entender que no hay nada extraño. O todo lo contrario. El caso es, como casi siempre, que pasará "inadvertido" para los mandamases informativos y, no teniéndolos ellos como de interés, no será de interés para nadie. Quiero decir que si Wyoming se tirara tres días, ayudado por el follonero y por BFN, dándole caña a esos vuelos en espacio cerrado a cal y canto, quizá Aznar, Bú y los fachas de siempre Rodríguez y Freddy tuvieran que explicar algo. Pero va a ser que no. Me temo.

[Rubalcaba y Montesquieu; Stalin y Adam Smith] Dice Luis del Pino en este hilo: El respeto a la Ley es requisito imprescindible para que la libertad de mercado pueda ser efectiva. Pues acaba de decir Rubalcaba (oído en es.Radio esta noche), citando a Montesquieu: "Como decía Montesquieu, donde no se respeta la Ley no habrá libertad" Es como si Stalin, en medio de sus Planes Quinquenales (llevados a cabo con mano de obra esclava del Gulag), citase a Adam Smith. Quien está colaborando desde hace décadas a destruir la Ley, no puede citar a Montesquieu, a menos que sea un cínico que se ríe de la gente, es decir, del pueblo español. Como quien está destruyendo la Economía de Mercado no hubiera podido citar a Adam Smith, a menos que fuese lo que fue Stalin para su pueblo: un tirano

[Controladores y línea editorial de "Libertad Digital": erre que erre] Como lector, participante y accionista de "Libertad Digital" sigo decepcionado con su línea editorial respecto del asunto de los controladores [*]. Y los oyentes todos del programa de es.Radio de la tarde del pasado lunes, conducido por Nuria Richart (que lo llevó Bien), también; todos los que intervinieron manifestaron su desacuerdo con el enfoque de Agapito Maestre y Mario Noya, con su obsesiva insistencia en poner el foco en el estallido de los controladores ( a los que pusieron de chupa dómine) porque, según ellos, esos eran "los hechos y lo demás, juicios de intenciones": ¿Qué pasaba con los hechos anteriores del Gobierno, mes tras mes y, sobre todo, con el decreto de medidas que afectaba a los controladores, sacado 24 horas antes. Si eso no es una descarada provocación, ¿qué es pues una provocación? ¿matar a un Calvo-Sotelo? Eso de "el fin (bueno, por supuesto) justifica los medios" es muy peligroso. [*] Sería --siguiendo con la analogía, respecto del proceso, del Golpe del 17/18 Julio 1936, salvando todas las distancias y valoraciones que se quieran salvar-- como si un medio liberal-democrático de entonces (si hubiere habido alguno), el 19 de Julio y siguientes insistiera una y otra vez en la ilegalidad, inconstitucionalidad y desproporción del Golpe de Franco y otros generales (y de medio Ejército de Tierra), y en las terribles consecuencias de todo tipo que para la economía y la sociedad española toda tendría la loca, irreflexiva, imprevista y desproporcionada aventura de los militares, sobre cuyas espaldas y conciencias recaerían esas terribles consecuencias. Supongo que los lectores habituales de ese medio (y una parte importante de aquella sociedad española) acusarían a ese medio de olvidarse de poner el foco en lo sustancial: en las actuaciones PREVIAS del Gobierno que habían llevado a tal estallido.

Vamos a ver. Estoy alucinando en colores como dicen los jóvenes. ¿Es que nos hemos vuelto locos? ¿es que ya se nos ha olvidado el 11-M, y quién está gobernando? ¿cuántos “moritos” fueron detenidos en relación con el 11-M, y cuántos fueron condenados, y por qué causas? ¿cuánto tiempo nos tuvieron ocupados con cortinas de humo hasta darnos cuenta de que el hilo había que buscarlo en los trenes y en los explosivos..cuando ya era tarde..? ¿Pero no nos damos cuenta de que es lo mismo? Pepiño se llena la boca diciendo que Fomento ha iniciado 422 expedientes. El fiscal dice que le ha ofrecido a los “chivatos” tratarlos con cariño. No le va a pasar nada. Nada ! Está todo pactado y arreglado. Como siempre que gobierna esta gentuza. Y aquí estamos todos (o casi todos), discutiendo si el decreto fue legal. O si se podía haber firmado antes. O si se podían haber hecho otras cosas sin llegar a esto. Pues claro que se podían haber hecho otras cosas e impedirlo. 11 de marzo de 2004. Tres días antes de unas elecciones. 2008. Isaías Carrasco. Tres días antes de una elecciones. 2010. Situación crítica, Ni dentro del partido del gobierno saben como salir…porque saben la que se nos viene encima. Y necesitan, como sea, por supervivencia, mantener el poder como sea. Como sea. Nos lo han dicho en nuestras narices. ¿Pero es que no nos damos cuenta???

[La lista crece en "Libertad Digital"... y en es.Radio] Rspecto de los que, correctamente, en mi opinión, ponen el foco en la actuaciones PREVIAS (y ahora en las CONSECUENTES) del Gobierno, y no en la de los controladores (llevados más o menos hábilmente a esta situación, como nos cuenta Horacio Vázquez-Rial)[*], añado a este último en la lista de colaboradores de Libertad Digital y a pedromar en la de los blogueros: Colaboradores de LD que analizan las actuaciones del Gobierno y no se suman al coro de los del " merecido aplauso" (aunque "sólo por esta vez"): Luis del Pino, Gabriel Albiac, Emilio Campmany y Horacio Vázquez-Rial. Pío Moa ya mostró sus sospechas respecto de la acción del Gobierno en el hilo del pasado día 5, por lo que creo se le puede considerar parte de este grupo que no ve en el aplauso a las decisiones últimas del Gobierno (aparatemente de dudosa legalidad) su necesaria contribución al análisis Blogueros: 1132CPCF, criti, sinrocom, Eneas_, Arsbin, rawolf, menorqui, clavius, egarense, sigoempe, bacon, Sherme, pedromar y lead...y la mayor parte de los del blog de Luis del Pino (y la mayor parte de los oyentes de es.Radio, según la muestra del programa de Nuria Richart del lunes 6 por la tarde) [*] Artículo de Vázquez-Rial: http://revista.libertaddigital.com/sanciones-delincuencia-golpe-modelo-1276238448.html

No se puede permitir que se acabe con los derechos fundamentales de un colectivo porque: - tienen un gran sueldo - han hecho una huelga salvaje - hay mucha gente que se quiere ir de puente Esas no son razones para acabar con sus derechos. El sueldo de pepino blanco es similar al de los controladores y mucho menos merecido. No es la primera vez que vemos una huelga salvaje en otros medios de transporte y no ha pasado nada. Se busca otro medio y se acabó. Lo que ha hecho el gobierno de ZP es inaceptable en una democracia. Enhorabuena D, Luis por además mostrar que su legalidad es más que discutible.

SPQR #68: no es cuestión de ingenuidad. Simplemento creo que las cosas no siempre se producen según un plan preconcebido por un maquiavélico Rubalcaba. Ayer por la noche en la tertulia de César oí a Florentino Portero comentando que en El País habían hecho un relato de los hechos que, en su opinión, se ajustaba bastante a lo que había ocurrido desde por la mañana del viernes. Así que en cuanto me he levantado, he buscado ese enlace: http://www.elpais.com/articulo/espana/entienden/nada/Fomento/existe/estan/hablando/Defensa/elpepiesp/20101207elpepinac_11/Tes Como verás, las cosas no sucedieron como algunos pretenden: plan preconcebido en el que el Gobierno lo tenía todo absolutamente previsto. Algunos estuvieron reunidos prácticamente toda la madrugada del viernes al sábado. Incluso hubo una última reunión con controladores en torno a las 2 de la mañana. Ya sabemos que los socialistas son malos malísimos, pero muchas veces eso hace que algunos se ofusquen. Las cosas no son siempre como queremos que sean. El cui prodest, en mi opinión, lleva a muchos análisis equivocados. Aquí algunos han visto que la medida (por popular) podía darle cierto oxígeno a un Gobierno en fase terminal, y ante esa posibilidad, se han lanzado a deguello. En cambio, la navaja de Ockham suele ser la que explique muchas de las cosas que ocurren ;-)

Amarcord: "Conviene recordar que el partido del gobierno, ya utilizó las armas para enfrentarse a un problema que no supo resolver. Posteriormente, de regreso al poder y con la derrota ¿asumida?, optó por negociar con el problema. Dudo que un partido capaz de negociar con terroristas, no sea capaz de negociar con trabajadores." No veo ninguna similitud entre este caso y los GAL. Este caso es una actuación ante una situación de emergencia puntual y circunscrita a unas horas determinadas. El caso GAL, hasta donde sabemos, fue una actuación planificada y mantenida en el tiempo, a lo largo de años, con la que, por cierto, jamás estuve de acuerdo, pese a la complacencia de la sociedad. No se puede comparar un caso con otro, porque no tienen nada que ver. Aunque sí que hay una parte de lo que dices que posiblemente se vuelva a repetir, que es la sospecha (alentada por los miembros del Gobierno) de que sólo se va a castigar a los cabecillas. Si esto se produjese finalmente, seré la primera en criticarlo, porque espero que a TODOS los implicados, absolutamente a TODOS los que abandonaron su puesto de trabajo, les caiga encima el peso de la ley hasta las últimas consecuencias.

Liz #64 y #65 Veo que no estoy tan sola por estos lares ;-) "De paso, no tengo tiempo de investigar, pero me encantaría saber la postura de tanto experto constitucional en las decenas de transgresiones que de la Carta Magna ha hecho este Gobierno (...) en detrimento de la libertad y derechos de tantos. Más que nada, para evaluar su coherencia e integridad." Totalmente de acuerdo. A mí también me gustaría saber qué hicieron en otros casos, además de que como he repetido hasta la saciedad hay opiniones de juristas y constitucionalistas para todos los gustos y colores. "Por cierto, lo de calificar lo que ha pasado este fin de semana como "situaciones de mera conflictividad social o laboral" me parece una broma, por no decir otra cosa..." También totalmente de acuerdo. Si los controladores hubiesen planteado esto como un tema de conflictividad laboral, habrían convocado una huelga (prevista en la legislación). No. Esto no es un conflicto laboral, esto es un chantaje en forma de boicot a un servicio público que, además, es estratégico para la economía española (como dijo Luis en su programa del 6 de febrero de este año) porque afecta directamente a un sector que supone el 11% del PIB y ha violentado otros derechos y libertades de cientos de miles de ciudadanos.

zepol #58 Mientras se habla de controladores y estado de alerta, yo vuelvo a preguntar: ¿Qué hacia el RMFA002 en un espacio aéreo cerrado? ¿Quién viajaba en este vuelo? Inquietante ese vuelo. Ya me lo pareció la primera vez que lo comentaste. ¿Puedes dar más datos?

Por cierto: no había leído a Pablo Molina cuando he escrito mis comentarios. No recuerdo muy bien qué he escrito, porque la moderación me impide releerlo, pero creo que en alguno de ellos decía en plan irónico que ya sabemos todos que los socialistas son malos malísimos y esto ofusca a muchos. En mi opinión, claro. Creo que Pablo Molina explica mucho mejor que yo lo que quería decir: "Hay quien parece pensar que Libertad Digital es un ariete cuya única misión es arremeter contra el PSOE para que, de pasada, Mariano Rajoy gane las próximas elecciones. (...) Cuando unos trabajadores con sueldos bastante aseados provocan por discrepancias con su empresa un caos de consecuencias irreparables y nos avergüenzan ante el mundo, el deber de un medio de comunicación es fijar las responsabilidades de unos y otros en su justo término, aunque el ministro del ramo se llame Pepiño, el presidente se apellide Zapatero y, sí, con gran dolor del teclado, aunque el valido plenipotenciario de este último sea el maléfico Rubalcaba." http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/los-que-defienden-a-zp-atacandolo-57491/

Y para seguir con mi postorrea de hoy: "Escasa alarma es la que ha decretado el Gobierno. Si la ley no alcanza para cubrir estos casos de emergencia nacional, es que también en eso está mal la Constitución, que se ha quedado en un cromo, la pobre. Yo no saldré de ese alarmismo mientras no nos digan qué otros colectivos más o menos exquisitos no sometidos en la práctica a ningún poder (salvo el militar, como se ha visto) pueden decidir en este país, tras una reunión de amiguetes sindicados, si vivo o me empotran el avión, si me arruino turísticamente porque España ha dejado de ser un destino previsible o me quedo sin vacas, si tengo aún país o no debajo de mis pies o éste cierra de una tarde para otra por cambio de negocio." http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-antonio-martinez-abarca/nuestros-amos-los-controladores-57492/

. amarcord Repito el post #109 del hilo anterior: Sábado: espacio aéreo cerrado, el consejo de ministros se reúne para decretar el estado de alarma. Amenaza de marcha sobre Ceuta La marcha se suspende. Simultáneamente penetra un avión en el espacio aéreo por la bahía de Algeciras rumbo N-NE, el seguimiento por el transponder cesa a la altura de Córdoba. El indicativo del avión es RMAF002 (Royal Morroccan Air Force) ¿Que deberíamos pensar? Esta captura fue tomada aproximadamente a las 11:45am del sábado. Si ese vuelo se dirigiera a París o Londres, no había necesidad de cruzar espacio aéreo español, con la consecuente movilización de los controladores de las FFAA. Por ese motivo creo que el vuelo se dirigía a Torrejón (el rumbo y altitud son compatibles). Ahora las preguntas son: ¿A quién traía, o llevaba, este vuelo? ¿Que era tan importante, que no podía esperar algunas horas a la reapertura del espacio aéreo? ¿ZP no fue a la cumbre por la huelga de controladores, o por otro motivo no previsto una semana antes? Me gustaría conocer las respuestas.

Tertulia del viernes: Luis del Pino ‘la huelga de los controladores fue una actuación ilegal e injustificada… lo que no podemos los españoles es tolerar que para responder a una ilegalidad el gobierno cometa una mayor’ Correcto. César Vidal ‘lo que yo le echo en cara a este gobierno es que solo en este caso haya actuado de esta manera’ Uf.

Blanco venderá aeropuertos sin bicho y sin deuda: la pagarán los ciudadanos Lo más destacable lo publica el diario de Prisa, Cinco Días, en un artículo que ayuda a comprender lo que ha pasado este fin de semana en los aeropuertos españoles. Resulta que el proceso de privatización de una parte del ente público AENA no va a ser tan bueno para los bolsillos de los ciudadanos, que seguirán respaldando con sus impuestos la enorme deuda acumulada en la última década gracias a la gestión desastrosa de los sucesivos gobernantes. Y no sólo eso, sino que el ministro de Fomento, José Blanco, cumplirá con lo pactado y sacará a los controladores del proceso de concesión de los aeropuertos para que las empresas no tengan que lidiar con ellos. De eso ya se encarga el Ejecutivo. Así, los aeropuertos de Madrid- Barajas y de Barcelona-El Prat serán gestionados por empresas que sólo deberán preocuparse de la actividad comercial, dejando el control en manos de la deficitaria AENA, que seguirá en manos estatales. http://www.libertaddigital.com/economia/blanco-cumple-su-parte-saca-a-los-controladores-de-la-venta-de-los-aeropuertos-1276408973/

…fue una pena D Luis que no le dejasen desarrollar las conclusiones de los constitucionalistas a los que ud aludió, desautorizándolos anticipadamente con la evasiva facilona de ser ‘argumentos de autoridad’…¿y?...si siempre se puede encontrar otro argumento de autoridad que contraponer, que se haga. ¿acaso el debate debe de hacerse a espaldas del contraste de opiniones de los constitucionalistas expertos en la materia? Curiosa reflexión. Qué mal ha entendido alguno a Bertrand Russell….

¡Cómo tantas veces, has sido de los primeros en cantar el renuncio a los desmanes de este desgobierno! ¿Cómo no tiene la oposición reflejos para reaccionar y contestar inmediatamente a este abuso de poder? Por supuesto, por mucho que parezca inconcebible, gente aguda y con reflejos, no es fácil que se abran camino en política, porque eliminarían a los dóciles y obligarían a una re-estructuración profunda de los partidos. Al menos ante la ausencia de gente capaz, podrían tener personas especializadas que les hicieran llegar lo que se comenta en la red... antes se les pasaban recortes de prensa... ahora esto es más difícil (o más fácil) de controlar. Dicho lo anterior, añadiré que me parece que no es una casualidad que Rubalcaba se haya convertido en el ministro que concentra más poder desde que estamos en democracia a mucha distancia del que en su día abusó Belloch. Yo estoy de acuerdo con aquéllos que quieren ver en la medida un secuestro de la facultad del Presidente de disolver las Cámaras y convocar elecciones. De hecho, el centro de la vida política en un momento donde el PSOE se desangra a 17 puntos del PP y una situación caótica y empeorando, lo está ocupando mediáticamente Rubalcaba, aparentando Gobierno por la base de la autoridad (incluida la militar)... ¡¡ojito con estos... que ya dieron un golpe en el 34. En fin Rajoy, no confío en tí, tienes demasiado toro delante... una oportunidad de echarte el país a la espalda y liderar una transición realmente histórica que es lo que España necesita... pero me temo que arreglarás con nuestra ayuda la economía, (que sin duda es lo fundamental), pero dejarás igual o peor la situación de los ciudadanos privilegiados y con ello permitirás que todo vuelva a ocurrir.

1. Rubalcaba reconoce ante Gallardón que miente a los periodistas ld/europa press Al finalizar el acto de inauguración de una nueva comisaría de Policía en el distrito madrileño de Usera, los periodistas intentaron que el vicepresidente y portavoz del Gobierno respondisese a sus preguntas, como se supone que es su obligación. Iba acompañado de Alberto Ruiz Gallardón, cuando despachó a la prensa diciendo que ya estaban dando "ruedas de prensa diarias". Las cámaras grabaron como acto seguido Gallardón le pregunta si están ofreciendo una rueda de prensa diaria y Rubalcaba responde "no, no, pero damos muchas", lo que provocó que una de las periodistas advirtiese a Gallardón "alcalde, nos está mintiendo". También se permitió bromear sobre la posibilidad de tomar una cerveza para conmemorar el acto, le respondieron que no. "Supongo a que, a pesar de las restricciones de Elena Salgado, algo quedará para una cerveza", dijo el vicepresidente al finalizar su intervención. Sin embargo, cuando le comunicaron que no había previsto ningún tipo de aperitivo reaccionó rápidamente: "Ni cerveza, ni en Navidades, nada, austeridad total Alberto (Ruiz Gallardón)". "Así que nos vamos", sentenció provocando la sonrisa entre los presentes. En su discurso de inauguración, el vicepresidente ha citado a Montesquieu para defender que "donde no hay ley, no hay libertad. Esa es la frase clave y no es que las leyes hagan justas las cosas, es que las cosas justas deben estar en las leyes y están". "Cuando se cumple la ley se construye una sociedad más justa", ha insistido al tiempo que se ha felicitado por la nueva comisaría –en la que trabajarán 200 agentes– recordando que "la seguridad y la libertad son los bienes más preciados del ciudadano".

Jáuregui plantea a Rouco que la Iglesia respete la soberanía popular "La Iglesia tiene derecho a participar en el debate público, junto a otras visiones, pero debe respetar las leyes y la legitimidad democrática porque la aprobación de las leyes corresponde a la soberanía popular". Sobre esta base de "autonomía y respeto" pretende el nuevo ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, fundamentar el nuevo marco de interlocución con la Iglesia española. Y así se lo trasladó al presidente de la Conferencia Episcopal y cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, en un encuentro secreto celebrado el pasado 22 de noviembre en Madrid. http://www.elpais.com/articulo/espana/Jauregui/plantea/Rouco/Iglesia/respete/soberania/popular/elpepuesp/20101208elpepinac_5/Tes

*** ¡Cuántos Peones nuevos! en este hilo. Tanto empuje nos acercará, seguro, a la verdad del 11-M, origen del estado de alarma permanente que sufrimos. ***

Totalmente de acuerdo D. Luis. El gobierno ha preparado a conciencia un golpe de efecto a un colectivo que cae muy antipático y por esa razón pocas protestas iba a haber. Rubalcaba ha dado un puñetazo para recuperar si se puede algo ... Cualquier cosa antes de perder las elecciones porque el poder es de ellos y no se puede aguantar otra cosa. Y si hay que dar golpe de estado o pisotear los derechos y las leyes empezando por la Constituciòn ... Se hace y punto, tienen patente de corso. Me pregunto por qué Pepiño no ha dimitido aún.... Muy mal estilo el de sus contertulios en la noche de César, Con argumentos tipo "peeeroo Luiisss". No me gustaron, se creían por encima, tan por encima que no eran capaces de rebatir nada sensatamente, pero mucha sonrisa benévola de autosuficiencia, muy mal sobre todo César. Al menos Federico reconoce lo poco sana que es esta situación y solicita una ley de huelga civil. Un abrazo D Luis, siga así!!

1. Tras los pasos del GICM PEDRO GUERRA Las investigaciones de terrorismo islámico no son nuevas en Canarias. El 17 de diciembre de 2004, ocho meses y seis días después de los atentados del 11-M de Madrid, la Policía Nacional desarticulaba en Lanzarote una célula del denominado Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), estrechamente vinculado a Al Qaeda. Entre los cuatro detenidos en Lanzarote se encontraba Hassan El Haski, la persona que está considerada como uno de los autores intelectuales de los atentados de Madrid y que posteriormente fue condenado en el juicio del 11-M celebrado por el juez Gómez Bermúdez. El Haski se había instalado en Lanzarote tras los atentados y su detención fue posible gracias al trabajo de los miembros de la Brigada Provincial de Información de la Policía Nacional, dirigida por la actual jefa superior de Policía de Canarias, Concepción de Vega, en estrecha colaboración con la Comisaría General de Información. El GICM es un grupo terrorista integrado en el Movimiento Salafista Jihadia, a su vez integrante de Al Qaeda. Se les considera responsables, entre otros ataques, de los atentados de Casablanca, que se llevaron a cabo el 16 de mayo de 2003 y en los que murieron un total de 45 personas. También se vincula a El Haski con el asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh, debido a las ramificaciones que el GICM tenía en Holanda. Tras su detención, El Haski fue condenado por los atentados del 11-M y también por los de Casablanca, que suman cerca de doscientos cincuenta fallecidos, y actualmente cumple condena. La policía no descarta que existan aún células durmientes del GICM en Canarias e, incluso, que puedan estar en proceso de reconstrucción. Por eso son vigilados en el marco de una decena de investigaciones iniciadas en tierras peninsulares, algunas de ellas en la Audiencia Nacional.

2. El terrorista detenido en Lanzarote el 17 de diciembre de 2004, Hassan El Haski, no era un terrorista cualquiera. Los servicios de Información de la Policía Nacional lo consideraban el líder del GICM en Europa, y se llegaron a documentar movimientos por Francia, Bélgica y Holanda, todos ellos anteriores a los atentados del 11-M. Tras su detención, la policía pudo incautar en los registros llevados a cabo en Lanzarote importante documentación y ordenadores con una gran cantidad de material redactado en árabe, así como cartas procedentes de diferentes lugares del mundo. El Grupo Islámico Combatiente Marroquí fue formado en campos de entrenamiento de Afganistán, según fuentes policiales. De hecho se les conoce como los marroquíes afganos, puesto que muchos de ellos lucharon en la guerra de Afganistán. El mismo día en que la policía detuvo a El Haski en Lanzarote, el 17 de diciembre de 2004, también fueron apresadas otras tres personas. Una de ellas era Abdallah Mourib, que entonces ejercía como imán de la mezquita de Puerto del Carmen, donde fue detenido y donde la policía se incautó de importante documentación. Aunque por aquel entonces (año 2004) la investigación llevada a cabo por la Brigada Provincial de Información estaba en pleno apogeo, las sospechas de que el imán de Puerto del Carmen iba a abandonar Lanzarote rumbo a algún país europeo precipitaron la operación, dirigida por los jueces Juan del Olmo (que instruía el 11-M) y Baltasar Garzón. Desde entonces, la Policía Nacional vigila de cerca los posibles movimientos de grupos de este tipo en Canarias. http://www.laprovincia.es/canarias/2010/12/08/pasos-gicm/339268.html

1. El español sentado La democracia debe ser entendida como una forma de vida en la que la seguridad de las personas, de la propiedad y de las libertades han de ser respetadas por todos. Esto no significa que los que viven en democracia se transforman automáticamente en ángeles ni que sea posible mantener la vida social libre de perturbaciones. Función primordial del Estado democrático es dotarse de una constitución y de velar por que se cumpla. El 23-F fue una muestra irrefutable de cómo se puede alterar la normalidad de un Estado, igual que el 11-M. A pesar de la gravedad de esos hechos, hemos superado con éxito esta etapa crucial sin necesidad de recurrir a los medios previstos en la Constitución de 1978. Ahora, con motivo de la huelga de los controladores, el gobierno ha declarado el Estado de Alarma y ha puesto fin a los daños que se estaban produciendo. Estamos en el tiempo de estudiar las sanciones a quienes han provocado esta situación. Surgen otras preguntas, como por qué esta legislación no se ha aplicado antes, como cuando ETA mataba diariamente. O también si el Estado cumplía su obligación cuando desde bastantes sectores se alzaban voces contra su pasividad ante insultos, desprecios y ataques a la Constitución. Mi opinión es que se ha hecho habitual entre nosotros confundir la inacción de los ciudadanos con una inercia que deja campo libre tanto a los atrevidos como a los que incumpliendo su deber miran para otro lado. Esta lenidad tiene muchos ejemplos y permite la interpretación de que la ley no es igual para todos, uno de los cargos más serios que pueden hacerse a un sistema democrático. En el caso de los controladores el éxito de las medidas tomadas parece haber sorprendido incluso a sus autores. Tanto es así que hablan de prolongarla, lo cual sugiere que no entienden nada. La población afectada, en cambio, ha reaccionado cívicamente ante el atropello, demandando justicia y resarcimiento.

2. Sorprende que el Estado pueda no verlo así haciendo normal lo que por su propia naturaleza es excepcional. SALUSTIANO DEL CAMPO, sociólogo, acaba de publicar «España,una sociedad en cambio» http://www.abc.es/20101208/espana/espanol-sentado-20101208.html

Vulpes pilum mutat, non more: la zor ra cambia el pelo, no las costumbres

¡Zapatero sí que alarma! Nunca, en más de tres décadas, se había usado esa norma tan excepcional. El PSOE ha marcado este puente con una novedad… constitucional. Aunque los pitos y abucheos en la calle revelan que quien de verdad alarma es el presidente. ¿Estado de alarma? Ya se decidirá si el decreto cumple o no los requisitos legales. Pero aquí la sorpresa es que para garantizar un servicio público Zapatero ha suspendido derechos constitucionales y ha recurrido a las Fuerzas Armadas, militarizando civiles. Desde luego que la situación era impresentable y más en un país que depende tanto del turismo. Pero no estoy seguro de que sea un acierto para dominar un conflicto laboral utilizar una posibilidad extrema que no se empleó ni en el 23-F ni en el 11-M. Ahora, 32 años después –y contra los controladores–, resulta que sí. Había dos derechos constitucionales enfrentados: el de todos los ciudadanos a desplazarse libremente por España y el de unos trabajadores a defender sus condiciones laborales. José Blanco, desde Fomento, tiene mucho que explicar sobre la situación de los controladores. Por meses se ha querido forzar la postura de éstos, no negociar realmente, arrinconarlos, y el Gobierno ha dejado que se crispe un sector estratégico que debía cuidar especialmente. La semana pasada supimos por qué: Zapatero quiere privatizar los aeropuertos rentables para tapar un agujero de casi 15.000 millones de AENA. Rubalcaba ha adoptado la pose de hombre de Estado. Esperará heredar. Pero un Gobierno debe solucionar problemas, para eso tenemos Constitución, no crear caos. Esta salida teatral, veremos si chapucera, extrema, igual tiene sentido para el PSOE pero no para los viajeros, ni para los trabajadores ni para los derechos ciudadanos. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/zapatero-si-que-alarma

zepol-58 (7 Diciembre) La persona que viajara en ése avión posiblemente aterrizó en el aeropuerto de Córdoba, no le vio nadie, y si además un coche oficial le esperaba en la pista, como es de suponer, ni siquiera el poquísimo personal del aeropuerto le vio. Otra cosa es si hubiera aterrizado en Sevilla. ¿Qué cosa importante, o qué ánimos, traía el viajero?, ¿quién, importante, suele pasar allí temporadas?

La Constitución en estado de alarma (del hilo anterior)(2)) Los antecedentes que resalto vienen a cuento porque, en mi opinión, sirven para situar debidamente la adacadabrante anormalidad de que un Gobierno como el que padecemos sea el que haya decidido la utilización de los militares para reconducir, bajo coerción invencible, el caos aéreo ocasionado por Aena al cerrar el espacio aéreo, una medida política que fue anterior a la toma de decisiones por parte los controladores, cuya inmensa mayoría se enteró del confliccto después de la intervención de Aena. Para mayor descrédito nacional, esta comedia coincide cuando todos los focos informativos del mundo están orientados hacia España a causa del hundimiento de nuestra economía, cuyo crash es tan previsible “como los melocotones de Periana, que si no caen hoy, caerán mañana...”, en locución propia de mi tierra malagueña. Que en esta medida insólita hay gato, gatazo o gatillazo encerrado es algo tan llamativo y podrido como el olorcito de ese dichoso fruto oriental, el durián. En este punto de mi exposición, casi sobra mencionar que comparto absolutamente la opinión bastante generalizada de que estamos ante una escenificación prevista con anticipación y llevada a cabo de forma minuciosa, con los agravantes de nocturnidad y alevosía, por el gobierno ¿de Zapatero? Como la rentabilidad electoral no me parece razón suficiente para semejante barbaridad, he buscado y creído encontrar otra mucho más fuerte y hasta perentoria, que no sería otra que sacar de su invisibilidad ectoplásmica al estamento militar, colocándolo de sopetón en el escenario civil para utilizarlo en lo que haya de menester.

La Constirución en estado de alarma (3) Que Zapatero no compareciera en la Cumbre Iberoamericana, ni que tampoco apareciese a la hora de dar loa cara para resolver manu militari el conflicto suscitado por un colectivo que no llega a los dos mil quinientos trabajadores son las dos primeras consecuencias de un guión que se está sustanciando a través del encadenamiento de actos perfectamente ensamblados en esa obra a la que estamos asistiendo como espectadores pasivos y que la mayoría de los comentaristas políticos ha preferido no ver. Y es que, no minusvaloremos este hecho, poner bajo bajo las autoridades militares y bajo el Código Penal Militar a un grupo entero de civiles supone un salto cualitativo no sólo en nuestra democracia, sino en las de nuestro entorno europeo: el hecho tremendo, impensable hasta ahora en el Ministerio de Defensa de Carme Chacón, es que un grupo de españoles haya dejado de tener los derechos y deberes de cualquier ciudadano, para pasar al nivel legal de los miembros de la Legión, la Infantería de Marina o la Brigada Paracaidista. ¿Qué ocurriría si pasado mañana los transportistas decidieran declarase en huelga y provocar el desabastecimiento general de toda la nación? ¿Se utilizaría la misma fórmula utilizada con los controladores para militarizar a los miles de empresarios autónomos que están integrados en el gremio del transporte? La respuesta no puede ser más que negativa, no porque sea antidemocrática, sino porque resulta técnicamente inviable ya que no existe ejército alguno en el mundo capaz de realizar una acción semejante, como ya vimos en el Chile de Salvador Allende.

La Constitución en estado de alarma (4) El decretado y vigente estado de alarma no tienen nada que ver con las medidas tomadas por Ronald Reagan en 1981, cuando decidió despedir a los controladores que no cumplían su obligación y ponían en riesgo la seguridad nacional de EE.UU., paliando su ausencia con la utilización de controladores militares, cuya consecuencia inmediata fue la reducción durante semanas del tráfico aéreo para adecuarlo a los medios, militares y civiles disponibles. Posteriormente, a los cabecillas de la huelga de controladores les aplicaron las leyes laborales y el Código Penal, siendo condenados sin salirse en ningún momento de la normativa civil, que es, ostensiblemente, lo que ha sucedido en España. Por otra parte, faltos de controladores militares con los que sustituir a los civiles, la adopción aquí de una medida semejante habría ocasionado no sólo el colapso del espacio aéreo español durante meses, sino el de toda Europa, sin excepción alguna, incluyendo los vuelos internacionales del mundo entero. Esta reflexión por sí sola coloca en tela de juicio, todavía más si cabe, la ostentosa arbitrariedad del estado de alarma decretado por el Gobierno, que, sin lugar a dudas, supone colocar a la Constitución misma en estado de alarma. Un hecho gravísimo y, hasta ahora, casi impensable, pero que ya ha sucedido. Si se han fijado, en un párrafo anterior he puesto al Gobierno de Zapatero entre los signos de interrogación a la hora de atribuir al Ejecutivo la adopción del estado de alarma. Con ello he querido señalar anticipadamente el nudo oculto de mi tesis que es, ni más ni menos, que la Operación Defenestración de Zapatero ya ha comenzado. Me explicaré:

Amigo o amiga "Liz", en principio he de decirle que durante este conflicto nadie ha sido secuestrado, robado, chantajeado ni violentado, en todo caso han sido coaccionados, entendiendo como tal la acción de aquellos que obligan o impiden hacer lo que la ley no prohibe. Dejémonos de atribuir con gruesas acusaciones infundadas delitos que no soportarían el más mínimo examen, salvo que queramos contribuir al caldo de cultivo que el Gobierno y sus representantes han elaborado y alimentado para conseguir una justificación para unos actos que sin tanta cocina hubieran espantado a la opinión pública. Esta es una vieja técnica de manipulación que es muy barata y rentable y que se aprovecha de los instintos egoistas del ser humano. Así que pediría a todos los que vamos a opinar sobre estos hechos que dejemos los sentimientos a la hora de calificar hechos y nos ciñamos a lo que verdaderamente ha sucedido. Una serie de personas que no han sido rehenes de nadie, ni secuestradas, ni robadas ni violentadas por controladores, sino simplemente coaccionadas. Al igual que otras muchas personas durante la última huelga general o durante la huelga de los conductores del Metro de Madrid (jaleados por quien todos sabemos), a quienes además se les impidió el gozar de un derecho constitucionalmente reconocido de los que nadie se ha acordado, en lugar de impedir que se fueran de vacaciones. Dejemos de contribuir con la manipulación de la opinión pública. Y NO SOY CONTROLADOR NI TENGO FAMILIA EN EL GREMIO

La Constitución en estado de alarma (5) Ante la incuestionable gravedad de la situación económica, las crisis institucional y política, la visible insolvencia del Gobierno y la incapacidad manifiesta de ZP para sacar a España del atolladero, los poderes fácticos decidieron hace escasas fechas seguir una práctica evangélica narrada por Juan, cap. 11, vers. 49-50: Caifás, que era el Sumo Sacerdote de aquel año, les dijo: «Vosotros no sabéis nada, ni caéis en la cuenta que os conviene que muera uno solo por el pueblo y no que perezca toda la nación». En este nuestro caso, no se trata de que muera nadie, obviamente, sino de apartar inmediatamente a Zapatero del poder, de manera constitucional, por supuesto. Procedimiento: el mismo utilizado con Adolfo Suárez en febrero de 1981. Avalados por un acuerdo previo suscrito entre los notables del PSOE y del PP, el Rey recibirá al actual presidente para manifestarle la conveniencia de que dimita por el bien de la nación, dimisión que se materializaría al día siguiente en las Cortes, después de que ZP compruebe (si no se ha enterado todavía) que carece de resortes a los que acogerse, en manos ya de Rubalcaba todo el control operativo gubernamental. En la misma sesión, los portavoces de los dos grandes partidos nacionales escenificarían otro “abrazo de Vergara” para mostrar públicamente su conformidad a la hora de proponer un Gobierno de Concentración Nacional, presidido por un personaje ya pactado de indudable peso específico, que no deberá ser ni del POSE, ni del PP. Alguien como Eduardo Serra, que fue Ministro de Defensa con Felipe González y con Aznar, hombre del Rey, próximo a Washintong y aconsejado por el CNI, que, como resulta evidente, aparecería otra vez como inevitable muñidor de la operación en su conjunto.

Leo que existen diversas teorías para explicar las motivaciones del Gobierno para provocar la situación que hemos vivido (me quiero convencer de ello estoy convencido de ello, ya que la alternativa de que no lo hayan previsto me parece todavía más pavorosa por evidenciar que las manos que rigen nuestros destinos son más peligrosas que un mono con dos pistolas), las cuales no me parecen descabelladas, aunque advierto que falta una. En mayo de este año y por el simple hecho de tener un "puesto de trabajo seguro", fueron demonizados y acusados de privilegiados, insolidarios, vagos y demás calificativos, un colectivo del que únicamente se quería un 5% de su sueldo como media (luego se ha convertido en un 10%, pero que más da). Es decir con unos argumentos muy parecidos a los actuales, aunque no podían argumentar que los mismos dispusiesen de unos emolumentos muy cuantiosos, se procedía a justificar un atropello sobre un colectivo de trabajadores, sin que sindicatos ni opinión pública ni nada que se le parezca tuviera la más mínima intención de criticar, sino que más bien aplaudían envidiosamente la medida bajo el grito de "¡ya era hora!". Pues bien, ahora están preparando otra batería de medidas anti-crisis, para que ese aborrecible colectivo que "vive instalado en unos privilegios insolidarios e inaceptables" pague una crisis que no provocó y de la que, mientras se iba engordando, tampoco se aprovechó. No soy jurista ni nada que se le parezca, y menos en el plano administrativo y ante situaciones que no se habían producido en el pasado, pero ¿cómo afecta al derecho al conflicto laboral en los funcionarios la declaración y mantenimiento del Estado de Alarma? Habrá que estar pendiente de lo que se vaya legislando y reglamentando, para verle la patita al lobo.

El Gobierno envió militares a las torres sin estar el decreto en vigor Durante unas horas, por tanto, existió un vacío legal y se aplicó un decreto que no estaba en vigor. El Partido Popular ha visto esa pieza que se queda suelta y exigirá explicaciones al Gobierno: «¿Cómo y por qué mandaron a los militares la noche del viernes si el decreto no estaba publicado? La gestión ha sido penosa, no había ningún instrumento legal que permitiera a los militares tomar las torres de control», comentan fuentes de la dirección del Grupo Popular. El viernes, de manera excepcional, el Boletín Oficial del Estado publicó el Real Decreto-Ley que había aprobado el Consejo de Ministros esa misma mañana, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo. Este es el decreto-ley por el que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, decide suspender su viaje a la Cumbre Iberoamericana del Mar de Plata. http://www.abc.es/20101208/espana/gobierno-envio-militares-torres-20101208.html

La Constitución... 6) Esta sería la razón última por la que Zapatero no haya asistido a la Cumbre Iberoamericana y explicaría también su ausencia a la hora de dar la cara en la presente crisis de los controladores, convertidos estos en involuntarios “Tejeros”, la cabeza de turco utilizada el 23-F para escenificar “el supuesto inconstitucional máximo” que justificase la llegada del “Elefante Blanco”. En mi opinión, la primera señal de que la operación “Zapatero” está en marcha tuvo lugar el pasado día 23 de noviembre, con la entrega al Rey del Manifiesto de los Empresarios, protagonizada por Eduardo Serra. Con este gesto, sin precedentes en país europeo alguno, e insuficientemente explicado todavía, se explicitó a quien quisiera verlo el solapamiento presidencial y el inicio de una operación cuyo alcance no sería otro que poner al frente de la nación a un Gobierno fuerte, con figuras de verdadera relevancia, capaz de enderezar el rumbo extraviado y suscitar la confianza de los mercados, así como de los principales líderes occidentales. En ese Gobierno no estaría ninguno de los actuales ministros, a excepción, lógicamente, del propio Rubalcaba, que seguiría, exclusivamente, al frente del Ministerio del Interior. Tampoco Rajoy estaría en él, para evitar su consunción política, aunque sí algunos notables del Partido Popular, como Rodrigo Rato, por citar un nombre entre los muchos posibles. Con esta operación, Rubalcaba aseguraría su futuro político, desmarcándose de ZP y de todos sus actuales compañeros del banco azul. El nuevo Gobierno señalaría un plazo prudente para realizar las próximas elecciones generales, abriendo, al mismo tiempo, un período constituyente en el que estudiar y proponer, para su aprobación por referéndum, modificaciones en nuestra Carta Magna, orientadas a poner coto a las Autonomías, presentar una una nueva ley electoral y adoptar las medidas más urgentes tendentes a enderezar en lo posible la deriva agónica de nuestra economía.

Un decreto-ley y dos reales decretos que marcan la crisis de los controladores 10.00. El Consejo de Ministros aprobó el viernes 3 por la mañana un Real Decreto-ley de medidas para fomentar la inversión y la creación de empleo, que incluía las horas laborales anuales de los controladores de tránsito aéreo y la posibilidad de militarización de su servicio. 21:30. El ministro de Fomento, José Blanco, dio un ultimátum el viernes por la tarde a los controladores hasta las 21.30 para que volvieran a sus puestos de trabajo antes de militarizar su servicio. Cumplido el plazo los militares llegaron a las torres de control para supervisar la actividad. 4-D. El Real Decreto por el que se encomienda transitoriamente al Ministerio de Defensa las facultades de control de tránsito aéreo atribuidos a AENA se publica el sábado 4 de diciembre y entra en vigor justo en ese momento, aunque fue firmado el día anterior. 4-D. El mismo sábado, el Consejo de Ministros aprueba un Real Decreto por el que se declara el estado de alarma para la normalización del servicio público esencial del transporte aéreo. Los controladores de AENA pasan a tener consideración de personal militar, sometidos a las órdenes del Ejército del Aire. http://www.abc.es/20101208/espana/gobierno-envio-militares-torres-20101208.html

En «guerra» para recortar privilegios El ministro ha añadido que nadie se atrevía con este colectivo hasta que llegó José Blanco al Ministerio de Fomento. «No puede haber 2.000 trabajadores que periódicamente le echen un pulso, no al Gobierno, sino a los ciudadanos y al Estado», ha comentado. Preguntado por si la crisis de los controladores ha beneficiado de alguna manera al Gobierno, el vicepresidente primero ha indicado que, la noche de autos, cuando estalla el conflicto, en ningún momento salió en sus conversaciones con Blanco y con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que esto podría mejorar la imagen del Gobierno. «Es una crisis y a ningún Gobierno le gusta una crisis. piensas en poder arreglarlo y antes de tomar una decisión como la de declarar el estado de alarma uno se lo piensa mucho. no me gustan mucho los estados de, ni el de alarma, ni ninguno», ha comentado Rubalcaba, que ha agregado que si el Ejecutivo tiene que ir al Parlamento a prorrogar el estado de alarma, «vendrá». En cuanto a las dudas sobre la legalidad de declarar el estado de alarma, Rubalcaba ha explicado que se estuvo discutiendo un par de horas el encaje jurídico de esto en el Consejo de Ministros extraordinario, al que se invitó al Fiscal General del Estado y al Abogado del Estado. «Ninguno puso pegas», ha apuntado el vicepresidente. http://www.abc.es/20101208/espana/rubalcaba-controladores-sabian-iban-201012080952.html

La Constitución en estado de alarma (7) Dentro de este contexto, acordado por Washintong y la Unión Europea, se encuadraría la marcha atrás de Marruecos a la hora de realizar la proclamada marcha sobre Ceuta, reducida a un acto simbólico en Rabat protagonizado por apenas un centenar de estudiantes. No cabe duda que el derrumbe económico e institucional del Reino de España es una posibilidad que espanta tanto a Europa como al propio Obama, porque sus consecuencias son imprevisibles y solo servirían para crear un caos financiero en Occidente del que solamente saldrían reforzados China, Rusia y las grandes potencias emergentes, como India, Brasil o Indonesia, algo que Estados Unidos y Europa no pueden permitir que ocurra. Y el principal escollo para enderezar a España es, no cabe duda, el funambulismo de Zapatero que, a estas alturas de su indescriptible mandato, los principales dirigentes mundiales contemplan entre incrédulos y aterrados. Como consideración final quiero dejar constancia de que todo lo dicho resultaría válido tanto si fuese inevitable la intervención de España, como si no. En el primer caso para asegurarse un mínimo control del país, que podría deshilvanarse de la noche a la mañana, como para intentar evitar tal intervención, habilitando los mecanismos de confianza imprescindibles para afrontar el descacharre económico que gravita sobre nuestras cabezas.

Dos «verdades» y un solo caos Los controladores culpan a Fomento y AENA de dirigir una campaña mediática basada en datos falsos http://www.abc.es/20101208/espana/verdades-solo-caos-20101208.html

Rubalcaba reconoció a EE.UU. que habría sido mejor liberar a De Juana en 2005 El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, habría reconocido en 2007 ante el entonces embajador de Estados Unidos en Madrid, Eduardo Aguirre, que habría sido mejor dejar que el etarra Iñaki de Juana Chaos quedase en libertad en 2005 tras cumplir los años de cárcel que se le habían impuesto por los asesinatos que cometió y no, como finalmente se hizo, acumularle una nueva pena por un delito de amenazas vertidas en unos artículos que escribió desde la cárcel. Así consta en un cable confidencial remitido a la Secretaría de Estado en Washington publicado por el portal Wikileaks, recogido por Europa Press y fechado el 3 de marzo de 2007. En esta comunicación, se relata una conversación entre Pérez Rubalcaba y Aguirre, en la que el ahora vicepresidente primero del Gobierno habría justificado la decisión del mantener a De Juana Chaos bajo arresto domiciliario en un hospital tras protagonizar una huelga de hambre de cuatro meses. http://www.abc.es/20101208/espana/rubalcaba-reconocio-eeuu-habria-201012081123.html

Lat#27 1 En general estoy bastante de acuerdo con tus opiniones, pero esta vez no tengo más remedio que llevarte un poco la contraria. Continuamente estamos escuchando la misma pregunta ¿De qué otra forma podría el gobierno haber resuelto la sentada de los controladores?. Pues de una forma bien sencilla, aplicando la Ley, y cumpliendo la Constitución A lo mejor con haber enviado una circular el jueves, o el viernes por la mañana a los médicos que dictan las bajas diciendo que estas iban a ser revisadas en algún otro centro hubiera sido suficiente. No hay que olvidar que quien verdaderamente cierra el espacio aéreo es AENA. Yo sigo pensando que el ministerio de Fomento pensaba que si empezaban a faltar controladores por baja, y finalización de las horas podrían ir reemplazándolos con militares bajo la dirección, si fuera necesario, del Ministerio de Defensa ver mi post nº 10 A lo mejor pensaban que al menos podrían tirar de 100 o 200 de ellos para cubrir los puestos más delicados. El chasco y lo que los pillo a pie cambiado fue al enterarse que los controladores militares no odian operar por diversas causas. A lo peor en vez de pedir la dimisión de Blanco habría que pedir la de Chacon. No conozco al dedillo el estatuto de los trabajadores, Pero seguro que tiene medios suficientes para que un señor que abandona sin justificación su puesto de trabajo sea reintegrado al mismo, o llevado al juez. Sobre todo teniendo en cuenta que no había una huelga declarada. En caso de que con ello no sea suficiente, tendrán en el código civil seguro que existen leyes aplicables al tema de forma que a unos energúmenos si es que lo son, no hay que olvidar que también ellos también tienen o al menos debían tener la presunción de inocencia. Se les puede castigar con todo el peso de la Ley que cuando quiere pesa un montón. .

Lat#27 y 2 Y si todo eso es insuficiente y se necesita militarizar a una parte o a todo el personal, se aplica el estado de excepción, que lo permite. Lo que pasa es que para ello es necesario convocar al Congreso a al menos a la comisión permanente del mismo. Si la mayoría del congreso considera como así parece que la cosa es tan grave, se aprueba, se militariza, y creo que no tendríamos en este momento esta polémica. El problema del estado de excepción es que el gobierno tiene que retratarse frente a la sociedad antes de declararlo, y con el estado de alarma el gobierno se lo guisa y se lo come el solito, y además nos dice sin posibilidad de discusión que está muy bien puesto. Hay que indicar que según el artículo 116 de la constitución el gobierno está cometiendo otra irregularidad, pues el tal artículo dice que el congreso debe ser informado inmediatamente. Inmediatamente tenía que haber sido el sábado, o al menos el martes. En resumen, los que estamos escandalizados por la actuación del gobierno, no lo estamos por defender a los controladores, que ya son mayorcitos y serán capaces de defender sus actitudes, y saber que si han transgredido la ley tendrán que cumplir el castigo correspondiente, sino porque cuando se empiezan a tocar las libertades fundamentales de forma ¿alegre? No se sabe donde se puede terminar. Y no te olvides que esas libertades también afectaban a los pasajeros retenidos en los aviones y/o aeropuertos. Imagina un Sr. que tuviera pensado participar en algún tipo de reivindicación/protesta con vistas a las próximas fechas, donde: ¿van a seguir cayendo más recortes?

Lo acabo de leer en El País, y la verdad, y me cuesta creer, no lo encuentro en ningún otro sitio. Y este diario no es precisamente sospechoso de anti.régimen. Nacionalistas marroquíes amenazan con dejar sin agua a las fuentes de Melilla Un polémico alcalde de Marruecos "expropia" dos de los manantiales que abastecen la ciudad autónoma http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nacionalistas/marroquies/amenazan/dejar/agua/fuentes/Melilla/elpepuint/20101208elpepuint_7/Tes El “artista” no va a la cumbre iberoamericana. El otro sí. El primero desaparecido en combate durante la crisis, “para no alarmar”. O sea, no quiere alarmar anunciando un estado de alarma. Algún avión parece que vuela sobre territorio español con el espacio aéreo cerrado. Marcha mora sobre Ceuta, convocada, anunciada…y desconvocada. Marcha mora sobre Melilla para este próximo sábado. Un colectivo de élite, que tiene mucho que perder, repito, mucho, se echa al monte. Se declara estado de alarma. 15 días prorrogable. Así como están las cosas, muy probablemente de forma indefinida. No se pueden disolver las Cortes y convocar elecciones en esta situación. No está claro quién gobierna, aunque esté bastante claro. La oposición no dice ni pío, supongo para no molestar, para no perjudicar más todavía una situación súper crítica. El ejército, del que ya casi nadie se acordaba, salvo para misiones “de paz”, bueno el ejército pretoriano, hace su aparición. Para recordarnos que “existe”. Para recordárnoslo a TODOS. Y la inmensa mayoría de la población, medios de comunicación, políticos, juristas, aplaudiendo con las orejas, y demonizando a los controladores. Y al fondo…muy al fondo…pero muy próxima, la situación económica, el rescate, la intervención, la pérdida o mantenimiento del poder. Y lo que viene después… Pero por dios, (es una expresión)..¿todavía alguien cuerdo puede pensar y defender que el tema son los controladores?

Apreciado don Luis del Pino. Totalmente de acuerdo con su postura. LE FELICITO POR SU EXPOSICIÓN Y POR LA DEFENSA QUE HIZO EN LA TERTULIA DE CESAR VIDAL. Se defendió Vd como un jabato con todos los documentos, contra "apreciaciones" y suposiciones y deseos de sus contertulios. Una cosa es como d decía, que no tuvieran razón para hacer loque hicieron pero otro caso es que el gobierno maltratase la constiticucion y el estado de derecho. Tiene y tenía en el m omento argumentos y medios a su alcance suicientes para haber abortado la operaciñon de los "huelguista" des-controlados. Siento y estoy totalmente en contyra de la postura defendida por CESAR, SOMALO Y RAÚL. no entiendo cómo se puede aceptar traspasar los l´ñimites de la LIBERTAD Y DEL ESTADO DE DERECHO Y DEFENDEER COMO LODEFENDIERON como ha hjecho el gobierno de RUB ALKA GAL. por una vez no me gustaron niu César, ni Ssomalo ni Raúl... y coincido con la mayoría de los comentarios que rechazan igualmente esa postura de los tres contra Vd. DON LUIS. DEL PINO, que estuvo "CUMBRE" MAESTRO, CUMBRE.

Lat: "insignes constitucionalistas han avalado gran parte del Estatuto catalán y otros lo han criticado." Por cierto: dejemos de hablar de huelga, porque lo que han hecho estos tíos no es una huelga. Es un boicot, un sabotaje o como queramos llamarlo, pero no una huelga." Amarcor 34 Efectivamente se están mezclando 3 cosas distintas: - Paralización del servicio. - Estado de alarma. - Militarización. Respecto al primer comentario, totalmente de acuerdo. Leyendo el artículo parece que no hay juristas que apoyen la medida. Encima se han puesto de acuerdo las tres asociaciones judiciales ¡ya es difícil! Respecto al segundo, añadiría otro factor más. El decreto regulador es muy grave porque ahí si, de forma rotunda el Gobierno al menos en el aspecto de la regulación de las horas, está violando de forma fragrante y absoluta al menos dos leyes: el Estatuto de los Trabajadores y la Ley Organica de Libertad Sindical. Es curioso, pero parece que violar de forma total y absoluta esas leyes no preocupe a nadie, al menos en este foro. Nos podrán gustar más o menos, pedir que se modifiquen o se anulen si se quiere, pero mientras estén el Gobierno tendrá que cumplirlas. Efectos políticos. Está claro, quien es el beneficiario. Ahí no estoy tan de acuerdo con lat. En este caso me da la impresión que el Gobierno no ha hecho nada, más bien al contrario, por evitar que se desatase el estallido. No soy controlador y no he visto a uno en mi vida, pero ya me está empezando a tocar las narices lo de que tienen sueldos supermillonarios. ¿Cuanto ganan sin hacer horas? A mi eso de ganar 200.000 al precio de no tener vida propia y dedicar todo el tiempo libre para trabajar, no lo veo sueldazo. Si trabajan festivos, noches, eso también supone un factor que incrementa el salario. Luego le sumas el abrasamiento en el IRPF que sufrirán como sufrimos todos los asalariados y me parece que al final queda buen sueldo... y punto.

VascoPoz en #111: ahora están preparando otra batería de medidas anti-crisis, para que ese aborrecible colectivo que "vive instalado en unos privilegios insolidarios e inaceptables" pague una crisis que no provocó y de la que, mientras se iba engordando, tampoco se aprovechó. Estoy de acuerdo con tus comentarios, con éste y con otros. Respecto de la acusación al colectivo de los controladores de que "vive instalado en unos privilegios insolidarios e inaceptables" es de chiste, por no decir, de un humor negro y sangrante, que esa acusación pueda venir del colectivo de los políticos y de los sindicalistas (Cándido "Villamagna" Méndez se ha permitido el lujo de sumarse al coro de los aborrecedores de la acción de los controladores, coro que recuerda a la escena del "minuto de odio" diario de "1984", de George Orwell). El colectivo de controladores gana extraordinariamente bien...como el colectivo de los futbolistas de 1ª División o el de los ejecutivos de las grandes empresas; los tres realizan una función que demanda el Mercado (controlar aviones con seguridad, crear panem et circemses y gestionar empresas que producen bienes y servicios para satisfacer las necesidades de los consumidores. Pero, ¿qué bien o servicio que demandan los consumidores produce el colectivo de los políticos y liberados sindicales? ¿se justifica por lo que hacen los millonarios ingresos de políticos tales como, por ejemplo, Leyre Pajín o Mª Teresa Fz. de la Vega respectivamente?. Daños Respecto de los "daños producidos por la acción de los controladores", hace un par de días posteé un sencillo cálculo de lo que costó a la Economía nacional la pretendida "huelga generl" del 29 de Septiembre: al ser general, afectó a todos los sectores que producen Valor Añadido Bruto, es decir, afectó directamente a todo el PIB español (que es de un billón de €); con un seguimiento del 25%, las pérdidas habrían sido de 1.040 millones €.

Liz, Creo que pocas veces he visto aquí comportamientos más vehementes y comprometidos para defender la constitucionalidad de una medida, cosa que no me parece mal... hasta que, claro, para hacerlo, se justifica (cuando no se santifica) el comportamiento criminal de unas personas que no merecen el poder que tienen en sus manos y que tratan al prójimo como seres de segunda. Francamente, no sé a quién te refieres pero no estaría mal aclararlo. Más que nada porque en general yo no he visto nada de eso que comentas. lat, La cronología que detallan en el artículo de El País a mi juicio empeora las cosas. Sobre todo el hecho que estuviese en alerta la UME antes de que pasase nada. Yo no entiendo por qué nadie es capaz de separar las diferentes cuestiones en relación a este asunto. Los controladores cometen un presunto delito que no tiene justificación. Pero igual que no tiene justificación la actitud de los controladores, tampoco está justificado que el Gobierno la combata con otra doble presunta ilegalidad. Al margen de la responsabilidad en la gestión del conflicto desde hace muchos meses. Son críticas legítimas y argumentadas. Yo no sé qué motiva a cada uno para exponerlas, pero en mi caso no es antisocialismo, sino la constatación de que es un precedente peligrosísimo que no se puede dejar pasar. En cuanto a que habría que denunciar todas la violaciones de la Constitución que se cometan, totalmente de acuerdo. Pero dándole la vuelta al argumento también habría que denunciar que muchas de la críticas que se hacen al gobierno en otros asuntos, por ejemplo el antiterrorismo, se basan únicamente en la fobia a ZP, el PSOE y Rubalcaba, escogiendo siempre la peor interpretación posible. Y yo tampoco veo que nada de eso se denuncie. La ley y la Constitución la tienen que cumplir todos sin excepción, para la bueno y para lo malo, en el amor y en la enfermedad, hasta que un golpe de Estado o la muerte nos separe.

Lecciones de una crisis Otro punto difuso de la decisión del Gobierno es su intención de mantener el estado de alarma por dos meses, cuando la ley ordena que estas medidas estén vigentes lo indispensable «para el restablecimiento de la normalidad». Si los controladores están en sus puestos de trabajo y funciona la navegación aérea, el Gobierno tendrá que justificar la prórroga de esta situación excepcional. Más importantes es que, de una vez por todas, modifique sustancialmente el régimen profesional del control aéreo para que no sea posible, sin necesidad de medidas extremas, otro secuestro masivo en los aeropuertos. También habrá de analizarse si fue legalmente correcto que la militarización de las torres de control precediera al estado de alarma que movilizó a los controladores. Parece que el orden lógico era el inverso. Muchas de estas cuestiones necesitarían ser abordadas en una ley de servicios esenciales, cuya definición y regulación permitiría aplicar respuestas determinadas a situaciones de boicot en transportes y abastecimiento. Por eso es conveniente que el PP pregunte y el Gobierno responda. Lo que está sucediendo en España es constitucionalmente muy grave —el mantenimiento de un estado de alarma— y merece una respuesta convincente y razonada. http://www.abc.es/20101208/opinion-editoriales/lecciones-crisis-20101208.html

Aun no estando de acuerdo con usted, le agradezco el esfuerzo que hace siempre por buscar la verdad y por darnos un punto de vista de las cosas desde una óptica distinta a la del resto. Me he sentido muy violento con cómo le trataron en la tertulia del pasado día 7 y por ello le he dedicado una entrada en mi blog: http://www.josecarlos.net/?p=299 Un fuerte abrazo.

En ese artículo de El País que citaba Lat encuentro algunas cosas sorprendentes. http://www.elpais.com/articulo/espana/entienden/nada/Fomento/existe/estan/hablando/Defensa/elpepiesp/20101207elpepinac_11/Tes Tanto, que el presidente anuló, por primera vez en nuestra historia democrática, la presencia del jefe del Ejecutivo en la celebración de la vigésima Cumbre Iberoamericana en Mar del Plata porque llegó a temerse que tendría que acudir a una eurocumbre para la salvación de España. Pero esa amenaza no se concretó. Ein??? Y si esa amenaza no se concretó, ¿dónde narices estuvo Zapatero durante todo el fin de semana? Entiendo que esto es en principio algo anecdótico en relación con lo de los controladores, pero es chocante. Pero esto otro sí que tiene relación. Los ministros fueron abandonando el viernes La Moncloa paulatinamente. Acababan de ratificar un real decreto, que no se comunicó entonces públicamente, para clarificar el nuevo computo que debían trabajar los controladores para sumar las 1.670 horas fijadas en el decreto de la pasada Semana Santa que les rebajó de golpe el sueldo de 350.000 euros de media a solo 200.000. ¿Qué entiende El País por comunicar públicamente. Esta es la transcripción de la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Ruedas/_2010/cmrp20101203.htm Finalmente, en este Real Decreto Ley también se clarifica la jornada laboral de los controladores de tránsito aéreo para que no quede ninguna duda de cuál es la jornada laboral que tienen que cumplir. Pero hay más.

Porque algún malvado periodista le insiste a Salgado con el tema de AENA y los controladores. Luego, dado que tanto los trabajadores de AENA, digamos, entrecomillas, "normales" como los controladores, están en una situación de en pie de guerra con la privatización de AENA y dado que hay este tema de la clarificación de la jornada laboral de los controladores, me gustaría que, por una parte, nos aclarase esa clarificación de la jornada laboral y, por otra, nos hiciese una valoración de lo que puede pasar en los aeropuertos estas Navidades con estos problemas que han surgido con los trabajadores. A lo que Salgado responde: En opinión del Ministerio de Fomento, estaba clara la interpretación que debía darse a esa definición de la jornada laboral; pero, puesto que hay quien ha esgrimido una interpretación diferente, en el Real Decreto de Ley de hoy clarificamos cuáles son las horas que deben contabilizarse para esas 1.670 horas de jornada. En esas horas que deben contabilizarse no están algunas de las que los controladores de determinados aeropuertos, por ejemplo, de algún aeropuerto gallego en el día de hoy, han entendido que debieran incluirse. Luego queda claro que sí se le da publicidad al decreto y también queda claro que el gobierno conocía la existencia de problemas con los controladores, en este caso gallegos, antes del Consejo de Ministros del viernes. Yo no sé si ese decreto de "aclaración" es legal o no. E insisto en que lo sucedido antes y después no justifica la actitud de los controladores. Pero los medios de comunicación tienen la obligación de contar toda la verdad de lo ocurrido, no sólo lo políticamente correcto. Así que es una clarificación, pero, insisto, en opinión del Ministerio de Fomento, estaba ya así establecido; pero, puesto que hay alguien que ha planteado dudas, se les aclaran.

Rubalcaba asegura que está recorriendo 'los últimos metros' de su carrera política Servimedia | Madrid Actualizado miércoles 08/12/2010 11:53 horas El vicepresidente y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado respecto a la posibilidad de que se piense en él como sucesor de José Luis Rodríguez Zapatero, que lleva tiempo pensando en retirarse de la política activa. "Llevo pensando en la salida desde hace tiempo", ha afirmado en una entrevista en Radio Nacional. "Como llevo muchos años (en política), sé que estoy corriendo los últimos metros", ha añadido. Al ser preguntado por el hecho de que exista quien habla de él como sucesor de Zapatero, el vicepresidente señaló que "el cementerio está lleno de imprescindibles", al tiempo que indicó que le hace sentirse "un poco más libre" el pensar que está corriendo "los últimos metros" como personaje público. Insistió en que "mucha gente" sabe que está pensando desde hace tiempo en abandonar la línea de la política, aunque añadió que "otra cosa distinta es que te toque seguir". "No soy vicepresidente del Gobierno por haber opositado", añadió el titular de Interior, quien sostuvo que el PSOE y él están "empate", puesto que la formación socialista le ha dado responsabilidades durante mucho tiempo, pero también él ha dedicado parte de su vida a estas tareas. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/08/espana/1291805344.html

La Constitución en estado de alerta (y 8) ¿Tendré razón en los razonamientos encadenados que he vertido en mis anteriores comentarios? Como es natural, no puedo saberlo ahora, aunque todos lo comprobaremos muy pronto: el tiempo apremia. En cualquier caso, considero que sería una fórmula aceptable para evitar un caos interno de proporciones impredecibles, así como para asegurar la continuidad de los dos grandes partidos en la debacle que se ve venir. En definitiva, no hago más que seguir la lógica de Lampedusa en “El Gatopardo”: para “que todo siga como está, es preciso que todo cambie”. Por ultimo, quiero dejar constancia de que la hipótesis descrita es la única salida que vislumbro si decido conceder al “Gran Juego” un mínimo sentido de racionalidad. Y, a mayor abundamiento todavía, si no fuese así, que Dios nos coja confesados a los españoles, al margen de que seamos creyentes, ateos, agnósticos o mediopensionistas.

Por si no fuera suficiente la publicidad en el apartado Referencias de la web de Presidencia, Consejo de Ministros, aparece reseñada esa "aclaración" de cómo se computan las horas de los controladores entre las "actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar de forma inmediata la inversión y la creación de empleo", que manda narices. http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2010/refc20101203.htm También aparece en el resumen de la rueda de prensa. http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Resumenes/2010/031210-consejo.htm El texto del decreto se publicó en el BOE extraordinario del 3 de diciembre y nos encontramos esta curiosa perla, además de lo de las horas. Con la misma finalidad de garantía del tráfico se incluyen dos modificaciones adicionales sobre atención en caso de enfermedad y garantía del servicio bajo la dirección, si fuera necesario, del Ministerio de Defensa. Y concretamente dice: La entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea deberá facilitar la inmediata aplicación de lo previsto en el artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, quedando sometidos los controladores de tránsito aéreo de la citada entidad a la dirección del Ministerio de Defensa quien asumirá su organización, planificación, supervisión y control. Ningún trabajador, órgano directivo u organización podrá dificultar o impedir la efectividad de dicha medida. El artículo 4.4 a) de la Ley 21/2003: El Ministerio de Defensa ejercerá siempre el control de la circulación aérea operativa y, en tiempos de conflicto armado, el control de la circulación aérea general. También ejercerá el control de la circulación aérea general en los siguientes casos: Cuando el Presidente del Gobierno decida que esta competencia sea ejercida por el Ministerio de Defensa, por concurrir circunstancias extraordinarias que así lo aconsejen.

Parece innegable que se ha producido una maniobra de acoso y derribo al colectivo de controladores por parte de nuestro querido pepiño. Cuando la cosa se le ha ido de las manos, se ha tomado la "salida Rubalcaba", huida hacia adelante que dice mucho del "Talante" del Alfredo Magno. Con la presion mediatica y las imagenes de la UME "rescatando" viajeros se ha terminao de clavar los clavos del ataud del colectivo. Que no me son simpaticos, pero no les ha quedao mas que lo que han hecho...

AdolfoEs #121 Lo acabo de leer en El País, y la verdad, y me cuesta creer, no lo encuentro en ningún otro sitio. Y este diario no es precisamente sospechoso de anti.régimen. Nacionalistas marroquíes amenazan con dejar sin agua a las fuentes de Melilla INTENTAN APROPIARSE DE DOS MANANTIALES Rabat vuelve a provocar a España amagando con cortar el agua a Melilla Aunque la intentona es pura propaganda y no pone en peligro el abastecimiento de la ciudad española, el hecho es que un alcalde marroquí se trató de apropiar de dos manantiales que abastecen la zona. Así lo confirmaron a LD fuentes del Ejecutivo de la ciudad autónoma. Audio: Un alcalde marroquí amaga con cortar el agua a Melilla http://www.libertaddigital.com/mundo/marruecos-expropia-dos-manantiales-y-amenaza-con-cortar-el-agua-a-melilla-1276409007/

. rataplan Ese vuelo no aterrizó en Córdoba por la altitud y velocidad que llevaba en el momento que desapareció del 'seguimiento'; lo demás creo que queda contestado en el post #90.

Rueda de prensa del consejo de ministros extraordinario del 4 de diciembre. Al habla Rubalcaba: Ayer por la mañana, en el Consejo de Ministros, el Ministro de Fomento ya informó de que había incidencias preocupantes en algunos aeropuertos de España y esa fue la razón por la que el Real Decreto Ley incluyó una previsión, que luego por la tarde hicimos realidad, para que el control aéreo en los aeropuertos pasara a manos del Ministerio de Defensa. Por tanto, existían indicios, vamos a decirlo así, de que había una posibilidad de ir a una situación como ésta que, por definirlo claramente, es lo más parecido a una huelga salvaje que existe. http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Ruedas/_2010/cmrp20101204.htm No hace falta ser del CNI para saber que eso se estaba anunciando desde hacía por lo menos un mes y que los problemas en Galicía habían comenzado días antes. Basta con repasar las hemerotecas.

Seguimos con las distorsiones y las desviaciones de tema. Aquí no se está discutiendo, ni LdP ha entrado a debatir, si los controladores tienen razón o no. Tampoco se está discutiendo que posibles alternativas que tenía el Gobierno nazional-sociaista ante la huelga encubierta de los controladores (todo lo reprochable que Uds. quieran) Aquí solo se está poniendo en duda la legalidad y constitucionalidad de las medidas tomadas por el Gobierno. Y si aquí hay personas incapaces de entender que, con la Constitución y la Ley orgánica de 1981 en la mano, tales medidas son clamorosamente ilegales e inconstitucionales, es que tales personas tiene un problema de comprensión lectora. Porque ya me dirán Uds. que clase de calamidad es que 250 mil sujetos no puedan tomar un avión en el día y hora que tenían previsto.

[¿"A la calle" los controladores? ¿y los huelguistas del Metro? ¿y los cafres de los "piquetes" de UGT y CCOO? ¿Y Cándido "Villamagna" Méndez y Toxo "cruceros bálticos"?] 1132CPCF sobre lo que dijo Federico Jz. Losantos en es.Radio: No es necesario salvar a los controladores para criticar al Gobierno", matizó Y yo diría: "No es necesario machacar a los controladores para aplaudir y salvar al Gobierno (aunque sea sólo por una vez)", como han hecho varios columnistas de "Libertad Digital". Es decir, dígase de los controladores lo que haya que decir, pero dígase del Gobierno, DE QUIEN DEPENDEN EMPRESARIAL Y FUNCIONALMENTE LOS CONTROLADORES, lo que la opinión pública, en general, y los lectores y oyentes de "Libertad Digital" y es.Radio, en particular, tienen derecho a conocer: que parece, por todos los indicios, que se trata de una provocación de Gobierno aprovechándose de la mala prensa de los controladores, para que estallase el conflicto y poder mostrar toda la "mano dura" de que es capaz (para así ganar el favor público en estos momentos bajos para el él)...mientras que desertó de sus responsabilidades de gobierno con los cuatreros y gangsters de sus sindicatos amigos en la huelga salvaje del Metro de Madrid y el Huelga General del 29-S cuyos daños fueron inmensamente mayores que los de la huelga de los controladores (según he demostrado en mis cálculos anteriores, ya que una huelga general, por serlo, afecta a todos los sectores productores de PIB, por lo que estamos hablando de un porcentaje de un billón de Euros, que es nuestro PIB; súmense ambos conflictos de los sindicatos gubernamentales y se verá que lo de los controladores es muchísimo menos.

[¿A la calle los controladores?...](y II)] Federico insiste en lo de "a la calle", "que los despidan"...pero si no se pide que los huelguistas salvajes del Metro y los de los "piquetes" de Cándido y Toxo ( junto con éstos) vayan también a la calle se estará creando un agravio comparativo. Federico ha hablado, también, de ambas huelgas (Metro y general) describiéndolas como lo que fueron... pero, al final, se adorna demasiado con el "a la calle" a los controladores dejando "como agua pasada" lo de los otros dos mucho más graves conflictos. Ahora, precisamente, es el momento de recordarle al Gobierno que aquellos dos salvajes conflictos ("no cumpliremos los servicios mínimos", "cerraremos Madrid", "por aquí no pasa ni Dios", etc.) fueron mucho más graves...y él, el Gobierno no hizo nada, sino contemporizar (con los suyos). http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-07/la-tertulia-de-federico-blanco-y-los-controladores-20362.html NOTA: Por otra parte, como analiza Luis del Pino, habrá que ver qué tipo de restricciones PARA TODA LA NACIÓN están asociadas a ese Estado de Alarma. Violentar la legalidad es la especialidad de la casa del PSOE; tiene una experiencia de décadas.

Dear Lat, tienes toda la razón: no es lo mismo tirotear vascos que militarizar trabajadores... ni yo he dicho que lo sea. ;-) Hoy me ha llamado la atención ver en tdt una película de Charlot y otra de La pantera rosa. Aclaro por si acaso, que se trata de películas históricamente mudas. En la de Charlot, han añadido una voces en off, a los textos de siempre, que tratan de complementar la explicación de la situación. En La pantera rosa han añadido risas enlatadas para indicar al espectador cuando debe reírse. Me he quedado muy sorprendido, pero luego he leído que hay un informe dando vueltas por ahí, donde se dice que entre los españoles van apareciendo dificultades para comprender textos sencillitos. Y no está mal. Si no fuera por ésas ayudas nunca habría creído, por ejemplo, que Ojo de lince descubrió el piso de Leganés con el teléfono de Belhadj, ni que los chicos se despidieron antes de que De la Morena llegase a Leganés. Del mismo modo, y gracias a ésas ayudas, sé que si no se hubiese decretado el estado de alarma, jamás el pueblo soberano volador habría recuperado su libertad.

1/3 Jiménez Losantos a Zapatero: 'Has huido como un cobarde' Tras la huelga de los controladores aéreos aboga por la dimisión del presidente del Gobierno, el vicepresidente y el ministro del Interior LVL/ Foto: esRadio martes, 07 de diciembre de 2010, 12:26 Madrid.- Federico Jiménez Losantos volvió del puente de la Constitución con fuerzas renovadas a su programa matinal en esRadio, 'Es la mañana de Federico', y repartió críticas para todos en la crisis motivada por la huelga salvaje de los controladores aéreos. Del sindicato de controladores, dijo que son "gentuza", del presidente Zapatero, que es un "inútil, acobardado, zumbado o lo que esté", además de esconderse "como una sabandija y huir detrás del malvado Rubalcaba y de Pepiño (José Blanco)". Y de Rajoy aseguró que "lleva dos años colgado". "Ha sido uno de los actos de cobardía habituales en tu última etapa, has huido como un cobarde", afirmó Federico Jiménez Losantos refiriéndose a Zapatero y añadió: "Espero que mañana, que es el día de control al Gobierno, la oposición finja que se cree su papel y obligue a dimitir a tres personas: el presidente del Gobierno, el vicepresidente y 'factótum' Rubalcaba, y el ministro de Fomento. El de Fomento, por ser responsable directo de las fechorías de los controladores. Hace dos años que llevan negociando y siempre cediendo Pepiño", señaló. "ENTRE 'GANGSTERS' SE ENTIENDEN. SON 'GANGESTERS' CON NUESTRO DINERO" El director de 'Es la mañana de Federico' explicó que en los últimos cuatro años no se han convocado oposiciones para el puesto de controlador aéreo. "¿Por qué?", se preguntaba. "Porque parte del apaño de esta gentuza con el Gobierno es que no haya oposiciones. Un monopolio, dentro de otro monopolio. Entre 'gángsters' se entienden. Son 'gángsters', con nuestro dinero", clamó el locutor. (sigue)

2/3 Para Federico Jiménez Losantos, todo es una estrategia del Gobierno: "Venga, sacamos el decreto ¿la víspera del puente? La víspera del puente", comentó Losantos en una ficticia conversación entre José Blanco y Rubalcaba: "Ala, venga. Lo sacan. Los otros que son gentuza, en esto 'Pepiño' acertó, salen pegando coces. Dejan a la gente tirada en los aeropuertos, entonces llega el gobierno y dice "ja, ja", autoridad, ¿con que no tenemos autoridad, eh? pues os vais a enterar. Venga, el Ejército ahí, milagro es que no bombardearan la T4, esta vez las fuerzas leales", relató Losantos. El director de 'Es la mañana de Federico' tenía claro que se puede estar en contra de los controladores y a la vez del Gobierno: "Hay gente que no acaba de entender que se puede estar en contra del comportamiento 'gangsteril' de un sindicato de sinvergüenzas, porque han perdido la vergüenza hace mucho tiempo, y, además, estar en contra de un sindicato de sinvergüenzas, mal nacidos, traidores redomados, y además manipuladores de la opinión pública que está instalada en el Gobierno", afirmó. "Se puede estar en contra del sindicato pequeño, malvado, y del sindicato enorme malvadísimo. No es necesario salvar a los controladores para criticar al Gobierno", matizó. (sigue)

3/3 Federico Jiménez Losantos pidió una renovación en el gremio: "Primero, a los controladores no hay quien los salve. Habría que echarlos a todos" y concluyó lanzando un mensaje al presidente del PP: "Mariano Rajoy, qué raro, se quedo colgado en el viaje. Yo creo que lleva así varios años, pero en fin, también se quedó colgado en Canarias. ¿Ha dicho algo de esto? Nada, nada, ni bueno ni malo ni regular", explicó Jiménez Losantos, quien aseguró que su silencio se debe a los resultados de las encuestas que le otorgan una victoria clara en las próximas elecciones generales. "¡Como le va bien en las encuestas! Dieciocho puntos según 'El País' le saca ya al Gobierno de los 'Pepiños'. ¡Qué barbaridad!", concluyó. http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/162202/jimenez-losantos-a-zapatero-has-huido-como-un-cobarde

Ironía ON: No entiendo a cuento de qué tanto barullo. Zapatero empezó prometiendo el pleno empleo y ahora les quita las ayudas a los parados sin desempleo por Decreto. Zapatero empezó "ampliando derechos" y ahora anula Derechos constitucionales a golpe de Decreto. Coherencia, se llama. No veo por qué tanto jaleo. Ironía OFF

Zapatero, Rubalcaba & cía, la utilización por parte de vuestro Gobierno de mentiras y métodos ilegítimos orientados a pervertir el orden democrático-constitucional y a la comisión de acciones violentas contra personas y propiedades de una población civil determinada para alcanzar vuestros objetivos electorales, sociales, políticos, militares, culturales, deportivos, económicos,... o fomentar comportamientos que induzcan o generen miedo y terror hacia las personas... que de otra forma no se producirían, se define como: TERRORISMO DE ESTADO. España no quiere terroristas ni ladrones ni encubridores en ninguna Institución Democrática. ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^ZetaParo^?

1. No entiendo a que viene lo de "libertad de mercado". Libertad, simplemente libertad. 2. El articulo 117.5 en relación con el 35 de la Ley Orgánica 4/81, no limita la "militarización jurisdiccional" de los civiles a los casos de proclamación del estado de sitio. Establece la posibilidad de la "militarización jurisdiccional" de determinados delitos. 3. Movilizados, los civiles dejan de ser civiles y pasan a ser militares, por tanto sometidos a jurisdicción militar. En el estado de alarma se contempla la posibilidad de movilización. Abrazos.

[Tertulia de programa de César Vidal] Sobre la tertulia citada, con César Vidal, Luis del Pino, Javier Somalo y Raúl Vilas: http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-07/tertulia-de-cesar-controladores-20367.html Dice (y repite varias veces César Vidal): "pretender que el estallido de los controladores lo ha provocado el Gobierno es un disparate" pero, a pesar de ser un gran historiador (del que tengo varios libros) frente a los hechos, no aporta la más mínima prueba de porqué es un disparate (como no sea decir "¿Vd, cree que el Gobierno va a hacer esto...?"). Para mi perplejidad, él y todos los demás (con la excepción de Luis del Pino, que defiende con lógica y verosimilitud la posición contraria) insisten en que es ilógico que el Gobierno reavive un conflicto (como evidentemente hizo al sacar el decreto el día anterior: ¿o es que los controladores se revolvieron ante el decreto porque son intrínsecamente malos, o algo así) ante un puente "en que la gente lo que quiere es olvidarse de la Economía de este país" (extraño argumento de Vidal) y cuando de ese conflicto "no iba a sacar nada". Precisamente eso: que a la gente del común, "que quiere olvidarse"...le chafen unas cortas vacaciones (con los costes e incomodidades asociados) por la "prepotencia de unos señoritos privilegiados y bien pagados", la "decidida y firme acción del Gobierno" le predispone a aplaudir (como ha hecho) y a valorar un poco más a este Gobierno. Los hechos son inapelables, con su secuencia y su relación causa-efecto: (1) decreto el día anterior al superpuente del año (¿no hay más días en el año?; (2) estallido de los controladores; (3) "acción decidida y firme del Gobierno"; (4) éxito de crítica (incluída la de César Vidal) y público; (5) Estado de Alarma con toda una serie de consecuencias alarmantes para la normalidad institucional y legal del país.

Santelmo. He leído con sumo interés tu tesis en ocho post anteriores. Debo decir que dá explicación a muchas cosas que de otra manera no parecen cuadrar en el continuo esperpento en que nos encontramos. Como dicen en mi tierra "mas quedao que no me cabe una paja en el culo". Desconozco los usos que de estos escritos enviados por participantes, se pueda hacer. Es por esta razón por la que te solicito autorización para, sin citar la fuente o citándola según te parezca, poder copiar tus comentarios en un correo para su posterior envío a conocidos míos. Por supuesto sin tu autorización o con tu silencio, entenderé que no debo de hacerlo. ¡Un saludo!.

Belga: Cuando no te pones "cabezón", puedes llegar a ser realmente brillante :-)

Belga: "El texto del decreto se publicó en el BOE extraordinario del 3 de diciembre y nos encontramos esta curiosa perla, además de lo de las horas." Esta es una de las curiosidades del caso. En el caso del anterior decretazo, tardaron varios días (muchos más de los habituales) en publicarlo en el BOE. Sorprendentemente, en un acto con escasos o quizá ningún precedente, se edita un número extraordinario de BOE. Lo de El País es curioso. Ya sabemos el lema de la casa "pase lo que pase", Prisa publicará lo que les de la gana. Lo más interesante es la referencia a la posible cumbre para salvar a España; eso nos apunta a unos días frenéticos, a movimientos a varias bandas y ahí si que adquiere plena lógica que no viaje a América. A esas alturas ya no estaría en condiciones físicas y síquicas de hacer un viaje tan largo. No se ha publicado, pero me da la impresión que el martes o el miércoles estabamos quebrados en la práctica, como en mayo. Sólo con esta perspectiva de la absoluta crisis de confianza de los mercados, podemos entender lo que ha pasado después en relación a este caso.

[Tertulia de César Vidal con Luis del Pino](y II) Insisto: me quedo perplejo de que un historiador (varios de cuyos libros tengo y aprecio), con un conocimiento preciso de conflictos generados desde el poder a lo largo de la Historia [*] le parezca "disparatado" que el Gobierno del PSOE haya querido dar un golpe de firmeza y de fuerza ante las circunstancias actuales de país; a El País, precisamente, no le pareció disparatado cuando reconoció, hace cuatro días, que los 18,8 puntos que el PP le lleva al PSOE corresponden a una encuesta "anterior a la crisis de los controladores". Insistir en lo intolerable, ilegal, inconstitucional, etc. de la actitud de los controladores, aunque sea una descripción correcta, no tiene nada que ver con la secuencia acción-reacción-aplastamiento del conato de huelga salvaje, que es lo que muchos estamos diciendo (como Luis del Pino. También el alzamiento del 18 de Julio del 36 fue "intolerable, ilegal, inconstitucional, etc." pero fue una respuesta a una provocación continua desde el poder político. [*] El "Complot de la pólvora" o "Guy Fawkes" es uno de los casos más típicos de complot fabricado desde el poder, asunto del que se ha hablado varias veces aquí. Que los católicos, como Guy Fawkes, pretendan volar el Parlamento con el rey Jacobo I dentro, cuando ese rey era especialmente tolerante con los católicos es algo que el británico de a pie (que no sea católico) prefiere no pensar; "la quema de Guy Fawkes" --que fue ahorcado para ser desventrado a continuación, pena para los regicidas-- se sigue celebrando en los colegios británicos como muestra de "identidad nacional". El asesinato de Calvo Sotelo (realizado precisamente por gentes del PSOE, algunos de ellos Agentes de la Autoridad) es otro ejemplo de provocación para que una parte del Ejército y de la "derecha" se levantasen en armas para, así, aplastarlos por los restos y los siglos de los siglos.

Estado de Alarma para solventar la situación de los controladores, y con militares de por medio, suena mal mires como lo mires. Y es la primera vez en Democracia. Será qué la próxima ya no será la primera. Y al no ser la primera, ante una situación similar más conflictiva como la quiebra del Estado, ésto sería ahora mejor aceptado por una población que ha considerado este estado de la situación como justo y necesario. Si además, evitando una convocatoría de elecciones, se constituye un Gobierno de Concentración. Realizar reformas y que todo siga igual. Todo por nuestro bien. Saludos. Saludos.

[César Vidal vs Luis del Pino: emoción frente a razón] Tertulia política de ayer 7 en "la noche de César", con participación de él mismo, Luis del Pino, Javier Somalo y Raúl Vilas. Se debate como tema único la crisis de los controladores: http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-07/tertulia-de-... El debate es, prácticamente a dos: César Vidal y Luis del Pino, dos de mis firmas favoritas en el panorama de "Libertad Digital" y es.Radio. Merece la pena seguir la media hora del audio que he enlazado. Esta vez mi amirado César Vidal, del que tengo varios libros, los cuales aprecio, se exalta mucho, afirma más... pero no argumenta (comportamiento idéntico al de Mario Noya el pasado lunes, en es.Radio, en el programa de Nuria Richart); todas sus intervenciones se pueden resumir en la afirmación repetida hasta la náusea de que "ante una situación como la planteada por el colectivo privilegiado de los controladores, que han cerrado el espacio aéreo y tomado como rehenes a más de 250.000 viajeros en los aeropuertos, este Gobierno y cualquier Gobierno sólo pueden responder como se ha hecho". Admite que este Gobierno "ha realizado mal el 99% de sus tareas de gobierno a lo largo de estas dos legislturas, pero en este caso, ha actúado como se debía, y no hay darle más vueltas" (???). Me quedo perplejo: lo que se espera de un persona con el bagaje de conocimientos y la capacidad crítica demostrados por Vidal es un análisis del conjunto de hechos, antecedentes y consecuentes, que conforman esta crisis y su situación en el marco de la crisis económica e institucional española. Pues, nada: repetición y repetición, cada vez más exaltadamente, de que se ha hecho lo que había que hacer.

[César Vidal vs Luis del Pino: emoción frente a razón](y II) Luis del Pino, ante la avalancha de César (con la ayuda de los otros dos) ha tratado --muy bien, desde mi punto de vista--de argumentar tomando como base el conjunto de hechos, sus relaciones y sus consecuencias, como se espera de un analista político, que, de esa forma, ayuda a formar opinión --no ciega adhesión--en la audiencia. Cuando se ha referido a la ilegalidad del Estado de Alarma, según la lectura textual de la Constitución, trayendo en su ayuda la opinión de tres catedráticos de Derecho Constitucional, se ha encontrado con una serie de descalificaciones inargumentadas por parte de César Vidal: "esa es tu opinión", "empleas el argumento de autoridad", ¿"tú crees que este Gobierno va a hacer..."?, "lo que estas diciendo es un disparate",...; ni un intento de poner sobre la mesa una argumentación mínimamente bien trabada, o sólo meramente trabada: "este Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer ante la intolerable, bla, bla, bla". No reconozco a este César Vidal (ni a otros columnistas de "Libertad Digital"): todo en ellos, en este asunto, ha sido emoción y exaltación en vez del esperable frío y documentado análisis racional que ayude a los lectores del periódico y a los oyentes de es.Radio a formar una opinión informada. No quiero especular con las causas de este extraño comportamiento en un medio de comunicación como éste. Sólo constato el hecho.

Diste en toda el centro de la diana, Luis: El conflicto fue buscado adrede por el Gobierno. Lo admite Rubalcaba: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/12/09/portada.pdf A ver lo que dicen ahora César,Somalo y demás listos de LD.

Pero ¿qué se podía esperar del cerebro del GAL??? Es exactamente la misma táctica.... pero los controladores solo son la excusa! Esto va a acabar muy mal.

Cómo Ven los Psicópatas el Mundo No sólo codician las posesiones y el poder, sino que también sienten un placer especial al usurpar o quitarle a los otros; lo que puedan plagiar, estafar, y obtener mediante extorsión son frutos mucho más dulces de los que pueden ganar realizando de un trabajo honesto. Y una vez que han agotado todo lo que pueden de una fuente, se vuelcan hacia otra para explotarla, chuparle la sangre, y después echarla a un lado; su placer al causar la desgracia de otros es insaciable. Utilizan a la gente como medio para alcanzar un fin; esta última debe ser subordinada y degradada de modo tal que los antisociales puedan justificarse..." Fuente: http://quantumfuture.net/sp/pages/psicopatia.html Después de seis años de dictadura socialista, es facil reconocer el perfil del psicópata en las actuaciones del gobierno, de las cuales el contencioso con los controladores no es mas que otro exponente, como lo fue el de Forum Afinsa y tantos y tantos que ni caben en la memoria. El sitio para los psicópatas (y sociópatas) es la cárcel o el psiquiátrico, pero ¡jamás el gobierno de la vida y la hacienda de los españoles!

jflp, Sorprendentemente, en un acto con escasos o quizá ningún precedente, se edita un número extraordinario de BOE. No tiene nada de sorprendente. Para que sea efectivo el estado de alarma es imprescindible la publicación en el BOE. Editorial de El Mundo, Hoy El Mundo trae un curioso editorial sobre los controladores, del que entresaco lo siguiente: Ello incrementa la sospecha de que el Ejecutivo utilizó el decreto del 4 de diciembre como un «efecto vacuna» para el futuro. Al precipitar una situación límite, provocaba la catársis y reforzaba su autoridad frente a los rebeldes, que se negaban a trabajar más horas porque consideraban que ya habían cubierto las de todo el año, según la interpretación que los controladores hacían del decreto del pasado mes de agosto. Esta curiosa tesis, aunque no se diga explícitamente, tiene una asombrosa simulitud con el 23-F. Ya sólo les falta encontrar un Tejero. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG