Hoy hemos podido constatar que teníamos razón los que decíamos que la actuación de los peritos era irreprochable. Tras leer en El Mundo la crónica de la declaración de dos de esos policías honrados en el juzgado de Plaza de Castilla, en la que han narrado los hechos a la juez, queda claro que pintan bastos judiciales para los falsificadores que mutilaron un informe para quitar referencias a ETA.

Creo que quien firmó el informe mutilado debería irse buscando un buen abogado. Especialmente porque la declaración judicial de uno de los peritos nos ha permitido conocer una nueva evidencia de falsificación: el informe firmado por Ramírez, el superior de los tres peritos, tiene fecha de 22 de marzo; sin embargo, las presiones a los peritos para que cambiaran su informe son posteriores, lo que indica que el informe falso ni siquiera se elaboró el 22 de marzo, sino más tarde.

También hemos podido constatar ayer que teníamos razón los que afirmábamos que Garzón se había extralimitado en sus atribuciones. El propio Garzón tuvo que contradecirse a sí mismo, anular la declaración como imputados de los peritos en la Audiencia Nacional y remitir el caso a los juzgados de Plaza de Castilla.

Ya dije, cuando estalló el escándalo de la garzonada, que este asunto iba a ser un boomerang judicial que terminaría por dañar aún más a la versión oficial. Porque al final lo que queda es que la denuncia por falsificación sigue adelante contra los superiores de los tres peritos. Y además han dejado claro ante toda la opinión pública que los defensores de la mentira oficial no han dudado en cometer irregularidades jurídicas flagrantes con el fin de tratar de impedir el procesamiento de los falsificadores y también para tratar de amedrentar a los policías honestos. Una vez más, blancas juegan y pierden. Ya van dos piezas enviadas al matadero de forma inútil: el ABC y Garzón.

En el aire quedan dos preguntas:

1. Si el Gobierno ha falsificado un informe para eliminar una referencia inocua a ETA, ¿qué no habrá hecho en otros informes sobre asuntos más importantes?
2. Si Garzón no ha dudado en extralimitarse en sus funciones y tampoco ha dudado en firmar un auto en el que trata de exculpar a los superiores de los tres peritos, a pesar de que cualquier persona de la calle comprende que esos superiores han cometido una falsificación, ¿cómo debemos interpretar ese otro auto donde Garzón trata de exculpar al recién dimitido jefe de seguridad del PSOE del chivatazo a ETA? Si Garzón ha aplicado en el caso del chivatazo los mismos criterios que en el caso de los tres peritos, al ex-jefe de seguridad del PSOE le va a hacer falta también un buen abogado.

P.D.

Aprovecho para agradecer a a Coruña Liberal (Pilar Pato) y a los peones coruñeses (AuroraRo, Gary, ...) la excelente organización de la conferencia en Coruña el otro día. También agradecer a los peones murcianos (Kickjor, Juliomur, ...) el éxito de la de ayer. Gracias por todo el trabajo que estais haciendo y por la excelente hospitalidad.

El lunes tengo otra conferencia en Valladolid. El lugar de cita es a las 20:00 en el Hotel Felipe IV. Si algún peón vallisoletano se pasa por allí, me encantará volver a saludarle.