Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Repugnantes HIPÓCRITAS de toda la casta política, sicarios mediáticos, clericales, judiciales y demás prebostes parásitos en el Poder, dejad en paz a los asesinados y al dolor de los que, aún… vivos, están mutilados de por vida con su recuerdo. Hoy, precisamente hoy, tanto almíbar y tanto falso recuerdo, en el día del vil triunfo de los “recogenueces” meapilas del nacionalismo vasco e interesados sociatas y peperos, es insultante y vomitivo. Impunidad, excarcelaciones, adjudicación de nóminas pagaderas del crimen, y ocupación remunerada de las más altas instituciones de “Euskadi Sur” (Lo de Euskadi Norte, lo llevan claro…), es la culminación, por ahora, de la peor de las vilezas perpetradas en este asqueroso estado de desecho. Mejor, infinitamente mejor hoy, el SILENCIO en tantísima boca infame. Pasaban por allí…. Unos con un uniforme, otros vascos con “cuentas” a ajustar, otros meros transeúntes…, algunos hasta en trenes de cercanías… Una pizca de misericordia y respeto para quienes ya están acogidos a la verdadera Justicia con mayúsculas…

Hay un sentimiento unánime en el blog de que las afirmaciones de Don Pio son siempre acertadas, además de claramente argumentadas y documentadas, en este tema de la rendición del Estado ante la banda terrorista como en todos los demás que nos propone. Don Pio nos da la pauta sobre la que puede luego debatirse alrededor de los detalles, o incluso del enfoque global, aportando si es posible argumentos y fuentes. Este invento de los blog es francamente positivo, y sustituye a las tertulias o las reuniones de amigos que la vida moderna cada vez dificulta más. Creo que este problema de los terroristas se debe afrontar con suficiente bagaje histórico para poderlo valorar en su justa medida. Resultaría infantil pensar que un grupo terrorista que ha durado cincuenta años pueda ser disuelto en poco tiempo sin dejar rescoldos. Es muy claro que el final de ETA lo podrán certificar, si llega el caso, dentro de otros veinte o treinta años. Entretanto la labor es disuadir a los jóvenes de que se integren en ella, mitad palo y mitad zanahoria, evitar que los restos de la organización se vean obligados a continuar con las requisas económicas, mitad zanahoria y mitad palo, y dar tiempo a que la sociedad vasca de la que han salido sus integrantes diluya los rencores pasados y actuales, mitad palo y mitad zanahoria. Entretanto, leña a todos los políticos, porque hay que mantenerles preocupados para conseguir que estén ocupados. No hay otra manera. Entrar en disquisiciones sobre quién es más culpable que el otro es una pérdida de tiempo que sólo beneficia a los malos. Leña a todos y que nos traigan resultados.

EL MISMO DÍA DEL COMUNICADO Interior deja en libertad a un etarra que asesinó a dos personas Fernando Luis de Astarloa participó en los asesinatos de un peluquero en Portugalete y deun taxista que era primo del obispo auxiliar de Bilbao. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-21/interior-deja-en-libertad-a-un-etarra-que-asesino-a-dos-personas-1276439003/

El primer comentario eliminado era una razonada discrepancia con el texto de Moa sin insulto alguno. D-I-S-C-R-E-P-A-N-C-I-A. El segundo era solamente un enlace a las declaraciones de Calleja y espada a Julia Otero que yo consideraba más sensatas que el texto de Moa. Si Moa persiste en este nivel de censura y sólo tolera comentarios de acólitos y turiferarios ¿por qué no nos banea pura y simplemente y le dejamos en paz con su tribu?

Escali: pelota

Comentario eliminado por los moderadores.

España es el único pais en el que los terroristas mueren de viejo y con pensión, ejemplo: Carrillo, ese tipejo que publicó en 1934 el Decálogo del Joven Socialista, auténtico manual de kaleborroka: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/03/la-apologia-de-la-violencia-en-la-ii.html

Solo hay que leer el editorial del periódico Gara , para darse cuenta , de que ETA ha dado el paso , de declarar el alto el fuego permanente, a cambio de que el Estado Español y el Estado francés se vean obligados a reconocer en una mesa de diálogo a EUSKALERRIA y su derecho a decidir, ( eufemismo del derecho de Autodeterminación ). En caso de no hacerlo pronostican que seguirá el conflicto. A mi me queda claro que si hay contraprestación política por el abandono de las armas , y este precio será reconocer con un eufemismo el derecho de autodeterminación del pueblo vasco en un próximo estatuto vasco , eso si ,intentarán las fuerzas políticas y mediáticas que no nos demos cuenta. En mi opinión la independencia del País Vasco , como la de Cataluña es cuestión de tiempo , pues es una guerra que no se gana solo deteniendo comandos de ETA , sino combatiendo en el terreno de las ideas, es decir dignificando la idea de España , no permitiendo que a la juventud se la eduque en las escuelas y en las Universidades viendo lo español como signo de opresión y maldad, y no consintiendo que se prohiba estudiar a quien quiera en español . Por último yo me pregunto ¿ De verdad quiere el PNV la independencia?. El País Vasco apenas aporta nada de lo que recauda en impuestos y en cambio las inversiones en infraestructuras las paga el Estado Español . Es decir yo creo que saldrán perdiendo , ahora mismo son una autonomía con un estatus privilegiado ( chupópteros). Nunca he entendido que ellos y Navarra tengan una financiación 3 veces mayor por habitante que el resto de las Autonomías y que éstas no se planten.

[Los esquadristas del PSOE para mantenerse en el poder: los favores mutuos entre ETA y el PSOE] Coincido plenamente con el comentario de hoy de Moa sobre el comunicado de ETA, las reacciones...y el problemático porvenir para el nuevo Gobierno, supuestamente del PP, en este asunto (así lo he expresado en los posts 35, 36, 81, 84 y 86 del hilo anterior). Añadiría al comentario de Moa, eso que digo en el #86 del hilo anterior de ETA como una fuerza escuadrista del PSOE (como los squadristi fascistas o las SA nazis) para, utilizando la violencia callejera, amedrentar a electores y adversarios, consiguiendo acortar o abortar las legislaturas de los adversarios a fin de volver al poder del Estado...para saquearlo, único objetivo práctico de cualquier socialismo tras la caída del Muro de Berlín en 1989. Y en el País Vasco, ETA, como retribución a su función, permanecer como fuerza hegemónica: {{Con ETA, el PSOE ha añadido otra fuerza escuadrista a su nómina: si pierde las elecciones, como está previsto, el ganador --el PP de Rajoy--se verá obligado a hacer una política antiterrorista seria y riguriosa. En ese momento, ETA volverá a los atentados, más brutales que nunca, si cabe. El PSOE denunciará ante la opinión pública el mal hacer del PP frente a ETA; si los atentados siguen (que seguirán), el PSOE tendrá una importante baza (que añadir al incendio de la calle y las fábricas por UGT y CC.OO....y los "indignados") para acortar la legislatura de Rajoy...y poder volver al poder para seguir saqueando el Estado. Así, pues, ETA se ha convertido en un mamporrero del PSOE: ellos mangonearán en "Euskal-Herria" (que continuará con el Concierto Económico) y el PSOE, en "el resto del Estado".}} Ah!, insisto en que no se me olvide otra fuerza escuadrista recién llegada al escenario: los "indignados". NOTA. Este diseño, de parcelar, deconstruir el Estado, ya estaba en el libro de Juan Luis Cebrián y Felipe González "El futuro ya no es lo que era" donde en esencia, según se comentó en su día, respecto de lo que nos ocupa, estos dos ex-falangistas decían que mejor dejar a los nacionalistas locales la gobernación de Cataluña y el País Vasco y, manteniendo el entendimiento con ellos (dándose favores mutuos), encargarse el PSOE del "resto del Estado": http://www.elpais.com/articulo/espana/Felipe/Gonzalez/Juan/Luis/Cebrian/escriben/libro/reflexiones/Espana/elpepiesp/20010927elpepinac_23/Tes En estos últimos 7 años, las cosas han seguido este diseño, con el intento del PSOE de potenciar en Cataluña y el País Vasco a fuerzas locales ajenas al nacionalismo dominante (CiU en Cataluña y el PNV en el País Vasco); el PSE/PSOE no quiere, cara al largo plazo, tener que seguir con el PP de aliado: Bildu (con ETA y sus pistolas siempre detrás) sería ese socio local del PSE/PSOE. Es un juego peligroso, tratándose de quien se trata: es la vieja tentación del "kerenskismo" (le falló a Kerenski en 1917 y a Azaña en 1936...y a los partidarios de Witiza en el 711).

Es triste, pero los altos cargos de la judicatura y fiscalía españolas han cometido un papelón tremendo, si se hubiera aplicado el estado de derecho, mitad gobierno estaría en la trena o habría visos de que pasadas las elecciones así fuera. Todo lo contrario, estamos en un país dónde ha tenido que llegar a salir un militar (el General Tena) advirtiendo del golpe de estado a la nación por parte del gobierno de zapatero con los estatutos, ante la inactividad de las instituciones, el TC, la Monarquía, etc,etc. Tenemos una democracia y unas instituciones totalmente corrompidas, no sirven e incluyo a la Monarquía, que se limitan a actuar de cheerleaders de nuestros deportistas, en vez de dar la cara y arbitrar y moderar las instituciones y defender la unidad nacional

[El PSOE de Zapatero y Rubalcaba buscan en ETA "los gruesos batallones" que Azaña buscaba en las fuerzas revolucionarias] Para complementar lo dicho en #11, recordemos a Azaña y sus "gruesos batallones": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/caceres-como-barcelona-4720/8.html#com827839 Azaña decía en el Ateneo ese Noviembre de 1930, 5 meses antes de hacerse con el poder republicano, cosas como éstas: = De dos fuerzas activas, determinantes, que han de provocar las destrucciones irreparables, está en primer rango la inteligencia... = Concibo pues la inteligencia en el orden político y social como empresa demoledora. En el estado presente de la sociedad española, nada puede hacerse de útil y valedero sin emanciparnos de la Historia. = La obligación de la inteligencia, constituída, digámoslo así, en vasta empresa de demoliciones, consiste en buscar brazos donde los hay: brazos del hombre natural, en la bárbara robustez de su instinto, elevado a la tercera potencia a fuerza de injusticias. A ese hombre debe ir el celo caluroso de la inteligencia, aplicada a crear un nuevo tipo social = Los gruesos batallones populares, encauzados al objetivo que la inteligencia les señale, podrá ser la fórmula del mañana... = Tan sólo que el presente y su módulo podrido se destruyan. Si agitan el fantasma del caos social, me río...Si me arrojan a la cara como un baldón que este punto de vista hace tabla rasa de lo español, evapora las esencias nacionales y maltrata nuestro carácter, me niego incluso a rebatir el argumento. No todo lo español merece conservarse por el hecho de existir = Ninguna obra podemos fundar en las tradiciones españolas, sino en las categorías universales humanas Parece que el PSOE de Zapatero y Rubalcaba busca en ETA "los gruesos batallones" que ellos, con su superior inteligencia, sabrán manejar para conseguir sus objetivos políticos. Lo dicho: un juego muy peligroso.

He difundido a través de redes sociales lo que ha puntualizado Don Pío. Me queda claro que hay un falso triunfalismo que puede tener dos interpretaciones: Uno. Es una cortina de humo de un PSOE incapaz de gestionar una crisis económica dee graves dimensiones. Dos. El PP ha decidido seguir con un bajo perfil, lo cual ya el tiempo dirá si fue la mejor estrategia. Lo que es una vergüenza es la reacción de la "casa real." Entre esa monarquía, la constitución de 1978 y el PSOE, España será otra Ex-Yugoslavia.

¿Y por qué nadie lo ve desde este otro punto de vista? El PSOE y la ETA se pueden ir al pozo los dos juntitos el 20-N como los ahogados que intentan ayudarse y se hunden los dos. Si la emisión de este comunicado hecho por la ETA para ayudar al PSOE (igual que asesinó en 2008 la víspera electoral a Isaias Carrasco) no les funciona a los socialistas, nada habrá servido. El fracaso para el PSOE habrá sido total, practicamente se queda sin poder local y nacional. Rajoy se ha pasado de frenada escenificando una "unidad de los democratas" que es ficticia, impostada, falsa, pero no le queda otro remedio, para que no le estropeen la campaña y acusen al PP de no "alegrarse" o de que no desea el final de ETA. El voto de la gente que abomina de la falta de españolidad del PSOE ya lo tiene amarrado, ahora tiene que coger el de aquellos a los que solo les importa la economía y son indiferentes a la cuestión nacional. Por supuesto que se hace díficil pensar en un PSOE regenerado, democrático y nacional tras su derrota. Al contrario todos nos imaginamos el tipo de oposición que hará el PSOE junto a sindicatos, indignados, antisistemas, nacionalistas y etarras en las instituciones. Pero lo que desgasta no es el poder, es no tenerlo y solo desde el poder, el PP, con sus complejos, limitaciones y fallos, puede cambiar las cosas y depurar altos tribunales de socialistas, pseudonacionalistas y nacionalistas.

Les voy a deleitar a ustedes con una fabulilla extraida de un fantástico librito, "Las mil peores poesías de la lengua castellana", de Jorge Llopis, que es un auténtico prodigio. En él, Jorge Llopis ofrece una clase magistral sobre las formas poéticas y los poetas que en España han sido, ilustrando a cada uno con un verso jocoso hecho al modo del autor de que se trate. Es un prodigio de humor. El soneto en cuestión ejemplifica las fábulas de Samaniego, y estoy seguro de que lo encontrarán ustedes muy ajustado a ciertas cosas que pasan en el blog. "En la pared impoluta de cierta valla, en Porriño, escribió con tiza un niño : -El que lo lea ijo puta-. Lo leyó Doña Paloma, se acercó a la valla abyecta y puso en forma correcta preposición, hache y coma. Y es que el más intransigente es el pobre desdichado que se ha visto reflejado en lo que escribe la gente."

Hegemon1 102, 104, 106 y 109 del hilo anterior. Es verdad que el movimiento 15M no se ha manifestado expresamente a favor de liberalizar el suelo, pero si lo ha hecho a favor de abaratar el precio de la vivienda, y todo el mundo sabe que el factor clave de los altísimos precios de la vivienda es la falta de libertad de los propietarios para construir en cualquier tipo de suelo. Eso de que se pretende prohibir las asambleas en el futuro es una patraña que te inventas tú sin ninguna base real, lo mismo que es una patraña que las asambleas estén dominadas por ningún partido político u organización sindical o de cualquier tipo. Concretamente en la asamblea de mi pueblo cuándo aparece por allí alguien del partido socialista, o simplemente izquierdoso, me ocupo personalmente de recordarles todas sus flatulencias ideológicas y filosóficas y no aparecen más por allí, por no hablar de cuando Cayo Lara fue abucheado y ninguneado cuando trató de sumarse a una manifestación del Movimiento 15M. Aunque yo considero esta actuación un error porque a los izquierdosos hay que combatirlos con las ideas no con abucheos y ninguneos. Y a la gente que viene a apoyar hay que dejarla y no expulsarla. ¿Qué por qué no asaltan mi casa, muy sencillo ya te lo he dicho porque estoy en contra de ocupar propiedades privadas? Y si alguien lo intenta que no espere que vaya a denunciarlo al juez: Echo la puerta debajo de mi casa y lo saco a patadas. ¿Qué por qué los apoyo si no estoy de acuerdo con algunas de sus propuestas? Pues muy sencillo porque los considero un chorro de aire fresco político frente a unas ideologías fracasadas y antiguas a la hora de proporcionar bienestar a la mayor parte de sus ciudadanos. ¿O es que si apoyo a un partido tengo que estar de acuerdo con todo lo que proponga? Concretamente el liberalismo es una ideología de hace ciento y pico de años experta en crear miseria y el socialismo otro tanto.

#17 JoseARui, "Es verdad que el movimiento 15M no se ha manifestado expresamente a favor de liberalizar el suelo, pero si lo ha hecho a favor de abaratar el precio de la vivienda, y todo el mundo sabe que el factor clave de los altísimos precios de la vivienda es la falta de libertad de los propietarios para construir en cualquier tipo de suelo." Otra lección magistral interpretativa. Ahora resulta que los indignantes están a favor de la liberalización del suelo. Bueno, no sólo los indignantes, sino "todo el mundo". Claro las críticas a la ley de liberalización del suelo de los indignantes, era porque no liberalizaba lo suficiente. La cantinela del "urbanismo salvaje" es una cosa que nadie entre los indignantes ha pronunciado. Vaya, debe ser la única manifestación de masas, donde los lemas y las proclamas están implícitos. "¿Qué por qué los apoyo si no estoy de acuerdo con algunas de sus propuestas? Pues muy sencillo porque los considero un chorro de aire fresco político frente a unas ideologías fracasadas y antiguas a la hora de proporcionar bienestar a la mayor parte de sus ciudadanos." ¿Soplo de aire fresco? ¿Las manidas proclamas anticapitalistas (estas no van implícitas, y se ven claramente) son un foco de aire fresco? Vaya, y yo que pensaba, que en 1917 comenzó en el este de Europa uno de los regímenes más dañinos de la historia de la humanidad...Lo habré soñado. Como también serán cosas mías, pensar que el movimiento de los indignantes está monopolizado por la extrema izquierda. Es que yo soy muy raro, por eso soy el único que tiene esa errónea impresión.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: El papel del entorno proetarra en el asesinato de Máximo Casado y tres víctimas más 22 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/el-papel-del-entorno-proetarra-en-el-asesinato-de-maximo-casado-y-tres-victimas-mas-10523/

#15 Espon Plenamente de acuerdo. El PSOE es especialista en deformar las afirmaciones de sus adversarios, eso lo trae aprendido de su marxismo fundacional. Asi que la táctica de Mariano Rajoy de no "entrar al trapo" en los anzuelos que los piojosos voceros del PSOE y sus cómplices etarras le van poniendo de forma continua me parece acertadísima. Un comentario como el del otro dia, más o menos "no se han disuelto y no ha habido concesiones políticas" me resulta muy inteligente. Para cualquiera que sepa leer, está diciendo : "no me vale el comunicado para nada y no voy a aceptar las concesiones políticas que se hayan negociado". Pero lo dice de manera que a los socialistas les resulta dificilísimo utilizarlo en su contra, como usted bien dice. Me resulta también muy acertado el comentario de Sarkozy sobre la exigencia de ETA de abrir negociaciones con España y Francia, acerca de lo cual ha dicho más o menos que "apoyaremos la política del Gobierno español". Para cualquiera que sepa leer, está diciendo : "me la pela lo que ETA quiera, Francia no va a dialogar con esta gentuza, pero apoyará lo que el Gobierno español crea que debe hacer". Más claro agua, pero dicho de manera que a los socialistas les resulta dificilísimo utilizarlo en su contra.

Aquí no se da puntada sin hilo... Confío en cualquier caso que la estrategia pusilánime de Rajoy sea para llegar al poder sin más y luego hacer las cosas como debe. Soy un iluso. LOS TRES MOSQUETEROS (2011) de Paul W. S. Anderson. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/los-tres-mosqueteros-2011.html FOUR LIONS (2010) de Chris Morris, una irreverente comedia sobre terroristas suicidas. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/four-lions-2010.html

Como te he dicho más de una vez no dices más que soplapollece.. y patrañas y a eso no contesto. Tu analfabetismo moral y semianalfabetismo en general no da más de si.

A ver. Está visto que la plebe lanar no se entera de nada. Ante un comunicado de los terroristas que llevan más de cuarenta años utilizando el asesinato como forma de diálogo y, cuando dicen que dejarán de matar como dicen en su último punto mientras no se construye un escenario de paz y libertad que dan por supuesto que no existe unos encapuchados sin cara, van los representantes del poder político y judicial más representativos de la plebe y se ponen contentísimos y se lo creen, hasta alguno llora de emoción y dice, se acabó, se acabó, se acabó, sin que los asesinos hayan conseguido ningún logro político como si a los asesinos se les hubiese aparecido el ángel y los condujera de repente por el camino de de la bondad. Han manifestado su alegría los Hijos de la Viuda y los lelos de turno parece ser que ni siquiera son capaces de interpretar el comunicado. No le ha gustado nada a las víctimas de los asesinos, pero, los que no han dicho nada han sido los fundadores y sembradores de la banda criminal. ¿Alguien ha oido algún comentario de los hijos de la Compañía? ¿Alguien a oido la opinión de Setién, de Arzallus y toda la patulea de meapilas creadora y muñidora de la organización terrorista? El que cierta parte de la sociedad le de credibilidad a unos encapuchados reivindicativos que no se disolverán hasta conseguidos sus fines es como para bajarse en la próxima dada la ignorancia y aborregamiento con tendencia suicida de la sociedad española. Ni por un momento dan por terminado en su comunicado los encapuchados eso que llaman conflicto. Dan por hecho que la oportunidad de que dejen de matar es debida a la crudeza de la lucha que han mantenido y, que se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre y otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Mientras la imposición perdura. Por todo ésto, hacen un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo (entiendo que con ETA) que tenga por objetivo la resolución del conflicto, o sea hay que resolverlo todavía y,así, la superación de la confrontación armada, digamos que aun no está superada la confrontación, sigue armada. Dicen que. ETA ha decididoel cese definitivo de su actividad armada. Y digo yo. ¿Si no van a seguir matando, para qué necesitan las armas que mantienen? A mí entender, podrían depositarlas en cualquier sacristía y que algún obispo, bien en activo o jubilado, que avisase a la Guardia Civil para que las recogiera. ¿Como puede creer alguien a tales representantes? ¿Es que la idiocia se ha generalizado? Saludos.

Ya no habrá más coches bomba ni disparos en la testa; ¿Rajoy se unirá a la fiesta de soslayo pero en tromba no queriendo perder comba en el "proceso de paz"?... ...me parece muy capaz. *** Los terroristas han dicho que no van a matar más; "gudari" que ya no vas a rellenar otro nicho, retiro lo de mal bicho: eres sin duda un filántropo, pacífico pitecántropo.

Otra puya del tal Vílchez a Moa: http://historia.libertaddigital.com/las-raices-del-antiamericanismo-1276239483.html "El uso de nombres y adjetivos despectivos para referirse a Estados Unidos, o incluso el desprecio al idioma inglés y a la cultura anglosajona, muestran esa visión provinciana del mundo arraigada entre nosotros en las partes más tristes y vergonzosas de la izquierda y de la derecha." ¿Por qué Vilches te critica? ¿Por qué te ataca con saña? ¿Por qué siempre te da caña? ¿Por qué contigo se pica y en el fascismo te ubica? ¿Por qué su prestigio empaña -si tiene- con su campaña contra ti en plan acusica? ¿Es que le adeudas dineros y no le pagas?, ¿el coche le rayaste?, ¿afecta a Eros su insultarte a troche y moche?: ¿gozaste a su novia en cueros más de un día y de una noche?

#25 Katakrok ¿Quién es ese tal Vilchez?. ¿No será un amigo de César Vidal que pasó por aqui hace muchíiisimos años y quedó tuerto y desdentado?. ¿Todavía escribe?.

El porqué lo de los indignados: http://wilwheaton.tumblr.com/post/11702224732 Por cierto, me alegro de volver a leer a Katakrok

Ya ve que sí, Escali, Vilches sigue. Gracias, solapado. ¿Por qué, Vilches, te enrabietas con Pío con tanto encono?, ¿por qué intentas darte tono -en vano- con lo que excretas contra Moa?, ¿qué secretas razones son el abono de tu rencor?; venga, mono, ¿por qué no me las concretas?: ¿es que es pingüe su salario mientras que tú de becario de Vidal ganas muy poco?, ¿tal vez la envidia te agobia porque es un bombón su novia y la tuya es como el Coco?

["Deben entregar las armas", Zapatero en Febrero de 2008] Post #81 del hilo "El delincuente..." En declaraciones a la televisión, en Febrero de 2008, Zapatero expresó la falta de credibilidad de la banda ETA y que la verdadera acción creíble sería "la entrega de las armas": http://videos.libertaddigital.tv/2011-10-21/zapatero-hablo-en-2008-de-entrega-de-las-armas-yan0J41uxUU.html Estos dos aspecto, falta de credibilidad de ETA en sus manifestaciones meramente verbales, y necesidad de que se produzca un hecho verificable, la entrega de las armas, es necesario que Rajoy se los recuerde al todavía Presidente en esta próxima campaña electoral (pues recordándoselos al Presidente se los recuerda al entonces Vicepresidente y Ministro del Interior y actual candidadto del PSOE: Rubalcaba)

Aunque don Pío reconocerá que él tampoco destaca por su facilidad para hacer amigos: ¿Por qué tu continuo enojo?, ¿por qué tu fruncido ceño?, ¿por qué nunca estás risueño? ¿es que acaso, Pío, ex-rojo, de tu vientre el desalojo no logras pese a tu empeño y no concilias el sueño no aliviando el tercer ojo? Lo cierto es que no me extraña que tu permanente riña iracunda a toda España debido al estrés te estriña: deja ya de darnos caña, relájate y al fin jiña. (Te lo digo con cariño, orgullo del país del Miño).

No habrá más asesinatos ya ni enérgicas condenas, se reducirán las penas de los presos y habrá tratos entre el partido de Arenas, Rajoy, Pons, Cospe y Soraya con la criminal canalla.

Don Pío: En esta situación sólo faltaba que el Príncipe dijera no sólo que es una victoria del Estado de Derecho, sino que los terroristas reconocen su derrota. No por poco sorprendente me parece menos triste: http://beatusille.wordpress.com/2011/10/22/%c2%a1victoria-%c2%a1victoria/ De nuevo excelente su análisis de la situación, al que doy difusión en la misma entrada. Un saludo muy cordial.

Corrijo el último el último verso: y la criminal canalla.

pablocj en #18: Es que yo soy muy raro, por eso soy el único que tiene esa errónea impresión Si lees algunos de mis comentarios al respecto verás que no eres el único. Somos muchos (¿quizá millones?) los que pensamos igual respecto de los "indignados" (y respecto sobre lo que fue la Revolución bolchevique de Octubre --Noviembre para nosotros-- y su continuación en el stalinismo y siguientes): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/error-mio-hacia-malefakis-vilches-y-la-represion-franquista-espana-al-morir-franco-9835/#com1237461

Lo de la "liberalización del suelo" es otra proclama demagógica que nada aclara y que, entendida en sentido literal, conduciría al caos urbanístico y medioambiental. Por lo demás, sería una de las medidas-reclamo engañosas a la que los partidos socializantes nos tienen acostumbrados, que se utilizan para alcanzar el poder y luego son dejadas de lado, pues en estos partidos se cumple al ciento por ciento el aforismo de que "el que conquista el poder en nombre de la libertad, asume el poder pero no la libertad". Un indicio seguro de cual es la línea de un partido o movimiento político, es fijarse en lo que hacen en su práctica diaria y no en lo que dicen.

Comentario eliminado por los moderadores.

EL EJÉRCITO DEBE CUMPLIR SU FUNCIÓN CONSTITUCIONAL. Dadas las presentes circunstancias históricas como ya ningún partido garantiza la democracia, ni la división de poderes, ni la unidad de España, ni los derechos constitucionales, y nos hallamos en una terrible crisis económica fruto de una pésima gestión de unos políticos corruptos e indeseables, no nos queda más remedio que pedir al Ejército que cumpla con su función constitucional de garante de la unidad de España y demás derechos constitucionales, tome el control de la situación para hacer una limpia de masones, de separatistas, de terroristas y sobre todo para purgar del espectro político al PSOE, un partido golpista, proterrorista y antiespañol que ha socavado nuestra democracia hasta hacerla saltar en mil pedazos, ante la inutilidad, el autismo político y la claudicación vergonzosa del denominado partido popular.

julito 6 queda la esperanza de que te corrijas

# 37 La "función constitucional" del ejército debe ser propuesta por el gobierno y aprobada por el Congreso. Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio. ....................................... Capítulo IV. El Estado de Sitio. Artículo 32. Uno. Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, se integridad territorial o el Ordenamiento Constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 116 de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración de Estado de Sitio. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html#c4

"Una cosa es que la ETA deje de matar derrotada por el estado de derecho, y otra que el estado de derecho sea destruido para que la ETA deje de matar." Exacto. No se puede decir con mayor claridad y precisión. Esta es la abismal diferencia. Ayer derrotábamos a ETA con la ley en la mano; hoy es ETA la que nos derrota porque hemos dejado que ella sea quien imponga su ley. En efecto, a ETA le ha salido muy rentable matar. Estratégicamente hablando para el logro de sus intereses, han hecho muy bien matando. Ya en las instituciones, con poder político, social y financiero, expulsados al exilio más de trescientos mil españoles vascos de su tierra por el terror, el chantaje, el secuestro o incluso el exterminio físico, ejercido de forma inmisericorde durante más de cuarenta años, tienen la posibilidad de convertirse en tal vez poco tiempo la fuerza más votada. Y dicen que ha ganado la democracia. Valientes hijos de put.a. ¡Y nos salen llorando en los mitines...! ¿Cuánto más debemos aguantar? Verdaderamente, que Dios se apiade de nosotros.

A la vista de los últimos acontecimientos relativos a la banda terrorista ETA y sus comunicados, me ha llamado poderosamente la atención las indignas palabras de Felipe González GAL, ex terrorista (de estado) socialista y delincuente como ellos, en las que, mas o menos, decía que cada vez que ETA esta derrotada, vienen algunos aguafiestas pidiendo a la banda no se sabe que humillaciones para dar por válidas sus intenciones. Pues bien, creo que se porque no quiere que la rendición sea “con humillaciones”, es decir, que canten la Traviata, y es porque saldrá su nombre muchas veces y probablemente relacionado con el atentado del 11 - M Y dándole vueltas a lo que supone una “rendición”, yo espero que la auténtica rendición de un entramado delictivo con 50 años de actividad y unos cientos de miembros, se produzca con todas las humillaciones necesarias, como poco, más o menos de la siguiente forma: - El anuncio de rendición de la banda, con las órdenes precisas de rendición de todos los miembros y colaboradores, se debería producir en un lugar seguro, neutral, previamente convenido con la policía, con los verdaderos jefes de la banda, a cara descubierta, en español, en presencia de autoridades, testigos y medios de comunicación. Acto seguido todos a la cárcel y la justicia debería abrir un proceso especial, general, nacional para agrupar y relacionar toda esta historia delictiva. - Los miembros y colaboradores de la banda se tendrían que presentar inmediatamente en las comisarías, allí se identifican y se inculpan en todos los delitos que hayan cometido, participado o tengan conocimiento, denuncian y delatan, identifican a sus jefes y secuaces, detallando la jerarquía, y entregan toda la documentación que posean. Indican todo lo que sepan sobre: los atentados de que tengan información, hayan participado o no, ubicación de los escondites donde ocultan las armas, viviendas y escondites de personas, vehículos, etc. Informaran al detalle sobre su sistema de financiación personal, propiedades a su nombre, donde esta el dinero, quien se lo daba, cuanto, como, etc. - Los jefes especialmente tendrían que colaborar activamente para localizar a los miembros díscolos que no estén de acuerdo con la rendición y que podrían intentar resucitar la banda o huir. Además tendrían que descubrir todo el entramado “empresarial”, tanto el legal (empresas, negocios, cooperativas, escuelas, talleres, restaurantes, etc.) como el ilegal (Compra venta de armas y explosivos, extorsiones, secuestros, robos, tráfico de drogas, prostitución, etc.) Así mismo tendrían que contar con detalle todas sus relaciones tanto nacionales como internacionales: delatar a todas las personas que hayan tenido contacto con ellos para cualquier asunto: mafias, otras organizaciones terroristas, políticos sin escrúpulos (aquí es donde FG tiembla), empresarios colaboradores o que se hayan beneficiado de su actividad, etc. - Serían puestos a disposición judicial, juzgados caso por caso, y los que resultaran culpables, condenados a penas que cumplirían íntegramente. - Todas su propiedades, de cualquier tipo, incluso las que no estando a su nombre, no puedan justificar su procedencia y se presuman obtenidas con dinero ilícito fruto de su actividad terrorista serían incautadas y pasarían a formar una masa patrimonial que serviría para resarcir e indemnizar a las víctimas. - Los que miembros que resultaran no culpables de delito penal y los que fueran cumpliendo condena, deberían quedar alejados de por vida de los domicilios de sus victimas o familiares. - La petición de perdón a las víctimas no aportaría beneficio legal ninguno al delincuente. Probablemente me olvide de muchos mas detalles y humillaciones. Yo no veo ni creo que hoy, en España, haya preparado nada ni parecido para esta eventualidad y por tanto no puedo creer ni imaginar que en este momento se este produciendo la derrota de la banda. Para llevar a cabo todo esto entre otras cosas habrá que vencer la presión en contra de muchas personas muy poderosas, políticos empresarios, profesionales varios, etc., que, como F. G., tiemblan al pensar que se descubran sus apaños con los terroristas. El comunicado, rancio y antiguo, es una muy mala noticia, malísima y las palabras de Rajoy son la confirmación de que, desde la derrota del 2008, esta en el ajo, participando activamente y comprometido en el pacto hasta las cejas. Votarle el día 20 es una temeridad, un suicidio: no podrá dar marcha atrás: si ha pactado con la ETA, no cumplir los compromisos es sentencia de muerte. Por último, el aquelarre de Aiete, rimas escatológicas aparte, a mi me huele que ha sido para garantizar la última exigencia pendiente de la banda: las indemnizaciones económicas, la pasta, que el gobierno delincuente de España se ha comprometido a dar a la banda durante los próximos años para que diera ya el comunicado de cese en su actividad económico-delictiva, pues su estructura es carísima y si no “trabajan” no tienen para vivir. En ETA la pasta es lo primero.

Comentario eliminado por los moderadores.

Cuando la máxima autoridad del Estado desaparece continuadamente del desempeño de sus obligaciones legales y morales, y su heredero compadrea con los enemigos de España, haciendo el juego a quienes trabajan por la secesión de algunas de sus regiones. Cuando los legisladores legislan en contra de la nación, en contra de la ley natural, a favor de los separatistas, a favor de la ruptura social y geográfica. Cuando los jueces y fiscales dictan sentencias en contra de los intereses de la nación, en contra de la dignidad y de la justicia verdaderas, a favor de delincuentes de la política y del terrorismo. Cuando el gobierno prostituye a los otros dos poderes de la democracia mencionados anteriormente, asalta la legalidad contando con la complicidad del resto de enemigos de España, la colaboración y la inacción de jueces, fiscales, cuerpos de seguridad, y el silencio o algo peor de la oposición democrática. Cuando el ejército se ha arrodillado ante los innumerables ataques a la unidad de la patria, ha colaborado desde los altos mandos en su conversión en una fuerza inoperante y mal armada, en el hazmerreír de las fuerzas de la OTAN y de nuestros enemigos actuales y naturales. Cuando todo esto ocurre sin que se tenga la menor esperanza en revertir la situación por cauces democráticos y legales, pues todo el sistema está podrido desde los cimientos, entonces, los españoles patriotas y conscientes de la verdad estamos obligados a tomar la iniciativa y salvar lo que se pueda salvar. En 1936 había hombres y mujeres dignos de llamarse españoles. Hicieron lo que tenían que hacer sin vacilar. Salvaron España. La generación actual ¿vamos a pasar a la historia como los que arruinaron el sacrificio y el heroísmo de aquellos españoles, como los innobles que dejaron que España volviera a irse por el mismo sumidero que ya la quisieron destruír los padres y maestros de esta gentuza que dirige la política y los ejércitos?. Ya basta de manifestaciones lacrimógenas para llorar a víctimas de ETA, para pedir que se respete el derecho a la vida y se derogue la ley del aborto, para pedir dignidad y justicia. Ya está bien de quejarse y de no hacer lo que hay que hacer. O actuamos de una vez o pronto no quedará nada por lo que pelear.

El principio de deslegitimación de la democracia fue establecido hace veinticinco siglos por Aristóteles y sigue siendo válido en nuestros días: "la democracia será destruida por su mal gobierno". Ya este planteamiento introduce la distinción entre la democracia como sistema político o régimen de gobierno y su gobierno o políticas gubernamentales; si un mal gobierno destruye los principios democráticos deben adoptarse las medidas urgentes y necesarias para rectificarlos y depurar a la democracia de corruptelas y vicios para evitar su destrucción.

En la práctica politica del marxismo-leninismo existía una regla de oro que era que "sin teoría revolucionaria no puede haber práctica revolucionaria". Análogamente en la situación actual de España, en el tema del terrorismo de ETA, sin un programa claro de combate contra él, no puede darse su derrota real. Como quiera que ese programa no existe en ninguna de las fuerzas políticas con posibilidad de gobernar, la primera e inexcusable condición para la consecución de aquel objetivo es que exista dicho programa. Hasta que eso suceda, no se podrán empezar a dar pasos positivos en la dirección correcta. La versión optimista es que el PP esté dispuesto- si gana las elecciones- a poner en marcha un programa con ese objetivo. Lo veremos pronto.

Aunque el canalla que aún ocupa la Moncloa ha logrado esquilmar en mí cualquier esperanza en que las manifestaciones sirvan para algo más que como mero desahogo o expresión de solidaridad inútil a los efectos, hay que estar ahora con las víctimas más que nunca. ACUDAMOS AL 29-O. Ya que todo se confabula contra ellas para ofenderlas una y otra vez ad nauseam, al menos que sientan nuestro calor y compañía. No se merecen, no nos merecemos que nos maten una y otra vez. Tras sufrir la pérdida por asesinato de un ser querido, viene ahora la ignominia inconcebible de ver a los asesinos gobernando. Estemos todas las personas de bien, todos los que nos sentimos orgullosos de ser españoles, con ellos. Esta enésima infamia perpetrada por los etarras y por nuestra chusma política, nos hace hoy a todos más víctimas si cabe.

Aunque en su constitución o en la forma como se constituye un poder o un régimen de gobierno son legales o ilegales, sólo en su ejercicio se legitiman o deslegitiman. Por eso un poder ilegalmente constituido puede legitimarse perfectamente en su ejercicio, y un poder legalmente constituido, deslegitimarse en su ejercicio, esto explica que el mejor, o menos malo de todos los regímenes políticos, la democracia, pueda deslegitimarse por sus malas prácticas o sus malos gobiernos. El hecho de distinguir entre democracia en cuanto régimen y gobierno democrático no debe llevar a la confusión de diferenciar o separar ambas realidades políticas, ya que no hay democracia sin gobierno que respete los valores democráticos y los derechos constitucionales a sus ciudadanos.

[Rajoy no es Churchill (al menos, por ahora)] Artículo de Luis del Pino recordándonos, al hilo de la claudicación del Estado ante ETA (o, más bien, de la colaboración ETA-PSOE), cómo fue el proceso de claudicación del Reino Unido (y de Francia) ante Hitler así como las conocidas consecuencias del mismo (la Guerra Mundial, nada menos): http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/culpables-10525/

Cuando las instituciones en lugar de ejercer sus funciones y producir los efectos correspondientes a su ordenaniento, contradicen sus propios principios institucionales, entonces destruyen el orden para el que fueron constituidas, generando una cultura y comportamientos transgresores, antidemocráticos, deslegitimándose. Cuando las instituciones de la representación política, parlamento y partidos, se convierten en organismos cerrados, donde políticamente son representados intereses espúreos, contrarios a sus principios constitucionales se produce la destrucción del principio democrático. No hay peor régimen de dominación y servidumbre, que el de una democracia por efecto de la corrupción de sus instituciones y de sus malos gobernantes, en esto coinciden Aristóteles, Maquiavelo y Tocqueville: no hay peor régimen político que la corrupción del mejor, el democrático.

Rajao.

RAJOY EN EL MEJOR DE LOS CASOS ES UN PAYASO. El partido popular no puede pretender que los españoles nos traguemos el sapo de ETA y la más que probable destrucción de la unidad de España en su complicidad y seguidismo del golpista Rugalkava y los terroristas vascos; eso de que los populares son un "garante" de nada como decía esta mañana la soraya, a estas alturas sólo puede interpretarse como una broma de mal gusto; nadie en su sano juicio puede entregar su voto a estos tristes payasos del PP.

En estos tiempos de perfidia y traición, una canción cantada por un gran español, de la que no entiendo su letra, pero me parece muy hermosa: http://youtu.be/avQX7qNba98

Ahora me entero que la versión original de la canción, que he puesto, era en castellano, aquí cantada por una guapa española: http://youtu.be/zCWkFWLJaH8

Pues nada hay que añadir a don Pío, que nunca ha tenido pelos en la lengua. El nacionalismo, es decir, la subordinación de los derechos humanos a ídolos colectivos que avalan el expolio y la agresión, incuba el huevo de la serpiente, por eso es difícil derrotar a ETA mientras no se extirpe tan venenosa raíz. Y es bien sencillo deconstruir el discurso del odio. Odio de clases, de razas, de etnias, de sexos… Odios identitarios en general, odios socialistas. El socialismo en general y el nacionalismo en particular niegan el derecho a decidir. Según ellos, los individuos no pueden tomar decisiones libres tan sólo limitadas por similar capacidad de los demás, porque, nos dicen, se deben a un confuso proyecto social o colectivo. Nos hablan de los derechos y voluntades de los pueblos, de las razas, de las clases, de los sexos…; fabulosas categorías que sólo unos ungidos, los políticos, aciertan a interpretar y que el individuo debe escoger entre adherirse o acatar una vez se han impuesto por la fuerza (de las armas o de los votos) Pero en semejante tesitura lo único que puede decidir es si acepta o no de buen grado se esclavo, porque va a serlo en todo caso. Cuando se cree que una nación o una lengua tienen derechos, en el destino histórico o en la justicia social, poco importa lo que piensen los individuos, ya se encontrará el modo de obligarles. Como sea. “Sólo los nacionales podrán decidir, y nacionales son quienes deciden lo correcto”. Así es difícil perder ninguna votación. Esto se podrá disimilar o sublimar de mil maneras, pero ésa es la idea de democracia de un socialista. El nacionalsocialismo niega la ley en la medida que la supedita a la política. Negación absoluta, por tanto, según los principios lógicos de no contradicción y tercero excluido. El nacionalsocialismo se auto refuta, porque si es legítimo negar la autonomía individual en aras de entidades superiores, será igualmente legítimo negar la autonomía de los pueblos en favor de superpueblos con, sin duda, mayor aval histórico. Si sus tesis son correctas deberíamos aplastarlos como a alimañas sin el menor escrúpulo. Sólo quienes defendemos la soberanía individual podemos resolver con coherencia tal conflicto dialéctico, mientras que los colectivistas nos invitarían a un abierto estado de guerra permanente… si fueran coherentes y no meros tramposos.

El más hermoso zortziko vasco- navarro es este cantado por Alfredo Kraus- interpretando al inmortal español roncalés Julian Gayarre. http://www.youtube.com/watch?v=yaE1iqeAhkM O este. http://www.youtube.com/watch?v=wae0Q5DsMRY&feature=related

Dando a Vilches tantos ecos yerras, Katakrok rimante que son sus ladridos huecos y sus gritos disonantes. Cual Cobo, moral esclavo, de Vidal, y babeante, espera el pobre zuavo una alabanza sedante. Es su armamento menguado sus carencias son su histeria es su discurso engolado y sus disparos de feria. Dice el dicho que el desprecio mayor, y el que más les duele, es el de no hacer aprecio : ¿Y quién es este pelele?.

Veo muchos comentarios eliminados de Gaditano. Aunque no llevo muchos años aquí,y desconozco el contenido de lo eliminado,me atrevería a sugerir que no sean tantos. Aunque sólo sea como premio a su constancia.

Comentario eliminado por los moderadores.

#55 manuelp, muy bueno, grande Kraus. Hay una versión del zorcico "Maitechu mía" que me gusta mucho, cantada por un barítono, Marcos Redondo: http://www.operasiempre.es/2008/06/636/

¿Por qué es necesario el arrepentimiento de un acto malo?. Sin entrar en el tema religioso. 1)Un acto puede ser bueno o malo.Ahora bien,el acto puede ser bueno o malo según mis propios intereses.Relativismo. 2)O bien,el acto puede ser bueno o malo dependiendo de algo exterior y superior a mi mismo (si fuera inferior,volveríamos al caso 1). Si estoy en el caso 1,no hay tanto actos buenos o malos como "conseguidores" de mis objetivos o no "conseguidores" de mi objetivo.No puede haber arrepentimiento,aunque si lastima de no haber alcanzado el objetivo. En el 2 caso,puede haber arrepentimiento.

Yo soy incapaz de versificar, aparte de que desconozco totalmente las reglas de los versos. Por eso me quedo admirado da la capacidad de alguna gente para decir exactamente lo que quieren con gracia y en verso.

Con todas las reservas que se quieran el comunicado de la ETA sí es un motivo de alegría para cualquier ciudadano decente español y sí es algo nuevo, nunca dicho hasta ahora. Y a mí me importa un cara.jo si el PSOE saca cuatro votos más por el momento en que se ha hecho. Lo único que me importa es que hace mucho más difícil que la ETA vuelva a matar. Com. Es un motivo de alegría para los etarras, que así ponen de nuevo en vilo el estado de derecho, y para los proetarras como usted mismo o los socialistas.

Katakrok vuelve a la carga con sus ripioanalidades. La pobreza del ingenio de este fulano sólo corre pareja con su indudable facilidad para rimar.

Esta mañana leí algo de un articulista de elevada capacidad que decía algo como "evidentemente los etarras deberían arrepentirse pero tampoco se le puede pedir eso a unos asesinos (porque no lo entienden,entiendo)". Para él escribo esto.Primero,debemos pedir arrepentimiento.Segundo,como ellos no saben lo que es esto, no se les puede pedir ¿?. El fondo de la cuestión es,¿podemos vivir entre relativistas en paz?,si es así, ¿qué haría que todos siguiéramos unas normas comunes (si somos relativos)?. O abandonamos el relativismo y nos aferramos a algo sólido o esto no puede funcionar. Nota:para unos victoria para otros engaño.¿Todos tienen razón?¿es una mezcla?.No podemos estar así todos los días,las discrepancias irán aumentando hasta el infinito.

me ha llegado hoy y estoy letendo el libro "La clave Embassy" de Patricia Martínez de Vicente, hija del doctor vigués Eduardo Martínez Alonso que salvó a cientos o miles de judíos ayudándoles a escapar como agente de los británicos por su finca de Redondela (Pontevedra) y otros caminos. La autora cita unas descripciones espeluznantes de los fusilamientos llevados a cabo por milicianos y turbas simpatizantes en Cabeza del Buey que su padre, en calidad de médico de la Cruz Roja fue obligado a presenciar. Las víctimas eran "fascistas" locales, campesinos en su mayoría. Las citas están tomadas del libro de memorias escrito por su padre: "Memoirs of a medico". Doubleday. Nueva York. 1961. El libro no tiene desperdicio para conocer las actividades y la mentalidad de un español humanitario y contrario a los revolucionarios frentepopulistas y a los fascistas. Si no lo está, alguien debería editar en español el libro de memorias de su padre. Com. ¿A los fascistas italianos? En España no había fascistas o no tenían poder, don Gadi. Y fueron los que usted llama fascistas los que salvaron a España del Frente Popular, no los julitos de entonces ni de ahora.

Don Pío si no borra inmediatamente esa injuria de "proetarra" que acaba de escribir lo denuncio, se lo juro. Juan Campos Calvo-Sotelo Com. Con mucho gusto retiro la acusación, don Gaditano: usted se alegra con la ETA de esta quiebra del estado de derecho, por lo tanto, usted no es proetarra, todo lo contrario. ¿Le gusta así? Por otra parte, ser proetarra en España no es ningún delito, muy al contrario. Lo es el gobierno, para empezar.

gaditano Lo lamento (y que Dios me perdone), pero me pareces un ser de lo más repugnante. Eduardo Jariod Borrego.

Esta te va a gustar, Gadi: http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-17/dyj-apunta-directamente-al-cni-como-financiador-de-la-conferencia-de-paz-1276438513/ "Portero ha animado de esta forma a esclarecer de dónde ha salido la financiación para la celebración de este acto y ha apuntado directamente al CNI a través de la Fundación Henry Dunant."...¿y quién es el presidente de honor de la Fundación Henry Dunant?, Javier Solana, ex-secretario general de la OTAN. Y Tony Blair, ese extremista de izquierdas, ese feroz enemigo de Occidente, ha apoyado la conferencia. Un punto sobre una i con permiso de la audiencia: ¿quién pago la conferencia de Donostia?, el CNI como asegura Portero con un valor casi heroico; como soy conspiranoico pienso que no es Zapatero el padre de este "proceso"; no me la darán con queso... ...conseidero que hay un gato encerrado aquí: la NATO.

63: "La pobreza del ingenio de este fulano" "Ful-ano" sería, mezclando el español y el inglés (tu idioma preferido), "ano lleno"...¿quién es el obseso anal? Por cierto, Gadi, veo que últimamente repites compulsivaemnte en el blog este absurdo mensaje: "Comentario eliminado por los moderadores". Yo que tú, lo consultaría con un psicólogo.

Doiraje, no te pongas serio tratando con ese sujeto. No merece la pena.

Ya, Katakrok, pero es que ha llegado demasiado lejos. Este sujeto no respeta nada.

Doiraje, es mejor tratarle así: Por vez enésima anuncia Gaditano una denuncia; luego en agua de borrajas se queda; ¿por que te rajas, Gaditano?; de una vez llévanos ante el juez: se te está acabando el plazo, que es provecta tu vejez, anglófilo mamonazo.

¿Piensas que es de trazo grueso y chabacana mi musa?, a tu podredumbre acusa, que es lo que me obliga a eso.

Buenas a todos mi lapstop antiguo pasó definitivamente a mejor vida y he tardado un rato para hacerme con uno nuevo. Pero bueno , ya estoy de vuelta! Esta mañana Luis del Pino hizo una pregunta a sus contertulios que esos rehuyeron contestar. "es ETA realmente lo que nos quieren mostrar?" O es ETA un ente controlado por el sistema para provocar legislacion que permite mejor control de la ciudadania so pretexto de protegernos de un enemigo que nos muestran como "fuera de sistema" pero que sin embargo es parte del sistema.

doiraje. A mí me parece repugnante el estilo fasciobolchevique de difamación e injuria permanente de Moa. Aclárame qué es lo que te repugna de mí. En cuanto al terrorismo creo tener un curriculum bastante más impecable de oposición a él, y no sólo al de la ETA que muchos de aquí. Me alegra mucho de que Moa retire su injuria y muestre ese saludable temor a la Ley sin la que el fascismo o comunismo reinarían a sus anchas. KatakroK. Lo siento,te falta ingenio, chico. eso no tiene cura. Com., el estilo fasciobolchevique me parece que es el suyo, don Gaditano, mírese bien al espejo. Y su oposición al terrorismo es insignificante desde cualquier punto de vista. En cuanto a mi historial, le repito lo que a otros: para ustedes, los "antifascistas", yo he sido un héroe. Así que basta de farsas y de julitismos. Otra cosa, sería mejor que no nos enfadásemos tanto y que no fuese usted tan tonto. La ley nunca le apoyaría a usted, puesto que, para empezar, "proetarra" no es un delito en España: Usted se alegra con la ETA por este golpe bajo a la ley, por tanto no es proetarra. Parece que no entiende usted bien el castellano.

Denuncian "abandono institucional" Concentración de guardias civiles contra el acoso de Bildu Denuncian que se han "colocado maletas en las puertas" de los acuartelamientos en los lugares en los que Bildu gobierna. Libertad Digital 2011-10-22 Guardias civiles de varias ciudades españolas se han concentrado hoy en Vitoria para arropar a sus compañeros que trabajan en el País Vasco y Navarra ante el "acoso" que sufren en los municipios gobernados por Bildu, una situación que creen que no cambiará pese al cese de la actividad armada de ETA. Así se han expresado los dirigentes de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) durante la concentración que han convocado frente a la sede principal del Gobierno Vasco, a la que se han sumado representantes de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO), la Unión de Guardias Civiles (UGC), la Asociación de Suboficiales de la Guardia civil (ASS) y los sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía SUP, CEP y SPP. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-22/concentracion-de-guardias-civiles-contra-el-acoso-de-bildu-1276439072/

Lo de julitismo no lo pillo, ya me lo explicará. "proetarra" es una injuria todavía mientras aquí no gobierne la ETA. Los etarras no se alegran de haber dejado de matar,yo sí de que lo hayan hecho, más bien montan un teatrillo para aparentar que no han perdido. Puede que mi oposición al terrorismo sea una gota de agua, pero la suya más bien tiende a crear el peligro de que haya gente que empiece a simpatizar con él. Com. En España no gobierna la ETA, gobiernan los proetarras. La ETA se alegra de no tener que matar... de momento, por haber conseguido gran parte de sus fines, gracias a sus amigos. Quienes creen tan fervorosamente la palabra de estos asesinos, ¿son tontos o son otra cosa? Usted, en la práctica, favorece a los etarras y le importa un bledo el estado de derecho. Aunque en las palabras, siempre muy fáciles, "condene" el terrorismo. A ver si se aclara.

askari: otro superlisto de blog: el sistema,que limita al Norte con el mar cantábrico y al sur con el polo... ¿Qué, quienes, cómo, son el "sistema"? Luis del Pino, como Moa, padece un síndrome semiparanoico evidente. Tú más bien te quedas en botarate de blog. Com. En cuanto a la pregunta de Luis del Pino me parece que no tiene pies ni cabeza. Una cosa es que, por mil razones que he expuesto, los socialistas y la ETA sean afines (socialistas, antifranquistas, antiespañoles, antidemócratas) , y otra que sean lo mismo o parte de lo mismo.

[Nacionalismo...y socialismo] berdonio #54 Buena reflexión sobre esa forma de colectivismo que son los nacionalismos esencialistas (como es el caso del vasco), esos nacionalismos que siguen el movimiento iniciado por Herder (y otros) con eso del Volkgeist o "Espíritu de los pueblos" [que, tal como es interpretado por ETA, siguiendo a Federico Krutwig Sagredo --él mismo de origen alemán e italiano, con nada de vasco--, es especialmente ridículo cuando ese "espíritu del pueblo vasco" "tan viejo que no data", se manifiesta en terroristas hijos de la emigración del resto de España, como los mismos tres que leyeron el comunicado: Daniel Pla Martín, Iratxe Sorzábal Díaz, y Izaskun Lesaca Argüelles, eso en el día en que se estaba juzgando en la Audiencia Nacional a los presuntos asesinos del socialista Fernando Buesa: Javier García "Txapote" y Asier Carreras]. La reflexión también vale, mutatis mutandi, para otro poderoso (más bien, ex-poderoso), colectivismo del siglo XX: el socialismo comunista, especialmente contradictorio en su pretendido "internacionalismo" con el giro nacionalista --"el socialismo en un solo país"-- que le da Stalin, convirtiéndolo, al decir de Karl Kautsky, en un nacional-bolchevismo, siguiendo la visión que de los bolchevique rusos de Stalin tiene (cito a François Furet en "El pasado de una ilusión", edición francesa, pág. 331): ..la derecha "conservadora-revolucionaria" alemana...Nuevo Zar, él [Stalin] ha conquistado el poder absoluto que lo ejerce con puño de hierro en beneficio y en nombre de la nación rusa. La imagen del bolchevismo ha cambiado y esta extraña derecha alemana "nacional-bolchevique" reconoce en él tanto mejor sus pasiones, transportadas al cuadro de la primitiva Rusia, sometida a la voluntad de un hombre. El odio a Occidente, la preminencia total de la decisión política, , el rechazo al cristianismo, la naturaleza aristocrática del Partido en el poder, el culto al trabajo y al trabajador, el carácter orgánico de la sociedad que está naciendo: la Rusia de Stalin constituye la versión primitiva de algo neo-prusiano, un socialismo ruso organizado como un campamento militar. NOTA. Como señala frecuentemente Moa, algo tiene que ver la común profesión de fe socialista del PSOE y ETA para que la colaboración entre ambos haya sido posible en tantas ocasiones...como ahora mismo (y, también, la común profesión de fe nacionalista que exhiben muchos socialistas vascos, empezando por su Presidente, Jesús Eguiguren). En cualquier caso, los cambios de casa en el barrio "colectivista" han sido norma; recordemos al efecto a Mitterrand (de las juventudes pétainistas de Vichy, al Partido Socialista francés) y a Mussolini, de número 3 del Partido Socialista italiano (y del ala más radical) a fundador del Partido Nacional Fascista. Hayek nombra también, en "Camino de servidumbre" (pág. 59), a Laval y a Quisling, entre los que pasan del socialismo al nazi-fascismo. Y Philippe Nemo, en "¿Qué es Occidente?", pág.154, menciona, entre estos viajeros de la versión social-comunista a la nazi-fascista, a Marcel Déat, Jacques Doriot y Henri de Man. En España, tenemos numeroso ejemplos de viajeros desde el fascismo falangista al socialismo (como podría ser el caso, que creo intelectualmente honrado, de Dionisio Ridruejo, pues no ganaba nada en el viaje); a partir de la Transición, ese viaje, en el que se recala siempre en el PSOE, tiene visos de ser un mero oportunismo para crear un nuevo poder político (caso de Cebrián) o para arrimarse a ese poder (caso de muchos dirigentes del PSOE, procedentes de notorias familias falangistas) con el fin de seguir mandando ("que todo quede en la familia"). Com. El caso de Cebrián es típico del julitismo.

VÍCTIMAS DE ETA La familia Mateu-Istúriz: ETA mató a padre e hijo en atentados diferentes Además de aquellas familias que perdieron a más de un miembro en atentado de ETA, hay un caso de una familia que ha sufrido dos atentados mortales. M.J. Grech 2011-10-22 En la historia criminal y asesina de la banda terrorista ETA ha habido familias que han sufrido por partida doble o triple la pérdida de un ser querido, como ha ocurrido en algunas de las masacres de la banda. Así, en la masacre de Hipercor, Álvaro Cabrerizo perdió a su mujer, María del Carmen Mármol, y a sus dos hijas, Sonia y Susana. En la misma masacre fueron asesinados tres miembros de otra familia: Mercedes Manzanares y sus sobrinos, los hermanos Silvia y Jordi. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-22/la-familia-mateu-isturiz-unico-caso-de-dos-atentados-mortales-de-la-banda-eta-1276439038/

Una conversión intelectual: el descubrimiento de la religión El filósofo marxista Habermas se «convierte»... muchos lo atribuyen a una conversación con Ratzinger Allegados a Jürgen Habermas citan un encuentro del filósofo con el ahora Benedicto XVI como la clave de su giro. Actualizado 22 octubre 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18413

Don Pío: En el aquelarre éste han aparecido una legión de extranjeros, el CNI, la Casa Real... Igualico que en el 23 F y muy parecido al 11 M. ¿Pero quién narices está detrás de todo esto? ¿Qué fuerzas nacionales y extranjeras actúan cada vez que se acercan unas elecciones para favorecer al PSOE y mantener una España empobrecida, inculta y debilitada bajo la férula sociata? ¿A quién le interesa destruir o mantener debilitada a esta gran nación? Me indigna muchísimo pensar que alguien nos está moviendo todos los hilos sin que nos percatemos de ello. Y por cierto: si los Borbones no cumplen con su obligación ¿no quedará vivo por ahí algún descendiente de los Austrias, algún Felipe II a quien podamos traer por aquí para acabar con esas fuerzas extranjeras y antiespañolas infiltradas que están llevando a España a una peligrosa metástasis?

Lo que acaba de suceder en el Camp Nou, en el partido entre el Barça (el equipo de Zapatero) y el Sevilla (el equipo de una ciudad ahora gobernada por el PP) es una perfecta imagen de la españa actual, la España de Zapatero: = termina el tiempo reglamentado de 90 minutos con 0--0 en el marcador. El árbitro añade 4 minutos. = En el primer minuto del tiempo añadido, el árbitro, por indicación del asistente, señala Penalty a favor del Barça. = Como la jugada es harto dudosa, los jugadores del Sevilla protestan. El árbitro, cómo no, expulsa a un jugador del Sevilla. = Se tira el penalty...y ¡¡el portero del Sevilla lo para!! = El árbitro añade más tiempo (se supone que para dar otra oportunidad al Barça). En ese tiempo sobreañadido el árbitro expulsa a un segundo jugador del Sevilla. = Finalmente, como en algún momento tiene que terminar el partido, éste termina en empate. Jugar contra el Barça y contra todo un equipo arbitral ha sido muy duro para el Sevilla; pero han conseguido empatar.

-He acusado, señoría, a Moa por una injuria; es comprensible mi furia: con crueldad y alevosía me motejó de pro-etarra. -Yo te acuso de zurullo y te mando para el trullo por dar tanto la tabarra.

Hoy Gaditano solloza porque le ha llamado Pío pro-etarra y este desvío el corazon le destroza lo mismo que si una moza no quiere con él un lío porque al ser ya -más que un tío- un abuelo, ella no goza. Es verdad que Moa un exceso ha cometido con esa crítica contra ese obseso fan de la nación inglesa, pues Gadi aprueba el terror sólo si es ésta su autor.

Mi post #79 con referencia a Cebrián Moa habla de "Julitismo": ¿Se refiere al Conde Don Julián, modelo de traidor a su país?: http://www.alertadigital.com/2010/12/15/cristofobia-y-julianismo-conducen-a-la-muerte-de-espana-y-de-europa/

#86 lead Don Pio se refiere a su artículo del blog titulado "España es Gibraltar / Retrato de antifranquista / Estupidez indignada", concretamente a "Retrato de antifranquista", donde refiere la historia de un tal Julito, hoy antifranquista. Merece la pena leerlo, es un retrato fiel de muchos antifranquistas de hoy. Gente hay en el blog que se sintió directamente retratada. A eso dediqué mi comentario #16.

Los analistas periodísticos de la actualidad hablan hoy de la posible llegada a las Cortes de Bildu, o Amaiur, con seis o siete diputados que sustituirían al PNV. Dice Mariano Alonso en LD, sin aportar desgraciadamente más datos, que el objetivo es poner a Arnaldo Otegui en 2013 al frente de la Lehendakaritza, y que llegado ese caso la izquierda abertzale podría renunciar a sus objetivos políticos (sic). Bien, ya tenemos a Arnaldo Otegui de lehendakari y a Amaiur en las Cortes. Renuncian a la autodeterminación y a la independencia cuando ya tienen el poder. ¿Por qué?. Entiendo que porque necesitan ocho o diez años para liberar a todos los presos, reescribir la Historia de la ETA y del Pais Vasco y adoctrinar a las nuevas juventudes en los derechos inalienables del pueblo vasco sometido al Estado español por la fuerza de las armas. Niños de ocho años adoctrinados así por el Gobierno Vasco durante diez años llegan a los dieciocho pidiendo armas para liberar a su pueblo... Es un panorama tremendo y muy creible. ¿Qué puede hacer España para evitar ese futuro?. Un millón de cosas, muchísimas. A bote pronto, puede conceder derecho de voto en las elecciones vascas a los 200.000 vascos que han tenido que abandonar el Pais Vasco por la violencia y la extorsión. Se calcula que 200.000 son los votantes de la izquierda abertzale. El voto de otros 200.000 directamente afectados por la violencia y la extorsión anularía inmediatamente esa ventaja numérica de que hoy gozan los proetarras. Esta idea no es nueva, lleva años sugiriéndose desde muchos foros. Sólo se necesita para ponerla en práctica un Gobierno fuerte, sin compromisos izquierdistas y con voluntad de ganar a ETA. Hay que votar al PP con decisión, con claridad de ideas y desde luego apoyando en la opinión y en la calle si es preciso todas las decisiones que tome.

Esa propuesta Escali, separar el censo electoral del de residencia autorizado por un juez por causas mayores -violencia política- como fórmula de restituir derechos conculcados, y con la que tengo mucho que ver, y con la que se dio la matraca muchos años, terminó disuelta en el éter de los balbuceos de Rajoy ‘uf,uf,uf pero, pero, pero…eso es dificilísimo, habría que cambiar un montón de leyes’ Más o menos la misma respuesta que con la que se desentendió de la modificación de la circunscripción provincial incrustada en la constitución por el necio Miguel Herrero Rdz de Miñon, por una circunscripción de ámbito nacional. Ahora sabemos que la constitución se puede cambiar con dos tardes y cuatro llamadas de teléfono. Y ello vuelve a ponernos frente a una realidad de carácter patológico, de neurosis de élite, de idiocia de la intelligentzia –valga la contradicción- por la que siempre se ha conspirado desde el poder boicoteando las soluciones para los problemas planteados con una firme resolución por no aplicar dichas soluciones. Ese es el epílogo de toda esta verbena de necios: se puedo evitar y se hizo lo imposible por no hacerlo. Punto.

…ya que tanto se afea a la sociedad su falta de nervio, vendría bien recordar – un inventario meticuloso sería muy oportuno- todas aquellas sugerencias, propuestas y reflexiones aportadas por la sociedad civil que se han quedado en el antesala de las plantas nobles de Génova 13, apartadas…arrinconadas, para que el jefe no se vea en al difícil tesitura de tener que promoverlas…y nos sude.

TheFlash Desconozco los detalles que usted comenta sobre qué pasó cuando la idea del voto de los extrañados se propuso en Génova, pero la posibilidad existe, que era la idea de mi comentario. Soy consciente de que quizá disfruto de un optimismo patológico, pero afirmo que el Estado tiene mil y un mecanismos posibles para coartar el asalto de los totalitarismos asesinos e independentistas que sobrevuelan las Vascongadas. Cuál sea el momento y la forma de aplicarlos son cuestiones tácticas, pero no tengo duda de que el PP, como estrategia, tiene intención de no permitir ese asalto. Mariano Rajoy lo dijo : "no se han disuelto", "no ha habido concesiones políticas". De la misma manera que no tengo duda de que tanto en el PP como en las Instituciones del Estado hay gente que tiene suficiente inteligencia como para llevar esa estrategia a buen puerto. Me dijo una vez alguien, o lo leí, que las personas de gran capacidad hablan de las ideas, las personas de mediana hablan de los acontecimientos y las personas de baja hablan de la gente. Personalmente, ignoro si Mariano Rajoy tiene o no la capacidad suficiente como para liderar ese proceso. La democracia mediática a la que nos obliga el tiempo histórico nos obliga también a poner al frente de los partidos a personas concretas, que se eligen con mayor o menor acierto. Por tanto, ignoro si Rajoy es la persona adecuada, pero tampoco me preocupa, ya que, como digo, en el PP y en el Estado hay gente capacitadísima que no va a permitir esta vileza que la izquierda totalitaria vasca quiere perpetrar, y si el PP llega al poder pondrá al frente de esa estrategia a la gente más capacitada para gestionarla, tenga ésta gente perfil público o no. Este tipo de estrategias no suelen discutirse en la televisión en ninguna parte.

[Julitismo...y Janlismo] Escali #87 Gracias por la aclaración acerca del "julitismo"; cuando lo mencionó Moa, no caí´en la cuenta. Leí el texto de Moa, que me pareció que describía muy bien a tantos españoles perfectamente adaptados a la sociedad española en el régimen de Franco (el Régimen) pero que, al percibirse aires de cambio por eso del determinismo biológico, se fueron haciendo críticos (en privado, por supuesto) con "el Régimen" y simpatizantes con cualquier forma de oposición o discrepancia. Sin embargo, Juan Luis Cebrián "Janli" me parece más un caso típico de los que pasaron --parafraseando eso de "la ley a la ley", de Torcuato Fernández Miranda-- "del coche oficial al coche oficial", pues "Janli", que había iniciado su carrera periodística en "Pueblo", el periódico de los sindicatos verticales (es decir, un periódico del núcleo duro del Régimen), fue nombrado en 1974, en vida de Franco, jefe de los servicios informativos de Televisión Española, la televisión (única) del Régimen; y en 1976 fue nombrado primer director de "El País", por indicación parece ser que de Fraga (que veía bien que el brillante hijo de Vicente Cebrián, el falangista de "Arriba" --otro periódico del núcleo duro del Régimen-- se encargarse de ir conformando, de forma controlada, una opinión pública más o menos homologable con la de la "derecha" ilustrada europea; porque "El País" fue fundado por gentes bien ancladas en la sociedad franquista pero "aperturistas", ante las circunstancias "biológicas" --muerte de Franco--, gentes bien conectadas con esa "derecha" liberal e ilustrada europea. Después, otro franquista y falangista, Jesús Polanco, adquirió el control del periódico y, junto con el adaptable y maleable "Janli", lo convirtió en el priódico del núcleo duro del Régimen...del nuevo Régimen socialista, por supuesto). Esta trayectoria de Cebrián, vista también en otros muchos, la podríamos denominar "Janlismo", una variedad del "julitismo" en la que no ha habido "exilio interior", variedad caracterizada por flotar en todo tipo de elementos líquidos.

Escali: gente se sintió aludida que no "retratada". Obvio que a Moa le incordio más que el rebañito de turiferarios que por aquí pastáis. Me pregunto si estos, con los que estoy de acuerdo, también son "proetarras" http://www.abc.es/20111019/espana/abci-pagazaurtundua-maite-201110191752.html

Sr. Moa, no voy a repetir por obvio, el refrán "Pon lo tuyo a consejo y unos dirán que es blanco y otros dirán que es negro", pero me permito apuntar algunas ideas que se me ocurren al hilo del último episodio pseudo-absurdo en su blog. Primero que calumnia es, según el articulo 205 del Código Penal, "la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad." Luego, si no se imputa delito no hay calumnia. La injuria es, según el articulo 208 del mismo código, "Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves. Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad." http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html Una vez dicho esto, algún penalista nos podrá iluminar con su criterio profesional si en el contexto de su afirmación previa: A menudo se oye a analistas romos hablar de los etarras como “estúpidos”, Han demostrado siempre mucha más inteligencia que nuestros politicastros. Y, a su modo siniestro, más honradez: tienen unos principios y objetivos, y los persiguen con tenacidad y sacrificio. Nuestros politicastros no tienen ningún principio, salvo sus cargos de poder y dinero, a los que están dispuestos a sacrificar todo lo que haga falta: la democracia, la ley y la unidad nacional. El atribuir a alguien que esté de acuerdo con la actuación política de los aludidos sujetos, tiene alguna base jurídica para poder ser tachado de injuria y no de crítica política. Como quiera que el articulo 215 del C.P. dice que "Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal." Es claro que se necesita un proceso, con todas las de la ley, para resolver el tema. La libertad que usted permite en su blog tiene dos inconvenientes evidentes, el primero la proliferación de insultos y el segundo el que se den casos de amenazas de "judicialización"- en este caso ya reiteradas - por opiniones expresadas. Ya digo que no me corresponde decirle como debe llevar su blog, pero si existiese la moderación previa de los comentarios- que le llevaría el mismo tiempo que el que emplea en la moderación posterior- se evitarían estos lamentables casos. Com. "pro etarra no es en modo alguno una injuria, sino una apreciación política. Sería injuriosa si no respondiera a alguna realidad. Evidentemente, ni el gobierno ni casi nadie se va a declarar proetarra, en las palabras; pero el análisis político va a los hechos, no solo a las palabras, y actitudes o políticas que de algún modo favorecen a la ETA son proetarras. Si las cosas no fueran así, es evidente que el análisis político y sus conclusiones se volverían imposibles. Es lo que intentó Felipe González cuando, ante la marea de casos de corrupción intentó imponer una "ley anti-difamación" que impediría cualquier crítica a los corruptos. Es más, desde que las terminales de la ETA han sido legalizadas, llamar a alguien proetarra no sería injurioso ni siquiera si fuera falso. No difiere de llamarle "proyanqui" o "propepero" o "prosocialista". Podría ser falso, pero no injurioso. Todo es perfectamente legal en una situación de quiebra del estado de derecho como la que vivimos. Por lo demás, si van a surgir amenazas de judicialización con clara intención intimidatoria y censora como esta, cerraré los comentarios del blog y santas pascuas. De momento, si "julito" gaditano reincide será simplemente excluido, como pedromar y algunos otros.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Bien, no alcanzo a comprender la razón por la que ha sido borrado mi comentario # 95. De no recibir una explicación convincente me excluiré de participar en el blog en lo sucesivo. Com. Porque el tema ya ha sido suficientemente aclarado y darle vueltas ya huele, perdone. De hecho quedó aclarado ayer y he vuelto a hacerlo hoy. ¿Vamos a seguir indefinidamente con la misma gaita? Creo que hay temas de más enjundia de qué ocuparse.

Moa: Si según usted "proetarra" no es ningún insulto ¿por qué me borra el que se lo llame? ¿Sólo usted puede (no)injuriar?

Comentario eliminado por los moderadores.

Moa dice que llamar a alguien proetarra no es ninguna injuria. Es decir, es sólo una afirmación no delictiva verdadera o falsa, sobre alguien. Bien, aquí de vez en cuando alguien discrepa de Moa y le achaca opiniones y actitudes que, verdaderas o falsas, no dan pie a que se borren por no entrar en el terreno de las injurias. Entonces, señor Moa, si llamarme proetarra no es una injuria ¿por qué se ofende y borra el comentario en que yo se lo llamo? Que sea verdadero falsa la acusación no es suficiente motivo, según usted defiende,para considerarlo injurioso y borrarlo. Aclárese. Com. No me ofendo, don Gaditano. Simplemente doy el tema por suficientemente aclarado. Su acusación de proetarra no es delictiva, pero sí falsa.

Comentario eliminado por los moderadores.

[¿ETA deja las armas? ¿dónde y cuándo se ha dicho?] gaditano en #99: la ETA porque se alegre de que anuncien que dejan las armas. La ETA, ni en su comunicado (ni en ningún sitio) ha anunciado ni por asomo "que dejan las armas"; es más, ni las ha mencionado. ETA, como ya he comentado en mis numerosos posts al efecto, no ha dicho nada nuevo, excepto cambiar el adjetivo calificativo del "cese", pasando del antiguo "indefinido" y el más reciente "permanente" a este de "definitivo"...que no quiere decir nada pues lo condiciona a "negociaciones con España y Francia". En este comunicado hay muchos adjetivos, pero nada sustantivo: pura propaganda acordada con el Gobierno de Zapatero para ayudar al candidato Rubalcaba, un mes antes de las elecciones. Como bien dijo Zapatero hace tres años y medio, lo que se espera de ETA, si realmente lo quiere dejar, es "que entregue las armas": http://videos.libertaddigital.tv/2011-10-21/zapatero-hablo-en-2008-de-entrega-de-las-armas-yan0J41uxUU.html Un comunicado en que ETA sigue insistiendo en una "Euskal-Herria euskaldun, independiente y socialista" (incluído en la sección final de "vivas") malamente nadie puede interpretarlo, a menos que lo quiera por otro motivo, como un paso hacia "la paz". Un comunicado en que los tres encapuchados y emboinados ("maketos" sobrevenidos en "luchadores vascos", por cierto, pues su identidad la ha conocido la Prensa) terminan con ese clásico: Jo Ta Ke irabazi arte (Sin parar hasta la victioria final) Este comunicado es la típica bazofia que ETA nos brinda cada temporada; esta vez ha sido el comunicado de Otoño-Invierno de 2011 (que reproduce frases enteras del comunicado final de los extranjeros participantes en la malllamada "Conferencia Internacional de Paz" en San Sebastián). Tras su lectura, varios socialistas han llorado (todos los que pueden perder sus puestos si gana el PP y que ahora ven una oportunidad en una futura coalición en el País Vasco con Bildu, el actual brazo electoral de ETA).

Escali #91 Es ud muy indulgente. Sepa que las soluciones a esos desafíos no son arcanos al pensamiento político. Precisamente porque esas soluciones eran evidentes en los 80 o en los 90 o en 2004, 2007, esta semana o también el mes que viene, es por lo que resulta evidente que el problema no está en encontrar las soluciones sino en la voluntad política de aplicarlas. 35 años de autismo del poder forzosamente nos empujan a una conclusión inevitable: no se quiere. Y si no se quiere, no se puede ignorar que eso es así. Por lo tanto, volver sobre la idea de que el PP regenere la justicia, separe censo electoral de padrón municipal, o cambie la circunscripción, es solo un amuleto para crédulos, un placebo psicológico para minimizar la angustia, y ya está muy gastado. Acepte ud que el PP es parte del problema y no la solución, y empezará a llegar a conclusiones interesantes.

Com. a # 101 Mire, el comentario borrado se refería exclusivamente a la posibilidad de moderar/editar ,previamente a su publicación, los comentarios para evitar conflictos y para nada se refería al "tema" de ayer ni a cualquier otro. Com. El problema es que, tal como está diseñado el blog, solo se puede moderar a posteriori. En cuanto a Gaditano, se ve que es hombre instruido y hábil, pero a veces resulta irritante con su hispanofobia y anglomanía. No obstante prefriría que siguiera interviniendo en el blog.

[ JO TA KE INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU ARTE!] Comunicado de ETA en "Gara": http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article29872 Sin parar hasta conseguir la independencia y el socialismo "...ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo. Es decir, el "compromiso claro, firme y definitivo" de ETA es dejar la "confrontación armada" una vez se llegue a acuerdos con los Gobiernos de España y Francia ("confrontación armada" que, mientras tanto, sigue, pues el comunicado no la da por superada). Ya lo dicen los de la capucha emboinada: Jo Ta Ke (SIN PARAR...hasta conseguir la independencia).

Pido disculpas a gaditano por el insulto que le dirigí ayer en este foro. Por muy dramática que sea la situación por la que atravesamos como país y como ciudadanos, y por mucho que nos afecte, ello no ha de servir de justificación en ningún caso para el improperio sólo por el hecho de que alguien defienda una opinión que juzguemos muy equivocada. Intentaré por mi parte que no se vuelva a repetir.

[Concesiones políticas a Bildu...que son reversibles] Escali #87 The Flash #107 El mensaje de Mariano Rajoy tras la bazofia del comunicado ("Es un paso en la dirección correcta. No ha habido concesiones políticas") nos pareció a muchos indigno por falso pues, como señalé en el #81 del hilo "El delincuente...",: "...lo que sí ha dado el Gobierno de Zapatero son importantísimas cesiones políticas por nada (ETA, a través de su marca electoral Bildu, controla la Diputación de Guipúzcoa, el Ayuntamiento de San Sebastián y otros muchos más, mediante cerca de 1.000 concejales, manejando presupuestos por un total de unos 2.000 millones de €)." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-delincuente-mayor-del-reino-10510/2.html Una interpretación benévola de lo dicho por Rajoy es que, en plan jesuítico (o gallego, si se quiere, por seguir con el cliché), ha podido significar que "las concesiones políticas" --las señaladas--" no son irreversibles" pues, en efecto, con la Ley de Partidos el Gobierno (del PP, por supuesto) podrá sacar a Bildu de las instituciones (enmendando la Ley en lo que haga falta, desde la supuesta mayoría absoluta parlamentaria que tenga el PP; así lo dijo Mikel Buesa en Telemadrid anteayer). En ese momento, los socialistas llorones de anteayer, tendrían que volver a llorar.

Puede haber quien piense que la crítica al nacionalismo sería extensible al nacionalismo español. Sobre eso cabrían algunas consideraciones. Al igual que nada se adelanta combatiendo el socialismo de un signo con socialismo de otro tipo, es una absurda contradicción oponerse a un supuesto nacionalismo español con más de lo mismo. El nacionalismo es mero fascismo, pues no precisa más que de fuerza para imponerse (a diferencia de otros socialismos que se suponen investidos de alguna clase de coartada racionalista), sin embargo, gusta de presentarse como expresión de altos designios históricos que trasciendan la simple arbitrariedad de la fuerza. Vamos, que se pintan como lo justo y lo necesario apelando a todo tipo de fundamentos étnicos, lingüísticos, sociológicos, etcétera, que no son más que aditamentos por completo subordinados a la razón de la fuerza. Prueba de la subsidiariedad de tales aditamentos es que a pesar de ser España una realidad nacional sobrada de ellos, los ridículos nacionalismos artificiales de la periferia no se privan de cuestionarla, porque no es ésa la cuestión en liza más que a efectos meramente propagandísticos. El nacionalismo no pretende en realidad (por diferente que sea la apariencia con que se manifiesta) más que la razón de la fuerza. Es decir, los nacionalismos periféricos, basado en el artificio, no surgen en modo alguno como reacción a un opresivo nacionalismo español sustentado en la auténtica y milenaria nación española. No. Nacen por el contrario como el mero interés de una oligárquica casta política necesitada de justificación que promete privilegios explotando el chantaje permanente. Soy español, pero no nacionalista español, porque el hombre alto no necesita ponerse de puntillas. Ser español es un orgullo y una dignidad que no todo el mundo merece por el mero hecho de haber nacido o radicar aquí. Lejos de pensar que haya de imponerse lo español, lo que creo es que hay que encarecerlo y medir muy bien a quién se le otorga tal dignidad. Los particulares sentimientos que puedan tener cierto tipo de catalanes o vascos me la suda, pero lo que sí voy a exigirles es que respeten el Estado de Derecho. En resumidas cuentas. Los sentimientos nacionales (más o menos justificados) pertenecen al ámbito privado de cada uno y los demás no tienen por qué interferir en ellos. Es el escrupuloso respeto a los derechos individuales lo que hay que exigir y por lo que hay que combatir. La única unidad política respetable es la que garantiza el imperio de la ley. España es una realidad nacional que trasciende la etiqueta de unidad política, pero es ésta una condición que es preciso defender y ampliar en la medida que sea (desgraciadamente, todavía está muy lejos de serlo) un Estado de Derecho de vocación internacionalista. Lo que no tiene ningún sentido es crear tiránicos reinos de Taifas cuando lo ideal sería extender el imperio de la ley a todo el planeta.

[Teatro socialista] Socialistas llorones tras el comunicado (acordado con ellos y con los "mediadores" internacionales): http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/lagrimas-socialistas/#rubalcaba-llora.jpg ¡Es un espectáculo indecente el de estos farsantes!

No se me escapa, porque resulta evidente, que las declaraciones de Rajoy tras el comunicado etarra están influidas totalmente por la campaña electoral. Si hubiese sido mínimamente crítico, los socialistas se hubieran tirado a degüello, como suelen en cuanto alguien se sitúa en otra posición (ni siquiera digo de derechas) que no sea la defendida por estos reyes de la manipulación y la mentira. Pero es que aún así, qué cobarde es siempre la prudencia de este personaje. "Sin concesiones políticas" es una expresión indigna, que humilla a las víctimas y a la inteligencia de cualquier ciudadano a poco que sepa interpretar los hechos, además de faltar de forma absoluta a la verdad. Se puede ser prudente sin parecer entreguista, sin criterio, "bulto sospechoso". Es cierto que cada uno tiene su personalidad, y ante el miedo a ser tachado por medio país de ser el ideólogo del nazismo, cada uno reacciona lo mejor que puede. Pero alguien que aspira a gobernar, y más con una herencia terriblemente envenenada como la que va a recibir en todos los frentes, creo que debe exigírsele más recursos, más dominio de las dificultades, en fin, más carácter para afrontar los problemas.

#113 lead En efecto, el espectáculo de las lagrimitas es repulsivo y más falso que el beso de Judas. A éstos se les podría decir, parafraseando, lo que Cristo a Judas cuando le traicionó: "Con unas lágrimas me entregas." Y lo que entregan es a todos nosotros, a España, y muy en especial a las víctimas.

[Teatro socialista](II) El dirigente socialista, alto y joven, que está a la derecha, en la primera foto del enlace en #113, es Eduardo Madina; Madina es una víctima de ETA, que le puso una bomba-lapa en su coche que le hizo perder una pierna. Un tribunal le concedió una indemnización de ¡¡más de 3 millones €!! por la pierna perdida. (dinero de todos nosotros, no se nos olvide). Pues ahí lo tienen Vds.: llorando en primera fila (tras apoyar a su jefe de filas, Patxi López --otro cocodrilo llorón--en todos sus cambalaches con ETA/Batasuna/Bildu/Sortu/.../.../...). Las demás víctimas de ETA, unas bajo tierra (858, aunque el Gobierno se empeñe en resta 30) y otras (miles), a verlas venir; más 200.000 o 300.000 residentes vascos que se tuvieron que ir a buscarse la vida en otros sitios de España o del extranjero. No todos tienen a un Partido que presiona a los jueces (¿a sus jueces, podríamos decir?) para que les den indemnizaciones millonarias.

Com. a # 108 Pero en otros blogs de este mismo medio-LD- existe la moderación previa, así que no creo que sea excesivamente dificil cambiar ese detalle del diseño. A mi, esa persona, me aporta muy poco en cuanto a conocimiento , además dudo mucho de su voluntad para buscar la verdad y no su mero protagonismo y ya le he visto un par de detalles muy sucios, por lo que no entraré más en debate con él.

# 111 lead Desengañese usted. Rajoy - de ganar- no va a echar para atrás nada de lo que hay hoy en dia. Como dice hoy Pedro J. en El Mundo, refiriéndose a cuando la Convención Nacional sitiada votó un subsidio de dos libras diarias a sus sitiadores en tanto durase el sitio, yo opino que el PP de Rajoy está derrotado antes de empezar la batalla.

Vuelvo a repetir la pregunta de ayer. Que leñes es ETA ? Un grupo de chulitos con txapela que anhelan un estado fascistoide en lo que ellos llaman EuskalHerria? Y que se lo curran a bombazo y tiro limpio? o hay intereses creados que persiguen la destruccion de la Nacion Española , donde ETA no es mas que una herramienta para conseguirlo? Osea un muñeco vestido con Txapela y pistola. Com. No es ningún muñeco. La ETA ha vivido siempre del apoyo más variopinto y con las más diversas motivaciones que ha recibido de grupos muy heterogéneos. Las motivaciones han sido variadas: al principio so pretexto de antifranquismo, luego, unos por separatista, otros por socialista, en general por la hispanofobia predominante en la izquierda. Hay concomitancias, no dependencias.

[Nacionalismo] berdonio en #112: El nacionalismo es mero fascismo El fascismo sí es nacionalista (aunque, en fases sucesivas no se limite a su nación sino que sea expansivo; el nazismo tenía un proyecto de dominio euroasiático, primero, y mundial, después). Lo contrario no creo que es tan cierto en todo tiempo y lugar. El nacionalismo tuvo un principio en las Revoluciones burguesas del siglo XVIII (la Americana, primero, y, después, la Francesa), principio en el que se reclamaba el protagonismo político del "pueblo", de los ciudadanos de la Nación, que pasaban a ser los titulares de la soberanía nacional. Depués, en el siglo XIX el nacionalismo fue evolucionando, tanto para proyectos integradores de evidentes naciones culturales pero no políticas (Italia, Alemania) como, incorporando las ideas de Herder y otros idealistas y románticos sobre el Volkgeist, para proyectos disgregadores (que tomaron cuerpo, "gracias" a Presidente Wilson, tras la Primera Guerra Mundial: Checoeslovaquia, Hungría, Yogoslavia, etc, componentes del Imperio Austro-Húngaro). El concepto romántico de Volkgeist --El Espíritu de los Pueblos (que está en Sabino Arana y en Federico Krutwig, los creadores de la ideología que sustenta a ETA; lo del "marxismo-leninismo" de ETA es de chiste) ha sido demoledor: "cada 'nación' con una lengua, un Estado". Esa idea, que no se sustenta en nada, ha sido utilizada por élites locales deseosas de controlar económicamente zonas de un Estado o de Imperio para disgregarlo en su beneficio. http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo

A mi todo esto de la "gran victoria" me recuerda que la anterior vez que la eta anunció una tregua o como quiera que le llamasen, pasó lo mismo que ahora: algunos no nos lo creímos, y los sociatas, los julitos y demás listos nos acusaron, como hacen ahora, de paranoicos y mil cosas más. Luego, cuando la bomba en la T4, no recordaron confesar su error. ¿También estaba muy contento con aquel anuncio trampa don gaditano?

Lead #111 Con HB gobernando la diputación por refrendo electoral, y la capital de provincia y tropecientos aytos…con -muy probablemente- grupo parlamentario propio en las próximas elecciones superando al PNV, y sin atentados en lo sucesivo, con el aval de un Tribunal Constitucional…el PP no va a expulsarlos de las instituciones vía tribunales. Olvídalo. Es un jaque mate. De hecho, y es una ironía, la única fórmula ahora para combatirlos es el discurso ideológico. La confrontación ideológica. Y desengáñate Lead, el equipo de Rajoy ha sido seleccionado cuidadosamente entre los más firmes defensores en evitar cualquier discurso ideológico o de principios. Con esa tarjeta de visita se presentan en sociedad. Un gobierno con Rajoy, Gallardón, Lasalle, García Escudero, Trillo, Arriola etc no puede –ni quiere- acometer esa tarea.

[¿Ilegalización de Bildu y similares?] manuelp #118 The Flash #122 Si Rajoy (y su gobierno, con esos nombres indicados) no tiene voluntad de perseguir a ETA, no habrá, ciertamente, nada que hacer: ETA seguirá gobernando Guipúzcoa, San Sebastián, municipios varios y los que se tercie. Pero si tiene voluntad (y una mayoría parlamentaria suficente), dispone de elementos jurídicos suficientes, como han recordado recientemente varios comentaristas, Mikel Buesa entre ellos. Como recordatorio, aquí está todo el proceso de ilegalización de Batasuna: http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/index.html

# 123 lead No sólo el posible gobierno de Rajoy no va a desmontar lo conseguido por el separatismo en estas dos legislaturas últimas, sino que dudo mucho de que sea capaz de aguantar la embestida total que le van a propinar desde las izquierdas y los separatismos, incluso aunque no haga nada realmente importante en su contra. He visto una entrevista de Rosa Diez en El Mundo y se preguntaba si se iba a juzgar a los franquistas muertos y no a los terroristas vivos. Mientras que Rajoy mande en el PP, no espere usted nada de nada.

Lead…formalmente hay recursos para casi todo, pero tú sabes como yo hasta qué punto la ley puede ser un artificio sin funcionalidad. De hecho la crónica de estos 30 años es la del escarnio sistemático de las leyes por quienes cobran sueldos públicos o visten la toga. Dejémonos de gaitas. Quienes quieran evitar un triunfo final y total de los nazionalismos disolventes tendrán que recuperar todo el tiempo perdido invertido durante décadas en neutralizar a la sociedad. España está indefensa porque su ciudadanía ha sido cloroformizada. Y los principales agentes del aletargamiento es la alianza político mediática que parasita el sistema.

#124 manuelp, dice Vd.: "He visto una entrevista de Rosa Diez en El Mundo y se preguntaba si se iba a juzgar a los franquistas muertos y no a los terroristas vivos.". Por desgracia es así, para la izquierda (sinónimo de odio y resentimiento) española, en general, Franco es el malvado que les derrotó, por contra los de la ETA son unos descarriados, pero, oiga, cantan la "Internacional", también. Por eso cuando oigo, a esos izquierdosos,referirse a ellos mismos, como "los demócratas" y llorar lágrimas de cocodrilo, se me revuelven las tripas.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Tres asesinados el mismo día y los guardias civiles Eduardo Sobrino y Juan Carlos Trujillo 23 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/tres-asesinados-el-mismo-dia-y-los-guardias-civiles-eduardo-sobrino-y-juan-carlos-trujillo-10528/

Evidentemente sobre lo que va a hacer o no va a hacer Rajoy hemos entrado ya en el terreno de las hipótesis sobre las personas, no sobre las ideas ni sobre los acontecimientos; como apunté en un comentario anterior es la peor manera de profundizar en un debate. Rajoy no es el PP, ni es España. Zapatero ni es el PSOE ni es España, ni sus mamarrachadas de éstos años han reflejado la realidad de España ni sus insensateces han reflejado la opinión de los españoles, sino la de un enfermo mental. Rajoy va a tener a su disposición infinidad de mecanismos para enmendar la nefasta labor de Zapatero durante estos años y posiblemente corregir ciertas carencias de la legislación y de la organización del Estado. ¿Lo va a hacer?. Pues habrá cosas que si y otras que no, y tendrá sus prioridades, como es lógico, y manejará sus tiempos como también es lógico. Con respecto al tema del comunicado, hoy aparece en LD una reseña sobre una entrevista que ha concedido a El Periódico en la que es bastante claro en sus afirmaciones : - Rajoy señala... que no le consta que el cese de la violencia tenga un precio, y que, en todo caso, no pagaría... - "ETA no ha conseguido ni la autodeterminación ni la territorialidad"... "con este nuevo comunicado fundamentalmente ETA lo que ha hecho es rendirse". - "si el PP gana las próximas elecciones generales y tiene la responsabilidad de gobernar, no me consta que tenga que pagar ningún precio por el cese definitivo de la violencia. Y, en todo caso, ya le adelanto que no estoy dispuesto a hacerlo". - "Bildu sigue siendo el brazo político de una organización terrorista". - "la tranquilidad total de los españoles y la libertad definitiva sólo llegará cuando se materialice la disolución irreversible de la banda". Es posible seguir afirmando que Rajoy no va a hacer ésto o aquéllo, pero serán afirmaciones basadas en apreciaciones personales, muy válidas pero subjetivas. Yo prefiero pensar que Rajoy, el PP ó el Estado si van a poner coto a los desmanes, y me merece la pena intentarlo.

A pesar de tanto atentado, el terrorismo etarra no ha conseguido mayores logros para Vascongadas que los que han alcanzado los separatistas catalanes para Cataluña. Unos y otros tienen caracteres totalitarios y utilizan la falsificación de la realidad, la historia, la geografía y el lenguaje, pero al menos los catalanes, dentro de su hipocresía, son más civilizados. Los etarras y filoetarras vascos encarnan la bestialidad de la tribu.

El PP que quizás llegue a la mayoría absoluta el tal 20N es la simplonería misma, es perder la partida.

#129 Hoha: Curiosamente, la Historia nos indica que no siempre ha sido así, antes de la guerra civil, los violentos eran los separatistas catalanes, p. ej. con las batallitas de Maciá y luego de los "escamots", mientras que los del PNV no dejaban de ser unos meapilas, mezcla de "tartarines" y bocazas. La cosa cambió, a partir de los años 60 del siglo pasado, cuando la ETA se convirtió en una mafia nacionalista especialista en el asesinato a traición, la extorsión y la coacción.

LeonAnto #131 Me refiería a los últimos años. Si no habría hecho referencia a Terra Liure.

CAUSA ABIERTA AL EXJEFE DE TEDAX Manzano tacha de “ignorantes” a los agentes por investigar el 11-M En un escrito presentado en el juzgado, al que ha tenido acceso LD, Sánchez Manzano arremete contra la Unión de Oficiales de la Guardia Civil. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-23/manzano-llama-ignorantes-a-los-guardias-civiles-por-investigar-el-11-m-1276438999/

De todas formas, entre la violencia de ETA y la de Terra Lliure hay una enorme distancia. Com. Lo que han conseguido los separatistas catalanes ha sido en la estela de los vascos y todos ellos en función de la ETA, como un supuesto medio de quitar a esta protagonismo. Así, desde la propia Constitución. Ha sido el chantaje en función de los asesinatos de la ETA.

LA REBELIÓN CÍVICA, MÁS NECESARIA QUE NUNCA Alcaraz: "Vivimos los años de plomo y ahora la traición de España" En esRadio, Alcaraz advierte: "Veré al asesino de mis familiares libre y concurriendo a unas elecciones sólo por ir bajo unas siglas políticas". Vídeo: Zapatero habló en 2008 de "entrega de las armas" Audio: Sin Complejos. Rebelión cívica Especial: Las víctimas frente a eta Rebelión cívica el 29 de octubre http://www.esradio.fm/2011-10-23/alcaraz-vivimos-los-anos-de-plomo-y-ahora-la-traicion-de-espana-a-las-victimas-1276439109/

No conozco, no me interesa conocer, no tengo curiosidad por enterarme de lo que dice el último comunicado de los tres encapuchados anónimos que en el escenario circense habitualmente utilizado para publicar en vídeo lo que se viene tomando por palabra de ETA, ha satisfecho y alegrado hasta la emoción incontenible a algunos de nuestros políticos. Me ha bastado volver a ver en el vídeo la escena con sus encapuchados anónimos en funciones de oráculo representativo de esa organización criminal, para sentir una repugnancia visceral que me mueve a no querer abrirlo ni escucharlo. Lo que sé de esta siniestra organización, por las declaraciones publicadas de las confesiones de los asesinos y sus cómplices detenidos, juzgados, y condenados y que han expresado ser miembros de ella, es que los únicos miembros de esta organización conocidos son delincuentes peligrosos, muchos de ellos asesinos, que pretenden que a su actividad criminal destructiva y contraria a los valores que fundamentan y mantienen el orden social y lo encauzan hacia el bien común, se la considere una actividad de finalidad social y de condición política. Fundamentando esta aberrante pretensión en que su actividad criminal está encaminada a la finalidad de conseguir la independencia de la región vasca, segregándola territorialmente de la nación española de la que es parte. Comportamiento criminal, pretensiones aberrantes y finalidad separatista que caracterizan la condición moral de todos los sujetos conocidos de la organización ETA . Si, como es de suponer, el resto de los miembros de la organización son de la misma condición moral, pues si no fuese así difícilmente se podrían asociar para conseguir la misma finalidad considerada por ellos como política, solo podemos llegar a la conclusión de que ETA es una organización compuesta por personas de condición moral perversa , asociadas para conseguir como sea, sin escrúpulo moral alguno, la independencia de una parte de la nación española que desintegre su unidad. A estas personas asociadas para desintegrar la nación española, que son españolas y están haciendo uso de los derechos de su nacionalidad española, es forzoso considerarlas, por sus actos y propósitos, criminales y traidoras a la sociedad española, de la que forman parte y traidoras al resto de los españoles que forman parte de la misma sociedad. Por esto considero que todo español que esté en su sano juicio y no sea un traidor a su patria, tiene sobradas razones para no creer ni confiar en lo que pueda decirse en representación de ETA. Era de esperar que antes de las elecciones esta organización criminal hiciese un gesto que favoreciese electoralmente al partido socialista y que el partido socialista lo aprovechase. Sabía que en la política hay individuos ladrones, farsantes, traidores, ignorantes, carentes de sentido común, peligrosos,.... Pero me ha sorprendido la reacción de alborozo de algunos políticos en respuesta al esperado comunicado emitido en nombre de ETA. No me imaginaba antes de haberla visto que tuviésemos políticos farsantes que pudiesen ser tan farsantes , ni que entre los políticos hubiese tantos traidores o carentes de juicio.

[La estética socialista: Teatro cursi y hortera] manuelp The Flash Tres opiniones, aquí, en LD, sobre el comunicado-bazofia de ETA y el teatro lacrimoso (y cursi) de los socialistas: Emilio Campmany: http://www.libertaddigital.com/c.php?op=opinion&id=61582 José Carlos Rodríguez: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-carlos-rodriguez/el-primer-fin-de-eta-61584/ Pedro Tena: http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/la-gran-coreografia-de-la-mentira-61575/ Cusilería y horterismo a raudales; lo de Eduardo Madina, el de los 3 millones € de indemnización por una bomba de ETA contra él (que, por lo visto, le sigue perrunamente agradecido), estomagante y vomitivo, como lo comenta Campmany; Hay que leer a Eduardo Madina, el que alabó que el Constitucional le enmendara la plana al Gobierno en lo de Bildu, que "todo tiene para mí una enorme fuerza evocadora en esta extraña mañana, extraña por dulce, por distinta, por emotiva, en la que los cielos de este país se abren, como en la obra de Atxaga, y me dejan la sensación de que este largo viaje hacia el mismo fondo de la noche ya ha llegado a su fin". ¿Se puede ser más cursi? Se puede, se puede. La escena de Sonsoles apareciendo en la antesala del Consejo de Ministros con un ramo de flores para su marido es de desmayo por insufrible. Es como para que algún ministro, si es que queda uno con una brizna de dignidad, preguntara si las flores no eran crisantemos. Como bien señala José Carlos Rodríguez: La banda ve que un PP con mayoría absoluta no le va a permitir presentarse a las elecciones [autonómicas vascas] y será más irrelevante.

Sobre la moderación previa de los comentarios, particularmente me resulta muy satisfactorio que no exista moderación previa. Se lee el artículo, se reflexiona más o menos, se escribe y se ve inmediatamente aparecer el comentario. Es gratificante y te permite continuar con otras tareas o pensamientos. Como valor añadido, y muy importante, creo que la publicación inmediata le da al blog una agilidad que permite el diálogo, el debate, el contraste de pareceres continuado entre los participantes durante el tiempo que sea preciso para aclarar (o no, que diria Rajoy) el tema de que se trate. En mi opinión esta inmediatez es la que ha hecho a 20minutos líder en participación de los lectores en sus artículos ó notas, muchos de ellos con varios cientos de comentarios. Cualquier otro parecido de este blog con 20minutos es inexistente, desde luego. Sobre la eliminación de comentarios, creo que es simplemente una llamada de atención. Este es un blog sobre las opiniones de Pio Moa, y no debe convertirse en un blog sobre Pio Moa. Las opiniones personales negativas de los comentaristas sobre Don Pio sobran, no aportan nada al debate ni al blog y son claramente una provocación. Otros medios utilizan técnicas diversas para moderar los debates (siempre entorpecidos por la técnicamente innecesaria espera por la publicación). Incluso hay medios, como El Pais, que no permiten insertar más de un comentario "por página", es decir, directamente impiden el debate. Lo más habitual es aplicar la censura previa (El Pais, El Mundo). En otros casos se incluye la valoración de los comentarios por los lectores, (El Mundo, Público, 20minutos). Esta valoración, que si implica una cierta dificultad técnica, se resuelve luego en la ocultación o desaparición de los comentarios valorados negativamente por los lectores. Particularmente creo que éste asunto de las valoraciones convierte el diálogo de los comentaristas en un concurso de la tele. Me gusta este blog tal como está, me gusta poder debatir con los demás participantes, creo que el juego dialéctico es el que legitima o deslegitima a comentarios y comentaristas y no me aporta nada convertir debates que intentan ser serios en festivales de Eurovisión en directo.

Eduardo Madina, el de los arranques poéticos y la pierna de oro: Eduardo Madina sufrió un atentado el 19 de febrero de 2002. Una bomba lapa colocada en los bajos de su coche por un comando de la banda terrorista ETA integrado por Iker Olabarrieta y Asier Arzalluz, le causó graves lesiones, entre ellas la amputación de la pierna izquierda a la altura de la rodilla, (...) A causa de las lesiones sufridas tuvo que abandonar el equipo de voleibol, el UPV Bizkaia, en el que jugaba profesionalmente. (...) En 2006, la Audiencia Nacional concedió a Madina la indemnización más alta de su historia a una víctima del terrorismo, un total de tres millones de euros, por los "padecimientos físicos y psíquicos" que le generó el atentado que sufrió el 19 de febrero de 2002 y que le costó la amputación de una pierna. http://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Madina ¿Qué indemnización le ha dado el Estado a Irene Villa, que perdió las dos piernas y tres dedos de una mano, aparte los "padecimientos físicos y psíquicos"? ¿y a los miles de víctimas de ETA rotas, desgarradas y con idénticos o superiores "padecimientos físicos y psíquicos"? Esas lágrimas de Madina son una burla a las otras víctimas del terrorismo que siguen pidiendo justicia y no comunicados de falsa disolución y falsa terminación de la actividad terrorista. Las víctimas también han llorado, pero de rabia por el engaño y la burla del Gobierno Zapatero, comchabado con sus géneres del socialismoa, ese que, junto con la independentzia, llegará si se mantiene Jo Ta Ke (sin parar)[ver #109]

Sr. Moa: usted no se ofende pero lo borra... Advierto cierta incoherencia. Doiraje: Lo lamentable, pero interesante de todo este jaleo es que pertenezco a esa mayoría de españoles que nunca han sentido otra cosa que asco, horror y condena hacia los crímenes etarras. Aquí sólo he dicho dos cosas: Que a pesar de todos los pesares la declaración etarra, sea lo que sea lo que traiga el mañana, es una buena noticia. Y que no es exactamente lo mismo que otras declaraciones. Además he hablado del aspecto teatral del comunicado y de que en el fondo intenta tapar, si no quieren ustedes llamarlo derrota, sí algo que en modo alguno es una victoria.Decir que este comunicado es una victoria de ETA, por mucho Ayete, y mucho adorno fanfarrón de capuchas que le echen es una exageración, y más en el contexto de su incapacidad para matar de los últimos tiempos. Pero en todo caso, señor doiraje-ya he olvidado su apellido real- discrepar sobre cuánto de derrota, cuánto de semiderrota o cuanto de semivictoria hay en todo esto no debería dar pié para la histeria agresiva e injuriosa que ha provocado en el dueño del blog y varios más. Salga usted a la calle y pregúntele a la gente ´si están más contentos o más preocupados tras el comunicado y creo que gente de todos los niveles culturales y sociales le dirán que más contentos. Eso lo saben ustedes tan bien como yo,¿pertenecer a esa inmensa mayoría le convierte a uno en un ser vil? Pero le acepto las disculpas. Le contaré una anécdota de mi práctica terapéutica que creo ya haber contado aquí hace años: Sólo en una ocasión en muchos cientos de sesiones recuerdo haberle dicho una grosería a un paciente. Era una relativamente joven nacionalista gallega y hacía meses o semanas que la ETA había asesinado a Blanco, no recuerdo exactamente. Sacó el tema a relucir y dijo que las manifestaciones de condena eran una manipulación del PP. !No me toques las p.lotas! le grité. !son la expresión del asco de cualquier persona decente! Seguramente la reacción de un terapeuta "repulsivo", ¿verdad amigo?

Escali #138 Plenamente de acuerdo; la técnica de retener los comentarios elimina la agilidad del debate y, finalmente, lo mata.

No tiene nada que ver, pero me lo enviaron y me ha gustado, el debate entre Keynes y Hayek. Quizás Lead ya lo había enlazado en otra ocasión. http://youtu.be/GTQnarzmTOc

lead : Como señalaba Arcadi Espada el hecho de ser víctima no le confiere a nadie acceso a la verdad. Se puede ser víctima y equivocarse uno incluso gravemente. Sin embargo las víctimas sí tienen derechos básicos, el derecho a la justicia, que no pueden ser conculcados, sólo en ese sentido no pueden equivocarse. Dicho esto no deja de ser desagradable que algunos, como usted, enarbolen las opiniones de ciertas víctimas como si fuesen verdades irrefutables, pero injurien o se burlen de otras víctimas sólo porque sus opiniones les desagradan. Esto a propósito de sus feos comentarios sobre una víctima de la ETA, Madina, cuyas opiniones no comparto por otro lado. Pero me resulta bastante repugnante lo que usted saca a relucir sobre dineros y piernas. Bastante más que bastante.

menorqui #142 Sí, lo puso Libertad Digital y yo lo recogí en el blog: es el "rap" 'Fear the Boom and Bust' (Teme la prosperidad repentina y el reventón repentino). El autor del "rap", Russ Roberts, ha comentado lo siguiente sobre la Economía en los EE.UU. http://libertaddigital.com/economia/russ-roberts-obama-y-bush-han-instaurado-un-falso-capitalismo-en-eeuu-1276385325/

gaditano #143 Opinar es libre y hasta reconvenir, si se tiene alguna autoridad moral para ello. Pero, aparte las reconvenciones morales, centrémonos en el debate argumental del asunto. Porque en este debate (y en cualquiera), donde lo esencial son los argumentos, hecho en falta la constestación o contraargumentación a mis creo que muy fundadas objeciones en #106 (y en #109) a tu comentario #99.

[Keynes vs. Hayek] menorqui #142 El que has enlazado es el "segundo asalto" (Round Two); éste es el primero: http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk&feature=relmfu La ventaja para el blog de la versión que puso LD es que estaba subtitulado en español: http://videos.libertaddigital.tv/2010-02-15/hayek-contra-keynes-8pzfj0nBj5A.html

Mejor el segundo asalto, es el mundo de hoy. Sabemos que Hayek tiene razón, pero sólo lo sabemos nosotros.

112 Berdonio Da igual que usted sea nacionalista español o no lo sea. España es su responsabilidad, pues usted es uno de sus soberanos. Si renuncia a la responsabilidad, pasa lo que pasa.

# 128 Escali Aún a riesgo de que me clasifique en la categoría de 2ª capacidad (los que hablan de acontecimientos) e incluso en la 3ª (los que hablan de personas), me reafirmo en mi concepción "personalista" de la sociedad y de la historia y en contra de su concepción "colectivista". Siendo adepto del sistema de Kant, es lógico que yo esté de acuerdo con la importancia de las personas en la política de los partidos, pues la persona es el centro de toda actividad humana y su guía de actuación es (o debería ser) el imperativo categórico. Pero es que además, todo lo que conozco del desenvolvimiento de la historia, me lleva a la conclusión de que en los procesos históricos, los pueblos asumen el papel de la onda portadora en radiocomunicaciones, es decir el de "base" sobre la que el líder- que asume el papel de onda moduladora- "moldea" la trayectoria a seguir por el conjunto de la sociedad. Y, al igual que en radiocomunicaciones, aún con la misma portadora, según sea la moduladora, el resultado es muy diferente.

# 138 Escali y # 141 lead Miren, lo de la moderación previa de los comentarios, era una sugerencia para evitar los problemas que pueden aparecer y de hecho aparecen en el blog. Es evidente que, en condiciones ideales, lo mejor es que exista total libertad en los comentarios y total ausencia de censura, pero como vivimos en un mundo lejano del ideal, inevitablemente aparecen circunstancias no deseables. Cuando el problema es un/os partícipes que ignoran las normas elementales de educación, el borrado de sus comentarios insultantes- e incluso su exclusión- soluciona el problema. Pero cuando aparecen casos más "elaborados", como los de amenazas de "judicializacion", la cosa se complica, porque no olvidemos que el articulo 212 del código penal dice: "En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria."

gaditano 14 "Que a pesar de todos los pesares la declaración etarra, sea lo que sea lo que traiga el mañana, es una buena noticia" No es ninguna noticia, es sólo lo que los etarras han querido decir, y por la experiencia previa con las otras "noticias" no hay por qué darle ninguna credibilidad. No han hecho nada, sólo dicen que lo van a hacer. Como hicieron varias veces antes, y todas mintieron. Una buena noticia sería que entregasen las armas, por ejemplo. "Y que no es exactamente lo mismo que otras declaraciones! No, claro, son todas distintas. Lo que no prueba que ésta sea más verdad que las anteriores. Las cuales tenían algo en común: todas fueron mentira.

Como en este blog se puede uno expresar libremente dentro de un decoro y una lógica expresiva y argumental, quiero decir que SI considero ciertas posturas proetarras, aunque se ofenda el personal, así es. Pero dejando los calificativos aparte, se puede analizar y calificar la actitud de ciertos participes con respecto al comunicado de la ETA en el mismo ejercicio que ellos se atribuyen en comentar sus opiniones. Bien. El que ciertos "españoles" les parezca positivo el comunicado y lo tachan de buena noticia, no quita para que otros muchos veamos en este comunciado uno de tantos con los que la ETA nos ha "obsequiado" toda la vida. No hay diferencia ni de estilo ni de contenido. En mi opinión, es mi opinión, ciertos españoles, particularmente los que se alegran, se conforman con que la banda baje el arma y deje de apuntar a su nuca. ¡¡¡Ufff! es un alivio, parece que no me va a matar...¡¡de momento!!...Como escuché a una compañera de trabajo..."no hay que molestar a la bestia". Bien, pues esta postura que en mi opinión es servil, bovina, claudicante, cobarde, indigna, etc, etc...es la que adoptan muchos españoles. Como dice Moa, la ETA es más honrada y digna dentro de su siniestra existencia, el Estado español y buena parte de los españoles NO. El que Moa les llame o no proetarras, es irrelevante, el hehco es que con esto se conforman y se contentan. Lejos de estar de acuerdo con ellos, en mi libertad de expresión, comento lo que más arriba he dicho. No molestar a la bestia, darle de comer, agachar la cabeza, limitar nuestra libertad por un poquito de tranquilidad, que no de paz, conseguir un poco de sosiego a la hora de salir a la calle y tener la incertidumbre de que te pongan una bomba, eso no va conmigo. Para algunos del blog y muchos de la calle, incluso al Felipe de Borbón, al Rey, a Rajoy, a Zapatero, y a los llorones sociatas, les parecerá muy bien, a mi no. Y no me parece porque según estos mismos "conformistas", estos "complacidos", la bestia ya no tenia capacidad de matar, estaba en las últimas....entonces...¿Qué necesidad hay de claudicar ante ellos y no haber ido a su aniquilación total? ¿O es que estos "complacidos" ven legitima su lucha o imposible su desaparición por medio de la fuerza del Estado de Derecho? ¿Si fuera así, por qué no se hizo antes y así haber evitado tantas muertes y sufrimiento? Me temo que a aquel que no ha sufrido el dolor, le es mucho más fácil ser objetivo y mientras a mi hija no la violen y violen a las de los demás, me conformo. Conmigo no conteis. Las victimas jamás estuvieron y están y estarán equivocadas por mucho que Espada y otros miserbles les intenten, por segunda vez, hacerles callar. La primera fué con el tiro o la bomba de la ETA.

....¡¡y por eso estaré el 29 con las victimas y contra ETA y contra todos aquellos que ven a la banda de una forma totalmente opuesta a como las vemos otros muchos!!...porque no me conformo, ni estoy complacido con lo que ha pasado. El comunicado que yo esperaba de la ETA todavía no lo he escuchado.

Escali #129 La máxima es buena pero no seas tan rígido. Las ideas ya, repito, están catalogadas. No hay que romperse el coco. Son 30 años de reflexión sobre las graves deficiencias del sistema. El inconveniente se encuentra en la falta de acción. No en lo inmaterial que son las ideas sino en la falta de energía cinética. Y eso necesariamente pasa por las personas. No es un debate menor, es el debate pertinente cuando la reflexión sobre las ideas ya está básicamente masticado. …sin un Alejandro el helenismo no hubiese llegado nunca a las puertas de la India y sin un Cavour la reunificación italiana se hubiese quedado en canciones populares retrasándose sine die.

Y a Gaditano sólo me queda decirle....¡¡Tampoco tú me toques las pelotas, Gaditano!!

#149 manuelp En ningún caso he pretendido clasificar a la gente por ese método, pretendía indicar que los debates sobre personas aportan menos que los debates sobre ideas, ya que las personas, lamentablemente, son muy complejas, polifacéticas y cambiantes, además de perecederas. Y quién sabe si ellas se conocen a sí mismas. Como es sabido, a la gente se la conoce, y la gente se conoce a sí misma, sólo cuando empiezan los problemas. Plantea usted un debate interesantísimo, pero solo define dos agentes, el líder y el pueblo. Considero que en el momento actual, en paises con cierto grado de desarrollo, hay al menos tres, a saber, el líder, el pueblo y las superestructuras e infraestructuras del Estado, tanto la privadas como las públicas y tanto las tangibles como las intangibles. Me refiero con eso a todo lo que diferencia, a fecha de hoy, a España de Somalia, por poner un ejemplo. La formación de sus ciudadanos, su Historia, su cultura, sus relaciones internas y externas, su agricultura, su industria, su sistema financiero, sus órganos de Gobierno, etc, etc, etc. Lo que quiero decir es que las infraestructuras y superestructuras del Estado son un elemento que dota al país de inercias que es muy lento y complejo deshacer. Si no fuera así, Zapatero hubiera deshecho España. No lo ha conseguido, ha hecho mucho daño, pero no la ha deshecho, España sigue teniendo un inmenso potencial económico y cultural, hoy desperdiciado por el pernicioso "líder" con que la Historia nos ha obsequiado, pero que volverá a tomar impulso en cuanto se le permita. Esta inercia no la tienen, o no tan grande, Somalia o los paises que están ahora inmersos en lo de la "primavera árabe". Estos países si que corren el riesgo, si les llega un Zapatero, de desaparecer o no llegar a consolidarse como Estado. Por no alargarme, y cogiendo su ejemplo de las portadoras y moduladoras, creo que en un Estado sólido, como es España, la portadora y la moduladora se influyen entre sí, y es el conjunto el que va variando con el tiempo adaptándose uno al otro y ganando o perdiendo el conjunto si alguno de los elementos es deficiente. Algo así como la codificación Manchester, valga el ejemplo. Termino, y disculpas por la extensión. Más que de Kant, que nunca dió con el imperativo ese, soy más del Protágoras "reeditado", es decir, "el ser humano (no la persona) debe ser (no es) la medida de todas las cosas". En eso me acerco mucho al cristianismo original.

"Lo importante es que los tripulantes del Alakrana están sanos y salvos". "Lo importante es que los cooperantes catalanes han sido liberados". "Lo importante es que eta ha anunciado que deja de matar".

Lead, 120 Le agradezco sus interesantes observaciones, que me dan pie a intentar aclarar lo que me parece el punto más vulnerable del nacionalismo. Entiendo que el fascismo se caracteriza esencialmente por la voluntad y la acción, por la irracionalidad. Un fascista reduce la legitimidad al poder: digamos que si dispone de la fuerza necesaria para hacer algo, cree tener el derecho natural a hacerlo. Es decir, no precisa de una apoyatura racional que le justifique, sin perjuicio de que eventualmente pueda impostarla por motivos tácticos. Un nacionalista pretende construir una unidad política, un Estado, sobre la base de una nación real o supuesta, pero como se trata en realidad de una tesis muy endeble (no existe una necesidad lógica de que toda nación se constituya en Estado, ni que todo Estado esté formado por una sola nación; aparte de ser concepto bastante opinable, por más que el caso de España sea meridiano y lo impropio de que lo cuestiones un presidente) sus aspiraciones llegan hasta donde alcanza su nuda fuerza. La fuerza es condición necesaria para culminar todo proyecto, pero cuando es suficiente, cuando por sí sola basta, estamos ante el fascismo. Por ejemplo, un marxista rechazaría la idea de que se mantiene en el poder exclusivamente por la fuerza (aunque así sea), porque él cree (y lo razona a su manera) que existe una necesidad histórica. Un nacionalista carece de un sistema lógico-racional en el que pueda insertar sus aspiraciones políticas más allá de la mera voluntad (apelará a mitos y leyendas, instintos, emociones, atavismos, animismos, aldeanadas… Pura irracionalidad, en suma); lo mismo que el típico fascista, aunque en este caso se trate de un fascista vergonzante, encubierto. Es cierto que Garibaldi o un nacionalista alemán decimonónico no encajan en el perfil al uso de un fascista, pero sostengo que comparten notas esenciales en el sentido que intento explicar. Respecto al “nacionalismo” de las revoluciones burguesas que alude, se trata de una acepción diferente. En definitiva, al igual que un fascista, un nacionalista pretende alterar el statu quo sin más título que la fuerza y sus conveniencias, con absoluto desprecio de la ley previa. La ley de la selva es su divisa. No es casualidad que los nacionalistas se comporten en la práctica como genuinos fascistas. La pregunta es si queremos seguir así, en la suma cero, en la guerra permanente, o aspiramos a alguna evolución. Por cierto, los fascismos orgullosos me parecen el tipo de socialismo menos peligroso y despreciable. Se les ve venir, son honestos y no te machacan pretendiendo encima tener “razón”.

# 156 Escali Claro, pero yo me refiero a los elementos "dinámicos" de la acción humana, que inciden, creando y destruyendo a la vez, en esas superestructuras e infraestructuras de las que habla usted. La portadora y la moduladora, en cualquiera de las modalidades de modulación (amplitud, frecuencia o fase) claro que se influyen entre si, como que el resultado es una onda diferente a las dos- la onda modulada-, pero yo quería decir que la acción del liderazgo es más decisiva que la del pueblo, porque es la que imprime el carácter al resultado final (esto, no es estrictamente cierto en la analogía física de las ondas, pero era sólo un ejemplo gráfico lo que quería hacer). La codificacion Manchester no es más que un caso particular de modulación por desplazamiento de fase. http://es.wikipedia.org/wiki/Codificaci%C3%B3n_Manchester En cuanto al cristianismo original, yo diría que más que tener analogía filosófica con el relativismo de Protágoras, lo tenía con la moral estoica y Kant claro que dió con el imperativo categórico. http://es.wikipedia.org/wiki/Imperativo_categ%C3%B3rico

#159 manuelp Creo que estamos diciendo cosas muy parecidas. En realidad las estructuras también tienen su propia dinámica con independencia de las influencias externas que reciban, pero mi argumento era que es difícil que un Zapatero consiga destruir España, hay muchas inercias. La acción del líder es más decisiva que la del pueblo. Creo que no, creo que la inercia es más decisiva que ambas. La inercia la tienen tanto las estructuras como el pueblo. Zapatero quiere darle la independencia a las Vascongadas, pero ni el pueblo ni las estructuras (internas y externas, económicas y culturales) se lo van a permitir. Si no existieran esas estructuras, a España le hubiera costado doscientos años salir del desastre que supuso la Guerra Civil. Le costó diez o quince. Si no existieran esas estructuras, a Alemania le hubiera costado doscientos años salir del desastre que supuso la Segunda Guerra Mundial. Le costó diez o quince. Si no existieran esas estructuras, a España le costaría doscientos años salir del desastre zapateril. Le costará dos o tres. En Manchester la señal de datos y la de reloj se modifican mutuamente con independencia de la portadora, de ahí el simil. Efectivamente, Protágoras no tiene analogía con el cristianismo original, la tiene el Protágoras "reeditado", como he dicho : el ser humano debe ser la medida de todas las cosas.

# 160 Escali Es que no acabo de entender en que consiste la acción de esas estructuras de las que habla usted. Si es por inercia- es decir resistencia a los cambios-, es claro que esa inercia se vence aplicando fuerzas- políticas- que modifican el estado de la estructura y, así, nos vemos en España a los treinta y cinco años de la transición, con un Estado desmantelado.

#140 gaditano Lo primero, muchas gracias por aceptar mis disculpas. Como dije, espero no volver a incurrir en ese error. En un debate, por muy encontradas que sean las posiciones y por muy apasionadamente que se defiendan, nunca se debe caer en esas deplorables actitudes. En cuanto a su alegría sobre lo que anuncia el comunicado, sólo decirle que soy de los muchos que no otorgan credibilidad alguna a ETA en este tipo de situaciones. No me fío en absoluto de ellos. Otorgarles nuestra confianza es ofrecerles una dignidad que no poseen y de la que no son merecedores. Por otra parte, dice que es una buena noticia "sea lo que sea lo que traiga el mañana". ¿Cómo puede ser eso, gaditano? Si mañana ETA vuelve a matar, o no matando, sigue con los secuestros, con las extorsiones o con el acoso y el aislamiento social a los guardias civiles o a los políticos "españolistas", ¿dónde queda la bondad de tal anuncio? Es cierto que el comunicado contiene un significado distinto de otros anteriores. Pero ello no reside por el famoso término que utilizan, el "definitivo" de su actividad armada, sino por que viene precedido de unas concesiones políticas extraordinarias, sin parangón en muchos años. Es más, el comunicado mismo es el premio que le concede ETA al PSOE por los servicios prestados, con el fin de que gane no pocos votos en las próximas elecciones (error de apreciación de ambos, pues esto apenas le reportará alguno). También es cierto que tienen más difícil que nunca proseguir con su actividad terrorista. Pero también lo es el que ella ya no les hace falta. Han conseguido una base social impresionante (más de doscientos mil adeptos perrunamente fieles), base que ha obtenido, porque se lo hemos concedido graciosamente, un estatuto de legalidad y lo que es peor una legitimación de sus ideas por la vía política. Así, gobiernan ayuntamientos, diputaciones y manejan caudales públicos en cantidades desorbitadas. Mientras, siguen sin arrepentirse de nada, sin condenar ningún acto terrorista, sin renunciar a ninguno de sus objetivos políticos más radicales y revolucionarios, y sin, por supuesto, pedir perdón alguno a nadie. Tal vez, si el melifluo Rajoy, cuando gobierne, logra ser firme con ellos como en tiempos de Aznar, les ilegalice y los persiga implacablemente con los múltiples recursos que le concede el Estado de Derecho, ETA vuelva a matar. En ese caso, habremos de soportar lo más seguro la actitud moralmente escandalosa del PSOE acusándoles de que vuelve a haber muertos por culpa del PP. Pero, me temo, que esto no lo veremos, porque esperar de Rajoy firmeza en algo que no sea el compadreo y el diletantismo, es una entelequia o una ingenuidad. En lo de que la gente en la calle está muy contenta con este anuncio, hombre, pues no es un argumento muy fiable. Los seguidores de la telebasura es enorme; los futboleros "obsesivos" aún más, etc. La "gente de la calle" es una categoría demasiado amorfa y, por lo mismo, es un recurso fácil para utilizarlo al servicio de cualquier fin. No es un instrumento muy legítimo en el plano intelectual. Yo le podría decir que la "gente de la calle" no se fía en absoluto de este anuncio ni de ningún otro de ETA; y, como usted, no estaría faltando a la verdad. Ello no nos convierte, en efecto, en viles ni a usted ni a mí; aunque puede la "gente de la calle" hacer suyas actos, creencias o decisiones de sus representantes y dirigentes que sean profundamente viles. Cuidado con esto, gaditano. Es buena su anécdota con la paciente. En tales casos es difícil ser cauto; y me atrevería a decir que tampoco es bueno serlo. Posiblemente usted conozca lo que Kohut cuenta de su práctica terapéutica ante cierto paciente que, resistiéndose al trabajo analítico de modo pertinaz (ahora ya no recuerdo la situación concreta; hablo de memoria -debería buscar el pasaje-), le espetó ante sus continuos actings en los que incurría una y otra vez: "Usted es un gilipoll..." A mí no me ha ocurrido perder los estribos como terapeuta; aunque a veces me he visto obligado a confrontar sin ambages al paciente sobre el carácter (in)moral de los actos que comete, sobre todo cuando eran fuente de un daño directo a otro, dentro de un perfil de rasgos psicopáticos. Saludos cordiales, gaditano. Y le reitero mi agradecimiento.

#161 manuelp Es que soy víctima de mi optimismo natural ;) Pero sinceramente creo que un pueblo formado e informado y con capacidad industrial y de servicios, como es el español, dispone de grandes fuerzas de resistencia a los desvaríos de iluminados como Zapatero. Esa formación e información son parte de las estructuras básicas que definen a España. España es un país fantástico, el mejor, y lleva siéndolo más tiempo que ningún otro país en el mundo. En un planeta con 180 o 190 países, España ha estado desde los godos entre los puestos del 1 al 9 o 10. Llega un Aznar, sube, llega un Zapatero, baja, pero siempre se mantiene en ese rango. Esa Historia y capacidad demostrada también forman parte de nuestras estructuras nacionales. Desde la Transición han pasado en España muchas cosas, algunas malas, pero nada que no puedan arreglar algunos años de política seria en todos los aspectos. En los temas económicos es obvio que las cosas se pueden arreglar, Aznar lo demostró. En el tema del separatismo, que hoy nos ocupa, salen a diario encuestas que nos dicen que el 69/70 por ciento de los españoles está contra las cesiones políticas a los etarras. Eso le dará a un Gobierno fuerte capacidad suficiente para resolver esos desaguisados sin necesidad de recurrir a más fuerza que aquella que la Ley le otorga. Esa opinión de la mayoría de los españoles también forma parte de las estructuras que nos sostienen como una gran nación. Si no se me enfada Don Pio, diré también, como ya comenté en alguna otra ocasión, que una eventualidad como la que hoy describe Jiménez Losantos, es decir, la declaración unilateral de independencia de las Vascongadas, es algo que no permitirían, por su propio interés, los países integrados en la UE y en la OTAN, ya que serviría de acicate a todos los separatismos que todavía existen en Europa (corsos, italianos del norte, escoceses, irlandeses del norte de nuevo, etc). Esas relaciones internacionales también forman parte de las estructuras que definen a España y la hacen formar parte del grupo de los paises históricamente privilegiados. Ya sé que puedo estar siendo víctima de una ilusión, como cualquiera. Les agradeceré que me lo hagan notar. Pero creo sinceramente lo que digo. España siempre ha tenido para cada Azaña un Franco, para cada González un Aznar, y para Zapatero tendremos a alguien, sea o no Mariano Rajoy.

Pues...incluso con la Telebasura, con todas las teelvisiones echando el moco por el comunicado de la ETA, por la propgaanda falaz de los polítcios, y por mucho que nos quieran vender la moto, la población, la masa amorfa de españoles de la calle dice, en un 70%, que no se creen nada de este circo que están montando ETA, PSOE, El Rey, El Felipe, la Leti y el PP.....¡¡No se lo creen ni han salido a las calles para manifestar su alegria por el "triunfo" sobre la ETA y la "buena noticia" que algunos nos quieren hacer tragar.

Como de economía no sé mucho, me gustaría, enlazado con el problema nacionalista, que alguien me explicara si lo que expongo, que es una realidad, funciona como creo y qué querrían hacer estos separatistas marxistas, me niego a considerarlos fascistas ya que ellos se autocalifican así. A lo que iba: -Tengo un contrato con Hidroeléctrica, su sede Bilbao, una cartilla con la Caixa, compro agua Vichi,compro Danones, puedo visitar un Eroski, etc, etc. Presumiblemente paguen sus impuestos en las provincias Vascongadas o Catalanas. Lógicamente es posible que su contribución al estado sea mayor que lo que reciben; pero, ¡ay!, sus ganancias las constituye toda España. -Imaginemos, que en esta tesitura en que estamos no hay que ser un adivino excepcional, consiguieran la independencia. ¿Querrán seguir llevándose la plata? ¿Qué solución propondrían? Imaginemos un gobierno de cierta categoría- que no la tendría si consentía la desmembración de España, pero, bueno, imaginemos que ha fracasado la fuerza- ese gobierno ¿les dejaría comerciando libremente o, por el contrario, podría impedir la actividad financiera de las entidades que con sede en esos territorios sediciosos actuaran en España, una tercera vía sería que contribuyeran en la España restante? Y, acaso una boutade, dejarían que sus equipos de fútbol siguieran enseñoreándose en nuestros infectos campos Españoles. ¿Se pregunta algún separatista esto? ¿alguien sabe que soluciones le dan a ello, o lo que quieren es conseguir la independencia y ya veremos. Me gustaría una opinión.

# 163 Escali Pues yo, consecuentemente con lo que he dicho sobre el tema, opino igual que Fernando el Católico cuando le dijo a un embajador veneciano-creo- aquello (poco más o menos) sobre el carácter de España: "El país es bastante apto para la guerra [interpretación bélica de la historia que creo verdadera] a condición de que se le haga marchar disciplinadamente". Las grandes cualidades del pueblo español, se dispersan y conducen a la anarquía improductiva en ausencia de un líder capaz, a lo mejor es que en España perdura la ancestral institución de la "devotio" tipica de los pueblos celtíberos. http://es.wikipedia.org/wiki/Devotio_ib%C3%A9rica

Cum grano salis Locución latína que traducida literalmente significa "con un grano de sal" y figuradamente parece significar que uno debe aplicar una capa de sano escepticismo a una determinada afirmación y no darla por certeza absoluta sin haberla contrastado antes debidamente. En suma, algo así como la postura de Santo Tomás “ver para creer”, de recomendada aplicación en determinados casos de la vida real, especialmente en el campo de la política y las finanzas, en sus múltiples transacciones, no siempre dotadas de la la debida transparencia, antes bien, de una cierta opacidad... o mucha. Hay que tomarse estas cosas con una cierta reserva, con un grano de sal, y aun así, se corre el riesgo de que, utilizando una expresión de resonancias evangélicas, le lleven a uno al huerto. Tal es el caso de la reciente Conferencia Internacional de Paz ?Es que había alguna guerra entre naciones? Celebrada en Ayete, San Sebastián, entre representantes de ETA, del Gobierno español y mediadores de organismos internacionales y gobiernos europeos, cuyos resultados han sido acogidos con alborozo por muchos y con algo menos de entusiasmo por muchos mas, en este último caso teniendo en cuenta quien firma el comunicado resultante de dicha conferencia. No parece haber sido esta la ocasión de limitar o evitar el uso de algún lenguaje y de algunos conceptos, muy acariciados por quienes crean conflictos y muy rechazados por quienes sufrimos los conflictos. Y así ha resultado. Alguna tara era previsible que ocupara las conclusiones de los mediadores y entre ellas está la denominación “conflicto” o la llamada a solicitar por ETA, “diálogo con los Gobiernos de España y Francia”. La traca final de lo que se me antoja una farsa con un atrezzo aparentemente convincente, es el comunicado de la banda, en el que se anuncia urbi et orbi “el cese de la violencia”. Así, tal como suena, sin mas entrega de armas, disolución inmediata, entrega a la Justicia y petición de disculpas ante los daños causados a personas inocentes. Es decir, el fin de ETA sin condiciones. Y eso, mucho me temo que está aun por ver. Y ahora, la parte crematística de todo este insólito affaire, cuestión que considero de cierta relevancia tratándose de un país como el nuestro, que esta bajo la lupa de posible intervención por la UE – léase dueto Merkel-Sarkozy. Al parecer, el lehendakari López dedico 1.7 millones al entorno conferencial, que cumple las expectativas de ETA al reunir un variopinto grupo de personajes, nada remisos a la notoriedad. El mundo de los “ex”, quienes, una vez dejado el cargo, tienen que alimentar su ego, hambriento de notoriedad, y se embarcan en cualquier proyecto, aunque sea algo tan deleznable como el ansia de los proetarras de dotar de un cierto ambiente internacionalista el evento en cuestión, bien a pesar de que este entorno, ONU incluida, hace tiempo que perdió mucha de la credibilidad que pudo haber tenido en un principio. El grupo de valedores internacionales estaba encabezado por Kofi Annan, ex secretario general de la ONU y papá del dudoso Kojo, que se forró con el proyecto “petroleo por alimentos”, en el Iraq de Saddam: 150 mil dólares. Luego tenemos a Gerry Adams, vinculado al Sinn Fein, brazo político del IRA; no cobró nada. Bertier Ahern, ex primer ministro irlandés: 40 mil dólares. Y finalmente Gro Harlem Brundtland, tres veces primera ministra de Noruega: 35 mil dólares, si bien, aun queda un par de elementos “asesores” que ya paso de nombrar. Todos ellos con el denominador común de ostentar un desconocimiento supino de las circunstancias interiores de la política española y la lucha anti terrorista, de 50 años a esta parte. En fin, un sustancioso pico de parné por apenas tres horas de pantomima, parné cuyo origen u orígenes quedan en una densa penumbra, pero cuya génesis ha sido nuestro bolsillo, el de los contribuyentes, digo. Alguien ideó un pareado descriptivo de la conferencia, algo así como. “en Ayete, coge el dinero y vete”. Y como apunté al principio, lo cojo todo con no poco escepticismo: cum grano salis.

# 165 joanpi Existen estudios cuantificados sobre el "Concierto económico vasco" -Mikel Buesa- en los que se demuestra que el Pais Vasco obtiene más dinero del estado español que el que entrega, así no es de extrañar que los separatistas catalanes aspiren a un concierto análogo. 3. CONCLUSIONES. Desde su reformulación en 1981, el régimen de Concierto Económico, en virtud del cual las Administraciones vascas contribuyen al sostenimiento financiero del Estado mediante el pago de un Cupo, se ha convertido en un sistema de privilegio que pone en manos de esas Administraciones cuantiosos recursos que pueden considerarse como una transferencia hacia el País Vasco desde el resto de España. El mecanismo que conduce a ese resultado es sencillo: el Cupo se fija mediante unas reglas pactadas políticamente entre los Gobiernos del Estado y la Comunidad Autónoma que conducen a una sistemática subvaloración del coste de las competencias estatales no asumidas por ésta. El diseño general de tales reglas fue definido en la Ley 12/1981, aunque su especificación para cada uno de los períodos quinquenales a los que se refieren las diferentes leyes del Cupo, se ha negociado separadamente con resultados netamente favorables para el Gobierno Vasco. Tal negociación ha respondido, por lo común, a un esquema en el que este último ha buscado permutar el apoyo político al Gobierno nacional de turno por el sostenimiento de una situación financiera ventajosa. Y como resultado de todo ello el Cupo vasco se ha convertido en un auténtico pufo, en una estafa o engaño al conjunto de los ciudadanos españoles que han contemplado, confusos, cómo los legisladores han sido capaces de plasmar en los textos aprobados por las Cortes Generales conceptos de imposible justificación desde el punto de vista económico. http://eprints.ucm.es/7945/1/58.pdf

[Bolchevismo y fascismo, dos formas similares, idénticas en muchos sentidos, del ejercicio de la política en las sociedades de masas modernas] berdonio en #158: un marxista rechazaría la idea de que se mantiene en el poder exclusivamente por la fuerza (aunque así sea), porque él cree (y lo razona a su manera) que existe una necesidad histórica. Cierto que Marx construyó sus teorías sobre ese concepto de "necesidad histórica", un puro dislate, como le han criticado tantísimos (entre ellos Ludwig von Mises y Karl Popper): esa "necesidad" no es sino una forma de historicismo, es decir, la Historia tiene un fin superior a la voluntad del hombre; la realidad comprobable, como señalan los autores citados, es que la Historia es el resultado de la acción humana que por muy condicionada que esté en cada momento, es finalmente el resultado de la voluntad libre de los hombres (o de determinado hombres, los líderes, como señal manuelp en la analogía de la "onda moduladora" en #149 y #159). De hecho esa tesis de Marx es de su segunda época, cuando pretende haber descubiero la "Ley de la Historia"; el primer Marx es puro voluntarismo, es decir, para conseguir una cosa hay que luchar por ella. Lenin hereda, elevado a la Pi, como suele decirse,, tal voluntarismo: su "vanguardia bolchevique" no cree en tal necesidad, en que el "capitalismo" caerá por sus contradicciones internas; por eso toma violentamente el poder y lo retiene por la violencia y el terror (pues no se cree que las masas se adhieran a sus teorías por la fuerza intelectual de las mismas). Y ese concepto de "la voluntad y la acción" que inaugura Lenin en las sociedades de masas lo heredan los fascistas, como nos describe François Furet en "El pasado de una ilusión" (excelente libro que te invito a leer, aunque Furet --parte débil del libro-- no sepa nada de la historia de España, más allá de cuatro tópicos y de la parte del bando "republicano" en la Guerra Civil, que eso lo analiza muy bien, pues es su campo). Como señala Furet, Lenin inicia el modelo que, poco después, imita Mussolini y, después, Hitler imita a los dos (págs. 273 y 347 de la edición francesa, dentro del capítulo "Comunismo y fascismo"). Furet, bue conocedor del comunismo, como antiguo militante del Partido Comunista francés, sitúa la común raíz violenta del bolchevismo leninista y del bolchevismo"negro" y "marrón" de Mussolini y Hitler en la común eperiencia bélica de la Primera Guerra Mundial: Hijos de la guerra, bolchevismo y fascismo toman de ella lo que es más elemental. Ellos transportan a la política el aprendizaje recibido en las trincheras: el hábito de la violencia, la simplicidad de las pasiones extremas, la sumisión del individuo al colectivo, en fin, la amargura de los sacrificios inútiles y de las traiciones. (pág. 273)

La democracia, perfeccionada: "Rubalcaba: “Si hubiera habido primarias yo las habría ganado”"

doiraje 162 es que eso que dice gaditano de que la gente de la calle está muy contenta con el comunicado de la eta es simplemente mentira http://www.larazon.es/noticia/7678-el-90-3-ve-necesario-desarmar-a-eta Com. Si la gente estuviera contenta sería muestra de que está idiotizada por la telebasura y por los proetarras, no otra cosa.

[La permanencia de las viejas naciones. Inercias: el caso de Rusia] Escali #160 manuelp #161 Otro ejemplo de esas inercias (inercia = resistencia al cambio) estructurales sería Rusia. El voluntarismo lenista, heredado de la facción más extrema del jacobinismo de la Revolución Francesa, pretendía la creación de una sociedad nueva, de un "hombre nuevo", mediante la "ingeniería social". Del mismo modo que los revolucionarios jacobinos, a pesar de violencias extremas y genocidios, como el de la Vendée, no consigieron erradicar la Francia tradicional ni el cristianismo (que resurgían poco después en mi manifestaciones), los bolcheviques tampoco lo consiguieron. Poco tardó Stalin en redescubrir la "nación" y , con eso del "socialismo en un sólo país", convertir su comunismo "internacionalista" en un nacional-bolchevismo (como tantos autores han señalado: Kautsky, Gurian, Halevy,...). Stalin volverá a los mitos nacionales rusos y, sobre todo, tras el ataque de Hitler el 22 Junio 1941, recuperará las tradiciones de la "gran patria rusa". El expansionismo del comunismo stalinista será, ya desde Septiembre de 1939 --tras el Pacto nazi-soviético-- y, sobre todo, tras la victoria de 1945, un expansionismo imperialista "gran ruso", ocupando físicamente todo lo que pueda y le dejen (el Este de Europa); el "comunismo" será la excusa: los países invadidos y ocupados se verán invadidos por los "rusos". Tras la caída de la Unión Soviética en 1991, vemos la permanencia de esas estructuras tradicionales, como la Iglesia ortodoxa, a la que Putin rinde pleitesía y que como símbolo de su victoria sobre el bolchevismo jacobino erradicador, reconstruye la catedral de El Salvador, que Stalin demolió para hacer el más grande edificio del mundo coronado por una estatua de Lenin (cosa que no realizó por problemas de todo tipo; los soviéticos se conformaron con unas piscinas sindicales): http://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Cristo_Salvador_de_Mosc%C3%BA http://www.youtube.com/watch?v=iLqjwVqHZcQ La "patria rusa" rescatada por Stalin para la "Gran guerra patria" de 1941-45 y la nueva vitalidad de la Iglesia Ortodoxa rusa son la manifestación (hay otras muchas) de la pervivencia y permanencia de esas estructura profundas de las viejas naciones.

#172 lead Su comentario me ha recordado el caso también relacionado con la religión de la "guerra de los cristeros" de Méjico. Es un episodio que fué terrible, doscientos o trescientos mil muertos, que se dice pronto, y que sigue sin resolverse formalmente. Por lo que sé la Constitución mejicana sigue prohibiendo el ejercicio público de la religión, por lo que la Iglesia Católica está fuera de la Ley, si bien "tolerada". Tengo pendiente informarme más al respecto. Otro caso menos sangriento pero mucho más cinematográfico en el que se pretendió ir contra los deseos de la gente fué el de la Ley Seca en Estados Unidos. Al final hubo que dar marcha atrás. Yo hubiera deseado que el pueblo se levantara en armas para defendernos a los fumadores cuando se nos empezó a tratar como apestados, pero no ocurrió, supongo que no era suficientemente importante. Es ironía, desde luego.

berdoni #158 Sobre lo que trato en #169, ver post #97 en el hilo "Ingratitud de Israel...": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ingratitud-de-israel-mas-europa-y-menos-europeismo-defectos-de-la-ilustracion-hispana-10433/2.html

#171 bacon Es que lo que la gente tiende a pensar es un poco una síntesis de las dos cosas. Algo así como: "Qué bueno si fuera cierto." Aunque fuera cierto, lo que no debemos perder de vista nunca es el precio que estamos pagando por ello. Y éste es altísimo.

Lead: Leo con gran interés tus fundamentales aportaciones al blog, en mi opinión lo mejor que se ve por aquí. En efecto, las semejanzas entre marxistas y fascistas son más que evidentes (a ojos de un liberal, la misma basura totalitaria), pero si, como dices, Marx fue voluntarista en su primera época y la praxis marxista nunca pudo pasar de ahí, el fascismo y sus diversas manifestaciones hicieron pública ostentación de un irracionalismo que tuvieron a gala. Proclama Marinetti, intelectual ligado al fascismo: “Queremos glorificar la guerra –única higiene del mundo-, el militarismo, el patriotismo, el gesto destructor de los anarquistas, las bellas ideas que matan y el desprecio de la mujer. Queremos derribar los museos, las bibliotecas, atacar el moralismo y todas las cobardías oportunistas y utilitarias” Dudo que un bolchevique hubiera suscrito tal diarrea mental, aunque muerda más el perro que poco ladra. Y, ojo, que me parece mucho más noble ese proceder a calzón quitado de nazis y fascistas: es menos peligroso un loco que viene hacia ti blandiendo un cuchillo y dando alaridos que un psicópata sonriente. Entiendo que el fascismo fue básicamente contrarrevolucionario y, por consiguiente, una improvisación. Si hubiera tenido más tiempo, tal vez habría podido componer un discurso algo mas fundamentado que el corporativismo estatal, pero lo cierto es que no pasó de la visceralidad. Y en mera visceralidad se queda el nacionalismo. La identificación que hago entre fascismo y nacionalismo puede parecer una barbaridad a un académico, y desde el riguroso análisis histórico y politológico puede que lo sea, pero no pretendo, Dios me libre, caer en tales honduras que además me aburren soberanamente (los árboles no dejan ver el bosque). Lo que trato de hacer es un modesto análisis político, digamos que holístico; subrayar que esa esencia que induce al común de la gente a rechazar al fascismo aparece vigorosamente en el nacionalismo. (Desgraciadamente, el rechazo al marxismo es menos intuitivo) Menorqui, 148 Le importaría explicarme qué le induce a pensar que renuncio a alguna responsabilidad con España.

["Democracia cautiva" o "golpismo blando": Lo que nos espera: los ejemplos argentino y chileno] Los que dudamos, por buenas, fundadas ytradicionales bases ideológicas antidemocráticas y golpistas (no hay más que ver su historia) podemos temer que, si el 20-N gana el PP, nos encontremos con una situacion "a la argentina, o "a la chilena", con sindicatos, indignados y demás "troupe" levantisca tratando de hacer ingobernable España, a la manera de las huestes bolchevique de Lenin o de las tropas de asalto nazi-fascistas, los "squadristi" de Mussolini o las SA de Hitler, los émulos de Lenin; Mauricio Rojas, desde la Universidad de Lund, en Suecia, nos da las pistas para nuestros temores: Hace ya algunos años, mientras escribía mi libro Historia de la crisis argentina, observé un fenómeno inquietante: cuando los peronistas no ganaban una elección, hacían la vida imposible al Gobierno electo hasta desestabilizarlo totalmente y provocar su caída. Era la democracia cautiva, secuestrada por una gran fuerza que o ganaba o golpeaba, sin escrúpulos ni miramientos. Con sus sindicatos adictos, su potente organización nacional y sus estructuras mafiosas, los peronistas desataban huelgas y movilizaciones constantes, copaban la calle y lanzaban sus verdaderas tropas de asalto (luego conocidas como piqueteros) al ataque. Fue lo que ocurrió con Raúl Alfonsín, el primer presidente después de la caída, en 1983, de la brutal dictadura militar instaurada en 1976. http://revista.libertaddigital.com/la-izquierda-golpista-y-la-democracia-cautiva-1276239478.html

[Semejanza fundamental entre el comunismo soviético y el nazismo] berdonio #176 Quizá uno de los problemas para entender las semejanzas entre el socialismo marxista y el socialismo fascista sea situarse predominantemente bien en el terreno intelectual de las construcciones ideológicas o en el terreno estético. En el primer caso, cientos de autores proporcionarán al marxismo, empezando por el propio Marx, la coartada moral, "las buenas intenciones": la liberación del hombre de sus opresiones seculares. En el segundo, los creadores que apoyarán al fascismo (los vitalistas, el "vivire pericolosamente"), darán a éste la connotación de "irracionalidad". Pero Furet nos advierte (pág. 290 del libro citado): ...el historiador que busque entender la Europa de esos años [tras la I Guera Mundial] no puede ignorar que el fascismo mussoliniano ha sido una doctrina y una esperanza para millones de hombres. No tiene un gran ancestro intelectual, pero quiere también él acabar con la burguesía en nombre del 'hombre nuevo' y además reúne bajo esta bandera a una gran parte de la vanguardia intelectual: los futuristas, los nostálgicos del entusiasmo del 'Risorgimento', Marinetti, Ungaretti, Gentile e, incluso, Croce durante un breve tiempo Quien ha estudiado mejor estas semejanzas es Hannah Arendt que se ha situado en otro plano, el de las realidades, el de los efectos; y es ahí donde ve lo esencial que les une y les hace idénticos: el totalitarismo de sus construcciones institucionales y sociales que "tienen la vocación de ejercer sobre sus súbditos una dominación más estricta y más completa que los despotismos del pasado (Furet, Ibid. pág. 266) En el inventario de las relaciones entre comunismo y fascismo, éstos son los dos grandes monstruos del siglo XX... ...el bolchevismo estalinista y el nacional-socialismo constituyen los dos ejemplos de regímenes totalitarios del siglo XX. No solamente son comparables, sino que forman en cierta medida ellos dos una categoría política que ha ganado derecho de ciudadanía desde Hannah Arendt (Furet, Ibid., pág. 301) Pero ya mucho antes que Hannah Arendt publicase su libro "Los Orígenes del totalitarismo" (1951) http://es.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt el tema del totalitarismo y de las semejanzas bocheviques y nazi-fascistas ya tenía su lugar en la literatura política de "izquierdas". Así, el notable pensador y activista socialdemócrata Karl Kautsky lo escribió en 1934 ("Marxismo y Bolchevismo. Democracia y Dictadura"): Kautsky compara sin complejos el comunismo estalinista y el nacional-socialismo. Llega incluso a negar al primero la ventaja sobre el segundo de la buena intención y del objetivo emancipador: 'El objetivo fundamental de Stalin, en todos los países, no es la destrucción del capitalismo sino la destrucción de la democracia y de las organizaciones políticas y económicas de los trabajadores' Desde ese momento, el comunismo soviético no es sólo que sea haya convertido en comparable al nacional-socialismo es que es casi idéntico (Furet, Ibid págs. 265 y 266)

Si se establecen estadísticas o tablas comparativas, verán que el marxismo soviético y sus derivados han sido 10 veces mas letales que el nazismo. Otra cosa es el infinito grado de maldad que ambas ideologías encerraban. En este campo, van ex aequo

# 172 lead [Sobre las estructuras profundas de las naciones] Las estructuras de las naciones son solamente obra de los pueblos que las habitan, en mi opinión, dirigidos por líderes competentes. El ejemplo que usted pone de Rusia, si de algo sirve , es para demostrar que no hay "estructura profunda nacional" que aguante una fuerza destructiva lo suficientemente fuerte, igual que no hay cuerpo físico que aguante con su masa inercial una fuerza lo suficientemente grande como para vencer esa inercia (que no es más que otra fuerza). Las estructuras profundas del reino de Kiev no sobrevivieron a la conversión de Wladimir I al cristianismo en el siglo X al igual que las del ducado de Moscovia no lo hicieron al ataque de los mongoles en el siglo XIII ni las de la Rusia de los Romanov a los desastres de la Gran Guerra. Si actualmente resurge el cristianismo en Rusia es porque, a su vez, las "estructuras profundas" de la Unión Soviética se colapsaron.

Manuelp #168. Gracias por tu respuesta. No obstante yo te habalaba de una situación de independentismo total. Porque siempre hablan de obtenerlo, pero y el dinero, comunicaciones, deportes, energía, etc. en una situación de facto independentista. No querrían tenernos de mamporreros, y lo más grave, ¿se prestaría el gobierno de España? Y lo último, que no quiero ni pensarlo, tú que entiendes de ejércitos. ¿estamos en condiciones de imponer la unidad de España?

solano el comunismo fue peor porque duró más, algo de lo que tuvo la culpa occidente, que, después de declarar a Hitler monstruo, pactó con Stalin. Muy destacadamente fue culpable la intelectualidad occidental. Las loas a Stalin por parte de intelectuales franceses como Aragon o Eluard nada tienen que envidiar a las de Neruda.

# 181 joanpi Una vez declarada la independencia, es de suponer que el gobierno secesionista no iba a pagar ninguna clase de compensación por las infraestructuras de todo tipo que quedaran en su territorio, así como las industrias y empresas de cualquier ramo y, mucho menos, si la secesión se hubiese alcanzado por acuerdo con la nación originaria. No existen actualmente condiciones políticas- creo- para defender (no imponer) la unidad de la nación, primero y principal porque no existe ninguna fuerza politica de entidad suficiente a nivel nacional que tenga esa defensa como objetivo prioritario. En el terreno puramente militar y consecuentemente con la máxima de von Clausewitz que establece que la guerra es la continuación de la política por otros medios, es evidente que tampoco se puede dar una defensa militar de la nación si no hay defensa política.

["La Rusia eterna", "la Francia eterna"] manuelp #180 Supongo que queda claro que no me estoy refiriendo a las muy mudables estructuras jurídico-políticas sino, como he dicho, a otras como las formas y tradiciones religiosas o las sociales que permiten distinguir, por ejemplo, un cierto estilo en la sociedad inglesa diferente del de la francesa o del de la alemana o la española. Rusia es uno de los dos ejemplos que puse en #172; el otro es es Francia. Sabemos de la tremenda y radical acción descristianizadora que hizo la Revolución Francesa, sobre todo a partir de 1793. Sin embargo, pocos años después, Napoleón, un hijo de la Revolución, que ya había establecido un Concordato con la Iglesia de Roma, se corona Emperador de los franceses en la Catedral de Notre Dame, en presencia del Papa (eso sí, él mismo se pone la corona para que no parezca que su poder viene de ningún otro sitio). Las nuevas relaciones de Estado e Iglesia [*], ambos separados, permiten a ésta, desde entonces, que atienda a una población que, en gran medida, nunca dejó de ser cristiana. Por otra parte, el estilo de vida francés conseva hoy día las formas de cierta aristocracia y de cierta burguesía que no pudieron ser destruídos por la Revolución. Es más, los plebeyos y pequeño-burgueses que se aprovecharon de la Revolución y del Imperio para su ascenso social, rápidamente adquirieron las formas tradicionales de las clases superiores francesas. Hoy día, Francia sigue siendo un país de bon vivants en sus gustos y estilos de vida bastante diferentes de los que se ven en la otra sociedad que hizo la Revolución casi al mismo tiempo: la americana. Pero mientras la sociedad americana partía de cero y no tenía nada que conservar, la francesa quería deshacerse violentamente de un "Antiguo Régimen" cuyos estilos en gran medida conservó. En esa medida se puede hablar de "inercias", de "resistencia al cambio", de "la Rusia eterna" y de"la Francia eterna". [*] Por el contrario, en el caso de la Rusia de Vladimir Putin hay un cierto tufillo de "Alianza del Trono y el Altar"; así, en el enlace a YouTube que he puesto en #172, Vladimir Putin recibe el "Icono de Vladimir" del Patriarca de Moscú, en un acto de celebración de la unidad de las iglesias rusas (supongo que en la mencionada Catedral de Cristo Salvador); en su discurso de aceptación, dice Putin (el traductor al inglés) (min. 2:36 a 2:50): The national rise and development of Russia is impossible without the support of our nation's historical and spiritual experience. Restoring the unity of the Church serves our mutual goals [El ascenso y desarrollo de Rusia es imposible sin el apoyo de la experiencia histórica y espiritual de nuestra nación. Restaurar la unidad de la Iglesia sirve a nuestros mutuos objetivos] El propio acto en la catedral de Moscú, la entrega y recepción del "Icono de Vladimir" y ese discurso con referencias al "apoyo espiritual" y a esa "unidad de la Iglesia que sirve a nuestros mutuos objetivos" son cosas que no serían hoy posibles ni en los EE.UU. ni en Francia, por poner dos ejemplos de separación de Iglesia y Estado.

doiraje#163: la declaración de ETA es motivo de alivio,aquí, ahora y en sí misma. Por supuesto que el mañana puede traer cosas horribles y aún peores, pero eso es especulación, en este momento ESTAMOS MEJOR que hace uno, diez o veinte años con esta declaración. Lo ha subrayado hoy Rajoy en la COPE y en eso estoy con él. "La gente de la calle" es una abreviatura para referirme a una gran mayoría de españoles, entre los que incluyo a buena parte de ese 69% que según el Mundo no se fían de ETA.Puede usted, con Moa, situarse en una torre de marfil minoritaria de gentes a las que parece les molesta esta declaración, no por la buena noticia que supone, sino porque favorezca en alguna medida al PSOE.Y es ridículo pretender que quienes nos alegramos seamos gentes ingenuas o desinformadas por los telediarios y el fútbol etc...Estoy tan bien o mal informado sobre la ETA como ustedes, y personas como Espada, Savater, Calleja y otros por supuesto también. Alguno de ellos se ha jugado la vida ante la ETA mucho más directamente que nadie en este blog. Las descalificaciones son ridículas e injustas. En cuanto a lo que traiga el mañana es evidente que quedan muchas etapas difíciles por resolver, pero a día de hoy ES UN HECHO que la ETA ha hecho una declaración de abajo las armas que es una novedad absoluta y que lo ha hecho sin haber conseguido su objetivo central: la Independencia del país Vasco. Yo tampoco me fío, pero por diversas consideraciones, entre las que no es la menor el declive de actos terroristas desde hace años, creo que es un paso esperanzador. Y, a riesgo de equivocarme, creo que, salvo alguna escisión inesperada,no va avolver el terrorismo de ETA. En cuanto a los doscientos mil votos,cosa triste en verdad, son para una coalición, no sólo para los etarras, en la que si no me equivoco actúan partidos como Eusko Alkatasuna, que llevan muchos años sacando bastantes votos. Y que ya Herri Batasuna en su día rondaba esa cantidad de votos. Que el cese del terrorismo les aporte alguno más es de esperar.

176, Berdonio Evidentemente me refería a otra gente en mi 148. Al leer lo que usted había escrito antes, leí mal. Supongo que estoy un poco atacado con el tema.

Pero vamos a ver,¿ la independencia la van a conseguir porque ellos quieran o porque todos lo queramos?. Pues bien, sin tener eso claro todo esto es paja.

176 Disculpe.

Deben ser desprovistos de la nacionalidad y expulsados.

Post #177: Advierto que se ha saltado una frase (??, no sé cómo estas cosas ocurren), que la pongo destacada: Los que dudamos, por buenas, fundadas y verificables razones de la transición a la democracia del PSOE, habida cuenta sus tradicionales bases ideológicas antidemocráticas y golpistas (no hay más que ver su historia) podemos temer que, si el 20-N gana el PP, nos encontremos con una situacion "a la argentina, o "a la chilena", con sindicatos, indignados y demás "troupe" levantisca tratando de hacer ingobernable España, a la manera de las huestes bolchevique de Lenin o de las tropas de asalto nazi-fascistas, los "squadristti" de Mussolini o las SA de Hitler, los émulos de Lenin; Mauricio Rojas, desde la Universidad de Lund, en Suecia, nos da las pistas para nuestros temores:

gaditano Leo el post #185 y me da la impresión de que todavía no has leído mis posts #106 y #109 comentando el tuyo #99 ni el #145 recordándotelo.

Gaditano, por favor, esperamos su esperada respuesta.

solano en #179: el marxismo soviético y sus derivados han sido 10 veces mas letales que el nazismo. También es cierto que el comunismo soviético duró casi 10 veces más que el nazismo (bueno, 7 veces: 1917 a 1991 en el primer caso, y 1934 a 1945 en el segundo). Lo realmente letal del comunismo es que toda la población se encontraba amenazada, sin exclusiones, con múltiples excusas: enemigos de clase, enemigos del pueblo, "kulaks", saboteadores de los Planes Quinquenales, "trotskistas",...al azar, para cumplir la "cuota de eliminación", etc.; mientras que en el caso nazi eran los judíos y los enemigos políticos, una "población objetivo" mucho más pequeña: (ver a partir de 1:18: son unos 9 minutos pero merece la pena) http://www.youtube.com/watch?v=nawfzVIfy18

Don Pío y la compaña: Una prueba más de qué grado de sintonía cabe entre la «izquerda abertzale» y el PSOE, es decir, entre la ETA y el PSOE, es la entrevista que Eguiguren (elevado ahora a los altares de la pacificación) concedió el otro día a El País, y que bien merece un pequeño análisis: http://beatusille.wordpress.com/2011/10/24/eguiguren-el-aruspice/ La escala de los valores no se deja engañar. Si el objetivo es la paz a costa de todo, la paz se convierte en valor supremo, por encima de otros como la justicia. Pero si se antepone la paz a la justicia, podrá haber paz injusta, porque todos los demás valores se subordinan a la paz. Incluso podrá haber paz mentirosa, ya que se antepondrá a la verdad. Pues eso es la «paz» podrida de Zp y tipos como Eguiguren o Patxi López: una paz mentirosa donde se afirma que no se han hecho concesiones (cuando se ha perpetrado hasta colaboración con banda armada) y en la que acabaremos viendo a los asesinos en la calle (como ya reclama Anasagasti) riéndose de las víctimas y de todos los españoles. Un saludo muy cordial.

Hemos de recordar que la ETA no sólo basa sus actuaciones en matar sino en muchas más, como la extorsión, el secuestro, la amedrentación, el robo, etc.. Hay personas, mal o bien informadas sobre la ETA que se alegran de que esta deje de matar, aunque siga robando, violando, o extorsionando. Yo no creo que estemos mejor que hace 1, o 2 o 10 años, ni muhco menos. Estamos peor. Es como si un mafioso de Nueva York deja de matar a los tenderos de un barrio pero les exige 100 dolares a la semama para no destrozarles el local. Gaditano dice que así se está mejor y que ese mafioso no vovlerá a matar. Mucho sabe el mayordomo para afirmar tal cosa. A él no le importa pagar para que no le apunten en la nuca. Es una buena noticia que a falta de libertad nos dejen de matar. Él se conforma con eso pero no le he visto (o tal vez si) llorar de alegria, como los socialistas, o salir a la calle a festejarlo. Bien merece la ocasión de estar mejor que hace 1, 2 o 10 años...¿No?..¿Has inviatdo a la familia a una mariscada por la buena noticia? Cuando vengan las hipotecas contraidas porque nos dejen de matar como el conflicto civil en el Pais Vasco cuando los etarras, junto con PNV y PSE, declaren la independencia unilateral de Vasconia ¿Qué hará este antiabortista gallego que sin embargo poco le importan las victimas de la ETA? Cuando el resto de España pague a un precio muy alto esta bajada de armas "sin precedentes" y estemos cerca de un conlficto civil, el Estado de Derecho totalmente quebrado porque se toman decisiones de las partes que afectan a la totalidad ¿Será un triunfo, habrá servido de algo esta bajada de pantalones de la clase polítca de España?...el tiempo lo dirá aunque nos esta susurrando lo que va a pasar, dejemos que los del moco tendido disfruten, mientras puedan. Pobres inocentes...¡¡¡o no tan inocentes!!! Esto ya se ha vivido antes, en muchas ocasiones en la Historia y el resultado siempre es el mismo. Muy caro, doloroso y sangriento. Al tiempo.

gaditano 185 Ahora te has expresado con propiedad: el hecho es que la eta ha emitido un comunicado de cese de "lucha armada". Ese es el hecho. No otro. No hay ningún otro hecho que indique que la eta no va a volver a actuar. Resumiendo: toda la "evidencia" en el sentido de que la eta no va a volver a actuar es que la eta DICE que no lo va a hacer. Muy bien. Ante este "hecho", tenéis todo el derecho del mundo a alegraros o a bailar una jota, pero los demás tenemos todo el derecho a opinar que sois unos ilusos que, a efectos prácticos, le hacéis el juego a la eta (y de ahí lo de proetarras) y a su cómplice, el psoe. En cuanto a que los proetarras tengan muchos votos en las vascongadas, menuda sorpresa, después de tantas promociones formadas en el odio a España y la historia-ficción en las ikastolas, y después de décadas de matonismo batasuno e impunidad del entorno etarra, fomentado por los gobiernos de la comunidad autónoma y tolerado por los gobiernos de España. Com. Digamos que a Gaditano le encantan los hechos y engaños de la ETA. Le encanta, además, sembrar el confusionismo equiparándola con el IRA cuando se trata de dos conflictos muy diferentes. Por supuesto, ello no es óbice para que la "condene enérgicamente". Total, eso solo cuesta un poco de saliva. Nada nuevo, como él hay miles entre nuestros politicastros e intelectualoides.

#185 gaditano No sé Moa, pero yo no tengo el menor deseo de encerrarme en ninguna torre de marfil por pensar que esta es la enésima manipulación de ETA, aunque ésta deje realmente de matar. Tengo la convicción, que al parecer avalan varias encuestas, que la mayoría piensa lo mismo que yo a este respecto. Curiosa torre de marfil donde se encierran al menos dos tercios de la población. Resulta ser más grande la torre que el espacio restante. Como le comenté antes, no creo que esta "buena" noticia favorezca al PSOE en gran medida. Este gesto ha llegado demasiado tarde para los socialistas. Es tal el estado de catástrofe generalizada en la que han dejado España que ni el apadrinamiento de ETA les puede salvar de la debacle del 20-N. Esto a los que beneficiarán serán a los abertzales en las próximas autonómicas vascas, con las consecuencias trágicas que esto va a suponer, claro. ETA ya ha matado lo bastante como para lograr sus objetivos por otra vía, la política. Ya no es preciso que ETA exista o que exista de forma activa. No sé si los que piensan como usted son todos unos ingenuos o desinformados. Más vale que lo sean, pues lo contrario supondría que ustedes dan por bueno pagar cualquier precio porque nos perdonen la vida. Yo, no. Si esto supone encerrarse en una torre de marfil, ya mismo tiro la llave, pues jamás cederé a este chantaje ni renunciaré a la unidad de España como bien supremo de mi patria a la que amo. Habla al principio de su comentario de que no especulemos sobre el futuro, y lo finaliza especulando casi temerariamente al decir que no cree que vuelva ETA a matar nunca. Yo no despreciaría el peligro real de futuras escisiones o reorganizaciones de la banda, cosa perfectamente posible. Para especulaciones me quedo con las que expone Hegemon1 en #195, mucho más verosímiles, pues la dinámica de los hechos conduce a ellas de modo inevitable si la complicidad del PSOE se mantiene durante el previsible futuro gobierno del PP. También estoy completamente de acuerdo con el comentario #196 de bacon.

Las familias de las victimas de ETA ya pueden ir guardando en un cajon las fotos y los recuerdos de amigos y familiares asesinados por esa banda. Los Poderes Jurídicos y Políticos saben que premiar a estos bandidos es lo major para la "paz". La "vicimas" estan equivocadas al mantener sus tristes recuerdos: deben olvidar y abrazar a sus verdugos como los nuevos hacedores de PAZ. En vez de "armar lios" deben trabajar y pagar los impuestos para que los "poderes" puedan mantener una vida cómoda y digna. Viva España o lo que queda.

Leyendo este artículo y todos los comentarios, va a resultar que Felipe Gonzalez tiene razón, que siempre que se acerca la paz hay un sector que no le interesa ...

199 Así es, un sector al que resulta más conveniente fingirla a corto plazo que lograrla a la larga.