Uno de los libros de Historia Universal que leía tras ser consciente de que sabía muy poco fue el que editó Planeta con el impulso de la Unesco hace 30 años o más. Una de las muchas ventajas que tiene el despertar de las pesadillas ideológicas dogmáticas de la adolescencia es que se comprende la indigencia intelectual que condujo a esa locura. Vienen aquellos tomazos a colación porque en ellos, junto a la exposición del tema de que se tratase, se añadían notas muy precisas y, a veces, bien extensas de la opinión discordante de otros historiadores sobre los mismos hechos. Los profesores de historia de bien saben que el respeto a la libertad y a la personalidad de los alumnos exige una exposición de los hechos reconocidos y una visión crítica de las diferentes interpretaciones existentes.
Pero cuando se habla de "memoria histórica", ahora ya, además, de "memoria democrática" en Andalucía, sólo se atiende al período que va desde la proclamación de la Segunda República a la transición democrática, sin fechas precisas para este segundo hito. ¿Se trata de dar a conocer los hechos reconocidos y las interpretaciones que sobre ellos hacen los más prestigiosos historiadores o se trata de lavar el cerebro de los niños y adolescentes con una tergiversación absoluta de hechos y explicaciones?
Unos ejemplos aclararán la inquietud legítima que sienten muchos padres. ¿Se presentará la proclamación de la II República como resultado del entusiasmo por un proceso electoral legítimo o como un golpe de Estado perpetrado tras unas elecciones municipales? Si se considera golpe de Estado el intentado por el general Sanjurjo en 1932, ¿se dirá que fue un golpe de Estado el impulsado en 1934 por nacionalistas catalanes, la UGT, la CNT, el PSOE de Largo Caballero y el PCE? ¿Se concluirá que Stalin fue un ángel guardián de la República o se aceptará que fue un manipulador de la guerra en pro de sus intereses, y que ordenó el asesinato de disidentes del PCE, Indalecio Prieto incluido? ¿Se seguirá imponiendo que el franquismo fue un horror total o comenzará a admitirse que, pese a la dictadura, la España pobre pasó de las alpargatas y el hambre al piso, los pantanos y el seiscientos? ¿Se seguirá ensalzando la "lucha democrática" de ETA asesina de civiles, militares, policías y políticos o se subrayará de una vez que sólo ha sido una banda terrorista sin escrúpulos que no aceptaba la democracia surgida de la Constitución de 1978?
¿Por qué hace falta incrustar una materia curricular específica de memoria histórica en la educación primaria, la secundaria, la universitaria, incluso la de adultos? ¿Acaso no es bastante con la asignatura de Historia de España, que todos deberían estudiar críticamente?
Susana Díaz, que ha prometido públicamente rigor y respeto por la verdad, debería esmerarse por que todos los alumnos andaluces, una vez impuesto el memoriazo histórico, tuvieran conocimiento imparcial y documentado de las versiones más sólidas existentes sobre esa parte de la historia. Otra cosa será, de nuevo, un intento de lavado de cerebro tan grato a los que nunca han creído ni en los hechos, ni en la libertad de las personas para erigir la propia visión del mundo y de si mismos.