En su huída hacia delante, el PNV está intentando borrar la historia, hasta extremos que recuerdan la famosa novela de Orwell. Según estos nacionalistas, Franco hizo sufrir lo indecible a los vascos. Si fue así, ¿por qué el PNV opuso tan poca resistencia a aquel régimen? Porque, con oposiciones como la del PNV, Franco hubiera podido continuar otros cuarenta años, si biológicamente hubiera sido posible. Y hay que decir que todos esos mitos sobre el fusilamiento de vascos y demás son falsos. En Vasconia, la represión fue mucho menor que en otros lugares, y afectó fundamentalmente a izquierdistas, mucho menos a nacionalistas. Y se entiende: el PNV, entre otras cosas, entregó a Franco, intacta, la industria pesada vizcaína, un regalo fundamental para su victoria. ¿Por qué habría tenido que ser Franco especialmente duro con ellos? ¿Y por qué habían los nacionalistas de oponerse realmente a Franco?
La resistencia nacionalista al franquismo fue la de ETA, y fue, desde el principio, una resistencia basada en el tiro en la nuca, que empezó con el asesinato de un niño de meses, como recordaba en un artículo Ernest Lluch. Para bien y para mal, fue la ETA la que se opuso al franquismo, no, hablando en serio, el PNV.
Y si la ETA prosperó fue porque tuvo muchísimos apoyos, desde el clero a los comunistas. Hace poco Carrillo se justificaba diciendo que había apoyado a la ETA porque luchaba contra la represión franquista. Fue exactamente al revés. La estrategia de ETA consistió en provocar la espiral acción-represión más acción, es decir, fue un factor determinante en el aumento de una represión que venía decayendo desde hacía bastante tiempo. La ETA, por cierto, no nació en la época realmente dura del franquismo, sino precisamente cuando éste se había liberalizado considerablemente.
Ahora el PNV quiere levantar la bandera antifranquista. Demasiado tarde.
En Opinión
Servicios
- Radarbot
- Libro