Menú

El IRA y la ETA, Irlanda y Vascongadas / El incendio del Reichstag

169

 ****Es premio Nobel (no Nóbel): los suecos, según tengo entendido, lo pronuncian como debiera pronunciarse en España, aunque aquí, más listos, lo pronunciamos un poco a la inglesa. Bueno, por esta vez todo el mundo está de acuerdo en que se ha dado a quien lo merecía, Vargas Llosa. No comentaré más, porque  otros muchos hablan de este autor peruano-español  con mucha más autoridad de lo que yo podría.

                       ****

 La BBC y otros órganos de prensa ingleses se empeñan en caracterizar a la ETA como organización no terrorista, sino separatista. Al IRA, en cambio, lo presentan como grupo terrorista. Por otra parte, los especialistas en la confusión suelen identificar a las dos organizaciones y las dos situaciones histórico-políticas de Irlanda y Vascongadas.

a) La inclusión de Irlanda en el Reino Unido es producto de una anexión a sangre y fuego, en las circunstancias más crueles, por parte de Inglaterra, quedándose los ingleses con las mejores tierras. Esto es un hecho histórico bien conocido. Nada ni remotamente parecido tuvo jamás lugar en las Vascongadas con respecto al resto de España, pues sus provincias se unieron voluntariamente a Castilla y los vascos, tradicionalmente, se han considerado españoles.

b) Incluso en tiempos tan recientes como mediados del siglo XIX, los irlandeses se vieron sometidos a una hambruna gigantesca que mató a cientos de miles y obligó a emigrar a la mitad de la población ante una postura de básica indiferencia por parte de Londres. La causa de la hambruna fue la putrefacción de la cosecha de patatas, pues los irlandeses, a causa de  la peculiar economía impuesta por Londres, subsistían a base de tal tubérculo. Nada ni remotamente parecido ocurrió en España en relación con las Vascongadas, que, por el contrario, gracias a la explotación del hierro y al proteccionismo de Madrid,   se convirtieron por esas fechas en una de las regiones más prósperas de España

c) La división entre el Ulster y el resto de Irlanda es producto de aquella unión forzada, junto con la concentración en parte de la isla de una población de origen exterior, agresivamente protestante, que en ningún momento ha dejado de discriminar y vejar a la población irlandesa y católica. Al ser esta última minoritaria, no tenía esperanzas de cambiar la situación por medio de elecciones, y se veía forzada a soportar el despotismo anglo-protestante. Una vez más, nada ni remotamente semejante ha ocurrido en las Vascongadas.

 d) El IRA nació como una respuesta violenta irlandesa a la violencia inglesa ejercida sin miramientos en pleno siglo XX, y consiguió expulsar de  la mayor parte de la isla a un poder que, en definitiva, era invasor y humillante; aunque no lo logró con el Ulster. En los años sesenta, más o menos cuando la ETA comenzó a asesinar, el IRA, o una parte de él, empezó sus acciones armadas  contra la presencia inglesa y el predominio protestante.  Había una situación de guerra civil soterrada (el número de víctimas ha sido el triple que en España), que jamás se dio en las Vascongadas, y las tropas británicas actuaron a menudo con auténtica brutalidad, mientras que en España el ejército nunca fue utilizado directamente, sino solo fuerzas policiales.

e) Si algo se puede decir es que la ETA es un grupo separatista-terrorista que ha logrado crear, a partir de una situación de paz civil, una considerable división en la sociedad vasca, ayudada por otras formaciones políticas. El IRA es un grupo unionista (con Irlanda) que ha utilizado la violencia a partir de una previa y profunda división de la sociedad del Ulster. El IRA, aunque no ha logrado su objetivo principal,  ha obligado finalmente al gobierno inglés, irreductible en principio, a hacer concesiones sustantivas. La ETA ha tenido la ventaja de gobiernos débiles y complacientes con ella (la “solución política”), y últimamente de la franca colaboración de un gobierno que comparte con la ETA el 90% de su ideología.

Son, me parece diferencias muy fundamentales, que a menudo se olvidan.

------------------------------------

****No sabemos a ciencia cierta  quién incendió el Reichstag, pero me inclino a creer que si hubieran sido los nazis  no habrían montado aquel juicio público a los responsables de la Comintern, permitiéndoles plena libertad de expresión y un altavoz extraordinario al mundo entero. Aquello no fue un juicio al estilo de los de Stalin.  Parece que creían realmente que habían sido los comunistas, y esperaban probarlo en el juicio. En esa ocasión, la magnífica propaganda de Willi Münzenberg derrotó por completo a los nacionalsocialistas. Pero era, también, pura propaganda. Las lucubraciones en relación con el caso tienen mucho parecido con las conspiranoias: apoyan una especulación en otra, en datos dudosos tomados por ciertos, atribuyen determinadas intenciones incomprobables a diversos personajes, etc.  El conspiranoico cree que si pasa algo en el mundo es porque alguna mente, generalmente diabólica, lo ha planeado, y cree saber perfectamente lo ocurrido, confundiendo hipótesis más o menos razonables con hechos. Lo cual produce discusiones cansinas e irritantes.

****Que hay un secreto en el 11-M lo prueba el hecho de que nadie ha podido explicar su motivación, su autoría intelectual ni sus objetivos. Que son muy pocas las personas que están en el secreto y que les trae muchísima cuenta mantenerlo es también evidente. Ha habido secretos en la historia que se han aclarado solo muy tardíamente. Esperemos que no sea este el caso.

****Rajoy desoye a Aznar y sigue su libro: sólo economía en su discurso Rajoy ya traicionó  a Aznar en su campaña electoral de 2004: el tío cree que puede ocupar los puestos políticos presentándose como mejor gestor  económico: “la economía (y la nena angloparlante) lo es todo". Lo ha traicionado también en relación con el derrocamiento de Sadam y con la actitud ante la colaboración del gobierno con la ETA. Lo que no sea economía --traducida también al Gürtel--, le trae al fresco. Le da igual el hundimiento de la Constitución y los separatismos rampantes, es más, colabora en el proceso. Miseria de político, que ha conseguido destruir la oposición que supuestamente representa.  De no ser porque la crisis económica le ha caído a Zapo,  jamás habría tenido esperanza de llegar al poder, porque política e ideológicamente es muy inferior incluso al iluminado de la Moncloa.  

 

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/10/07/p280575#more280575

169
comentarios
1 SrSugran, día

Sobre el incendio de Reichstag, el juicio farsa que lo siguió y el supuesto contubernio nazi-stalinista merece mucho la pena leer la parte del libro "El fin de la inocencia", de Stephen Koch, que trata de ello. Por lo demás, se trata de un libro muy interesante para comprender la infiltración soviética entre la intelectualidad occidental en el segundo tercio del siglo pasado. Un saludo a Don Pío y a los demás u abrazo y ZP al carajo !

2 Hegemon1, día

Enhorabuena a Vargas Llosa y a la lengua española, para mi no castellana, sino española. Soy poco aficionado a la literatura, más a los libros de ensayo, historia, técnica y política. Pero alguno si que he leído y pretendo leer. De Vargas Llosa he leído "La Guerra del Fin del Mundo". No puedo hacer un análisis literario de esta obra; me supera y no lo pretendo, sólo puedo deciros que disfruté de su lectura, me dejó pensativo, la recuerdo bastante bien después de varios años y que me enorgullece que alguien escriba así en español, en nuestra lengua.

3 manuelp, día

El conspiranoico cree que si pasa algo en el mundo es porque alguna mente, generalmente diabólica, lo ha planeado, y cree saber perfectamente lo ocurrido confundiendo hipótesis más o menos razonables con hechos. Me parece que está claro que todas la acciones humanas son resultado de que alguna mente- diabólica ó no- las planee. Concretamente en el tema de los atentados politicos es metafisicamente imposible que no exista "conspiración", otra cosa es quien los hace y con que objetivo. Pero en esto, como en criminalistica general, la pregunta ¿A quien favorece? suele ser muy importante, por eso si a alguien le asesinan a una tía despues de que haya firmado un testamento nombrándole heredero universal, es probabilísimo que reciba la visita de la policía. Que haya gente que conciba argumentos poco realistas- como estos del blog que ven un "indicio" importantísimo en que cinco años después del 11-M, en el mismo dia Francia entre en la estructura militar de la OTAN-, es otro tema. Pero cuando hay indicios sólidos que desmienten las versiones oficiales-por ejemplo el estudio incontrovertible que demuestra que es imposible la existencia de un solo tirador en el asesinato de Kennedy- no es muy racional descartar esas evidencias. Que el incendio del Reichstag favoreció la toma del poder absoluto por parte de Hitler está fuera de toda duda, con la emisión al dia siguiente del "Decreto del Presidente del Reich para la Protección del pueblo y del Estado". http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_del_incendio_del_Reichstag Que el juicio montado no saliese tan bien como los de Moscú se explica porque en Alemania todavía no se había llegado- ni se llegó- a los extremos de la Union Soviética en materia de juicios amañados. Dimitrov pudo soltar una mentira tras otra impunemente. Recordaré también el atentado contra la Catedral de Sofia. Este atentado no fue organizado por el Partido Comunista de Bulgaria. Pero, a raíz de él, el Partido Comunista fue perseguido. Dos mil obreros, campesinos e intelectuales fueron asesinados bestialmente por las bandas fascistas, con el pretexto de que la catedral había sido volada por los comunistas. Este acto de provocación fue organizado por la policía búlgara. Todavía en 1920, el propio Prutkin, jefe de la policía de Sofia, organizó una explosión de dinamita durante la huelga de los ferroviarios, como medio para provocar a los obreros búlgaros. http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=3&t=1223 Cuando, si fue el partido comunista y Dimitrov lo sabia de sobra. http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_en_la_Catedral_de_Sveta-Nedelya Tambien el juicio contra Hitler y los sublevados nazis en Munich en 1923 fue un acto de propaganda nazi pero eso no obsta para que efectivamente hubiese un levantamiento armado. Y que el enajenado Marinus van der Lubbe, con seis paquetes de teas y en el poco tiempo que tardaron en detenerle no pudo quemar sólo el Reichstag es de sentido común.

4 Katakrok, día

http://investigar11s.blogspot.com/2010/08/el-silencio-de-los-medios-sobre.html "-12 minutos antes del tercer derribo, la periodista de la BBC Jane Standley informa en directo: "Me acaban de notificar que otro edificio, el número 7, el edificio Solomon Brothers, de 47 pisos, ha colapsado". -En directo, Aaron Brown de la CNN, más de una hora antes del colapso, "El edificio número 7, en el complejo WTC, está ardiendo y se ha colapsado o se está colapsando". -En directo, Tracey Neale de la FOX, justo antes del colapso, dice "Ahora nos está llegando la información de que otro edificio se ha colapsado, es un edificio de 47 pisos…" Mientras tanto, se ve claramente el edificio de pie en la pantalla y mientras seguía comentando el suceso, vemos que el edificio se colapsa."

5 jflp, día

Gaditano: Por partes: - "Los Del Pino y cía, para alterar esta impresión mayoritaria de la sociedad, lo he dicho muchas veces, tendrían que descubrir indicios más directos, testimonios más contundentes, que ese interminable goteo de supuestas negligencias o corruptelas o incoherencias policíaco-judiciales a las que tanto trabajo dedican. Con eso SOLO está claro que no van a lograr nada más." Hombre, las pruebas sólo se puede conseguir una investigación que pueda interrogar a los distintos testigos y reclamar documentación. Por eso más allá de señalar incongruencias nunca se puede avanzar más. Mira por donde eso es lo que pide Gabriel Moris, doctor y catedrático de Quimica. Esto te lo pongo, para que entiendas que cuando pone en duda todo los chanchullos de los análisis, ¿le das suficiente cualificación para la duda o también dirás que es un indocumentado?. Bueno también lo pide la Asociación de Angeles Domínguez. - Tienes toda la razón con lo que de mucha gente participó en la investigacion. Coincides plenamente con muchos... por ejemplo el señor Rubalcaba que se niega a dar a una juez el listado de los Tedax que trabajaron como bestias para recoger 26 miserrimas muestras. Por cierto, ¿sabes que también intervinieron "muchos policías y jueces y fiscales" en las masacres por las que fueron condenados los cuatro de Guiford y los cinco de Birminghan? Ya sabes el resultado. - Contorsionismo. Para contorsionismo el del Tribunal de la Casa de Campo en la sentencia. Eso si que es contorsionismo, conspiranoia, recurso a ciencias y poderes paranormales. Por ejemplo mira en fundamentos de derecho, como se las apaña para "demostrar" que la vacía Kangoo estaba llena. Si aquí alguien ha recurrido a los Expedientes X para buscar justificaciones, sois los partidarios de la Conspiración Islamista. ¿Ya te has olvidado de las moléculas voladoras, las contaminaciones misteriosas? Por favor, que un ser racional como tu termine aplaudiendo a GB y sus recursos a la maga morgana, merlin el encantador y la alquimia medieval. Si he dicho la alquimia porque todas las absurdas explicaciones contaminadoras, nos llevan a la alquimia y la transmutación del plomo en oro. Y reitero. No tengo ni idea de quien fue, no voy a especular quien pudo ser y bajo la más estricta racionalidad, me limito a constatar lo que hay. Otros, como gaditano, al final termináis refugiándoos en los Expedientes X.

6 gaditano, día

lead: Bueno, pero algo más tendréis que sacar a la luz o la sociedad española bostezará de aburrimiento con el tema. Yo dejé de leer El Mundo y las interminables disquisiciones sobre la Kangoo por eso, por hastío.

7 sinrocom, día

6 Gaditano. Por hastio? Por eso te has convertido en un ciego que no quiere ver.

8 gaditano, día

Don Pío: Le había escrito un mensaje muy erudito matizando su visión simplista de la Historia de Irlanda pero se me agotó la sesión y trabajo en vano. Resumo: Su afirmación de que el dominio de Irlanda por Inglaterra fue una "conquista a sangre y fuego" la firmaría cualquier comando del IRA, y eso es lo malo. Simplifica hasta la caricatura. Como no puedo resumir la compleja historia de Irlanda sólo puedo sugerir que el lector busque en la wiki los siguientes encabezamientos: Vikingos en Irlanda fundadores de Dublín, invasión normanda de Irlanda (Strongbow), angloirlandeses "más irlandeses que los mismos irlandeses". Plantaciones de colonos presbiterianos escoceses por Isabel, masacres de protestantes por católicos en 1641 (investigación de Trinity College), masacres de Cromwell (Drogheda)de católicos en 1649, batalla entre el protestante Guillermo II de Orange y el católico Jacobo II POR EL TRONO DE INGLATERRA en 1691. (sigo)

9 gaditano, día

Libros sobre Irlanda desmitificando la visión católico-nacionalista tan querida por el IRA: "Voces ancestrales" del escritor y político laborista irlandés(de la República), Conor cruise O,Brien. http://www.casadellibro.com/libro-voces-ancestrales--religion-y-nacionalismo-en-irlanda/651556/2900000656521

10 Hegemon1, día

5# jflp: ¡¡Hombre!!...bastante han hecho ya "del Pino y Compañía" con descubrir esas "corruptelas y negligencias". El paso siguiente es lo que tú dices, testimonios más directos pero eso es más difícil y no depende de ellos. Pero la labor de del Pino ha sido y es importantísima.

11 gaditano, día

La población de Irlanda NUNCA ha apoyado mayoritariamente al IRA, ni siquiera a finales del XIX y principios del XX, al llamado OLD IRA, el viejo IRA, menos sanguinario en sus ataques a civiles que el Nuevo IRA de finales de los sesenta. Ni siquiera apoyó el mítico levantamiento de 1916 de Padraic Pearse, Connolly y los demás, luego fusilados por los ingleses. Puede visitar el Dublin Castle, y en la misma sala en la que figuran los retratos de todos ellos la propia guía de la República Irlandesa subraya que- la oí hace pocos meses- "la mayoría de la población de dublín en 1916 no apoyó la insurrección violenta que causó estragos en su hermosa ciudad. El partido mayoritario era el de Redmond, un partido CONSTITUCIONALISTA que oscilaba entre el autonomismo, la Home rule, y el independentismo, pero que rechazaba los crímenes del IRA y sus métodos violentos. No hay duda de que en el Ulster, tras la partición los católicos eran discriminados, pero también la mucho menor población protestante del Sur, de la república lo ha sido, de otras formas, por un Estado militantemente Católico y "talibanesco" en la práctica. La población protestante del sur no ha hecho sino disminuir desde la independencia de Irlanda. La discriminación social en el Ulster fue combatida por el Civil Rights Movement de forma pacífica y por el partido entonce mayoritario entre los católicos: el SDLP, Partido laborista y socialdemócrata, de Hume, democrático y pacífico. Sin embargo la irrupción del IRA y su política terrorista SECTARIA, dirigida de hecho, no sólo contra la presencia inglesa, SINO CONTRA LA POBLACIÓN UNIONISTA, envenenó la situación. Quien no entienda que la población unionista tiene tanto dercho como la católica a seguir siendo irlandesa-británica no entenderá nada del conflicto del Ulster. La pertenencia a la Unión europea, a la que el Ira es totalmente opuesto, y algunos unionistas también, ha modificado el panorama.

12 Hegemon1, día

Gaditano: ¿Por hastío?...¡¡pues yo por susto e indignación!!...que te de hastío lo descubierto y que nadie sea capaz de rebatir las pruebas de El Mundo y del Pino eso si que es hastío. El que no se sepa que estalló, de dónde vino, quienes fueron, quién lo ideó, quién los ayudó, quién lo sabía...¡¡hastío!!...¡¡más bien vergüenza te tenía que dar!!.. No puede darte hastío que se descubran innumerables pruebas que fueron manipuladas o que no desvelan lo acontecido sino todo lo contrario, lo que te tenía que dar hastío es que nadie dé respuesta a esas preguntas e incógnitas que ponen en situación muy grave lo que millones de españoles se tragaron en unos días cruciales para el pais.

13 manuelp, día

gaditano Ya se lo he dicho más veces. Cuando termine de escribir el comentario y antes de darle a enviar, márquelo con el boton izquierdo del ratón- se queda en fondo azul, despues dé Control+C y se le copiará, si despues envia y falla, sólo tiene que volver a enviar comentario y dar a Control+V y le aparece todo el comentario que había escrito.

14 gaditano, día

No es cierto tampoco que el principal obstáculo para los objetivos del IRA hay sido el gobierno inglés. Sucesivos gobiernos ingleses y aún más la población de Inglaterra, Gales y Escocia no habría tenido mayor inconveniente en que toda la isla de Irlanda se hiciese independiente. Es propaganda del IRA el intentar presentar el problema como unproblema del IMperialismo Brit´´anico, Don ío, y el intentar esconder bajo la alfombra la realidad social del Ulster con una mayoría de población que se siente británica, los unionistas y que no quieren ser de nacionalidad irlandesa separada de su amada Corona. Ahí está el problema y el IRA, si no en su retórica, sí en su práctica asesina, asesina, Don Pío, ha intentado ignorar y amedrentar a los unionistas asesinándolos o haciendo como si no exoistiesen y ninguneando sus derechos históricos. En eso han colaborado casi todos los historiadores nacionalistas, incluso si opuestos a los métodos del IRa y todos los libros de Hoistoria y el profesorado de la República Irlandesa. Pasee usted por cualquier villa irlandes de la República y pregúnteles por las matanzas de 1641 y se encogerán de hombros sin saber de qué habla, pero todos habrán oido hablar de Cromwell y de 1649 en Drogheda. Entre los unionistas del Ulster sí que le hablarán de 1641, de la masacre de Portadown y del King Billy y su victoria del Boyne(ésta también la conocen los católicos del Sur, porque no les queda más remedio, claro, )

15 gaditano, día

Bueno, hegemon, no te cabrees conmigo. Que no se pued explicar todo sobre un crimen no implica que el juez, los abogados y los policías sean corruptos, NI MENOS AÚN, ENCUBRIDORES O COAUTORES, sólo prueba que faltan datos y evidencias. ¿EXisten? Hay muchos jueces, abogados y blogueros HONESTOS E INCORRUPTIBLES en España,¿no? ¿Que no os dejan conseguir las pruebas? Eso ya es más que dudoso. Ahí entramos en una nebulosa en la que puede haber disparidad de criterios lEGITIMOS sobre cuantos análisis, hechos por quien etc...etc... son necesarios para satisfacer a algunos. Personalmente no tengo el menor inconveniente a priori en aceptar una autoría no islamista del 11M, de la clase que sea: ETA; servicios secretos, PSOE o la OTAN , BUsh ,el Mossad o hasta de la Virgen maría y Santiago Apóstol...pero necesitamos algo más que lo aportado hasta ahora pòr Luis del Pino. Y creo que conmigo están la mayoría de españoles decentes y no fanatizados políticamente. Creo que los que aquí jalean a Rajoy y Aznar para que no suelten el "hueso" del 11M, les están dando una receta para el suicidio político. ¿Que podría ser que la versión oficial sea total o parcialmente falsa? Claro. Todo es posible, como lo de bush y el 11S, lo de la luna, lo de la falsa bomba atómica y la falsa energia nuclear, lo del atierra es Plana...pero hay que aportar más pruebas- como en el juicio de Birmingham- y si no las tenéis, "hard luck2 que dicen los ingleses.

16 gaditano, día

grcias manuel p: pero luego se me olvida. procuraré imprimir tu explicación

17 pedromar, día

El conspiranoico cree que si pasa algo en el mundo es porque alguna mente, generalmente diabólica, lo ha planeado, y cree saber perfectamente lo ocurrido, confundiendo hipótesis más o menos razonables con hechos. Lo cual produce discusiones cansinas e irritantes. ¿Irá por mí? Pues yo no hablé del Reichstag. Además, las tesis de que la guerra civil empezó en el 34 la califican de alucinatoria. Y los hacen todos: la docencia (toda), el 90% de los medios de prensa escrita y casi el 100% de las televisiones. ¿Va a saber más Pío Moa que todos los demás? ¿Acaso no publican montañas de libros y artículos contra él, y gente que sabe muchísimo, verdaderas autoridades en la materia con sus licenciaturas y cátedras? ¿Va a saber más Pío Moa que ellos? Anda ya. (Pónganse al teléfono Hegemon y gaditano, por favor). Hoy reenviaré por correo esto de Moa, que es muy aclaratorio, y pondré aquí las noticias que he reenviado estos días. Psdt/ A propósito: anoche estuve leyendo unos cuantos artículos sobre el cénit del petróleo (tengo tal acumulación de notas y artículos que si fueran en papel estaba literalmente empapelado) Petróleo y guerra Dick Cheney en Londres, en 1999: “El petróleo es algo único y por eso es un recurso natural tan estratégico. No estamos hablando aquí de jabón en escamas o ropa de andar por casa. La energía es verdaderamente fundamental para la economía mundial. La Guerra del Golfo ha sido un fiel reflejo de esa realidad”. Se refiere a la primera guerra del Golfo. La segunda fue, como todos sabemos, porque Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Lo mismo que la invasión de Afganistán se hizo para combatir a los talibanes. Oye, que lo dicen los de GEES y Florentino Portero. Está en PDF, y creo que el otro día lo colgó aquí Zangarri http://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/Kjell_Aleklett_sobre_Dick_Cheney%27_%20speech.pdf

18 manuelp, día

Gaditano Sobre el 11-M basta empezar a indagar sobre que explosivo estalló y sobre las contradicciones que se dijeron en el juicio, sobre la forma en que las muestras se contaminaron, para sospechar que algo no cuadra en la versión oficial. Sobre los autores en la sombra ya es mucho más difícil encontrar pruebas pues en toda trama conspiratoria si el eslabón inferior- que es el único que lo conoce- no habla sobre el eslabón superior el hilo probatorio se rompe. Recuerde el famoso mister X del Gal.

19 gaditano, día

Para alejarse del tremendo simplismo, consciente o inconscientemente pro-IRA, de la versión que da Moa de este grupo terrorista y sus motivos y objetivos. El siguiente artículo es de un periodista irlandés, irlandés de la República, del periódico irlandés Irish Independent, Kevin Myers, en el que arremete contra el izquierdista inglés The Guardian, por publicar un artículo del hoy parlamentario en Westminster, Gerry Adams pero otrora sanguinario líder del IRA. En ese artículo Adams atacaba la guerra de Afganistán haciendo comparaciones con lo que ha sucedido en el Ulster. http://www.independent.ie/opinion/analysis/why-is-the-british-press-hiring-a-defeated-terrorist-warlord-as-a-moral-arbiter-over-the-british-army-2284660.html

20 Fausto19, día

@ 128, de ayer. "Me pregunto qué haría la pajaro loco con el Cristo Redentor de Rio de Janeiro. ¿ Le parecerá bonito o sentirá deseos irreprimibles de destruirlo? ¿Como no lo hizo Franco quizás le sea indiferente?" La respuesta es fácil: sentiría deseos irresistibles de destruirlo. La oposición al crucifijo no es racional, es el odio intenso de quien no puede perdonar a aquel a quien ha matado. Perdonar a quien nos ha hecho daño es relativamente fácil, es lo que hacen los padres con sus hijos. Perdonarnos a nosotros mismos es más difícil. Pero lo que resulta dificilísimo es perdonar a quien dañamos injustificadamente, sobre todo si antes lo quisimos o nos benefició. Es dificilísimo perdonar a quien nos hizo un bien y le devolvimos con mal, porque ni siquiera somos conscientes de lo que pasó. Para devolver mal por bien, lo primero que hacemos es culpabilizar al otro de nuestras propias culpas. Así que no matamos, sino que nos defendemos preventivamente de quien nos iba a hacer daño (supuestamente). No robamos, sino que recuperamos lo que nos correspondía, lo que sostenemos que fue injustamente arrebatado (por el inocente). No injuriamos, sino que respondemos a imaginarias ofensas que nos han hecho (y que a menudo eran halagos e incluso declaraciones de amor). Un ejemplo: en España se acusa constantemente a la Iglesia de apropiarse riquezas. Sin embargo, en poco más de doscientos años, creo que han existido siete "desamortizaciones" eclesiásticas. Es decir, el Estado ha robado siete veces a gran escala los bienes de la Iglesia para repartirlos entre los enchufados del momento.

21 gaditano, día

manuel P. Hay cosas dudosas y otras discutibles. por ejemplo, lo de que se destruyesen los trenes no me parece sospechoso en principio. Se recogieron muestras de ellos. Hecho eso se pueden destruir. Ahora bien, si se empieza a decir que los que las recogieron eran parte de l trama de los autores etc...entonces es muy difícil satisfacer la investigación de cualquier crimen en el que se destruyen muchas cosas tras analizarlas. También el reporter Tribulete, Mortadelo y su amigo Ronin copian de ineternet que se "destruyeron" y se enviaron a China o no sé donde los restos de las Torres gemelas. Cuando a alguna parte había que llevarlos, y de hecho toneladas de ellos no están al otro lado del mundo, sino al otro lado del río, en Nueva York y sus cercanías, como demostré hace meses. Otro bloguero hacía aspavientos escandalizados de que alguno de los trenes del 11m siga circulando. ¿Y por qué no habría de hacerlo si muchos vagones no fueron dañados o poco por las explosiones?

22 manuelp, día

# 21 gaditano No, no me junte con el reporter Tribulete, es un truco barato para desacreditar los hechos. Fijese en lo que dice el autor de "La cuarta trama". http://www.libertaddigital.com/nacional/el-abogado-de-pablo-descubre-la-cuarta-trama-del-11-m-1276352888/

23 Katakrok, día

A Gaditano no le parece sospechoso que se destruyeran los vagones de tren en que tuvo lugar el más grave atentado terrorista de la historia de España y Europa. Pero los orates somos los "conspiranoicos". Las muestras: http://www.peonesnegros.es/ "Durante los días posteriores a los atentados de Madrid, los trenes comenzaron a ser desguazados recogiéndose toneladas de muestras de los focos de explosión. Sin embargo, a las pruebas periciales sobre explosivos ordenadas por el tribunal del 11-M se enviaron un número escaso de muestras en cuanto a número e insuficiente en cantidad. Concretamente, del tren de la C/ Téllez, del que se obtuvieron alrededor de 36 toneladas de restos, sólo se enviaron 3 evidencias de escasos gramos de peso. Los trenes del 11-M fueron destruidos a pesar de que nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal exige que las pruebas se conserven hasta la celebración del juicio, para permitir a las partes personadas realizar peritaciones y contraperitaciones de cara a aclarar cualquier extremo relevante de los hechos. ¿Cómo es posible que los trenes se destruyeran tan rápidamente? ¿Cómo es posible que de trenes que pesaban toneladas sólo quedaran unos gramos para analizar?"

24 pedromar, día

Dice Manuelp: Que haya gente que conciba argumentos poco realistas- como estos del blog que ven un "indicio" importantísimo en que cinco años después del 11-M, en el mismo dia Francia entre en la estructura militar de la OTAN-, es otro tema. [No es el tema de hoy, la crítica de Moa es a quienes hablan y hablan sobre el incendio del Reichstag. Y no fui yo quien habló de eso. ¿Quién fue, Manuel? Me llama la atención que ni manuelp ni lead --a pesar de que ayer mismo el anfitrión abriera con el asunto-- hablen sobre el 11-s y el 11-m y sin embargo, ayer mismo, dediquen sesudas investigaciones a un asunto ocurrido hace casi 80 años. Es el casino, la dinámica del casino, ganando guerras que ya acabaron hace más de sesenta años. Es ese saber inútil, no porque aborde el pasado sino porque lo hace de manera fragmentaria, pendiente siempre de detalles nimios y estúpidos: "H.S. Hegner en su libro "El Tercer Reich" escribe que el tipógrafo Beni Thaler en la tarde del 27 de febrero de 1933 vio perfectamente a un grupo de miembros de las SA en el sótano del Reichstag. También presenció, al igual que el estudiante Hans Floeter". Y responde Lead: "Es decir que el general Franz Halder, en una declaración jurada (affidavit) para el Tribunal de Nüremberg, afirma haber oído con sus propios oídos que Göring presumió en 1942". Respeto los caprichos de cada cual; hay gente que se pasa la vida jugando al ajedrez sin ganar nada en ello; pero lo curioso es que mientras el ajedrecista sabe que su capricho es algo subjetivo, como el coleccionista de sellos o el de soldaditos de plomo, los hay que creen que saben muchísimo, y dan una trascendencia a sus palabras que parece que sentaran cátedra. La prueba es que no han escrito ni una línea sobre el 11-m, como no sea para burlarse de quien dice que la implicación de Francia en el 11-m está clara, y lo basa en que le parece ridículo que se señale como prueba el que Francia entrara en la OTAN el 11 de marzo de 2009. Y prescinde de todo lo demás, que es mucho más. Es el de manuelp un saber raquítico, absurdo, pero --voy a decirlo con palabras suaves-- de mirón y de suspicaz con lo que escriben otros. Manuelp: a mí me han llamado de todo aquí, incluido conspiranoico, empezando por el anfitrión. Moa habló de los pelmas que no dan callada con lo del Reichstag; bien: aguanta tu vela. ¿O es que no sabes?] Pero cuando hay indicios sólidos que desmienten las versiones oficiales-por ejemplo el estudio incontrovertible que demuestra que es imposible la existencia de un solo tirador en el asesinato de Kennedy- no es muy racional descartar esas evidencias.[Y cuando no hay indicios sino pruebas de todo lo que hizo Francia contra España poco antes del 11-m, y lo que Francia hizo después, lo curioso es que tú despaches el asunto con una referencia lejana a un solo dato de los muchos que se aportan. No encaja en los planteamientos de tu sabiduría fragmentaria, anecdótica, dispersa] Que el incendio del Reichstag favoreció la toma del poder absoluto por parte de Hitler está fuera de toda duda, con la emisión al dia siguiente del "Decreto del Presidente del Reich para la Protección del pueblo y del Estado". [Eso sí que son pruebas de que los nazis estuvieron detrás. Curiosamente el qui prodest no nos los conceden a otros tan fácilmente, y eso que estamos padeciendo en carne propia las consecuencia de esos hechos, del 11-m. Pero a los veteranos del casino estas cosas les parecen estupideces. Ay si el mundo supiera lo que Hans Floeter y H.S. Hegner dicen; otro gallo nos cantaría. Y si no canta, mejor, lo importante es la molicie del casino y dejar bien claro que yo sé muchísimo, ¿verdad, manuel?

25 Fausto19, día

@Hoha 121, de ayer "Muy acertada su expresión “casta de investigadores-funcionarios que apenas descubren nada pero que son expertos en rellenar memorias y en mantener el río de dinero”. Por lo que yo conozco, tanto altos cargos de centros de investigación como catedráticos de prestigio se desentienden de planteamientos innovadores. Les interesa únicamente su cargo y engrandecer su currículum. Quizá en privado llegen a admitir la viabilidad, corrección y eficacia de un nuevo proyecto pero luego callan. No son capaces de comprometerse lo más mínimo. Ni siquiera sabiendo, como es el caso al que me refiero, que la inversión es pequeña (para su empresa una minucia) o que se ha conseguido la patente antes que una empresa alemana. Luego ves las ayudas a los jóvenes artistas (videoarte, danza experimental, fotomontaje…), los planes renove o el despacho del jefe-trepa y dan ganas de saltar de alegría." Para desilusionarse con la tan cacareada I+D sólo hay que conocerla un poquito de primera mano. Parece el planeta de los simios, con su casta de orangutanes al frente. Cuando quiero aprender algo interesante, verdaderamente estimulante, abro el youtube. Cuatro chavales sin complejos que no aprendieron ecuaciones diferenciales o un artesano forjando el hierro... están mucho más cerca de conseguir algo útil o revolucionario que ninguno de los congresos oficiales para lucimiento de los catedros. ¿Nadie se acuerda de que casi toda nuestra tecnología se basa en algo tan tonto como un imán girando dentro de un alambre enrollado? ¿Nadie es consciente de que el estribo o los distintos tipos de arado han hecho muchísimo más por la humanidad que los mecanismos más perfectos? La subvención en masa suele tener efectos nefastos. Actúa bien como estímulo inicial pero... cuando el beneficio de la actividad no está en sí misma sino en percibir la subvención correspondiente, se convierte en una rémora. Aparte de eso, las aptitudes que son necesarias para progresar en un sistema jerarquizado son muy diferentes de las necesarias para explorar, descubrir o imaginar. Quien se dedica a la filosofía debe elegir en algún momento si va a pensar por sí mismo o se va a limitar a estudiar la obra de los pensadores que le antecedieron. Debe elegir si ser un creador o un erudito. Pues bien, pasa exactamente lo mismo con la ciencia o la ingeniería. Y nuestro sistema premia a los eruditos (cuando no directamente a los inútiles, cuyo mérito es saber dónde deben tomarse el café).

26 Hegemon1, día

Gaditano: No, no me enfado. lo que me extraña es que te de hastío que se descubran cosas y sin embargo lo que se descubre no te produzca por lo menos indignación. Que yo creo que en el fondo si. El tema es que teniendo o no jueces corruptos, hay una sentencia "coja" que deja abierto el caso. Hay muchísmos indicios que desmuestran lo flaso de la "versión oficial" o por lo menos lo increible de esa versión más incluso que lo que se descubre o puedan especular otras personas como Luis del Pino. Es lo que yo creo. PD: ¿No se puede hablar de lo que pasó hace 80 años en el blog? Es que alguien por ahí dice que nos enfrascamos en hablar en lo que pasó hace 80 años. ¿Y? ¿Le molesta?

27 gaditano, día

manuel p: Admito que es un recurso retórico barato comparar sus dudas sobre el 11 M con Don Pedro Martínez Priede, nuestro investigador insigne que celebro que haya leido mi misiva de ayer y decidido volver a ilustrarnos. ¿De quién es esa declaración sobre los trenes que cita? ¿Qué peso o número de muestras consideraría un experto en explosivos relevante para que no hubiese sospechas de ocultación de datos? Don Pedro Martínez Priede: Ruego a vuecencia me haga la merced de examinar el siguiente humilde, y probablemente torpísimo razonamiento de éste humilde admirador suyo sobre el cui prodest o cui bono: Si la entrada de Francia en la estructura militar dela Otan era el objetivo del 11M, ¿No podríamos encontrar cientos de acontecimientos que pudiesen relacionarse con el atentado y beneficiasen a empresas, paises o individuos? Por ejemplo, señoría: ¿podría ser el triunfo del Inter de Milán en la última Copa de Europa el objetivo del 11M, pues tuvo lugar después del atentado y su entrenador es portugués, nación hermana pero no siempre amiga de España? Su preclara inteligencia sin duda imaginará docenas de otros posibles motivos para el 11M basados en ese tipo de premisas, pero, claro, este humilde admirador suyo seguramente es sólo un cabeza de chorlito, que diría su mentora La Pasionaria...

28 lead, día

[Incendio del Reichstag] manuelp # Además de las limitaciones físicas y de tiempo de Marinus van del Lubbe, tenemos la declaración de Hans Bernd Gisevius en el Tribunal de Nuremberg (mis posts #105 y #120) que afirma que fueron miembros de la organización escuadrista nazi SA los que realizaron la operación por orden de Göbbels. Además, tenemos otros testimonios, que puse ayer, de que participaron las SA de Berlin al mando de Karl Ernst. La autoatribución del incendio por Göring ante Hitler en 1942 no puede ratificarse pues el careo con el general Franz Halder en el Tribunal de Nuremberg, donde éste incrimina a Göring y éste esta vez lo niega, fue "mi palabra contra la tuya".

29 gaditano, día

DonPedro, a riesgo de importunarle y distraerle de más profundas y útiles a la HUmanidad investigaciones suyas. ¿Tendría la bondad de hacer explícitas las insinuaciones que hace de que Francia estuvo detrás del 11M? ¿O son los USA para presionar A Francia? ¿Francia para presionar a los USA? Explíquenos los pasos de cómo matar a doscientos civiles inocentes españoles en su mayoría en Madrid y achacárselo a los islamistas favorecería la entrada de Francia en esa organización. Es que no acabo de ver la hilación lógica, el razonamiento de los autores del atentado sobre sus consecuencias. ¿Y por qué han tardado tanto en lograrlos, cuando el 11M tuvo lugar años há? Si tardan un poco más hasta podría haber desaparecido la OTan y la misma Francia... Perdone la irreverencia del comentario, seguramente debida a las limitacions cerebrales de este modestísimo servidor y admirador de su Talento eximio.

30 manuelp, día

Siempre será mucho mejor formar parte de un casino, que no de un garlito en el que el matoncillo este del blog ejerza de cobrador del barato con los partícipes.

31 gaditano, día

manuel p. Por favor, llamar "matoncillo" a Don Pedro Martínez Priede es intolerable. Le sugiero que haga como yo y le ponga el "Don", como a Don Pío, en cada diálogo que mantenga con él, que reconozca su superioridad mental, de erudición, física, sexual y estética(he oido que quieren que pose para el nuevo monumento a ZP que se colocará en lugar de la cruz del Valle de lo Caidos), que aplauda sus geniales hipótesis, reconozca que le deslumbran sus revelaciones (yo tengo que usa gafas de sol para leer sus posts) y verá qué bien le va con él.

32 Vendeano, día

#3 manuelp Las acciones humanas son resultado de la mente humana, pero la acción humana no tiene por qué serlo. Como se suele decir, el hombre propone y Dios dispone. Una cosa es la intención y otra lo que sale. La acción humana es la resultante de las acciones humanas y del medio, del que forman parte también otras acciones y el déficit de información, y es una cualidad emergente, imprevisible y no reductible a su componente volitivo. No es esto algo secundario ni risible. Los austríacos insisten mucho en la importancia de esta distinción praxeologíca. Los más importantes logros del hombre no han sido planificados por mente alguna. Asi el lenguaje, la moral, la ciencia, y todas las instituciones que han demostrado que funcionan y son robustas (resistentes a perturbaciones). Es la fortaleza de la adaptación evolutiva frente al diseño consciente. Para lo bueno y para lo malo. La imposibilidad metafísica que Vd. alega no existe. Las mejor trabadas conspiraciones han fracasado por hechos mínimos, y hechos fortuitos, aprovechados por el talento, llevan al éxito. La ignorancia, la estupidez y el orgullo malogran los mejores planes más a menudo de lo que pensamos, y ganar una batalla aumenta la arrogancia que hace perder las guerras. Esto es lo que no ven los conspiranoicos. La conspiración es universal, todo el mundo conspira, Vd. y yo lo hacemos, pero pocas conspiraciones tienen éxito, si entendemos como éxito llegar al resultado deseado. Normalmente llegamos a "otra cosa", unas nuevas condiciones contra las cuales habrá que seguir conspirando... y fracasando. Dios, sálvame de conseguir lo que yo quiero, y dame lo que necesito. En cambio... #6 gaditano ... en cambio Vd. se aburre con el 11M. Pero precisamente todo esto es muy interesante, tanto que lo propio del hombre es precisamente servir de iniciador libre de esas acciones que cambian continuamente su mundo. La brecha actos humanos / acción humana es trágica, muchas veces cómica, pero es el alma de nuestra condición y nunca es aburrida. Calar la combinación correcta conspiración / accidente que hubo el 11M es lo que intentan Luis del Pino, El Mundo, y quienes se han dedicado a ello. Y no son conspiranoicos puesto que lo que hacen es desmontar teorías, no proponerlas. El qui prodest lo ve un niño, no así lo que salió del horno, lo que se echó a perder y lo que se comieron los ratones.

33 pedromar, día

A/A de Pío Moa Habla usted de la difusión del blog; creo que sería más oportuno preguntarse cómo atraer más gente al blog. No voy a repetirme en lo ya dicho, pero mire, recapacite sobre esto que le digo: Ayer coloqué aquí unas matizaciones a su artículo sobre el 11-m; puse el vídeo donde Rubalcaba ejerce de rubalcaba, donde pone de su lado a todas la policías y servicios secretos de Europa, norte de África y Estados Unidos. Acabo de hacer una comprobación: cuando ayer lo colgué aquí, el contador de youtube marcaba 549 entradas; hoy 556; es decir: lo han visto siete personas. ¿Es o no es una pérdida de tiempo escribir aquí? Tengo en mi listado de correo entre 450 y 500 direcciones, es decir, que multiplico por siete los lectores que pueda tener aquí, y no solo yo, sino los demás que aquí escriben. ¿Usted cree, Moa, que una vez leído su artículo alguien se va a detener en si el Reichstag ardió por culpa de Franz Merendurrer o Pepe Planas? ¿Usted cree que se puede tener aquí a un sujeto que reconoce que no lee El Mundo porque lo del 11-m le causa hastío y sin embargo llena comentarios y más comentarios sobre el asunto? Además tiene a gala reconocer que ni siquiera se lee lo que enlaza pues según él mismo confiesa "ya está convencido y no tiene que leerse esas cosas." ¿Por qué en lugar de 150 comentarios no los reduce a 15 y que merezcan la pena? Y tratando de los asuntos más diversos, basta con que a usted le parezcan interesantes. De ese modo, a muchos que no les interesa la guerra civil entrarían para leer de otras cosas, cualesquiera que sean. ¿Se da cuenta, Pío, de la inutilidad de la sección de comentarios? Está totalmente desaprovechada. Usted continuaría escribiendo de lo que guste, y en los comentarios se colgaría lo que también a usted le guste. Y se han perdido los mejores años, los de 12.000 entradas diarias. Una verdadera lástima, sin duda. No deje que el blog sea como la sección de comentarios de las noticias; dele un prestigio, hombre. No se trata de quitar a nadie (aunque algunos se quedarían a dos velas, sin duda, por eso se oponen), se trata de exigir un nivel. Manuelp y Lead pueden hablar del Reichstag siempre y cuando usted lo crea oportuno, de interés. Yo de lo mío (y a nadie le han borrado más comentarios que a mí), y así todos los demás. En fin, ya me estoy repitiendo. Pero reflexione sobre eso: siete entradas he tenido, ahora, eso sí: me han dedicado comentarios críticos e insultantes en mayor número de siete. Son sujetos que vienen aquí a dejar constancia de que existen, caso del retejador, y por supuesto acusa a los demás de estar motivados por las mismas y únicas necesidades psicológicas que a él le impulsan. Es un casino de gente ridícula, Moa. Quienes escribimos aquí somos, lo queramos o no, gente ridícula. Yo me satisfago con el correo-e, pero me gustaría que aquí también me leyesen otros. Dedico horas no a estar en el casino, sino a informarme y a escribir para colgar después aquí. ¿No es absurdo que los cantamañanas que nada aportan absorban el 90% de los comentarios? Psdt/ Este último párrafo es para cebar a la jauría. Recórtenlo y ladren después cuanto quieran. Nada más

34 proby, día

Pues yo he oído decir que los suecos lo pronuncian "Nóbel". En cualquier caso, en español siempre se ha pronunciado así, y no veo razón para cambiarlo ahora. (En Hispanoamérica dicen "video" en vez de "vídeo", que es lo correcto, y nadie protesta por eso.) Además, si pronunciáramos "Nobel" se podría confundir con "novel", que suena igual aunque se escriba de otra forma. De todos modos, y respecto a la concesión del Nobel a Mario Vargas Llosa, reproduzco aquí un artículo aparecido ayer en la página web infocatólica.com y firmado por Juanjo Romero: PUES YO NO ME ALEGRO DEL NOBEL A VARGAS LLOSA No es [éste] un post para ganar amigos; tampoco para perderlos. Si perdiese alguno, es que no era tal. Siento náuseas por la caterva de católicos adoratrices de un personaje tan nauseabundo. Me da igual que le hayan concedido el Premio Nobel, absolutamente igual. Simplemente, yo no me alegro. [Vargas Llosa es] un estómago agradecido a la "intelligentsia" progre española, una izquierda que le amamantó publicándole novelas pornográficas que no habrían tenido cabida en la colección "La Sonrisa Vertical" de Berlanga. De una técnica literaria muy mediocre y una cultura bastante limitada. Gracias a Dios no es ése el nivel de la literatura hispanoamericana; otros más merecedores no lo ganaron. Por eso podemos estar tranquilos: no le han premiado por su escritura; se lo han dado por "su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes sobre la resistencia, la revuelta y la derrota individual." Hay que ser hortera. Y como no es por su discutible "creación" por lo que irá a Estocolmo, espero que se me permita no participar en el aquelarre del chivo. Da vergüenza leer La Razón, ABC o La Gaceta. Y mayor pesar da leer "L´Osservatore Romano": "(...)el escritor ha colocado siempre en el centro de sus obras al ser humano y destacado su activismo en batallas civiles y políticas." Lo siento; por ahí no paso, aunque lo diga LOR. Vargas Llosa se ha destacado por su ODIO AL CATOLICISMO Y A LA IGLESIA y por su decidido apoyo al ABORTO, al GAYMONIO o al CONSUMO LEGAL DE DROGAS (léanse sus artículos en El País con fechas 11-10-1998, 26-6-2005 y 10-1-2010). ¿Son ésas las "batallas civiles y políticas" tan destacables para el periódico de la Santa Sede? Cuando murió Saramago se publicó en "L´Osservatore" una crítica demoledora. Me pareció acertada. Me habría gustado algo más de valentía y que se hubiese publicado en vida, pero por fin se hablaba claro. En este caso, "ajo y agua"; tendré que esperar a que se muera Vargas Llosa para leerlo. Al menos no han alabado [su] "calidad literaria"; siempre habrá gente que le disculpe por eso, porque tampoco, aunque esa discusión podemos dejarla para otro momento. Éste es el texto del artículo. Sólo quiero añadir que lo suscribo por completo.

35 lanceat, día

#6 Gaditano "Bueno, pero algo más tendréis que sacar a la luz o la sociedad española bostezará de aburrimiento con el tema." Pero que gracioso y que canalla es Vd. Las pruebas, la verdad, es cosa de la policía y de los jueces, no de la población civil. Hasta el momento, lo que la ciudadanía a hecho es presentar dudas razonables, transcribir el juicio, y exigir pruebas aclaratorias incuestionables. Si una hija suya, o su mujer, o su padre, hubiesen sido masacrados, ¿se conformaría con que los especialistas en explosivos de la policía le dijesen ....componentes genéricos de dinamita?. Acaso no exigiría las cromatografías realizadas en laboratorio. Acaso se conformaría si le dieran para analizar 4 tornillos lavados a sabiendas de que grupos de policías recogieron miles de muestras. Acaso se conformaría con que le dijesen “se nos han perdido las muestras” y al día siguiente condecorasen al que perdió las muestras. Se aburre Vd. porque los ciudadanos no le presentamos pruebas, porque los niños que murieron no iban a su consulta. Se aburre Vd. porque es un miserable. Cuéntele Vd. al matrimonio Moris que su lucha le aburre, que su demanda de justicia le hace bostezar. Jo-der ¿pero cómo puede ser Vd tan cretino?

36 pedromar, día

Aclaración: Dije: Tengo en mi listado de correo entre 450 y 500 direcciones, es decir, que multiplico por siete los lectores que pueda tener aquí, Por setenta (70)

37 gaditano, día

Don Pedro, Don Pedro, soy un mísero pecador, !no me borre del blog! Admito que no he leido los 43 volúmenes del informe del nIST que enlacé, Pero, señoría augiustísima ¿Se los leyó usted antes de dar rienda suelta a sus magníficas elucubracione conspiracionistas? Y ¿si no se los leyó? ¿Cómo puede enfadarse porque este mísero alumno suyo le imitase y no lo hiciera tampoco? Por otro lado, cuando he dado listas de mis lecturas sobre algún tema me han llamado pedanantorro y vanidoso, no sin cierto motivo. Estoy hecho un lío, Don Pedro.Sáque me usted de él. Please.

38 Katakrok, día

Lo único que hace Pedromar es aventurar una hipótesis sobre la responsabilidad última del 11M a la vista de la insostenibilidad de la versión oficial "al-qaidista". El objetivo francés del 11M habría sido acabar con la política internacional "atlantista" de España con Aznar y su (nuestro) sometimiento a la esfera de influencia de Francia ("volver al corazón de Europa", que diría el cretino)...a cambio algo tenía que darle Francia a EE.UU.: su mayor implicación en la OTAN después de cuatro décadas de antiamericanismo gaullista. ¿Fue así?, quién sabe. ¿Es descabellada esta tesis?, en absoluto, desde luego muchísimo menos que la versión oficial. Y mucho más acorde con la realidad de la política internacional, regida por el "cinismo" de la mera lucha por el poder y la defensa de los propios intereses y no por la idea infantilista y hoolywoodiense de la defensa de la democracia, la libertad, la civilización occidental, la ilustración y demás monsergas ingenuas.

39 gaditano, día

lanceat: Tranquilo amigo. En principio la acusación de canallas las puedo lanzar yo contra Del Pino, FJL,Losantos y ustedes por querer explotar POLÍTICAMENTE la muerte de mi supuesto familiar, distrayendo la atención de los verdaderos culpables con dudas resabiadas y cuestionables sobre la labor de policías, jueces y expertos. No siga por ese camino, porque acabaremos muy mal. No dudo de la buena intención de ALGUNOS, no todos, los que tienen dudas sobre el 11M y sus sentencias. Tenga la decencia intelectual y moral de no dudar de las mías.

40 pedromar, día

Lead Presumes --y con razón, es una carrera difícil-- de ser ingeniero nuclear, y además experto en energía. El otro día te hice una pregunta urgente, para tomar unos datos que necesitaba, y dado que eres un experto --lo dijiste tú, no yo--, esperaba que me respondieses. Te preguntaba cuántas reservas de petróleo explotable quedaban. Ya veo: vana esperanza. Lo tuyo es esto: Además de las limitaciones físicas y de tiempo de Marinus van del Lubbe, tenemos la declaración de Hans Bernd Gisevius en el Tribunal de Nuremberg (mis posts #105 y #120) que afirma que fueron miembros de la organización escuadrista nazi SA los que realizaron la operación por orden de Göbbels. Además, tenemos otros testimonios, que puse ayer, de que participaron las SA de Berlin al mando de Karl Ernst. La autoatribución del incendio por Göring ante Hitler en 1942 no puede ratificarse pues el careo con el general Franz Halder en el Tribunal de Nuremberg, donde éste incrimina a Göring y éste esta vez lo niega, fue "mi palabra contra la tuya". Y así con el cambio climático, donde la culpa es de los progres y con cualquier cosa. Me has defraudado unas cuantas veces. Te pierdes en nimiedades casinescas cuando tú --y más en el tema de la energía-- deberías estar aquí ilustrándonos.

41 gaditano, día

katakrok: ¿podrías deletrear para este pobre lerdo de gaditano esa visión que das del 11M.? ¿El objetivo era quitar a Aznar para que España fuese menos Atlantista? ¿Tan seguros estaban de que esa iba a ser la consecuencia electoral?¿No podía haber sido l contraria si, por ponerme conspiracionista, unAznar y su policía controlada por él, se hubiesen lanzado inmediatamente a manipular las pruebas patra inculpar a ETA, de la misma manera y con la misma rapidez que, según algunos, se lanzó el PSOE a esa misma tarea para inculpar a los islamistas? ¿Quién puede argumentar qie Aznar no sea lo suficientemente cínico y hábil como para hacer algo parecido a lo que decís que ha hecho el Psoe, o francia o los uSA? Puestos a "paranoiar"(reivindico el neologismo, tomen nota), o jugamos todos o rompemos la baraja. ¿Francia quería o lo querían los USA, entrar o no entrar en la OTAN?

42 Hegemon1, día

En mi vida laboral (corta y más con la reforma de las pensiones) y en la universitaria, me he encontrado con personas como Pedro Martínez Priede (el Don es demasiado para él) Empiezo por la EGB: Tenía un compañero de clase en 8º EGB . Nos mandaron hacer un ejercicio de inglés, una historia corta o algo así por grupos. El compañero este formaba parte del mío y al entregarlo el profesor nos dijo que nos pusieramos nota. Él dijo que Sobresaliente. Como había sido poco cauto y sincero el profesor le dijo que bueno pero que él no consideraba que la nota fuera tan alta. Otro compañero de otro grupo, de malas notas en inglés, sacó un notable lo que indignó a nuestro personaje. Este armó tal follón que se puso a llorar como un niño pequeño y se fué a quejar a los prifesores porque había tenido más que palabras con el otro compañero. Las reclamaciones nos suenan de aquí, sino vereis: -El llorón argumentaba: "que él era de los pocos que trabajan, que estudiaba y que está en una clase (casino por ejemplo) que no le merecen, de gente que aprueba de misericordia y que los profesores debían hacerle más caso a él que a los demás por el interés que ponía. Que no era posible que un matón de clase sacara notable y a él, por ponerse sobresaliente el profesor le llamara la atención cuando era injusto el notable y muy justo el sobresaliente" El profesor le dijo que el notable era justo porque el compañero, sabiendo que no sabía tanto inglés como los demás, estuvo muchas horas en tutorias preparando el trabajo y aclarando dudas, con lo que el esfuerzo se compensa. El llorón sólo se había aprovechado del trabajo del resto del grupo que nos pusimos notable, de forma más cauta, menos él. El mundo está lleno de personas que reclaman atención y que se creen más que los demás. Que lo que ellso dicen debe ser lo que prevalezca. Quieren ser líderes de forma forzosa cuando se es por consenso de los demás producido por sus encantos personales o sus dotes. El caso es que estos majaderos sólo incordian y no dejan progresar a los demás. Eso es lo que yo creo que pasa en este blog. A mi sólo me irritan un poco, otras me hace gracia y la mayoria de las veces ni se lo que escriben proque es lo de siempre, aburrido, sin sentido y repetitivo. Yo seguiré en el blog porque la intención de estos personajes que requieren atención constante y viven en la reivindicación permamente, es la de echarnos y que mejor que anular sus pretensiones siguiendo en el blog.

43 gaditano, día

Don Pedro: lead es sólo in físico nuclear, pero aquí suele escribir de teoría política liberal y de Historia. Usted es un aristócrata del Espíritu, un genio que está muy por encima de títulos académicos, publicaciones, fama y demás nimiedades de este mundo servil. No se ensañe con sus inferiores en Gracia, Inteligencia y Coraje Moral.

44 pedromar, día

El nivel del blog Del retejador de Alicia en el país de la Millerías Don Pedro Martínez Priede: Ruego a vuecencia me haga la merced de examinar el siguiente humilde, y probablemente torpísimo razonamiento de éste humilde admirador suyo sobre el cui prodest o cui bono: Si la entrada de Francia en la estructura militar dela Otan era el objetivo del 11M, ¿No podríamos encontrar cientos de acontecimientos que pudiesen relacionarse con el atentado y beneficiasen a empresas, paises o individuos? Por ejemplo, señoría: ¿podría ser el triunfo del Inter de Milán en la última Copa de Europa el objetivo del 11M, pues tuvo lugar después del atentado y su entrenador es portugués, nación hermana pero no siempre amiga de España? Su preclara inteligencia sin duda imaginará docenas de otros posibles motivos para el 11M basados en ese tipo de premisas, pero, claro, este humilde admirador suyo seguramente es sólo un cabeza de chorlito, que diría su mentora La Pasionaria... Y esto es lo que hay. Esto y poco más; eso sí: 150 comentarios.

45 Hegemon1, día

La mayoría de los correos que se pueden enviar con panfletos como los de Pedro Martínez Priede, de los 500 o 450 apuesto que sólo unos 10, como máximo 20, se leen. El resto son eliminados de inmediato. De los 20 que le pueden leer apuesto que sólo uno, como mucho 2, le pueden hacer algo de caso. Es mi opinión. De todas formas que se dedique este hombre a enviar correos con sus "extraordinarias conclusiones" sobre lo que pasa en el mundo y deje este "casino" donde no le reconcoen nada de su valia en paz. Todos salimos ganando. El acabaría con su frustración y los demás con la pesadez de soportarle.

46 lanceat, día

#39 ¿Dudas resabiadas y cuestionables sobre la labor de policías, jueces y expertos? Si veo imágenes y fotografías que muestran a funcionarios de los CFSE recogiendo muestras y restos y ni las unas ni los otros aparecen.... ¿Qué hago?, ¿Qué hace la sociedad?. Si desaparecen 3 trenes, pruebas del atentado terrorista mayor de Europa. ¿Qué hago?, ¿Qué hace la sociead? El que explota POLITICAMENTE el silencio y el encubrimiento es Vd. No tengo muy claro que hace Vd. enla casa de FJL.

47 pedromar, día

Siempre será mucho mejor formar parte de un casino, que no de un garlito en el que el matoncillo este del blog ejerza de cobrador del barato con los partícipes. Te equivocas: el matón sería el anfitrión, no yo. Y lo haría sin dar explicaciones, como los sicarios del cine. Te aseguro que de hacerse como yo digo no me borrarían más comentarios. Evitar colgarlos, sí, claro; pero borrarlos no; no habría motivo. Y tú tendrías que estrujarte la mollera un poco más; quizá eso te cree taquicardias, pero bueno, a todo se acostumbra uno.

48 Hegemon1, día

Pregunta: ¿España impedía a Francia entrar en la OTAN? ¿Cómo, por qué? ¿Qué tenía que ver que España fuera más Atlantista para impedir que Francia entrara en la OTAN? ¿España podía competir con Francia?...preguntas que los "ilustrados" nos pueden contestar. A ver de qué manera.

49 Katakrok, día

Gaditano: ah ¿pero Aznar controlaba a la policía?, ¿a toda la policía y a todo el servicio de inteligencia? Si el PP hubiera insistido en la tesis etarra se habría visto desbordado (dada su debilidad y la de la derecha sociológica española en general) por el agitprop del PSOE y de la izquierda, como se vio en la madrugada del 14-M. Que sí, Gaditano, que fueron los islamistas: por eso no ha habido en España ni un solo atentado islamista en los últimos seis años y medio.

50 pedromar, día

Pío Fausto y Vendeano Puedo coincidir con ellos, pueden caerme mejor o peor; ¡pero que dos comentarios han hecho! ¿Es lógico que dos perlas así estén rodeadas de la veborrea gonorreica del retejador? O las de otro cualquiera. Piénselo. No es que sea injusto, que lo es, es antiestético, inmoral, antipedagógico...

51 Katakrok, día

No me has leído bien, Hegemon: no he dicho que España evitara la entrada de Francia al "núcleo duro" de la OTAN, sino que esta entrada habría sido la contraprestación de Francia a EE.UU. a cambio de que España, como consecuencia del 11M, se alejara de EE.UU y se acercara a Francia.

52 Hegemon1, día

51# Si te he entendido. Precisamente quiero saber en qué te basas para decir que Francia quería debilitar a España y alejarla de USA a favor de Francia. Yo no lo veo.

53 gaditano, día

Volviendo a algo más relevante: he colgado algún comentario y enlaces criticando la visión simplista e implícitamente simpatizante del IRA que da hoy Moa. Creo que es importante no tener demasiadas dudas de que en el terreno del terrorismo el IRA ha sido más sanguinario, más sectario, más indiscriminado y más enemigo de vida y libertades que la ETA. Las víctimas del IRA: Policías del RUC: "According to official British sources, 314 officers were killed and over nine thousand were injured during the history of the RUC. All but twelve of the dead were killed in the Troubles (1969 to 1998), of whom 277 were killed in attacks by Irish Republican groupings.[25] However, according to the CAIN project at the University of Ulster,[26] 301 active RUC officers were killed and 18 ex-RUC officers, which would total 319 fatalities during the Troubles." CIVILES: Luego les busco más datos sobrocidades del IRAi y sus objetivos . Me asombra que Moa, en su afán de recalcar las diferencias entre el País vasco e irlanda caiga en una visión del IRA y de la Historia de Irlanda que firmaría cualquier Provo (Provisional IRA).

54 Katakrok, día

¡¿Me preguntas, Hegemon, que por qué Francia quería que España esté bajo su influencia en lugar de bajo la de EE.UU.?!...¡madre de Dios!

55 olioagua, día

Vale la pena: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/los-articulos-de-pio-moa-sobre-el-11m-i-6968/ Luis del Pino se hace eco de los hilos de Pio Moa, y anuncia continuación. Comparto plenamente sus opiniones, y me parece especialmente acertada la metáfora de petit petiot, E imaginen que a un francés de mediana edad, deseoso de deshacerse de su suegra Edith, se le ocurre la brillante idea de imitar el "modus operandi" del asesino en serie para cargarse a la buena señora, con la esperanza de que la Policía atribuya su muerte a Petit Petiot. Que es exactamente lo que estaba tratando de explicar ayer o anteayer. Se usaron islamistas para hacerlo pasar por alqaeda auténtico.

56 Hegemon1, día

Repito otra pregunta: ¿En qué competía España con Francia para que la segunda estuviera detrás del 11M y así debilitar a España? El riesgo de Francia es enorme. Es muy fácil que en un atentado de este tipo no se sepa que Francia estuvo detrás y menos los gabachos van a estar detrás de cosas como esas. Si querían debilitar a España tiene infinidad de métodos y más poder negociador que España sin necesidad de involucrarse en algo que no les beneficiaba en nada y ponía en serio riesgo su imagen e infinitas cosas más.

57 Hegemon1, día

54# Si, te lo pregunto. ¿Puedes contestar? o no.

58 Hegemon1, día

Luis del Pino se aleja de las tesis y abandona a Pedro Martínez: "Comparto la esencia de esas reflexiones de Moa. Yo añadiría, incluso, algún apunte adicional. En concreto, existen personas y grupos que defienden (en algunos casos de manera nada inocente) la hipótesis de que el 11-M, el 11-S, el 7-J ... responderían a un intento de los servicios de información americanos u occidentales por crear un "enemigo islámico" con el que justificar la "guerra contra el terrorismo". Esas personas y grupos, por supuesto, jamás intentan explicar por qué, si eso es así, el 11-M difiere tanto del resto de atentados atribuidos a Al Qaeda" Pedro no tiene nada que hacer en LD.

59 Hegemon1, día

Traspaso aquí las preguntas que Luis del Pino se hace y que hace a estos "conspiralocos" Si el 11-M fuera un episodio más de un maligno plan de comisión de falsos atentados islamistas por parte de los servicios occidentales, ¿por qué en el 11-M faltan todos los elementos que distinguen a los restantes atentados de esa serie? ¿Por qué en el 11-M faltan los suicidas que sí aparecen en Nueva York, Londres o Bali? ¿Por qué faltan los vídeos de reivindicación anteriores a la masacre, como sí aparecen en Londres? ¿Por qué no hay reivindicación por parte de Al Qaeda? ¿Por qué faltan las pruebas materiales que deberían haber permitido identificar fácilmente a los supuestos autores materiales (cintas de vídeo del aeropuerto en el caso del 11-S, cintas de las estaciones en el caso de Londres)? Etcétera, etcétera. ...tienen una gran oportunidad de reivindicar y fortalecer su causa contestando a estas preguntas. Pero contestar no insultar.

60 olioagua, día

Es lamentable que por culpa de los pirados que inundaron en el blog con teorias disparatadas, y que buen ejemplo tenemos aquí, lo hayan destrozado. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-sistema-corleone-6950/#com1090132 comentario #97 de lesconil No sería de extrañar que hubiese quien recurra una y otra vez a escribir los disparates más delirantes, como compararlo con el 11S 7J o Bali, por poner solo algunos ejemplos, para desacreditar a los que tienen dudas y luchan por que aflore la verdad.

61 manuelp, día

# 32 Vendeano Los más importantes logros del hombre no han sido planificados por mente alguna. Asi el lenguaje, la moral, la ciencia, y todas las instituciones que han demostrado que funcionan y son robustas (resistentes a perturbaciones). Es la fortaleza de la adaptación evolutiva frente al diseño consciente. Amigo mio, eso no se lo cree ni usted. Además me parece que no ha entendido usted nada del concepto de praxeología de von Mises. Axiomas praxeológicos Para la praxeología las verdades y conclusiones que entretejen la ciencia económica específicamente, y en general a las ciencias sociales, no son sino derivaciones lógicas de los principios de la acción humana: - El hombre actúa - Prefiere unas cosas a otras - Concurre a la acción para alcanzar sus siempre mudables, pero en cada momento, concretos y específicos fines - El factor tiempo influye en su accionar Estos axiomas praxeológicos se encuentran postulado primeramente en el tratado de economía Acción humana, elaborado por Ludwig von Mises. http://es.wikipedia.org/wiki/Praxeolog%C3%ADa

62 pedromar, día

Katakrok No pierdas el tiempo con Jéguel. Yo aprovecho su impertinencia solo cuando me quiero divertir. No trates de convencerlo de nada, hombre. ¿No ves que en los tres comentarios seguidos que ha hecho se contradice tres veces? Es un pobre hombre, déjalo. Si quieres recréate con él, porque el problema no es que sea un infeliz, que lo es, el problema es lo que explicaba yo el otro día en el comentario 17, aquí: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-novedad-en-nueva-historia-de-espana-6887/ Psdt/ Ahora me pongo con el comentario de LdP; tranquilos, hombre

63 Hegemon1, día

A mi me resulta difícil entender como una de las primeras potencias mundiales, económicas y militares como es Francia, tenga que deshacerse de una potencia inferior y que siempre tuvo cierta dependencia y servilimso con ella como España, por medio de un atentado como el 11M implicando y utilizando a sus servicios secretos, implicándose ella de forma altamente arriesgada y con un atentado que podía haber salido muy mal y al revés de las pretensiones iniciales de Francia. Como dice Luis del Pino, si es verdad que las potencias extranjeras occidentales están detrás del 11M, y concretamente Francia como algunos sugieren, me cuesta creer que los servicios secretos franceses hayan cometido una cahpuza como el 11M apostando tanto como apostaban si lo hubieran ideado. Unos "paletos" como Luis del Pino y muchos periodistas de El Mundo, han descubierto los flecos dejados por estos servicios secretos. Malos tiempos para Francia la verdad.

64 Hegemon1, día

¿Cualés son esas contradicciones? Hago unas preguntas que veo son incapaces de contestar (iluso de mi). Me jhago eco de otras que Luis del Pino plantea. Así esta el nivel de estos personajes. Son incapaces de mantener su versión a la mínima duda.

65 gaditano, día

Don Pedro: !Qué honor que usted reproduzca íntegro un mensaje mío! pero creo que no debería hacerlo, no por falsa modestia, que yo creo que mi comentario es literariamente jugoso y psicológicamente agudo, sino porque lo bueno si breve dos veces bueno y se pueden aburrir los blogueros al releerlo casi tanto como usted nos aburre con sus desparrames. Volviendo a Moa e Irlanda y el IRA: Lo peor de lo que escribe hoy es cuando insinúa una tibia justificación del IRA y su vesania asesina habalmdo de la brutalidad del ejército inglés. Sí, el triste Bloody sunday fue una realidad. Pero no creo que sea usted tan ingenuo como para pensar que el GAL no existió o que los métodos de la Guardia civil o la Policía española son tan diferentes a los del RUC o el ejército inglés. Esa es una línea de argumentación peligrosa.

66 olioagua, día

D. Pio: Que hay un secreto en el 11-M lo prueba el hecho de que nadie ha podido explicar su motivación, su autoría intelectual ni sus objetivos. Que son muy pocas las personas que están en el secreto y que les trae muchísima cuenta mantenerlo es también evidente. Ha habido secretos en la historia que se han aclarado solo muy tardíamente. Esperemos que no sea este el caso. Sin ir más lejos el GAL. Y como dijo el abogado, J M de Pablo, que escribió "La cuarta trama", el Amedo ideal en nuestro caso hubiese sido Jamal Ahmidan, es una pena por lo tanto que esté muerto.

67 Hegemon1, día

Dejemos a ver cómo trabaja la "mente iluminada" para contestar a LdP. Seguro, seguro que nos defrauda, como siempre.

68 lanceat, día

#53 Gaditano Escribe el so cretino: "Creo que es importante no tener demasiadas dudas de que en el terreno del terrorismo el IRA ha sido más sanguinario, más sectario, más indiscriminado y más enemigo de vida y libertades que la ETA." ¡¡Santo Cielo!! Ni el mas necio de entre los necios se atrevería a escribir esto. Creo que el más enemigo de la vida, la libertad y la inteligencia es Vd.

69 manuelp, día

# 32 Vendeano Y, como ha citado usted ya varias veces a la escuela austriaca, le diré que demuestra usted conocerla poco, en concreto su comentario #32 está en absoluta contradicción con el Capitulo I, Apartado 5 "La causalidad como requisito de la Acción" del libro "La Acción Humana" de von Mises.

70 gaditano, día

katakrok: Así que hay que partir de la indemostrable premisa de que Aznar, al contrario que el resto de gobernantes del mundo, no tenía el menor poder sobre sus propia policía. Por cada supuesto policía "desleal" afecto al PSOE, que hubiese el 11M, tenía que haber una docena, hablo de cargos importantes, afectos al PP, nombrados por este partido. Si estos señores hubiesen sospechado que detrás del atentado estaba Francia, o USA o el PSOe hubiesen tirado de la manta. Si hubiesen querido implicar a la ETA aunque no fuesen por ahí las evidencias hubiesen podido hacerlo con mucha más seguridad, respaldo y medios que los afectos al Psoe. Naturalmente no hubo tal. Y con todos los respetos para Del Pino, me temo que él y El Mundo Y FJL y MOa , en este tema, pasarán a la historia como una nota a pie de página de las teorías conspiranoicas. El día que se revele todo el pastel, cambiaré de opinión. Hasta entonces seguiré sin leer ni una línea más sobre la Kangoo. Buenas Tardes. Señor Moa, deje los panegíricos más o menos sutiles del IRA y la Irlanda oprimida para mejor ocasión.

71 gaditano, día

Laceat: !Cómo se ve que no tiene usted ni idea de Irlanda y lo que es el IRA! Yo sí he vivido en Irlanda, y en los años en los que el IRA achicharró vivos a 12 personas, incluidos tres matrimonios en el Hotel La Mon:Doce civiles. He visto adiario en el Irish Times o el Irish Independent, en la televisión irlandesa ( la de la República, eh, no la BBC, ni la Ulster television "unionista") las noticias de asesinatos, incluidas amas de casa y niños, "kneecappings" y desapariciones llevadas a cabo por el IRA (Y también en venganza por los unionistas paramilitares). El IRA,lanceat ha asesinado Mäs, "mejor" y más indiscriminadamente que la ETA. El IRA y sus líderes se enfrentan a las reclamaciones de asociaciones de Víctimas aún más numerosas que la AVT. El IRA es una organización mafiosa y terrorista, con métodos asesinos y un proyecto totalitario para Irlanda, que nada tiene que envidiar a la ETA. Es más, la ETA ha aprendidodel IRA, ha imitado su retórica, ha copiado su estética,ha emulado sus atrocidades. Es usted un indigente político-moral lanceat, al escandalizarse de una obviedad semejante. Lea a Jon Juaristi, ex-etarra, por ejemplo.

72 DeElea, día

Hacia tiempo que no pasaba tanta vergüenza ajena y ademas me reía tanto. Antes de ayer hubo un momento épico folclórico, por lo que leo en el Blog, digno de figurar en los anales de la desfachatez. En una conversación a tres bandas tenemos a los siguientes personajes, uno un pedante wikipedico que de todo pedantea pero que de prácticamente nada entiende, una especie de grumete cuántico util en todo caso para informar de los pelos que tenia en el ojete el general Sherman en tal famosa batalla (previa consulta internautica claro). El otro personaje, una fuerza de la naturaleza desbocada, Thormenta negra (en homenaje al petroleo), encajador de teorías en moldes; y si entran en el molde bien y si no... ¡peor para ellas! Ya entraran a garrotazos. ...Y a garrotazos se lió el inútil por que era el que menos sabia todavía del tema. por que lo importante no es de que se trate sino que entre en el molde de su teoría, y aprovechando que al grumete cuántico poco le importaba de que se tratase realmente, lo importante en su caso son los brindis al sol de la pedantería tocando todos aquellos puntos que en nada afectan a la discusión con pelos y señales, e ignorando complemente todos aquellos en los que principalmente discurría la controversia. Así en este caso, la Thormenta negra uso como garrota al pedante cuántico y este , encantado de haberse conocido y de saber el numero exacto de los pelos que tiene en el culo tal gran general, aunque realmente se este hablando de otro culo completamente distinto o incluso de ninguno ni en concreto ni en general. En tercer lugar participaba otra persona. En realidad era el único que sabia realmente de lo que hablaba, lo único que no sabia era que los otros inútiles no sabían realmente nada de lo que hablaban y que ademas hablaban de cosas distintas de las que el pretendía hablar. Resultado: que el único que sabe, aburrido, deja de hablar y los dos que parlotean continúan en ello sin descanso. Y si no me creen relean el intercambio de mensajes de la controversia y luego pregúntense ¿de qué trataba realmente la discusión?

73 gaditano, día

lanceat: Visite los barrios de zonas de Irlanda como los católicos obreros del Ulster o alguna minoritaria del Sur, entre en sus pubs y diga que es español y escuchará frases o verá posters de apoyo al movimiento de liberación vasco contra el imperialismo español. ¿por qué se cree hombre de dios que De Juana se fue si no a Belfast,¿quién cree que le cobija y apoya allí sino el IRA?

74 gaditano, día

De Elea: No sé si lo leyó, pero, aunque le sonroje que el "vanidoso" lo elogie, me gustó bastante algo que usted escribió hace días sobre el ateismo, Dios y el enigma de la existencia del universo. Y así se lo dije. Ahora sí que me voy que llego tarde al trabajo.

75 acedece, día

Antes del 11.m las política exterior de España y Francia estaban enfrentadas, entre otros motivos, el petróleo de Guinea Ecuatorial. Pocos días antes del 11-m Aznar envió dos barcos para no se sabe muy bien qué hacia Guinea Ecuatorial. Y precisamente al lado de Guinea Ecuatorial se encuentra Gabón, que es una colonia de Francia de la cual extrae petróleo. Entre Gabón y Guinea Ecuatorial hay una disputa por unos islotes. Están en posesión de Gabón pero el Cni tiene unos documentos que muestran que esos islotes pertenecieron a Guinea Ecuatorial. Y claro, Usa se enteró y "apoyó" a España para recuperar los islotes y repartirse a pachas el botín. Pero la cosa está liada y no está claro todavía de que pie calzaba cada uno de los participantes en este asunto. Motivos de sobras para una pelea entre Francia y España antes del 11-m hay de sobras, este entre otros.

76 olioagua, día

Carlos Dávila ha de estar bien documentado y tranquilo. Por si acaso, es mucho más lo que se rumorea y se publica: http://www.foroloco.net/t6713/marichalar-en-drogadicto/ Volviendo al hilo y al último enlace de D Pio, pocas personas me despiertan mayor desagrado que Hebe de Bonafini. Que si no recuerdo mal dijo aquello que los que ocupaban el WTC su culpa tendrían. gaditano Si un día tuvieramos tiempo, calma y permiso, comprobaría que son los propios funcionarios de nuestros cuerpos de seguridad los que nos han ido marcando el camino de la mentira encubierta. Plantéese solo la pregunta ¿porqué delinquieron para tapar el explosivo de los trenes? y porqué fue con goma2eco que nos lo quisieron tapar? Hay mucho más que la kangoo, que por cierto es el vehículo preferido por la ETA, por si no lo sabía. (9 casos acreditados creo recordar)

77 Hegemon1, día

Algo es algo. Ya apuntan al petróleo, no del Caspio, sino de Guinea y Gabón. Disputas entre dos de las más grandes potencias petroliferas del mundo, Francia y España. Una con un control sobre Gabón y la otra ninguno sobre Guinea. Suenan las campanas por algún lado porque si que es cierto que alguna disputa había por unas explotaciones petrolíferas en esa zona donde estaba implicada Repsol y dos compañías una Americana y otra británica, ninguna francesa. Si hubiera algo nada me dice que Francia se arriesgara a tanto por ese mínimopetróleo que por cierto no se quien explota y que todavía está en disputa incluso con Zapo en el poder.

78 pedromar, día

Comentarios al artículo de LdP (I) Ha publicado Pío Moa en las últimas semanas, en su blog, varias interesantes reflexiones en relación con el atentado del 11-M. Merece la pena comentarlas. En la primera de esas reflexiones, "A vueltas con el 11-S y el 11-M", Pío Moa enuncia una serie de diferencias obvias entre los atentados de Nueva York y los de Madrid y afirma, a partir de ellas, que nada tienen que ver las teorías conspiratorias en torno al 11-S con las investigaciones que cuestionan la versión oficial de los atentados en el caso del 11-M. [Primer premisa falsa, aunque bien camuflada, porque no habla de "teorías conspiranoicas" sino de teorías "conspiratorias". Hay diferencia. LdP debería enumerarlas y exponerlas, pero eso no lo hará jamás. En la prensa de izquierda sí lo hacen, pero en LD son anglómanos. No obstante LdP es más preciso a la hora del hablar del 11-m, pues califica de "investigaciones" --se supone que científicas, o serias o rigurosas-- las que él y otros han hecho sobre el 11-m. No descalificaré la grandísima aportación de LdP a la hora de demostrar que la versión oficial del 11-m es falsa de principio a fin, todo lo contrario, aunque es verdad que no ha puesto el mismo empeño en hablar de las hipótesis de la autoría. Jamás lo ha hecho, y eso sí que lo han hecho los del 11-s. Y esa actitud ha permitido que por más empeño que el señor del Pino haya puesto en demostrar la falsedad de la versión oficial del 11-m sin embargo nadie se la crea precisamente por no explicar el verdadero móvil del atentado. Así, los del PP creen a LdP porque eso daña al PSOE, y la izquierda odia a LdP porque piensa que trabaja para el PP. Asunto diferente sería si LdP nos hubiese descrito --aunque solo fuera descrito-- todas las hipótesis de la autoría, cosa que no ha hecho. Además, Luis del Pino, para ser coherente con lo que acaba de decir, tendría que entrar a debatir las teorías que sostienen que lo del WTC fue obra de un atentado de falsa bandera. Tendríamos que empezar por colgar aquí los vídeos y artículos más rigurosos que sostienen esa tesis, tal y como LdP y sus peones negros han hecho con los vídeos que han colgado sobre el 11-m; por cierto: magníficos. LdP parece dar por bueno que el 11-s lo hicieron islamistas, y no ha dedicado ni un artículo a presentar el problema, cosa que sí ha hecho El País, por eso a pesar de las mentiras que cuentan nos llevan la delantera. Aquí los tienen, un grupo mediático que tiene negocio común con CNN, aunque no sé si esto lo mantendrán ahora que Murdoch --el mismo que paga la nómina de Aznar-- compre PRISA. De momento sirva de muestra esto que hacían hace ya dos años http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/4/13/torres-gemelas-quien-tiro- http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/9/10/11-s-la-zorra-y-sus-ayudantes Comparto la esencia de esas reflexiones de Moa. Yo añadiría, incluso, algún apunte adicional. En concreto, existen personas y grupos que defienden (en algunos casos de manera nada inocente) la hipótesis de que el 11-M, el 11-S, el 7-J ... responderían a un intento de los servicios de información americanos u occidentales por crear un "enemigo islámico" con el que justificar la "guerra contra el terrorismo". Esas personas y grupos, por supuesto, jamás intentan explicar por qué, si eso es así, el 11-M difiere tanto del resto de atentados atribuidos a Al Qaeda. [No todos sostenemos esas tesis --que curiosamente sí mantiene LdP con respecto a las sospechas de que ETA pueda estar controlada por las cloacas españolas, precisamente para rentabilizar el terror--- sino que decimos que la invasión de Afganistán y de Irak se debió a razones estratégicas, justamente para hacerse con el control de los yacimientos del Golfo y del Caspio, ahora que casi con toda probabilidad ya hemos alcanzado el cénit en la extracción de crudo. Eso ya lo sabían en todos los gobiernos, y especialmente en Estados Unidos, hace bastantes años, y por eso buscaron una disculpa para intervenir. En este caso Ben Laden --del que nadie habla desde hace años y por culpa del cual se invadió Afganistán-- les vino como anillo al dedo. Qué casualidad. Además una vez que dejó de ser útil, Ben Laden desapareció del imaginario de todo el mundo. Hace un par de años avisé en esta casa de esa manipulación que se estaba haciendo, y hace un año, de esa en concreto, de la de El País, la de hacer trabajar para que el 11-s y el 11-m corrieran por cuenta de Bush y de Aznar para matar niñitos en Irak y en Afganistán. Pero me borraron todos lo comentarios en el blog de Federico, y en el de LdP jamás pude colocar ninguno que hiciera referencia al 11-s o a la implicación de países extranjeros en el 11-m. Les advertí también que eso les permitiría a esos medios llevar la iniciativa, la delantera, tal y como así está ocurriendo, precisamente porque en los blogs de izquierda hablan de los dos atentados, del 11-s y del 11-m, mientras que aquí la anglomanía --o el temor real a desaparecer como medio de comunicación, puesto que no sé evaluar ese riesgo-- impide hablar del 11-s. Solo se habla del 11-s para decir que no tiene nada que ver con el 11-m. Sin embargo eso hay que explicarlo mucho mejor, algo que siempre han evitado tanto LdP como todo el grupo de LD. Lo resumiré sin entrar en más explicaciones que alargarían este comentario desmedidamente: no todas las instituciones ni países implicados en el 11-m han participado en el 11-s, pero sí que los implicados en el 11-s han estado implicados en el 11-m. Y para no alargarme, al menos LdP deberá de reconocer que si el atentado del 11-m apartó al fiel aliado de los Estados Unidos, el señor Ánsar, y colocó a un 'enemigo' como Zapatero, los Estados Unidos, sin embargo, no mostraron el más mínimo desacuerdo con el resultado electoral del 11-m. Tampoco Gran Bretaña. En realidad nadie lo hizo. Es extraño ¿verdad?; es extraño que Al Qaeda (o las cloacas españolas por su cuenta y riesgo, o Marruecos, o Francia) coloquen a Zapatero al frente del gobierno de España y nadie, ni en Europa ni en Estados Unidos, se oponga. Nadie. Extrañísimo. Pero la obsesión es que el 11-s y el 11-m se relacionen, temor este, curioso, que comparten tanto LD como las cloacas. Si se relacionan ambos atentados hablando de la perfidia de Aznar y de Bush, poco importa a las cloacas, puesto que ambos están amortizados, pero si se relacionan hablando de que hay 'países' que han participado en ambos atentados, entonces el asunto cambia. El 11-s se hizo para empezar una guerra que tanto Estados Unidos como Europa consideraron inevitable e inaplazable. El 11-m fue compra y venta de la ganadería española, realizada en las estaciones de Madrid y a manos de la UE (especialmente Francia) y de Estados Unidos. Había que sacar a España de la órbita de Estados Unidos y colocarla de nuevo en la órbita francesa; por eso les sobraba Aznar. Y ganaban todos los demás: Gran Bretaña (Blair ganó las elecciones, Bush remontó a Kerry, Francia y Alemania guardaron silencio por lo de Irak y a cambio del solar español Francia entró en la OTAN cinco años después del atentado, seguramente después de que todos los acuerdos que se hubieran pactado se hubieran también cumplido. Ganó Marruecos. Todos ganaron menos España y el PP. Eso no es una hipótesis, es un hecho, aunque es cierto que no podemos salir del campo del qui prodest. (Y me temo que si algún día salimos de ese campo, ocurrirá antes con el 11-s que con el 11-m, con lo cual todo el trabajo de LdP, LD y El Mundo habrá sido de balde, precisamente por no haber querido explicar el 11-s y solo haberse dedicado a despreciar por conspiranoicos a quienes sostienen que fue un autoatentado. Si lo que está detrás del 11-s saliese algún día a la luz, quedaréis con el cu.lo al aire hablando de galindos, veras, manzanos y perales, más los mojamés y los almalás de los intoxicadores que por aquí acampan. Tantos años de esfuerzo para nada. Y todo por el temor a que la atención se 'desvíe' hacia la OTAN (organización que hizo la cobertura logística del 11-m, ahí están las maniobras que acabaron justo el día antes del atentado y el avión de la CIA que salió de Mallorca el día después) o nuestros aliados 'uropeos', lo de UE y "Europa es la paz". No sé, vosotros veréis lo que hacéis, pero nada ganáis llamando conspiranoicos a quienes sostienen que el 11-s fue un atentado de falsa bandera y diciendo que son investigadores rigurosos lo que dicen que el 11-m sí fue un autoatentado. LdP y LD sabrán. Yo ya avisé hace dos años de que esa relación la iban a establecer los peronistas y acomodándola a sus intereses, y en ello siguen; en lugar de explicar lo que yo digo, calláis. Pues no sé, vosotros sabréis.

79 pedromar, día

Comentarios al artículo de LdP (y II) Si el 11-M fuera un episodio más de un maligno plan de comisión de falsos atentados islamistas por parte de los servicios occidentales, ¿por qué en el 11-M faltan todos los elementos que distinguen a los restantes atentados de esa serie? ¿Por qué en el 11-M faltan los suicidas que sí aparecen en Nueva York, Londres o Bali? [ ¿O sea que hubo 'suicidas' en el WTC y no los hubo en Leganés? Curioso] ¿Por qué faltan los vídeos de reivindicación anteriores a la masacre, como sí aparecen en Londres? ¿Por qué no hay reivindicación por parte de Al Qaeda? ¿Por qué faltan las pruebas materiales que deberían haber permitido identificar fácilmente a los supuestos autores materiales (cintas de vídeo del aeropuerto en el caso del 11-S, cintas de las estaciones en el caso de Londres)? Etcétera, etcétera. [LdP sabe de sobra que el atentado de Londres fue calcado del de Madrid: desaparecieron los vídeos de las estaciones, los musulmanes implicados eran todos confidentes de la policía. No voy a colgar ni un vídeo, no pienso molestarme; ayer coloqué uno y lo vieron siete personas. Al diablo] No creo en absoluto en las teorías conspiratorias en torno al 11-S, [es que no se trata de creer. En el Casino de Moa hay creyentes a espuertas, y pueden creerse la cosas más peregrinas; ¿es socio LdP del Casino de Moa?, pues lo parece] pero vamos a suponer que fueran verdad: vamos a suponer que el 11-S, el 7-J o el atentado de Bali fueron "autoatentados" de los servicios occidentales. Entonces, si el 11-M formara parte de la misma serie, en la masacre de Madrid habríamos tenido autores materiales verdaderamente islamistas, con datos incontestables que permitieran identificarlos (por ejemplo testimonios gráficos); [Casi todos los islamistas implicados en el 11-s entraron en Estados Unidos con pasaportes expedidos en el consulado de Jedda, en Arabia Saudí; así lo explicó un alto funcionario de la embajada, con nombres y apellidos. Pero me niego a colocar otra vez el vídeo, vídeos que distribuye la izquierda y que la anglomanía de LD no tolera. Seguramente que los Estados Unidos os lo premiarán, hombre; ahora bien: si pensáis que vais a contar con la colaboración de los useños a la hora de esclarecer lo que ocurrió el 11-m, apañados estáis. Pobres. Qué ingenuidad. Mientras tanto seguid pasando una mano por el hombro de las víctimas, pero no les digáis que os negáis a pasar de ahí por amor o temor (quién sabe) a los Estados Unidos, porque eso los hundiría] habríamos tenido un vídeo de reivindicación grabado con anterioridad al atentado en algún punto de Afganistán y en el que alguno de los autores materiales se responsabilizaría de la masacre; habríamos tenido terroristas suicidas en los trenes y se habría realizado una reivindicación en toda regla por parte de Al Qaeda. Y el atentado no se habría producido, seguramente, en vísperas electorales.[Aquí, en España, vale con el Chino y cualquier otro mojamé, hombre; jugamos en tercera división; qué co.ño se va a molestar nadie en poner a uno imitando a Ben Laden. Con el Chino y las neuronas de Trashorras (nuestro Oswald) ya vale] Por tanto, en lo que a nosotros atañe, el problema de las teorías conspiratorias en torno al 11-S no es si son ciertas o no: [ "conspiratorias", no 'conspiranoicas; es decir, que no son serias, tal y como las que él y el diario El Mundo han hecho, pero tampoco son conspiranoicas. Quizá le apetecería decir 'conspiranoicas', pero tantas veces LdP ha sido acusado de consipiranoico que por decendia evita decir lo que le gustaría. LdP sabe que no todas las teorías que hablan del autoatentado del 11-s son fruto de la conspiranoia. LdP lo sabe mejor que nadie, lo que ocurre que no le interesa que se relacionen ambos atentados, curiosamente comparte el mismo interés que el de las cloacas. Esos atentados no tienen otra relación más que la de tener autores comunes aunque no se realizaran persiguiendo el mismo fin: el de NY para invadir Afganistán e Irak; el de Madrid para afianzar a los aliados europeos en la OTAN. Y a los Estados Unidos le interesaba más la colaboración alemana y francesa que la hostilidad de esos países a cambio de la amistad de Aznar (que ni siquiera amistad española). Sobraba el PP y el PP iba a ganar las elecciones; así que lo echaron a bombazos y pusieron al que Francia y Alemania querían. Eso es todo. Ahora vendrá el registrador pontevedrés de Santa Pola y en 'Uropa' continuaremos. Es nuestro sitio natural, si por natural entendemos nuestra total carencia de soberanía, que eso es lo que manifestó el 11-m. Pero eso ya lo he explicado, me estoy repitiendo]el problema es que son completamente irrelevantes en lo que al 11-M respecta. El "modus operandi" del 11-M es una mala imitación del de los restantes atentados atribuidos a Al Qaeda.[Es que es repetir y repetir siempre lo mismo: ¿se puede cometer el mayor atentado de la historia de Europa Occidental y dar un giro de 180º a la política interior y exterior del país que lo padece sin que nadie, ni la UE ni USA ni la OTAN, nadie, absolutamente nadie, se inquiete? Según LdP sí. LdP quiere que las cloacas españolas estén detrás de ese atentado, y lo están, sin duda; pero estas cloacas tienen la cobertura internacional que no tuvieron las alcantarillas del GAL, por eso el GAL salió a la luz y esto no saldrá nunca, ni aunque saliera a la luz el autoatentado del 11-s; salvo que la crisis entre las potencias estallara y esa denuncia por parte de USA fuera una venganza contra Francia o la UE. Dudo mucho que algo así llegue a ocurrir.] Déjenme que ponga un ejemplo, para que quede aún más claro lo que opino. Imaginen que un asesino en serie que se hace llamar "Petit Petiot" aterroriza a los habitantes de París, matando de forma especialmente cruel a mujeres ancianas que viven solas. E imaginen que a un francés de mediana edad, deseoso de deshacerse de su suegra Edith, se le ocurre la brillante idea de imitar el "modus operandi" del asesino en serie para cargarse a la buena señora, con la esperanza de que la Policía atribuya su muerte a Petit Petiot.[ No existe Al Qaeda, pero esto es más largo. Las únicas organizaciones islamistas fuertes son Hamás y Hezbolá; es decir: Irán y Siria; por eso Israel no padece atentados de la fantasmal Al Qaeda, puesto que ya tiene terroristas islamistas realmente existentes. Díganos LdP nombres de dirigentes de Al Qaeda, políticos o militares. ¿Ben Laden? ¿Qué fue de Ben Laden? ¿El Chino? ¿Zougam? Hablamos de Bermúdez y sus ridículos islamistas pero luego nosotros creemos en los islamistas que nos convienen ¿verdad, Luis? Vaya con la petit petiot alqaedana] Pero llega el inspector de policía encargado del caso de Edith y se da cuenta de que hay evidentes diferencias en el "modus operandi": está claro, teniendo en cuenta las pruebas, que el crimen es una mala imitación de los otros asesinatos. El inspector descarta, por tanto, la autoría de Petit Petiot y se pone manos a la obra para intentar averiguar quién es el auténtico responsable de la muerte de Edith. Entre la opinión pública francesa hay un gran debate sobre quién es realmente Petit Petiot. Hay gente que afirma que Petit Petiot es un vulgar delincuente paranoico, hay otros que dicen que se trata de un personaje famoso y depravado. Hay, en fin, quien sostiene incluso que el famoso asesino en serie de ancianas es, en realidad, una mujer. Pero lo que al inspector le interesa es el asesinato de Edith, y lo único que el inspector tiene claro es que ese asesinato no lo cometió Petit Petiot. Así que las discusiones sobre la identidad de Petit Petiot le importan un comino, porque jamás podrán acercarle ni un milímetro a su objetivo, que es averiguar quién asesinó, en concreto, a Edith. [Es decir, que Al Qaeda existe pero no cometió el atentado de Madrid. Por eso hablar del autoatentado de las Torres Gemelas es conspiranoia y hablar del autoatentado de Madrid es propio de gente cabal y rigurosa. Si LdP lo dice, será]

80 sinrocom, día

Pues existe una relacion muy clara entre el 11 s y el 11 M... Si el 11 s, nunca se hubiera producido, hay muchas posibilidades de que el 11 M, tampoco.

81 olioagua, día

Sinrocom Estaría mucho más de acuerdo si cambiaras en tu frase 11S por Perejil. Quedaría: Si Perejil nunca se hubiera producido, hay muchas posibilidades de que el 11M tampoco. Porque si más que probable es que fue una operación interna, sin la ayuda del sur nunca hubiese tenido éxito. Pedrito Mucha charlatanería y manipulación, no más que escarbar y nada que salvar.

82 reader, día

Es en la segunda mitad del siglo veinte cuando el IRA se identifica con la ideología marxista, y ya no sólo aspira a una república de Irlanda que abarque toda la isla sino que además esta república ha de ser una república socialista, este IRA convertido en grupo terrorista sí tiene similitudes con ETA, y estos dos grupos se ven como socios en una causa común, así en la propaganda del IRA aparecen signos identificativos de los dos grupos, la ayuda que el etarra De Juana Chaos ha recibido del IRA y su entorno es incuestionable. Los americanos también lucharon por su independencia contra Inglaterra, el IRA en sus comienzos era el ejército organizado irlandés ¿por qué los irlandeses se detuvieron en el Ulster?, ¿por qué es un grupo de corte marxista el que continúa la aspiración de una Irlanda unificada que abarque toda la isla?

83 gorgias_, día

Curioso. Más que curioso diría yo. Curioso realmente como Gaditano critica a Don Pio por su visión simplista de la historia irlandesa y luego el mismo nos ofrece versiones aún más simples sobre la conquista/colonización americana por parte de España. Y es que está visto que si la conquista o la historia es inglesa pues es especialmente "complicada", en cambio si es española todo se puede resumir en una peli de "indios buenos" y "vaqueros/lease conquistadores", perversos y cobardes... Como se acusa a las versiones catolico-irlandesas de parciales y como se tiene a Don Bartolomé por el culmen de la objetividad y ecuanimidad historicas. Para terminar diré que no creo yo que Don Pio piense que la historia de las guerras anglo-irlandesas fuese una cuestión tan simple como parece. Lo que es obvio y supongo que es lo que se intenta dejar patente, es otra cosa. Simplemente que el sometimiento de Irlanda a la corona inglesa o reino unido, si que fué realmente violento, mediante guerras y tácticas muchas veces sanguinarias. Nada que ver con las relaciones de Castilla con Vasconia en general. Ni siquiera con otros reinos como el de Navarra o Portugal. Con los que se mantuvieron desde luego guerras pero rara vez se llegó al nivel de crueldad de los ingleses en sus correrias irlandesas. Así que no me venga con tanto miramientos, cuando usted mismo los deja de lado cuando le conviene. Ya sea por obstinación o simple prejuicio.

84 reader, día

Y por supuesto, el País Vasco no es comparable a Irlanda o el Ulster. Y tanto los medios ingleses que se refieren a los etarras como "separatistas", como el IRA y su entorno que los ven como compañeros de lucha, coinciden en una visión errónea o interesada, para agravio nuestro.

85 egarense, día

#82 reader... Porque no nos responde usted a esas dos últimas preguntas. Supongo que tendrá su opinión. Y eso es suficiente. A mi me parece que el marxismo no va con el carácter irlandés, pero igual me he creado una imagen equivocado a través del cine...

86 jose32, día

Hegemon1, para empezar, desde que Aznar ocupó la Moncloa los franceses tuvieron que dejar de quemar camiones, las cláusulas que todavía limitaban nuestro comerciio con el resto de la UE fueron denunciadas y nuestros productos agrícolas se movieron, por fin, libremente. En segundo lugar, Aznar no estaba dispuesto a ceder lo ganado en el tratado de Niza, una influencia de España en la UE superior al tamaño de su economía. Los franceses inmediatamente se sacaron de la manga la constitución europea para rehacer Niza a su antojo, y Z-ETA-paro la aceptó tan pronto como mayo de 2004. En tercer lugar Aznar buscaba mayor peso de España en el fabricante europeo de aviones EADS, incluida la transferencia de tecnología crítica para la fabricación de piezas de fibra de carbono. En cuarto lugar España y Francia se encontraban en serias disputas comeriales, dada la cerrazón francesa a liberalizar sus mercados, en especial energéticos y de telecomunicaciones. Aznar se negó a la venta de Amena a France Telecom. ¿Cómo se conoce ahora a la antigua Amena? Orange, de France Telecom. En quinto lugar España bajo el mandato de Aznar, se adhirió a la estructura militar de la OTAN, aumentando nuestra influencia en dicha organización al introducir a nuestros militares en puestos de responsabilidad: eso alteró el equilibrio de poder en la misma y permitiría estar en una posición de fuerza caso de Francia retornase a dicha estructura militar, cosa que ha hecho. Y sexto, España buscaba bajo mandato de Aznar mayor influencia en Argelia, el patio trasero de Francia, con apoyo de los EEUU que lo ven como un valioso aliado energético contra el terrorismo. Damas y caballeros: estudien la historia, no hay secretos. Debo añadir que el hecho de que monsieur Chirac, el hombre que le vendió dos reactores nucleares a Saddam Hussein, supiese que el 11-M se iba a producir -deducción que puede realizar hasta un orangután, dado su comportamiento en la cumbre europea de diciembre de 2003- no implica que fuese un golpe de origien francés. Tan sólo que Chirac fue informado por los conspiradores o por los servicios secretos franceses, lo cual ya de por sí es una pista que nos puede indicar quien lo ordenó, y que por supuesto, dicha mente no se encuentra ni en lejanos desiertos ni en remotas montañas. Y no diré más

87 egarense, día

Trailer BLOOD MONEY, EL VALOR DE UNA VIDA... http://www.youtube.com/watch?v=lDPaDgtIWWs

88 lead, día

[¿Cuál es el tema?] gaditano me dice en #6: lead: Bueno, pero algo más tendréis que sacar a la luz o la sociedad española bostezará de aburrimiento con el tema. ¿Qué tema?, ¿lo del PSOE y ETA? Si es eso, ahora recuerdo que comentando hace años con un amigo mío, socialista (un muy alto cargo en la época de Felipe González), la característica fascistoide de ETA --socialismo nacionalista o nacionalismo socialista-- (yo siempre defendía --y defiendo-- la idea de que ETA eran las escuadras violentas del nacionalismo vasco, es decir, como las SA nazis, que hacían el trabajo sucio al partido oficial, el PNV, en el caso vasco), me respondió: = "pues en los años 70 toda la izquierda española, especialmente el PSOE, apoyaba a ETA, por su antifranquismo". Si creemos a Moa --y yo le creo, por buenas razones-- seguimos a tal efecto como en los años 70; ahora, el enemigo es... el PP. ¡¡Manda huebos con estos de la "izquierda"!! Ya lo decía Hayek: todos los socialistas, aunque se odien a muerte (por competir por el mismo público objetivo) se unen contra el enemigo común: los liberales (suponiendo que el PP lo sea,...que para ellos lo es, sobre todo y especialmente Esperanza Aguirre).

89 pedromar, día

Jose32 Muy buenos argumentos, sí señor. Aunque aquí servirán de poco. Si hay doce comentaristas lo leerán cuatro, Y de esos cuatro, dos no entienden nada. De los que no son comentaristas, pocos más lo leerán. De los tres mil que leen a Moa, al comentario ochenta no baja nadie, nadie; salvo nosotros, y ya ve para qué puede servir eso. Un saludo

90 egarense, día

La multinacional abortista IPPF asalta la escuela http://www.hazteoir.org/noticia/multinacional-abortista-ippf-asalta-escuela-33272

91 ilcorsar, día

En una ocasión leí que en una reunión de jefes de estado europeos, los periodistas preguntaron qué opinaban de las elecciones en España en marzo de 2004. El presidente de la Comisión Europea de entonces, Romano Prod,i opinó que las encuestas eran favorables al PP. Chirac opinaba que ganaría el PSOE. Prodi comentó que le sorprendió la SEGURIDAD con la Chirac optaba por el Zp.

92 egarense, día

Una web interesante que nadie es capaz de tachar como "conspiranoica". Incluso pudieron expresar sus argumentos en prime time, para el grupo FOX NEWS... http://www.ae911truth.org/

93 jflp, día

Gaditano Como se escabulle usted y luego la técnica del disco rallado. Patéticamente sigue con lo de la "complicidad de jueces, policías, fiscales" A ver ¿Quiere seguir cerrando los ojos a la evidencia de que el ministerio del Interior des de el mes de abril sigue sin responder a la solicitud de los nombres de los Tedax que recogieron pruebas en los trenes para ser interrogados por LAS PARTES A ver con esa realidad tangible, ¿como una persona intelegente como usted se ampara en memeces? - Destrucción de los trenes. Vamos a ver. Es un PROBLEMA DE DERECHOS PROCESALES. De espaldas a las partes, sin consultarlas, sin preguntarlas, sin dejar que presentasen y actuasen sus presos, hicieron lo que les dio la gana con los trenes. Y eso, señor gaditano, está muy mal, tremendamente mal, espantosamente mal. Se ponga como se ponga. Me parece mentira que alguien como usted apruebe que a espaldas de las partes se destruya el continente de parte de las pruebas clave. Bueno tengo que salir y seguimos otro momento, pero no sabe usted hasta que punto me ha decepcionado. No esperaba que cayera tan bajo y espero reflexione.

94 Gogol, día

EL INCENDIO DEL REICHSTAG. (Ésta parece la versión más convincente) Parece ser que el engaño del Reichstag culpando a los comunistas funcionó, pues el partido de Hitler obtuvo 17.277.280 votos, el 44 por ciento del voto total. El Partido de Centro, obtuvo 4 millones y el socialdemócrata más de 7 millones. Los comunistas perdieron votos pero conservaron un poco menos de 4 millones. Existe un personaje que es indispensable en toda la historia del incendio del Reichstag: Putzi Hanfstaengl. Él fue quien intervino también directamente en el suceso, usualmente conocido como Hanfy o Putzi. Fue una de las claves en el ascenso del nazismo al poder. Nacido en una familia en Nueva Inglaterra, Estados Unidos, fue primo del general useño John Sedgewiek y nieto de otro general, William Heine; muchos hombres importantes de su tiempo, Pierpont Morgan, Toscanini, Henry Ford, Charles Chaplin, etc., y una hija del presidente Wilson, entablaron excelentes relaciones con él. Fue también en Harvard donde hizo amistades con el futuro presidente Roosevelt, en ese momento senador del estado de Nueva York. Fue presentado a Hitler en el comienzo de los años veinte por el capitán Truman Smith, del ejército americano, destinado en Berlín. Fue un ferviente apoyo y seguidor de los nazis y se dice que salvó la vida de Hitler en 1923 al abalanzarse sobre él cuando comenzaron los enfrentamientos entre nazis y la policía de Munich, tras el fallido golpe de Estado de ese año, más conocido como el "Putsch de Munich". Se dice también que seguramente después del golpe, Putzi escondió a Hitler en su ático de Munich los dos días siguientes a la insurrección. Curiosamente Putzi Hanfstaengl compuso el himno del partido nazi además de canciones que cantaban los jóvenes miembros de las SA en sus marchas, incluida la que fue amenizada por grupos de las SA en la puerta de Branderburgo el día que Hitler tomó posesión de su cargo de canciller. Además de todo ésto, este personaje misterioso fue uno de los primeros apoyos financieros del partido nazi y ayudó a financiar al partido de Hitler y a su periódico "Volkischer Beobachter" para convertirle en una publicación diaria. Cuando Hitler consiguió el poder en Alemania casi al mismo tiempo que Roosevelt en Estados Unidos, un emisario privado fue enviado a Putzi Hanfstaengl en Berlín, con un mensaje para éste, con el fin de que no provocara conflictos y tuviera el mejor trato con Hitler: "Si las cosas se ponen feas, por favor ponte en contacto con nuestro embajador". Putzi se mantuvo en entero contacto en ese tiempo con su embajador americano William E. Dodd. Éste más tarde comentó que Putzi había dado dinero a Hitler en 1923, le había ayudado a escribir "Mein Kampf" -autobiografía de Hitler escrita en la cárcel después del Putsch de Munich y asistido por Rudolf Hess-.

95 Gogol, día

EL INCENDIO DEL REICHSTAG (II). En el tema del incendio del Reichstag, tuvo su papel principal, Putzi, que estaba en el interior del edificio (al otro lado del túnel que daba con el Parlamento) dispuesto a cumplir con su parte del trabajo sucio. De acuerdo con el comité que investigó el incendio, "el aparato de propaganda estaba listo, y los lideres de las secciones de las SA, preparadas y cada una en sus puestos. Con los documentos oficiales ya dispuestos, las órdenes de arresto preparadas, Karwahne, Frey y Kroyer esperando impacientes, la preparación era completa, el esquema casi perfecto". Los líderes nacionalsocialistas, Hitler, Goering y Goebbels junto con los más altos oficiales nazis, Daluege, Hanfstaengl y Albrecht estaban presentes en Berlín el día del incendio, aunque la campaña electoral continuaba en Alemania, a seis días para la cita con las urnas. Goering y Goebbels dieron contradictorias explicaciones sobre su estancia, junto con la de Hitler, en Berlín ese día del incendio. Putzi estaba como invitado de Goering en el palacio del Reichstag, edificio colindante con el Reichstag, en el momento que comenzó a arder. Si vemos las palabras del nazi Kurt Ludecke, existió un documento firmado por el líder de las SA Karl Ernst en el que se dice que él mismo (Ludecke) incendió el Reichstag y fue más tarde asesinado por miembros nazis. Este documento implicaba a Goering, Goebbels y Putzi Hanfstaengl en la conspiración.

96 manuelp, día

¡Esto es el colmo!. No solamente hace lo habitual en él, que es copiar tochos sin poner el enlace, sino que encima repite lo que lead puso ayer. http://club.telepolis.com/reichstag1/

97 Gogol, día

#96# manuelp. No había leído el post de ayer de lead, en todo caso, de todas las versiones conocidas ésta siempre me ha parecido la más convincente, me alegra coincidir con lead. Tranqulícese manuelp, para conseguir los enlaces es suficiente con poner cualquier texto en google, ¿dónde está el problema?

98 acedece, día

Comentario eliminado por los moderadores.

99 stratoca, día

Comentario eliminado por los moderadores.

100 Ronin, día

Bien, vayamos por partes. El tratado de Niza que defendía Aznar (y que no quería Francia, no olvidemos este pequeño detalle) le daba a España mas poder en el Consejo Europeo. De hecho esto supuso en cierta medida un bloqueo en las negociaciones para llegar a un acuerdo final sobre el tratado de la CEE. USA está loca porque Francia entre en la OTAN. Pero Francia evidentemente no va a entrar gratis, lo de Niza la mosquea. Aznar le estorba. Ocurre el 11-m... ¿Y que pasa? El pp sale del poder como un cohete y llega otro presidente que dice lo siguiente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zapatero/Espana/fue/escanos/perdio/Niza/ahora/gana/elpepuint/20071020elpepiint_4/Tes "Zapatero añadió que este resultado enmienda, al menos en parte, la situación que dejó su predecesor en La Moncloa, José María Aznar, cuando, el año 2000 en Niza, renunció a 14 euroescaños, luego reducidos a 10, para obtener más votos en el Consejo Europeo. Éste es el órgano decisorio máximo de la Unión, pero la iniciativa y el poder de codecisión del Parlamento crece de manera notoria." O sea, traducido al cristiano, os damos 4 europarlamentarios mas (de hecho todos cogieron europarlamentarios Francia p ej 2 mas también), pero a cambio renunciais a vuestras pretensiones en el Consejo Europeo y a lo de Niza que nos estorba mogollón. Zp dice amén. Francia está feliz y USA flipa con la próxima entrada de los galos en la OTAN. Encima zp nos quiere vender la milonga de que el parlamento europeo es mucho mas importante que el Consejo, no tiene otro remedio para que los españoles no se huelan el pastel y sigan en su Arcadia feliz. De hecho la política española en Europa da un giro de 180 grados, el psoe consigue el ansiado poder y se inclina humildemente ante Francia (como imagen me quedo con la de la vicepresidenta haciendo propaganda de un libro sobre los afrancesados "que buenos chicos eran" en el aniversario del Dos de Mayo), USA está feliz, Francia también, los malos son los islámicos naturalmente (USA ya no cabe en sí de gozo), zp retira tropas de Irak para disimular, pero las manda ipso facto a Afganistán, redobladas, a las órdenes de Washington. Y fueron felices y comieron perdices. Y el pp de Rajoy que naturalmente se huele todo el percal y no quiere lios acata todo lo relacionado sobre el 11-m y prefiere escurrir el bulto disimuladamente, pasar página o sea. Todo sea "por el bien de Occidente." O sea el control de los recursos energéticos en Oriente Medio. Con suerte USA nos dará algunas migajas. Esto es el Consejo y sus atribuciones: http://www.eu2010.es/es/unioneuropea/instituciones/consejoeuropeo/ ¿Te vas enterando Hegemon de lo que va la historia?.

101 Katakrok, día

Ronin, me parece que un error del artículo del El País te ha hecho confundirte: la lucha por el reparto de votos entre los Estados no se da en el Consejo Europeo (que decide por consenso y sólo fija las líneas generales de la política de la UE) sino en el Consejo de la UE (antes llamado Consejo de Ministros), órgano en el que están representados los gobiernos del Estado y que es el principal órgano de la UE en cuanto a la toma de decisiones concretas. Por lo demás, totalmente de acuerdo.

102 Ronin, día

Sin embargo es el propio zp y el país el que afirma que perdemos poder en el consejo europeo.

103 Katakrok, día

Gaditano: "Así que hay que partir de la indemostrable premisa de que Aznar, al contrario que el resto de gobernantes del mundo,"...este tío por lo visto nunca ha oído hablar de la corrupción policial. Este tío vive en el país de los osos amorosos...¡y este tío se dedica a intentar curar mentes! Pedromar, por favor: deja de insultar a los casinos de verdad.

104 Katakrok, día

Hombre Ronin, ni que ZP o los periodistas fueran expertos en Derecho. A parte de que la confusión entre Consejo de la UE y Consejo Europeo (y Consejo de Europa, que no es un órgano de la UE sino una organización internacional diferente, encargada de proteger los derechos fundamentales) es natural. En el Consejo Europeo no puede haber lucha por el reparto de votos porque no se decide por mayoría de votos sino por unanimidad consensuada. Un saludo.

105 Ronin, día

104 Sí, es cierto, es el consejo de la UE. Mejor me lo pones. Solo hay que mirar las atribuciones de este consejo.

106 gaditano, día

Inútil enfrentarse a la novela conspìratoria de Don Pedro. Se me ocurre decirle una cosa, con todos lo respetos, señoría,es un guión muy manido y muy poco convincente ni siquiera para el peor cineasta de Hollywood.Pero siga, siga, que alguno por aquí se entusiasma con tando "desvelamiento" de los secretos del cosmos. Gorgias: ¿Es usted Mingote? Lo digo por lo de lascaricaturas que hace de mis opinones. jamás he escrito esa memez de que los indios fuesen buenos y los españoles malos. Tengo muy claras las atrocidades que cometían los indios entre sí antes de Colón: sacrificios , humanos, esclavitud etc...Algunos más, otros menos. En cuanto al IRA, el IRA "viejo", también cometíaatrocidades contra civiles. Lean lo que hizo en el Ulster a raiz de la partición y la independencia del Sur. Pero el nuevo IRA aún fue peor. La rama más marxista de ese IRA no fue la más sanguinaria pues se convirtió en el "Official IRA", liderado en el SUR(República) por Thomas Maggiolla, que abandonó el terrorismo. Lo continuó y acentuó el IRA Provisional, el que todos conocemos,que emplea una retórica vagamente marxistoide e antimperialista, pero esencialmente nacionalista para justificarse. La ETA le debe mucho más al IRA de lo que algunos suponen al hablar de De juana.Es uno de los grupos terroristas más veteranos y con más experiencia de Europa, o el más veterano y experto. Los de la ETA son unos niños de teta al lado del IRA. Saben todo sobre la violencia, las huelgas de hambre, las acusaciones de torturas y cómo explotar las libertades para destruirlas. No han llegado nunca al atentado suicida, quizá por el trasfondo católico.Pero casi lo hicieron en las muertes de Bobby Sands y sus compañeros por huelga de hambre. Yo entiendo que la intención de Moa era subrayar las obvias diferencias entre la historia de Irlanda y la del pais Vasco, pero al hacerlo ha simplificado y rozado la apología del Ira, e ignorado muchas cosas que la visión tópica, cultivada más aún en España, de esa historia ignora con detrimento de la verdad.

107 gaditano, día

Katakrok: Sí tío, oye, chaval,señor mío, hombre, Aznar presidía una policía dirigida por cargos todos ellos adictos al PSOE. Entre la hipótesis de la estupidez total de Aznar o la de Katakrok, lo siento, me quedo con la segunda.

108 acedece, día

Qué mala suerte, a veces hago una copia de los comentarios por si me los borran o se pierde por el hiperespacio “Internestital” o algo. Y hoy escribo uno, no hago una copia y me lo borran. Resumiendo: -¿Pierde algo BP si el Reino Unido cede Irlanda del Norte a Irlanda? -La 2ª reserva de oro de Uropa está en España. Tras el 11-m, se cede las concesiones de extracción de oro a una empresa canadiense. ¿Es una venganza tras la adquisición por los March de la eléctrica La Canadiense y crear Fecsa (eraun favor pendiente de Franco a los March por su apoyo durante la guerra civil)? -¿Fueron los británicos, que ya controlaban las minas de Rio Tinto, los que financiaron al nacionalismo vasco’ -¿Qué hay en Asturias que siempre ha habido movidas, como por ejemplo la Rebelión de Asturias? -¿Porqué Garzón se refugió en Francia tras ser cesado y recibió premios y se hablo mucho de lo malo malísimo que fue Franco? -¿Porqué empresas españolas recibían amenazas de Eta y al poco tiempo peticiones de Garzón para que le financiaran conferencias sobre la prevención del terrorismo? -¿El cese de Garzón fue una demostración de la poca autonomía que nos queda (Gogol expláyate)? -El atentado del Hipercor parece que fue una guerra de clanes de la Camorra, el de Bardinello (que salió en libertad en 1984 tras una sentencia polémica de la AN, antes Top), y el clan de Sandokán (o el clan de los españoles). Murieron 28 personas (creo) pero al Régimen no le gustaba la idea de atribuírselo a Eta porque los asesinatos son selectivos (policías, jueces, políticos, periodistas), no de masas. Tras dos años tenían que charle el muerto a alguien, la ciudadanía se mosqueaba, y le adjudicaron el atentado a Eta, por a cara. -¿Si las Vascongadas se independizan, como se definirán las nuevas fronteras marítimas? -Los Països Catalans. Si cuela, el espacio entre Levante y baleares pertenecerá a los Països Catalans o serán aguas internacionales. ¿Qué tipo de negociaciones y sobornos habrá en la ONU? ¿Acabarán las fronteras a 20 millas de la costa o abarcarán más? ¿Qué hay por esa zona marítima aparte de atún? saludos

109 egarense, día

Bonito vídeo: Israel "guerra de los seis dias". http://www.youtube.com/watch?v=hQe78RMfiNE&feature=grec_index

110 Katakrok, día

Gaditano: el sábado 13 de marzo los islamistas "supuestamente" reivindican el atentado. Esa noche sedes del PP son sitiadas y atacadas por simpatizantes de izquierda, con el apoyo del PSOE y de otros partidos izquierdistas y los numerosos medios de comunicación. A Pique y Rato casi los linchan en la manifestación de Barcelona. ¿De qué le habría servido al gobierno saliente de Aznar y al PP insistir en la autoría etarra?...habría habido agresiones anti-peperas continuas. Pero es que la tesis islamista ya contaba con el apoyo de la opinión pública mundial, incluido el del gobierno de EE.UU., al que le convenía la tesis islamista porque refrendaba su guerra contra el terrorismo islamista.

111 gaditano, día

El IRA, por ejemplo, fue capaz de hacer estallar bombas en el mmismísimo Londres mientras caían las bombas del blitz alemán sobre la ciudad. El IRA (Frank RYAN) negoció con los nazis para un posible apoyo a la invasión de Inglaterra. Frank Ryan, por cierto, fue un miembro del IRA que peleó en nuestra guerra civil con los republicanos contra Franco. Otros miembros del IRA, pocos, se sumaron al mucho mayor contingente de voluntarios irlandeses que peleó con Franco bajo el general O´Duffy. El IRA sigue sin desvelar quienes fueron los autores de la carnicería de OMagh, aunque los conoce, en la que murieron, entre otros, una profesora y un niño españoles. El IRA ha asesinado fríamente a un soldado británico al que capturó como rehén, haciendo burla de su supuesta condición de Ejército (Ejército Republicano Irlandés es lo que significan sus siglas) y de la Convención de ginebra. No hay bajeza moral y criminal que no haya cometido el IRA. A ver si se enteran.

112 pedromar, día

Gogol Tranqulícese manuelp, para conseguir los enlaces es suficiente con poner cualquier texto en google, ¿dónde está el problema? En que eres un sinvergüenza, ahí está el problema. Cualquier plagiador podría decir lo mismo: "está en otros libros". Es lo que hizo Lucía Etxebarría cuando copió páginas y páginas de Antonio Colinas: "es intertextualidad". Y ahí la tienes, contratada por los periódicos para escribir. Hemos llegado a la desvegüenza absoluta. A nuestra mínima y ridícula escala tú eres lo mismo

113 Ronin, día

Que raro. Hablamos del 11-s y del 11-m y se ponen a hablar del Ira y del incendio del Reichstag.

114 gaditano, día

katakrok: Imaginemos un gobierno de Aznar tan cínico como a los que imagináis vosotros capaces de plantar falsas pruebas, dispuesto a plantar falsas pruebas de que había sido la ETA...fácil.Más fácil que imaginar a la oposición y a un puñadito de poicías desleales haciéndo lo mismo, como vosotros hacéis.

115 acedece, día

Don Pío Moa,lead ha comentado 750.000.000 millones de veces que Karl Marx estaba a favor del genocidio de los bretones, serbios, escoceses y VASCOS por que pertenecían a los "pueblos moribundos" y que no eran productivos. Por lo que sostener que Eta es marxista no tiene sentido, a no ser que Eta quiera exterminar a los vascos. ¿Por que no escribe un artículo sobre ello, lo comenta en su próximo libro o lo explica en una de sus futuras conferencias? saludos

116 acedece, día

#114 Desleales a quién. ¿Por que no podemos se rdesleales a Aznar? ¿Tú como sabes cuales son nuestras lealtades? ¿Eres tú quien decide cuales son nuestras lealtades? Como diría zp, yo solo soy leal al viento. O yo quiero ser leal como el viento.

117 gaditano, día

acedece: Por lo mismo que Karl Marx se decía internacionalista y fundó la Internacional, pero sus seguidores actuales en España, como el Presidente de la Academia de La Lengua Gallega, Méndez ferrín, antiguo profesor de Moa,son hipernacionalistas. Debe de ser cosa de las leyes hegeliano/marxistas de la contradicción

118 Ronin, día

Y además nos ponen un video propaganda de la guerra de los 6 días. Muy bonito, eso sí. Lo que demuestra la eficacia de una guerra preventiva. O un despliegue de tropas adecuado a tiempo para prevenir males mayores a tu nación, que en el fondo es lo que importa.

119 gaditano, día

Rnin: Era una guerra preventiva ante una agresión INMINENTE.No lo olvides.

120 Hegemon1, día

Pues no se ha estrujado mucho los sesos el ilustre participante del blog que sube el nivel del mismo (Maribel) a cotas nunca antes alcanzadas. Vamos a analizar las cosas que dice Pedro: "no todas las instituciones ni países implicados en el 11-m han participado en el 11-s, pero sí que los implicados en el 11-s han estado implicados en el 11-m" ¡¡¡Increible!!!, este hombre sabe qué paises participaron en uno como en otro atentado. Esto es pura especulación pasando por hechos cosas que no están probadas. Lo que siempre dice Moa. ¿Estará Alemania metido? ¿Rusia por ejemplo también? Recordemos que Rusia tuvo asuntos turbios con España por motivos de espionaje incluso un espia del CNI estaba vendiendo información a los rusos. Alemania podía quitarse a España, un rival que estab más por la Inglaterra de Blair que por Alemania. ¿Estuvo Polonia detrás del 11M? Recordemos que Polonia es un pais en expansión y está mejorando su economía. España es un pais que estaba a su nivel y podia ser un rival en Europa y a la hora de conseguir los favores de USA Polonia estaba la primera y España podía estorbar. ¿Estuvo Holanda, Noruega, Suecia detrás del 11M?...¡¡¡por qué no!!!..puestos a especular, lo que se nos pase por la mente.

121 gaditano, día

Acedece: desleales a Aznar, que no te enteras. Discutía las tesis de Katakrok y de otros de que la policía a la orden del PP era desleal a Aznar y falsificó las preuebas del 11M.

122 pedromar, día

Ronin Que raro. Hablamos del 11-s y del 11-m y se ponen a hablar del Ira y del incendio del Reichstag. O del fin de la era del petróleo, y lead es experto en energía. El uno con los calzoncillos que usaba el Campesino y el otro con el Tea Party ya tienen bastante. Y son dos pesos pesados en el blog, o sea que imagínate lo que hay.

123 1132CPCF, día

Gaditano supongo que le contestarás también a jflp #93 estamos interesados en conocer tu argumentación y conclusión al respecto.

124 gaditano, día

hegemon: no te esfuerces con Don Pedro. Él vive en otra galaxia paralela, de esas de Hawking. Allí rigen otras leyes lógicas, físicas, y sociales. Demos gracias al Señor de que nos siga honrando con su divina presencia luminosa.

125 Hegemon1, día

Dice Pedro Maertínez cosas que son muy dusosas dándolas categoría certezas sin pruebas cuando son perfectamente rebatibles como hemos hecho en este blog estos días. Él parece no enterarse: "sino que decimos que la invasión de Afganistán y de Irak se debió a razones estratégicas, justamente para hacerse con el control de los yacimientos del Golfo y del Caspio, ahora que casi con toda probabilidad ya hemos alcanzado el cénit en la extracción de crudo" ¿El cénit de la extracción del crudo?...No sabía yo que el crudo se iba a acabar mañana. Hemos dicho que por lo menos quedan 60 años o más. No hay prueba fundamentada (y menos que la haya expuesto Pedro Martínez) que se pueda especular con el fin de la era del petróleo. Lead lo dejó bien claro. Mejor Lead que es más experto que no un visionario como Pedro.

126 gaditano, día

1132: Plantea do cosas: -la destrucción de los trenes. -los nombres de los Tedax. A la primera yahe respondido más arriba. Busca la respuesta y si no te gusta revienta. Lo de los Tedax confieso que antes tengo que informarme, ya ves lo modesto que soy. Quizá me ahorres tú el trabajo diciéndome si eso se planteó en el juicio y qué respondieron jueces, fiscales y abogados.

127 egarense, día

Una de ladrones... Zapatero ha aumentado un 736% las ayudas de Presidencia a los sindicatos. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/zapatero-ha-aumentado-736-las-ayudas-presidencia-los-sindicatos

128 Hegemon1, día

Gaditano: Si, ya se que es inútil y él va a lo suyo. Pero es importante aclarar a aquellos incautos que creen que lo que dice este personaje pueda ser verdad. Es mejor esforzarse un poco para hacer un favor a los incautos. Él ya sabemos que sin pruebas, sólo con la imaginación, es capaz de decirnos, dentro de unos días, que USA esconde pruebas de vida en Plutón, que Rusia anda detrás de esas pruebas para poder explotar un nuevo combustible en Plutón pero le falta la tecnología que tiene China para poder llegar y hacerse con los yacimientos de Saturno...¡¡todo un contubernio-judemasónico-americano!!..¿Te suena?

129 pedromar, día

Gaditano katakrok: Imaginemos un gobierno de Aznar tan cínico como a los que imagináis vosotros capaces de plantar falsas pruebas, dispuesto a plantar falsas pruebas de que había sido la ETA...fácil.Más fácil que imaginar a la oposición y a un puñadito de poicías desleales haciéndo lo mismo, como vosotros hacéis. No lee nada, ni de los demás ni siquiera de lo que él mismo cuelga. Todavía no se ha enterado de que eso es exactamente así, de que la destrucción y fabricación de pruebas se hizo con el PP en el gobierno; del 11-m a 14-m y luego mientras estuvo en funciones, incluidos los 'suicidados' de Leganés. Pero si es que el problema del blog no son los insultos, el problema es el nivel intelectual de los comentaristas; ese es el problema. Por eso insisto en que Moa sea exigente con lo que se cuelga. Pero todo en vano, ya lo sé.

130 Hegemon1, día

La verdad es que es toda una desilusión. Luis del Pino y Moa, y muchos en este blog hemos hecho una serie de preguntas a las incógnitas (locuras más bien) que han planteado Pedro Martínez y otros. ¡¡¡NINGUNA!!...ninguna de las preguntas de Luis del Pino han sido contestadas. Siguen con la canción de siempre. No saben ni contestan. Cuando una persona plantea semejantes ideas debe estar dispuesta y preparada para contrarestar todas las preguntas y ataques que se le hagan a esos argumentos. Luis del Pino sustenta su exito precisamente en que sus argumentaciones no han encontrado nada más que insultos y burlas ningún argumento serio en contra hemos escuchado a lo que él ha descubierto del 11M. Lo mismo pasa a Pedro Martínez. No es capaz de argumentar y defender sus tésis. No convence y llega al cabreo. No es capaz de mantener una contraargumentación para sostener sus tesis salvo al del insulto y la de un pobre lunático que nos advierte del Fin del Mundo. No hay nada, nada sustancial en sus tésis. Visión de un loco.

131 Ronin, día

Por cierto Pedromar tus comentarios 78 y 79 me parecen muy buenos. Pero el problema es que la gente necesita malos muy malos, los rojos, los islámicos (que no niego que han cometido abominables fechorías a lo largo de su historia) y al menos un bueno buenísimo que les de esperanza (USA, Israel), y si cae de camino algo de pasta mejor para la causa. Por eso hablar del 11-s es muy molesto para algunos. Aunque yo realmente no creía que hasta este punto hasta hace dos días. En fin, sorpresas te da la vida.

132 Hegemon1, día

Estoy de acuerdo con esto. "Pero si es que el problema del blog no son los insultos, el problema es el nivel intelectual de los comentaristas; ese es el problema" El nivel del que escribe precisamente esto es ínfimo. La diferencia es que yo no voya pedir que se le borre ni se evite su entrada. Cada uno es libre de decir lo que quiera y el dueño del blog de permitirlo. Repito, sólo dice lo mismo, repite hasta la saciedad las mismas cosas sin contestar ni defenderse de los ataques salvo por medio del lloro y la lamentación.

133 gaditano, día

hegemon: Sí, él está más allá de todo discurso racional, lo malo es que seduce a tipos como Ronin(lee lo que acaba de escribir) !En dos días pedromar le ha convencido de que sus falsedades DE HECHO sobre el 11S son eso HECHOS! Don Pedro martinez Priede: A ver, yo estoy replicando a los que creen que las pruebas las falsificó el PSOe o allegados cuando aún estaba en el poder Aznar. Pocos de ellos creen, como tú, ilustre genio, QUE AZNAR TAMBIÉN ESTABA EN EL AJO. Esa parece ser tu tesis. Grandiosa e irrefutable, como todas las tuyas. Responde a lo que pregunta hegemon:¿Por qué no pudo ser Rusia, Polonia o, añado yo, Rainiero de Mónaco, dolido con los jeques que no se gastan los suficientes millones en sus casinos?

134 Hegemon1, día

Termina sus "sesuda" contestación a LdP con esta frase: "[Es decir, que Al Qaeda existe pero no cometió el atentado de Madrid. Por eso hablar del autoatentado de las Torres Gemelas es conspiranoia y hablar del autoatentado de Madrid es propio de gente cabal y rigurosa. Si LdP lo dice, será Existen muchas más pruebas para dudar de la autoria de Al Qaeda en el 11M que en el atentado del 11S. Del 11S no se duda. Salvo algunos conspiralocos. Esto lo ve cualquiera. Lo propio de personas cabales y rigurosas es ver lo que no se ve claro del 11M. No se ve claro que Al Qaeda actuara en el 11M por muchisimas razones y pruebas. Él pasa de ellas. Es dudosa la actuación de Al Qaeda en el 11M porque no se asemeja a ninguna de sus actuaciones anteriores como los propios atentados del 11S, los de Londres y muchos más. Por no exponer muchas más razones que ya todos conocemos. Es mucho más dudoso el 11M que el 11S. Son más fáciles de rebatir las dudas que hay del 11S, por absurdas, que las del 11M que aún no ha habido nadie capaz de dar una explicación convincente sobre las dudas del 11M. Sobre el 11S si. En fín, que menos persona rigurosa y cabal, todo.

135 gaditano, día

Momia y Don Pedromar tienen mucho en común: una dosis considerable de autismo no clínico. Los psicoterapeutas escriben mucho sobre el comonente autista en ciertas personalidades, es decir el eludir el contacto directo y la comunicación cara a cara. Pedromar además tiene un componente ECOLÁLICO (ecolalia es la tendencia de los niños autistas a limitar sus respuestas a repetir las palabras y gestos de su interlocutor. Este rasgo de Pedromar se advierte en su obsesión por copiar las palabras de los blogueros. la diferencia del autismo de momia con el de pedromar es que momia rarísima vez dialogaba. Yo lo consegí en escasas ocasiones, muy tarde por la noche. En general repetía sus textos, casi todos copiados y nada personales una y otra vez. En cambio pedromar SIMULA dialogar. Pero no lo hace. Copia ecolálicamente textos, luego añade insultos, y finalmente cuelga sus repetidos monólogos sin responder a nada de lo que se le ha dicho). Creo que es un análisis psicológico bastante medido y ajustado a la evidencia.

136 pedromar, día

Ronin Hace tiempo adopté una máxima que jamás olvido: el hombre es un animal de creencias, que no de ideas. No sé de quién es, pero me imagino que vendrá ya de las reflexiones de Platón. Pensamos en función de los que nos interesa creer, y para evitarlo hay pelearse continuamente contra esa tendencia, y con frecuencia se fracasa. Es más: nunca estarás seguro de que la has esquivado. Lo de este blog es una pena. Al menos en el de Federico recopilas enlaces a información. Allí está olasarep, zangarri, etc.; gente muy informada. Aquí tenemos lo que tenemos.

137 gaditano, día

Don Pedro. Ha escrito usted "Pensamos en función de los que nos interesa creer". !Magistral autoretrato digno de Rembrandt!

138 Hegemon1, día

86# jose32: Los argumentos que expones sobre Aznar y la "puñeta" que hizo a Francia no me cuadran. Durante el mandato de Aznar fué cuando Francia más colaboró contra ETA. Más detenciones se hicieron y más amenzados se vieron los etarras en Francia. La mejor arma contra España de Francia es apoyar a la ETA. Como mucho adoptar una postura de desidia para que la banda, sin que Francia haga nada, desangre y desestabilice a España, postura que para Francia le reporta mejores resultados y más beneficios que meterse en un atentado como el 11M. Gracias a la ETA Francia puede tener una arma de negociación para forzar a España. Con Aznar, repito, se produjo la mayor colaboración antiterrorista. ¿Es verdad o no? Además señores, no seamos limitados. El problema de Niza no sólo fué que Aznar quería más poder, el que le correspondía a Espñaa por peso, que él consiguió, Francia había aceptado el número de votos de España, el peso que Aznar quería para España pero si Aznar les tuvo en la mesa hasta las 5 de la mañana es porque no perdonaba ni un céntimo de euro prueba que para mi no es suficiente para sostener los argumentos que manteneis para decir que Francia estaba detrás del 11M. Recordemos que España estaba con Francia en un asunto muy importante para el pais gabacho y es en las subvenciones a la agricultura. Francia es el mayor defensor de esas subvenciones para mantener tranquilos a sus agricultores, España también lo cual representa una postura nada liberal de dejar el tránsito libre de productos de otros paises. Y muchas más cosas que Aznar hizo en colaboración con Francia que hace descabellado pensar que Francia quería la derrota de Aznar de la forma que se produjo en el 11M.

139 pedromar, día

Ronin Se me olvidó darte las gracias. Observa a ciertos personajes el empeño que ponen en señalar la salud mental de los demás. No en vano Gaditano es psicoterapeuta, y todo parece indicar que Jéguel (hegemon) es su paciente. O mejor dicho: su cliente.

140 Ronin, día

133 No, verá doctor Gadi. Yo hace años opinaba lo mismo que vosotros. Y me ponía de mala leche cuando alguien insinuaba que en lo del 11-s había muchos puntos oscuros y demás. Como vosotros ni me molestaba en leer los enlaces, ver los videos, escuchar las preguntas que se hacían. Y no lo hacía porque creía igual que vosotros que eso era pura propaganda de la extrema izquierda para desestabilizar el sistema que tenemos. Así que les arreaba siempre que podía. Era muy fácil, solo había que llamarles conspiranoicos, decir que estaban chalados, exponerlos un poco a las risas y la cuchufleta, afirmar que todo lo que decían era mentira, y afirmarlo una y otra vez entre algunas risas para acto seguido decir muy serio y algo cabreado que estaba todo explicado por la versión oficial. Y nada más. Pero desde entonces resulta que he leido muchos enlaces y he visionado bastantes videos. Y llegué a la conclusión de que hay muchas cosas que no explica la versión oficial, que son muchas las personas, serias, que quieren que se reabra una investigación, igual que ocurre en España con el 11-m, y a las que también curiosamente no les hacen ni caso. Por eso ya estoy de vuelta de lo que haceis vosotros. Y no, no me parece ni ético ni moral. Buenas noches.

141 Hegemon1, día

100# Ronin: Después de leer su guion para una película de ciencia ficción, Ronin me pregunta en 100#: "¿Te vas enterando Hegemon de lo que va la historia?" ¡¡No, la verdad es que no!! No te esfuerces porque tampoco me quiero enterar de "esa" historia.

142 jflp, día

Gaditano. 1.- Sobre lo de los tedax reclamados, aquí tienes la explicación de la supercolaboración del ministerio del Interior: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/ganando-tiempo-6926/ Efectivamente hubo tedax que detallaron y todos dijeron que efectivamente recogieron muchísimas pruebas, entre ellas piedras y tierra que no aparecieron dentro de las 26 muestras. Otra cosa, es que eso son cuestiones sobre las que ni hay que informarse. ¿Pero no llevamos años diciendo que si supieran algo hablarían ante el juez? Yo pensaba que directamente estarías de acuerdo y hasta pedirías fervorosamente que declararan. 2.- Sigues sin responder a una de las cuestiones clave. Eramos unos idiotas, pero de 29 acusados, sólo 9 condenados, 2/3 de la versión oficial a la basura... y aun te pones chulito. Un poquito de humildad. Respecto al 1/3 restante, en este estudio se explica perfectamente si es fiable o no: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/ganando-tiempo-6926/ Reconozco que es largo, pero hombre, si se supone que eres una persona realista, analítica, rigurosa, hombre disfrutarías: no hay política, no hay especulaciones, no hay teorías, no hay más que datos fríos y rigurosos y lo que es más importante, datos cruzados. ¿No seréis vosotros mil veces más conspirativos que nosotros? 4.- ¿Cuando se hace una radiografía, sale un destello brillante como el flash de una cámara fotográfica? Según tu querido Gómez Bermudez y eso exclusivamente sirve para salvar el cogote de Santiago Cuadro, todo poderoso Comisario. 5.- No te has querido dar por enterado de que las denuncias de las irregularidades, errores y negligencias son policías durante sus declaraciones ante el juez del Olmo durante el proceso de instrucción. Bueno, lo de como la versión oficial termina recurriendo a la alquimia para solventar problemas o como según esa versión oficial, el chino y sus colegas terminan haciendo un viaje astral en el que gracias a un agujero de gusano pueden pasar a otra dimensión y hacer unas llamadas imposibles, lo dejamos para otro día. ¡Si se hubiera seguido emitiendo expediente X, sus guionistas tendrían un filón en la sentencia del 11-M!

143 lead, día

[Hace 4 años hablé del incendio del Reichstag como posible precedente del 11-M; no es asunto de hace un par de días] Ronin en #113: Que raro. Hablamos del 11-s y del 11-m y se ponen a hablar del Ira y del incendio del Reichstag. Bueno, eso de ver en el incendio del Reichstag un precedente del 11-M, es decir, una gran conmoción ciudadana que decanta el voto en un determinado sentido (hacia los nazis --por haber sido "los comunistas"--en 1933 en Alemani, y hacia el PSOE --por haber sido "los islamistas" que nos castgan por lo de Iraq-- en 2004 en España) ya lo señalé en el blog de Luis del Pino hace exactamente 4 años, utilizando el mismo enlace: 843 , día 13 de Octubre de 2006 a las 23:45 [El incendio del Reichstag] El incendio del Reichstag (Parlamento alemán) el 28 Febrero 1933, ejecutado realmente por los nazis, se atribuyó por la propaganda nazi a los comunistas. Cinco días después, el 5 Marzo y todavía con la conmoción del incendio, se celebraron elecciones que ganaron abrumadoramente los nazis. Este precedente del 11M merece la pena recordarse en sus detalles: http://club.telepolis.com/reichstag1/ http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/violencia-selectiva-1532/17.html 852 lead, día 13 de Octubre de 2006 a las 23:56 [Incendio del Reichstag] El post es mío. Para que conste. [Me contestaron swing, en #861, y ooievaar en #862] 861 swing, día 14 de Octubre de 2006 a las 00:12 Lead Pues muy interesante ese post.Porque está claro que la extrategia de los franquistas es, hoy, de inspiración nazi. Por cierto,¿de qué va eso del robo del sillón de Zapatero? ¿Se habrá basado en algún tipo de "visión" doña Olga Kábala? 862 ooievaar, día 14 de Octubre de 2006 a las 00:14 lead #843 Mú bien traído, compadre. A mayores, cogieron al primer pelanas que pasaba por allí (Marinus van der Lubbe, creo que se llamaba), que tenía pinta de ser comunista, le hicieron un juicio justo y le ahorcaron (como bien señala no recuerdo quién -perdón-) [Lo del juicio justo, no fue de coña. Faltaron las más mínimas garantías procesales y las pruebas estaban amañadas. ¿De qué me suena?] Vamos, por si faltaba paralelismo.....

144 gaditano, día

¿Quiere información Don Pedro?, corro raudo a proporcionársela: Sobre el 11s: http://michaelgriffith1.tripod.com/refute.htm http://news.uns.purdue.edu/UNS/html4ever/020910.Sozen.Pentagon.html (aquí algunas imágenes de la reconstrucción de los impactos de los aviones hechas por un equipo de especialistas en aeronáutica) http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/ ftp://ftp.purdue.edu/pub/uns/sozen.pentagon.jpeg ftp://ftp.purdue.edu/pub/uns/sozen.pentagon3.jpeg ftp://ftp.purdue.edu/pub/uns/sozen.pentagon3.jpeg Reconstrucción de sucesos en el avión del Pentágono Refutación de las fraudulentas afirmaciones de Meyssan sobreel misíl: http://www.snopes.com/rumors/pentagon.asp

145 Hegemon1, día

140# Ronin: ¿No se referirá a esos enlaces de You Tube donde salen unos payasos haciendo edificios de nieve y avioncitos de madera que juegan con la nieve? Creo que le pasa lo mismo. No se preocupa de ver ni leer los enlaces que explican sus dudas sobre el 11S y la llegada a la luna. No se molestan en leerlos y discutir sobre ellos o hacer preguntas para seguir con las dudas porque son incapaces de plantear una duda que no sean las mismas de siempre. El caso de las fotos de la luna donde no salen las estrellas ya no sale ¿por qué? porque se explicó muy bien y con hechos reales que todos podemos comprobar y ya no se dijo nada por parte de Pedrito porque se dió cuenta de lo estúpido de la pregunta. Digo yo, no se si todavía cree en esas cosas. Creo que los enlaces y estudios hechos sobre el 11S lo deja bien claro. Circula un video por la red, de un estudiante progre de una universidad de USA, se puede ver en You Tube ¿y saben donde se puede ver completo el video?...pues en una página del Partido Comunista Revolucionario. La busco ahora. Entre otras cosas planteaba la duda de que un avión se estrellara en el Pentágono. Pues bien, en la red se pueden encontrar videos y fotos de los restos del avión del Pentágono. El otro día puse un video de National Geographic sobre los supervivientes del Pentágono, nadie de ellos puso en duda que no se estrelló un avión. Pero ustedes no hacen caso, pasan de todo, se quedan con una versión bastante dudosa y siguen con su erre que erre. No debaten, se enfadan y nos insultan. No nos ponen entre las cuerdas con nuevas incógnitas sino con las mismas archidebatidas y superadas y lo único que se les ocurre es decir que yo soy cliente de Gaditano. ¡¡¡Vaya nivel Maribel!!

146 jflp, día

Finalmente una reflexión general. En el tema del 11-M es curioso, como esta conjunción roji-facha de apoyo a la versión oficial, termina adaptando al caso, ese argumento tan reiterado en rojos y fachas, del "España es diferente a Europa". Somos tan diferentes, tan diferentes, que ya de principio, por declaración de intenciones previa, se señala que es imposible que pasen determinadas cosas que si han pasado en Europa,pero que aquí, imposibles: - No es posible que se falsifiquen pruebas sobre masacres terroristas para encarcelar inocentes. Eso solo puede pasar en Gran Bretaña (cuatro de Guiford, cinco de Birminghan) - No es posible en España que terroristas se suiciden sospechosamente. Eso sólo puede ocurrir en Alemania (Baader Meinhof) - No es posible que los servicios secretos actuen autonomamente, realizando y patrocinando crimenes horrendo. Eso solo puede pasar en Francia (OAS). - No es posible que se vuele una estación de tren con la complicidad activa de servicios secretos y que luego maniobren para desviar la investigación de los autores reales. Eso sólo puede pasar en Italia (Bolonia) En fin, ya lo dicen los rojos y fachas, España es diferente, España no es Europa y no pueden pasar las mismas cosas en Europa. Por tanto como señala gaditano, no hay que investigar si hubo o no unos hechos como de los que hay antecedentes probados. No hay que investigar, porque ya unos cuantos señores lo han dicho y ya está. Es imposible y no hay que ver nada. Se me olvidaba otra cosa sobre la destrucción de los trenes. Si gaditano un día va con un coche y de pronto se le bloquea el volante y mata a varias personas. Si luego el juez, amparándose en el secreto del sumario, encarga a un perito un informe, este hace dos hojitas de informe en el que pone lo que le da la gana y certifica que el único responsable es el señor gaditano y posteriormente, destruye el coche sin que nuestro querido compañero pueda mandar a un especialista de su confianza para que estudie el coche... ¿usted que diría en este caso?

147 gaditano, día

Ronin, claro, creías que bastaba con la burla, pero algunos como un servidor, decidimos indagar sobre los hechos mismos, por pura curiosidad de ver qué base alimentaba a estos pirados. Y llegamos a la conclusión opuesta a la tuya. Yo me leí el libro de mecánica Popular, bien sobrio y bien documentado y apolítico. Después he leido y visto videos y enlaces de ambos signos y la versión oficial me sigue pareciendo infinitamente más creible que las mil otras. Tú no me das la impresión de haber leido ninguno delos enlaces serios que hegemon y yo te hemos colgado refutando las patochadas de los conspiranoicos. Ahí arriba puse otro montón. jflp: Bueno, lo de los secretos oficiales es un razón plausible.Aunque no se esté de acuerdo. poco se puede sacar de eso. El resto no tengo tiempo de leerlo ahora ni, lo confieso, excesiva motivación.

148 egarense, día

Acaban de entrevista a Rajoy en el descanso del partido que está celebrando nuestra selección de fútbol... días atrás lo vi comentando una etapa de la Vuelta Ciclista a España... ¿Será verdad eso de que habían movimientos en TVE a cuenta de la posible vuelta del PP?

149 gaditano, día

jflp: Hechos probados amigo y menos retórica que es lo que os sobra. Venga, un confidente, un soplón, un traidor a los conspiradores, algo directo, no sólo críticas y más críticas a las negligencias, descuidos, negativas lo que quieras de un porrón de jefes de la policía, judicatura y cuerpos técnicos. Tú tienes muy claro que a gaditano se le bloqueó el volante, y que la poli dijo lo que le dió la gana. Yo, de momento sólo creo lo que ví (Salí en Ave de Atocha dos días después. por cierto, los trenes ese día aún estaban allí)Unos trenes despanzurrados y la gente del AVe con rostros serios sacándoles fotos. Se me ocurre, debe de haber centenares de esas fotos en manos de ciudadanos particulares. ¿No os sirven de nada tampoco, o apoyan a la versión oficial? Yo no tengo ninguna porque no llevaba cámara.

150 gaditano, día

jflp: Mira. es que los del 11M también me tocáis un poco las narices, porque no os veo espíritus puros deseando conocer la verdad sino gentes muy politizadas. Una pregunta que se me acaba de ocurrir al recordar que YO VÍ esos trenes DOS DÍAS después del atentado. Iba dentro de un AVE hacia Sevilla. Se me ocurre que si los conspiradores destruyeron los trenes para borrar evidencias tenían que tener sobrado poder y capacidad para OCULTARLOS DE LA VISTA DEL PÚBLICO INMEDIATAMENTE O AL MENOS IMPEDIR A LOS PASAJEROS DE OTROS TRENES EL SACARLES FOTOS. O, me dirés, unas fotos difícilmente iban a revelar nada importante. Pues os equivocáis, no hay más que ver el juego que tales o cuales fotos dan a los conspiranoicos del 1S. NUNCA SE PUEDE PREVER QUÉ DATOS SE PUEDEN REVELAR MEDIANTE UNAS FOTOS. Por ejemplo: Había gente, policías y obreros y otros al ladode los trenes, trabajando en ellos. ¿No podrían esas fotos desvelar la preencia en el lugar de un personaje sospechoso? Claro que sí y sin embargo doy TESTIMONIO DIRECTO Y PERSONAL DE QUE EN MI AVE MUCHOS PASAJEROS SACARON FOTOS Y NADIE SE LO IMPIDIö NI SE CONFISCÓ O EXAMINÖ NINGÚN OBJETO AL LLEGAR A SEVILLA. Osea, los conspiradores, unos chapuceros. Lo de siempre.pero nadie los pilla.

151 sinrocom, día

El gadi. Abogado oficial de la canalleria.

152 lead, día

[Incendio del Reichstag: resumen de las implicaciones] Mis posts #'s 87, 90, 98, 105, 112, 118 y 120 de ayer Indica correctamente hoy Moa que "No sabemos a ciencia cierta quién incendió el Reichstag", manifestando a continuación escepticismo respecto de la autoría de los nazis (como atentado realizado por los "comunistas" para así provocar una conmoción anti-comunista y pro-nazi, sus enemigos, en el electorado que debía votar 5 días después...una secuencia temporal idéntica a la del 11-M). Sobre lo de los "juicios a lo Stalin", ya ha comentado algo manuelp en #3. Ahora, después de los comentarios de ayer y hoy, voy a intentar un resumen de la situación: [1] Es difícil creer en la autoría de un hombre solo (precedente del mismo concepto del asesinato de Kennedy: Oswald es el único responsable); el responsable oficial y único, Marinus van der Lubbe, era deficiente mental y no se entiende cómo pudo acceder a un edificio oficial, el Parlamento del Estado, a menos que hubiera contado con ayuda (que es donde empiezan a aparecer los de las SA nazis, que le facilitan la entrda). Como se dice en el enlace que pongo en #87 de ayer: La cuestión es cómo se las ingeniaron para entrar en un edificio cerrado a esas horas de la tarde, casi noche. Después de las ocho solo la única puerta del edificio principal estaba cerrada y la puerta, vigilada. Antes de las nueve de la noche una torre del edificio vigilada también indicaba que nada extraño sucedía. No había señal de líquidos inflamables y todo estaba en orden en la cámara de sesiones donde comenzó el fuego. Aparentemente nadie podía acceder al Reichstag desde las nueve de la noche y nadie fue visto entrar o abandonar el lugar de los hechos entre las nueve y la hora del comienzo del incendio. [2] ¿Autoatentado de los nazis?. Los nazis lo tenían todo para hacer el "atentado": motivación, medios Y FACILIDAD DE ACCESO como nadie más: el túnel de conexión del edificio de Parlamento con la residencia del presidente del Reichstag, QUE ERA EL NÚMERO 2 EN LA JERARQUÍA NAZI: HERMANN GÖRING. Un documento supuestamente del jefe de las SA de Berlin, Karl Ernst, asigna la autoría concreta a otro nazi, Kurt Ludecke, que ciertamente no actuaría motu propio y que (como Oswald en el caso Kennedy) fue asesinado poco después. En #105, y conectado con los juicios de Nuremberg, cito un documento con el testimonio de Adolf Rall: Rall había declarado que él vio personalmente a miembros de su unidad de la SA que llevaban líquidos explosivos al edificio en los pasajes subterráneos que conectaban el edificio del Reichstag con los departamentos gubernamentales en los que vivía Goering. Sobre la autoría intelectual de Göring (que él mismo se atribuyó delante de Hitler en 1942) están las instrucciones que supuestamente dio a Rudolf Diels, de la Gestapo, así como la declaración jurada ante el tribunal de Nuremberg del general Franz Halder. Ante el mismo tribunal de Nuremberg, Göring esta vez negó su participación en el incendio (palabra contra palabra). MI CONCLUSIÓN: A la vista de todo lo que se sabe del incendio y sus circunstancias, es difícil creer en la autoría de van der Lubbe como único autor del incendio. Todo, motivación, medios y facilidad de acceso al edificio (más la extraordinaria rapidez con que se movió la propaganda y la emisión de los decretos que siguieron al incendio), apuntan a un autoatentado nazi.

153 pedromar, día

Blog de LdP Se lo había enviado con intención de que lo leyera y no pensé que lo fuera a colgar, pero lo ha hecho: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/los-articulos-de-pio-moa-sobre-el-11m-i-6968/#com1090440 Nunca dudé de la honorabilidad y valentía de LdP, pero en su día me censuró tantos comentarios que ni por asomo pensé que fuera a colgarlo

154 1132CPCF, día

Los asesinos intelectuales y materiales de la matanza del 11-M siguen en libertad. El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente. Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                 (Gobiernos de España y otros)

155 acedece, día

#113 hola Ronin, esa era una de mis quejas en el comentario que me han borrado. Comentaba que era una casualidad que saliera el asunto del Reichstag, y que para cuando lo del Lusitania o Perl Harbour. saludos

156 lead, día

Motu proprio En #142 se había caído la "r". Que conste: proprio

157 lead, día

Mi post #156 debe decir: en #152, no en #142. No te digo...

158 Katakrok, día

Gaditano: "Entre la hipótesis de la estupidez total de Aznar o la de Katakrok, lo siento, me quedo con la segunda." Totalmente estúpido es quien no considera sospechoso algo tan contrario no ya a las más elementales normas del derecho procesal penal sino al más evidente sentido común como la destrucción de los vagones de tren del 11M (salvo unos pocos gramos). Estupidez segura, no hipotética.

159 zangarri, día

EGARENSE Del otro hilo: Y aún así, créame que me consideran y me considero un "jaxondo" mental, soy positivo, extrovertido y a lo mejor, es una perversión, pero una PERVERSIÓN BUENA, que todas ésas mentiras y porquerías humanas, ME HACEN AMAR MÁS LAS COSAS BELLAS DE LA VIDA. Un saludo. ----- DOS ENALCES DEL OTRO HILO: Madrid 17 de junio de 2010 http://www.libertaddigital.com/nacional/el-congreso-ignora-las-criticas-de-las-victimas-del-11-m-al-ministerio-de-interior-1276395388/ Washington 29 de enero 2002 http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/ ÉSTOS SON OTROS: Londres 1 de mayo de 2007 http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act820491.htm El primer ministro británico, Tony Blair, ha descartado una investigación independiente sobre el fracaso de los servicios secretos en prevenir los atentados de Londres. En declaraciones hoy a la cadena GMTV, Blair dijo que entendía "totalmente" que los familiares de las víctimas quieran una investigación independiente, pero afirmó que la pesquisa podría distraer al MI5 de un "trabajo muy duro y difícil" North dijo hoy a los medios británicos que "52 familias perdieron a seres queridos, cada persona asesinada dejó una huella de dolor". "Estamos aquí con tantas preguntas sin contestar, impulsados por nuestro deseo de salvar vidas y buscar la verdad", señaló North, y agregó que no descansarán hasta que sus peticiones sean atendidas. Nueva York 09 de octubre 2009 http://nyccan.org/Decision_Denied.php 80.000 firmantes piden reapertura de investigaciones sobre el 11-S. Una vez más, la voluntad de los electores está denegado Ayer por la tarde, el juez Edward Lehner de la Corte Suprema del Estado de rubberstamped recomendación árbitro Luis Crespo que la decisión de crear una comisión local para investigar los sucesos del 11 de septiembre no se someterá a los votantes el 3 de noviembre. Después de mostrar interés en el peso de los argumentos de ambas partes en la audiencia, el juez decisiones a corto no da ninguna indicación de haber examinado los argumentos presentados en la exposición de los peticionarios de la ley, ni el reconocimiento de la necesidad de una nueva investigación, que la Ciudad de Nueva York cruelmente calificó de "irrelevante". Abrazacos.

160 lead, día

[Hablando del 11-M, el incendio del Reichstag puede enseñarnos alguna lección; las reservas probadas de petróleo, ninguna] acedece #155: Como he comentado en #143, hace 4 años, el 13 de Octubre de 2006, para ser exactos, introduje en el blog de Luis del Pino (del que entonces era asiduo, pues por aquella época también atendía ese frente del 11-M) lo del incendio del Reichstag porque aquel atentado, a sólo 5 días de unas cruciales elecciones, me pareció la analogía histórica más clara para ilustrar lo que podía ser el 11-M. Y todavía me lo sigue pareciendo: quien diseñó el 11-M sabía lo que ocurrió en Alemania en aquel 5 de Marzo de 1933, es decir, 71 años exactos antes, tras un terrible atentado para la sensibilidad política del electorado de unos pocos días antes. Por eso hablamos del incendio del Reichstag y no de la probable duración de las reservas probadas de petróleo: porque estamos hablando del 11-M, porque estamos hablando de la significación de un atentado en el comportamiento electoral de un país.

161 zangarri, día

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/07/100715_bp_admite_platicas_lockerbie_aw.shtml La petrolera BP admitió haber conversado con el gobierno británico sobre el caso de Abdel Basset al-Megrahi, el ciudadano libio que cumplió condena en el Reino Unido por hacer estallar un avión de Pan Am mientras volaba sobre Lockerbie, Escocia, en 1988. BP admite pláticas, pero niega haber presionado por la liberación de al-Megrahi. En un comunicado emitido este jueves, BP reconoció haber expresado su preocupación por la lentitud del proceso de repatriación de al-Megrahi y por el impacto que eso podía tener sobre sus intereses comerciales en el país árabe. La empresa, sin embargo, negó haber tenido nada que ver en la decisión del gobierno escocés de liberarlo. "La decisión de liberar a al-Megrahi en agosto de 2009 la tomó el gobierno escocés. No es asunto de BP comentar las decisiones del gobierno escocés. BP no participó en ningua discusión (...) sobre la liberación de al-Megrahi". El miércoles, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, se declaró dispuesta a analizar la solicitud de un grupo de senadores para investigar el caso. Los legisladores citaron un informe del diario británico The Times, según el cual BP presionó a favor de la liberación de al-Megrahi para buscar obtener un contrato de exploración petrolero frente a las costas de Libia. Abrazacos.

162 pedromar, día

Lead Por eso hablamos del incendio del Reichstag y no de la probable duración de las reservas probadas de petróleo: porque estamos hablando del 11-M, porque estamos hablando de la significación de un atentado en el comportamiento electoral de un país. ¿Quieres hacer el favor de decirnos cuántas reservas de petróleo quedan? ¿Lo sabes o no lo sabes? No tienes obligación de saberlo. Pues dilo, hombre, que no pasa nada.

163 zangarri, día

De momento en Irak... http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=540669 04-10-2010 / 14:31 h Bagdad, 4 oct (EFE).- El ministro de Petróleo iraquí, Husein al Shaharestani, anunció hoy que las reservas de petróleo del país superan los 143.000 millones de barriles, lo que supone un aumento de 28.000 millones frente a las estimaciones anteriores. "Las reservas de petróleo iraquí probadas alcanzan los 143.100 millones de barriles de petróleo, que se pueden extraer con las técnicas disponibles en la actualidad", dijo Al Shaherestani en una rueda de prensa. Asimismo, indicó que "con el estudio de nuevos campos y el avance de la tecnología es posible que aumenten estas reservas" de petróleo, que apenas suponen un 30 por ciento de los 505.000 millones de barriles de petróleo que, según el ministro, esconde el subsuelo de Irak. El cálculo de las nuevas cifras ha sido posible gracias a un estudio llevado a cabo por su ministerio y por empresas petroleras internacionales, que, tal y como explicó Al Shaherestani, han jugado un importante papel en este descubrimiento... No siempre es así, pero hay veces que me da la "senseicion" de que es muy fina la línea entre atentados terroristas, e intereses económicos. Abrazacos.

164 zangarri, día

http://www.cincodias.com/articulo/economia/reservas-petroleo-EE-UU-aumentan-34-millones-barriles/20100901cdscdseco_17/cdseco/ Efe - Washington - 01/09/2010 Las reservas de petróleo en Estados Unidos aumentaron en 3,4 millones de barriles la semana pasada y quedaron en 361,7 millones de barriles, anunció hoy el Departamento de Energía. Abrazacos.

165 pedromar, día

Hola, zangarri Esos enlaces ya los conozco, pero no me fío de la palabrería política, solo de los expertos. Mira esto. El tal Birol es presidente de la AIE, Agencia Internacional de la Energía, o sea: que sus declaraciones son institucionales; aun así mira lo que dice Incluso si la demanda se mantuvo estable, el mundo tendría que encontrar el equivalente de cuatro Arabias Sauditas para mantener la producción, y seis Arabias Sauditas si es mantenerse al día con el aumento previsto de la demanda de aquí a 2030, el Dr. Birol , dijo. "Lo que tenemos que hacer es acelerar la movilización de las energías renovables, la energía la eficiencia y el transporte alternativo. "Tenemos que hacer esto por razones de calentamiento global de todos modos, pero la inminente crisis energética redobla el imperativo ", dijo. ¿Ves lo que hay detrás de la manipulación del calentamiento del planeta? Pues decirle a la gente que hay que hacer restricciones porque si no la Pachamama se enfada. En definitiva: hacer de la necesidad virtud. Mira esto sobre las enormes reservas de Canadá y de Venezuela, reservas de arenas bituminosas, que necesitan de una tranformación cara y lenta. Nunca se te olvide que por encima de los 100 dólares el barril,recesión asegurada Bien, pues estamos casi en recesión y ya supera los 80 dólares. Poco antes del estallido de la burbuja del crédito llegó a 140, en unos meses bajó a 40, y en dos años se ha duplicado a pesar de la recesión. ¡Es imposible que no haya relación entre la crisis financiera y esto! ¡Imposible! Es más, sospecho que esa burbuja fue creada artificialmente para reventar financieramente lo que sería una crisis energética brutal. Pero no tengo conocimientos para desarrollarlo. Mira que mentira más gorda Hay grandes reservas de petróleo no convencional, tales como las arenas de alquitrán de los Canadá. Sin embargo, este aceite está sucio y se producen grandes cantidades de carbono dióxido de que hará una tontería de cualquier acuerdo sobre el cambio climático. Mentira. Es todo mentira. Lo que ocurre es que explotarlas no cubrirá la demanda por cuestiones técnicas. Y además el precio del barril se pondría por las nubes. Eso no lo dice claro. Es del año pasado The Independent http://www.independent.co.uk/news/science/warning-oil-supplies-are-running-out-fast-1766585.html

166 jflp, día

Gaditano. En principio este es el último post durante una buena temporada, dado que tengo otras obligaciones urgentes. Vuelvo a constatar que huyes y cierras los ojos a la realidad. - Lo de las fotos, efectivamente hay cientos de fotos y se han recopilado. ¿Acaso crees que nos las ha utilizado el ingeniero de caminos que tras un detallado estudio, donde explica con todo detalle la metodología y datos utilizados para llegar a la conclusión de que han "volado" un mínimo de 90 toneladas? Esos cientos de pruebas fueron claves en el estudio, porque permitieron aclarar muchos aspectos que figuran en el estudio que hay en el sumario. Claro es un estudio con todos los estándares de un trabajo académico y quizá para tí, sea un poco duro, como el estudio de Lucía Velasco. - Gaditano, tu tendrás claro lo que quieras, pero como amparándose en el secreto de sumario no te dejaron primero a tí, y luego a tu abogado y el périto que te corresponda, te ha caido la culpabilidad, dos años de prisión por imprudencia temeraria y eres el responsable civil subsidiario. Eso mismo ha pasado en el caso del 11M, con el añadido de que tampoco han dejado actuar a las familias, entre las que había por cierto un doctor y catedrático en química que podía haber revisado perfectamente el trabajo realizado. - Y dale con lo de los confidentes y soplones. ¡A ver si nos enteramos!. Aquí, los confidentes han trabajado para la versión oficial y hemos pasado como de comer m. de los Zouhieres, Trashorras, Gitanillos y demás ganado. El punto de partida real de las pistas, han sido policías como Parrilla, que en su declaración deja perfectamente claro como los policías de a pie seguían un guion que les marcaron los jefes, el especialista Escribano que denuncia la falta de análisis, la forense Carmen Baladia que destapa al juez del Olmo el tongo de las autópsias, los policías de Alcala que se revuelven como fieras contra el Skoda que se suponía se había usado en el atentado, el responsable de la cadena de custodia de la mochila de Vallecas, que le dice expresamente al juez del Olmo que NO hubo cadena de custodia, el policía que lleva la Kangoo a Canillas y dice que la deja a las 2 y media de la tarde, quedando rota la cadena de custodia durante una hora. los guias caninos, que dejan claro que estaba vacía la kangoo, llegando a precisar que había sólo un chaleco refrectante. los policías que revisan la Kangoo afirmando que no había nada donde esconder una bomba. ¿Acaso dentro de una garrafa de aceite de 5 litros no se podría meter una bomba? etc., etc., y etc. A ver si nos caemos del guindo. No has contestado a casi nada. Luego dices que pedromar es autísta, ¡pues anda que tu!. Es que ni siquiera admitir que para ti fue una sorpresa, dado lo que nos habían contado, un número tan exagerado de absoluciones en relación con el 11M. Reconoces errores y negligencias, pero a la vez estás en contra de investigarlas. Al final te haces encubridor (moralmente hablando) de unos errores y negligencias de los que desconocemos su alcance y calibre real, porque nunca se investigaron. Por favor. Seriedad. Luego hablas enfáticamente de los conspirativos ¡pero si la sentencia está plagada de explicaciones conspirativas pero de la peor y más cutre de las especies! Por favor, por favor. Bueno, no vamos a aburrir más al personal. Creo que está claro quien termina amparado en la fe y quien está basando sus conclusiones en la razón. Un saludo, que a pesar de todo, ha sido un placer discutir contigo, algo que siempre viene bien para calibrar en que acierta uno y en que se está equivocando.

167 gaditano, día

jflp: Es evidente que estás empollado en los "agujeros negros" del 1M. Yo no. Pero dado que no tengo respuesta a muchas de las preguntas y personas que mencionas no puedo contestar, no por autismo, sino por desconocimiento. Sin embargo, con mis poquitos recursos cerebrales se me ocurrió una pregunta sobre el descuido de los supuestos conspiradores, al parecer preocupados por hacer desaparecer pruebas destruyendo los trenes y con el poder para dar esa orden-difícil de creer, difícil, si toda la autoridad que tenemos es vuestra palabra-pero incapaces de evitar que durante varios días centenares de pasajeros entrando y saliendo de Atocha pudiesen sacar fotos de esos trenes. Y a esa sencilla pregunta, tú, que tanto sabes del tema, no contestas. ¿Quién es el autista?

168 gaditano, día

jflp: Para que veas que sí busco la verdad. he intentado contrastar vuestras afirmaciones con lo que se dice en estas webs. El tema de los explosivos, que si Goma 2 eco, que si tytadine, que si contaminación posible,etcc...se discute aquí en detalle. No veo ninguna razón, en función de los desacuerdos o matices etre diversos peritos, para ponerse a dar gritos de "Corrupción, conspiración" y a acusar a docenas de personas enprincipio decentes de estar tapando una atrocidad. Es más o menos lo que he encontrado cada vez que me he molestado en leer la letra pequeña sobre el 11M, y es lo que me hace esperar sentado a que saquéis a la luz algo más contundente que esta interminable serie de discusiones técnicas sobre el sexo de los ángeles. He dicho.

169 gaditano, día

aquí la web sobre los explosivos etc... http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=1079

Herramientas