No me considero para nada anglómano pero quiero considerar algunos puntos. La URSS hizo grandes maniobras por que el terreno era propicio. Lo enorme de su país les permitía tales maniobras, que en caso de Francia por ejemplo, eran cosa imposible. La URSS aguantó con gran sufrimiento el embite nazi, pero no se puede olvidar que lo hizo por varias razones: desde el famoso invierno, pasando a las enormes distancias que tenian los alemanes en sus lineas de abastecimiento. Los alemanes llegaron con la luftwafe mermada, y en ello tuvo gran parte de "culpa" la batalla de inglaterra. Estoy convencido que este factor también fue fundamental en los enormes frentes del este. Los useños tenían mucha superioridad material, pero no se puede olvidar que la calidad de su material, quitando en aviones, era en muchos casos discutibles (en carros en especial), y que además esa superioridad de poco te vale si no asientas los pies en tierra tras cruzar el estrecho. La batalla de normandia no fue la mas cruenta, pero el riesgo que supuso, y lo que supuso en logistica fue increible. La ayuda de la URSS recibio de los USA sigo pensando que es infravalorada. Y aparte, la cantidad de tropas y material que la URSS desplego contra los nazis fue apabullante, pudiendolas desplegar en aquel inmeso terreno. No se puede olvidar tampoco que buena parte del ejercito aleman estaba compuesto por divisiones rumanas y otros aliados que eran muy débiles y mal preparadas. En definitiva, que la URSS tuvo que lidiar con unos problemas muy distintos a los que tuvieron que afrontar los anglouseños. Considero que sin un segundo frente en africa/italia, y sin la batalla de inglaterra, lo que paso en el ostfront podria haber sido muy distinto.

Había pasado por alto el artículo sobre "Hitler y los judíos" porque no hay tiempo para leer tanto y me parecía un tema trillado. Ni siquiera me fijé en que lo había escrito Vilches. Así que ahora lo he hojeado, y no he podido seguir de lo anodino y elemental que es. Escribir un trabajo sobre lo archisabido y architelevisado para un auditorio con cultura general, ¿y no aportar nada novedoso, ni siquiera un detalle desconocido, algún pequeño aspecto o enfoque virgen en el que reparar, todo déjà vu y sólo lo de siempre...? Y el autor de esa insignificancia escolar es el que va imponiendo sambenitos de "seudohistoriador" a la gente que se cuida mucho de nombrar...

Cuando lei el artículo de Vilches también me pareció que intentaba tocarle las narices, Don Pio, con la boca chica, desde luego, no tiene güevos para más después de la tunda que recibió. No merecía la pena contestarle, pero bueno, ahi está.

Me choca, además, el dominio que ha alcanzado de la lengua alemana y de la jerga nazi el profesor Vilches, después de haber estudiado tan a fondo el Holocausto. Como que, imaginando tudescos plurales, pone en cursiva "Gauleiters" y se queda en la gloria. Qué nivelón más teutón...

En la dición anterior - la VI - creo recordar que alguien situó Babi Yar en un lugar de Polonia. Babi Yar en un barranco situado en las afueras de Kiev (Ucrania) donde tuvo lugar un asesinato en masa de judios, perpetrado por las SS.

(I) Pues no sr. Moa, no comparto sus afirmaciones: A) el ejército anglofrancés vencido en Francia era materialmente superior. Las fuerzas empleadas en la invasión de Holanda, Belgica y Francia eran las siguientes: Alemanes: 134 divisiones de infanteria, 10 divisiones acorazadas, 4 divisiones motorizadas. Holandeses: 8 divisiones de infanteria Belgas: 18 divisiones de infanteria Ingleses: 10 divisiones de infanteria, 1 brigada de tanques pesados, 5 regimientos de caballeria mecanizados(tanques ligeros) Franceses: 90 divisiones de infanteria, 3 divisiones acorazadas, 3 divisiones acorazadas ligeras, 5 divisiones mecanizadas ligeras y 27 batallones de tanques no asimilados a ninguna division. Loa alemanes disponian de 2.439, los franceses de 2.469 de tipo moderno y los ingleses de 229 de los que 171 eran ligeros. Muchos de los tanques franceses eran superiores a los alemanes en blindaje y calibre de cañon, pero la teoría alemana sobre dicha arma descansaba sobre divisiones acorazadas independientes y la francesa en la distribución de los tanques para apoyar a la infanteria. En ello radicó el secreto de la superioridad acorazada germana. En el aire los alemanes eran incuestonablemente superiores, puesto que entraron en campaña con 3.700 aviones de combate y unos 600 de transporte mientras que los franceses solo disponian de 1.500 aparatos eficaces, holandeses y belgas apenas tenían aviones y los inglesestenian sólo 474 aviones con base en Francia. Fuente: "Batallas decisivas del mundo occidental" General J.F.C. Fuller Conclusión: El ejército anglofrancés vencido en Francia era materialmente INFERIOR.

(II) B) A esa desventaja se unió la invasión de la URSS, llevada a cabo por los alemanes también en notable inferioridad material. Orden de batalla alemán: Grupo de ejércitos Norte: 20 divisiones de infanteria, 3 divisiones acorazadas, 3 divisiones motorizadas. Ejército finlandés: 16 divisiones de infanteria, 2 divisiones alemanas de infanteria, 2 divisiones alemanas motorizadas. Grupo de ejercitos Centro: 31 divisiones de infanteria, 9 divisiones blindadas, 6 divisiones motorizadas, 1 division de caballeria. Grupo de ejercitos Sur: 30 divisiones de infanteria, 5 divisiones acorazadas, 4 divisiones motorizadas. Flanco sur: 4 divisiones italianas, 1 cuerpo de ejercito húngaro, 1 division eslovaca, 11º ejercito germano-rumano, 3º ejercito rumano, 4º ejercito rumano. Reserva general: 24 divisiones de infanteria, 2 divisiones acorazadas, 2 divisiones motorizadas. TOTAL: 158 divisiones de infanteria, 19 divisiones acorazadas, 17 divisiones motorizadas, 1 division de caballeria. Orden de batalla soviético: grupo finlandés: 20 divisiones de infanteria, 2 divisiones de caballeria, 5 brigadas acorazadas. grupo del Báltico: 19 divisiones de infanteria, 7 divisiones de caballeria, 5 brigadas acorazadas. grupo bielorruso: 50 divisiones de infanteria, 2 brigadas acorazadas. grupo ucraniano: 69 divisiones de infanteria, 11 divisiones de caballeria, 28 brigadas acorazadas. TOTAL: 158 divisiones de infanteria, 20 divisiones de caballeria, 40 brigadas acorazadas. Fuente: misma obra citada anteriormente Conclusión: Los alemanes no sólo no eran notablemente inferiores, sino ligeramente superiores y contando con la calidad y numero de soldados y material entre las divisiones de uno y otro bando, los alemanes eran notablemente superiores.

C) La batalla decisiva de la guerra fue seguramente la derrota alemana ante Moscú, que señaló el límite de sus posibilidades. Si en 1942, los alemanes hubiesen conseguido conquistar Stalingrado y el Caucaso sus posibilidades de derrotar a la URSS- o al menos de dejarla reducida a la inoperancia- hubiesen aumentado mucho y la derrota de 1941 ante Moscú hubiese perdido importancia. por tanto la batalla decisiva fue Stalingrado.

(IV) D) Las victorias soviéticas fueron logradas con menor superioridad de fuerzas que las de los anglouseños. No es cierto, en todas las victorias soviéticas la superioridad de fuerzas ante los alemanes era más grande que en las angloamericanas, lo que era más grande en el bando angloamericano que en el soviético era quizá el material, aunque tampoco mucho más, excepto en aviación.

(V) E) Los soviéticos realizaron maniobras mucho más brillantes, y desde luego decisivas, que las de los anglouseños. F) Pese a su superioridad material aplastante, y a su (importantísimo) desciframiento de las comunicaciones alemanas (que en parte compartieron con la URSS) los anglouseños solo pudieron vencer porque se enfrentaban a una pequeña porción de la máquina de guerra alemana, que estaba absorbida por la URSS. No sé cuales fueron esas maniobras "brillantes" de los soviéticos, además de que es un término muy subjetivo, pues todas sus victorias se realizaron por aplastamiento masivo, si a eso se le quiere llamar maniobra brillante... No tan pequeña porción de la máquina de guerra alemana, a partir del desembarco de Normandia, en el frente occidental los alemanes tenían tres grupos de ejércitos, que eran los mismos que tenían en el frente oriental, si bien estos últimos eran más poderosos, pero como mucho, se puede estimar en el doble la potencia guerrera de los alemanes en el frente del Este respecto al frente del Oeste.

(VI) G) En la batalla del Atlántico fue muy importante el desciframiento de las claves particulares de los submarinos, lo que permitió localizar a muchos de ellos y destruirlos. El desciframiento de los mensajes de los submarinos lo que principalmente permitía era saber los puntos de reunión donde se agruparían para atacar a los convoyes aliados, pero el combate decisivo se producía siempre en torno a estos convoyes por lo que tampoco hacía falta descifrar nada para saber que los convoyes iban a ser atacados. Y ahí lo decisivo era la actuación antisubmarina de los destructores de escolta, equipados con buenos sonares, y de los aviones antisubmarinos, equipados con buenos radares, que fue lo que permitió ganar la batalla del Atántico.

"Blog. La anglomanía no perdona:" Y la anglofobia tampoco, como soy el autor del comentario "anglómano" (Dios mío de las cosas que se entera uno ahora ¡que soy anglómano!...en fin) voy a hacer algunas precisiones. En primer lugar Pío Moa está haciendo trampas, y las hace porque mi comentario fue en relación a uno suyo en el que afirmaba lo siguiente: "vuelve todavía más sorprendentes las repetidas victorias alemanas durante varios años y las enormes dificultades que tuvieron los Aliados para vencer a su enemigo, pese tener sobre él no solo esa ventaja, sino una abrumadora superioridad material." Yo simplemente comenté que la superioridad material no nace de la nada y que esta se debió a la aportación estadounidense, pero que los tanques, camiones, cañones, vehículos blindados hay que llevarlos al campo de batalla porque no van solitos como en los juegos de ordenador, y que las continuas victorias contra los aliados terminaron en noviembre de 1942 en El Alamein, fuese un frente secundario o no, el hecho es que a partir de ese momento no hubo más victorias alemanas contra los aliados sean por las razones que sean

# 12 Arditi las continuas victorias contra los aliados terminaron en noviembre de 1942 en El Alamein, fuese un frente secundario o no, el hecho es que a partir de ese momento no hubo más victorias alemanas contra los aliados sean por las razones que sean No es cierto, todavía el 16 de febrero de 1943, Rommel les dió una manita a los angloamericanos en la batalla de Kasserine. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_paso_de_Kasserine

Me voy a centrar un poco en la Batalla del Atlántico. Sin negar la importancia del desciframiento de enigma, la batalla del Atlántico, que fue la que permitió la posterior victoria aliada en Occidente, se ganó por la conjunción de varios factores: 1. El sistema de convoy 2. Los convoyes iban fuertemente protegidos por grupos de escolta de destructores que contaban con los más avanzados elementos tecnológicos para detectar submarinos. 3. Las patrullas aéreas. Hasta que los aliados contaron con aviones de largo alcancen que le permitieron llenar el "vacio del Atlántico", la ventaja estaba del lado de los alemanes que concentraban en esa zona sus manadas de lobos. Hay que aclarar, para el que no lo sepa, que los submarinos la mayor parte del tiempo iban en superficie, más aun atacaban en superficie, se sumergían para ocultarse. Quien esté interesado puede buscar mapas que los hay en internet donde se señala el límite de las patrullas aéreas desde Norteamerica e Inglaterra, y se señalan las concentraciones de mercantes hundidos entre esos dos límites. 4. La producción de barcos mercantes por los astilleros norteamericanos. Las cifras son espectaculares. Son estos cuatro factores, conforme a cualquier monografía sobre el tema, las que decidieron la victoria en el Atlántico. Al plantear la lucha como de desgaste Alemania no tenía nada que hacer y sobre todo cuando abandonó la lucha tecnológica

#13 manuelp la batalla de Kasserine la perdieron los alemanes, si bien dieron un golpe contundente a los americanos en un primer momento, no consiguieron ninguno de sus objetivos y acabaron retirándose a sus posiciones de partida...¿se puede considerar esto una victoria?

En relación con la superioridad militar en los campos de batalla cita Pío Moa, Creta y Grecia...bueno creo que aquí patina porque la superioridad en Grecia estuvo del lado de los alemanes. Por cierto la expedición británica a Gracie permitió, en contra de lo que dice más adelante Moa, las primeras victorias de Rommel en África porque los británicos habían dejado indefensa la Cirenáica

# 15 Arditi Resultados A pesar de que Rommel no consiguió obtener el resultado previsto con su ataque, siendo rechazado en su avance hacia Tébesa, los Aliados consideraron como vencedor al alemán, debido a las importantes bajas sufridas por ellos. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_paso_de_Kasserine

# 16 Arditi En Creta la superioridad era de los griegos, británicos, neozelandeses y australianos que sumaban 43.000 hombres y el fortísimo apoyo de la Royal Navy frente a 25.000 atacantes alemanes. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Creta

"D) Las victorias soviéticas fueron logradas con menor superioridad de fuerzas que las de los anglouseños." ¿De verdad? vamos a los números, por ejemplo la gran victoria soviética en el verano de 1944, la operación Bagratión que destrozó al Grupo de Ejércitos del Centro. No voy a hablar de grandes unidades, sino de los datos fríos: URSS: Carros: 2.715; cañones de asalto: 1.355 (seis veces más que los alemanes) Piezas de artillería: 10.563 más 2.306 lanzacohetes; 4.230 cañones anticarro; 11.514 morteros Cazas: 2.318; ataque a tierra 1.744 IL-2; bombarderos: más de 2.000 de todo tipo (diferencia con la Luftawaffe de 7 a 1...¿dónde estaba la Luftwafe teniendo en cuenta la magnífica producción alemana en 1944? a lo mejor estaba en Alemanía protegiendo su industria de la campaña de bombardeo aliada...ah no! que decir esto es babear ante los "anglos"...y ¿ante los "sajones" no babeamos? 1.700.000 soldados Alemania 400.000 soldados Carros y cañones de asalto: 553 Cañones y morteros: 9.500 Fuerza Aerea: 839 aparatos de todo tipo. Las cifras están tomadas de "Bagration: el fin del Ejército del Centro. Steven J. Zaloga" Creo que proporcionalmente estas cifras no son comparables al frente occidental

#17 y #18 manuelp Los alemanes vencieron en las batallas parciales de los pasos, pero no en la batalla. Es como decir que la Batalla de las Ardenas la ganaron los alemanes porque los aliados sufrieron muchas bajas al principio del combate. LAs batallas se gana si se cumplen los objetivos previstos u otros no previstos pero que supongan una ventaja para el ganador...todo lo demás son zarandajas yo hablo de Grecia, nod e Creta, evidentemente una operación aerotransportada siempre tiene ventaja el defensor...Por cierto esa victoria fue pírrica, suposo para los alemanes el fin de las operaciones aerotransportadas dado el número elevadísimo de bajas que tuvieron

Cuando se hablen de cifras no se puede olvidar la subjetividad de las mismas. Primero, una división puede tener más o menos hombres según la nación, y de su situación, ya que no eran tan raras las divisiones mermadas. Segundo, el material con el que contaban, había auténticas divisiones digamos "basura", sin el material adecuado, mientras otras disponían de todo el arsenal. El ejército frances, aunque anticuado, no era ninguna perita en dulce, pero fue arrasado por las superiores tecnicas alemanas, no porque los alemanes fueran muchos mas. Los ingleses fueron igualmente atropellados en esa campaña francesa. De la URSS, decir que tenían un excelente servicio de espionaje, y que eso les ayudó mucho en batallas decisivas, amen de la información enviada por los aliados claro.

"El negacionista y el polemista son dos figuras de seudohistoriador ya pasadas de moda. Ha ocurrido en Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, hace un par de décadas, y aquí en España también. El debate sobre su obra se ha tornado irrelevante, y suscitan una gran indiferencia, por mucho que reiteren sus provocaciones" Así es: en España las mentiras de gentuza como Ian Gibson, Paul Preston o el stalinista Francisco Espinosa, empeñados en negar la ilegalidad de origen y de ejercicio de la segunda república, a la que su propaganda presenta como democráticameente elegida, empeñados en negar la voluntad explícita y reiterada de la izquierda de acabar con la república, empeñados en negar la magnitud de las matanzas llevadas a cabo por los autodenominados rojos, empeñados en negar el control que Stalin ejería sobre buena parte de la izquierda española, empeñados incluso en negar la verdad obvia de que nuestra actual democracia y la restauración borbónica (la ilegal república había pretendido terminar con la monarquía por la vía del amedrentamiento, la misma que en la actualidad pretende hacer pasar por válida la legión de supuestos indignados a sueldo de la izquierda) vienen del gobierno del general Franco -de la ley a la ley- han quedado desenmascaradas y ya hay historiadores que han perdido el miedo a decir la verdad, de entre los cuales el pionero es Pío Moa, pero a los cuales se van sumando muchos otros autores. Respecto a estos falsarios, "sus escritos, reiterativos y llenos de autocitas, carecen de repercusión más allá del círculo de sus acólitos, quienes incondicionalmente aplauden cualquiera de sus palabras. En realidad, no son verdaderos debates, sino campañas de publicidad que sólo benefician la economía del polemista". Hombre, la cosa va más allá, porque estos negacionistas son los autores de cabecera de la izquierda zapateril. En fin, albricias, me sumo a la constatación de Vilches. Queda su artículo ligeramente empañado por el hecho de que al hablar de los hechos objeto del negacionismo parace referirse exclusivamente a los nazis, y sobre este punto no parece que en España haya existido prácticamente negacionismo; habría hecho bien Vilches en mencionar a algún autor español negacionista en el asunto de los nazis y los judíos, yo, desde luego no conozco a ninguno, es un fenómeno que parece haberse dado casi excluivamente en el ámbito anglosajón, quién sabe por qué.

# 20 Arditi No se enrolle, la batalla se vence cuando el enemigo sale de naja y eso es lo que les pasó a los angloamericanos en Kasserine. En Grecia la superioridad italo-alemana fue enorme, pero en creta no y usted hablaba tambien de Creta. Por cierto es Grecia se dió el increible caso de que Adolf Hitler ordenó que ningún griego debía ser hecho prisionero y que aquellos que lo eran debían ser liberados del campo por respeto a su valentía. Winston Churchill habría dicho: «No diremos que los griegos combaten como héroes, sino que los héroes combaten como los griegos.». http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Marita#Lista_de_las_unidades_militares_presentes_en_la_Batalla_de_Grecia

#23 manuelp ¿me puede Vd.,decir cual fue la consecuencia de esa aplastante victoria de Kasserine?, porque que yo sepa, pero a lo mejor me puede mi anglomanía, quien salió de najas dos meses después de Túnez fue el señor Rommel. Seguro que los generales alemanes dirían aquello de ¡victorias así quiero para mis enemigos! Yo he hablado de Grecia, nada más: "porque la superioridad en Grecia estuvo del lado de los alemanes" #16, mi comentario trae causa de uno de Pío Moa sobre Gracia y Creta, pero vamos creo el texto de mi mensaje es suficientemente claro.

#21 xka "el ejército frances, aunque anticuado, no era ninguna perita en dulce, pero fue arrasado por las superiores tecnicas alemanas, no porque los alemanes fueran muchos mas." en el caso de los carros de combate, los franceses eran mejores en cuanto armamento y blindaje. Los alemanes eran superiores en táctica y eso es lo que les permitió su arrolladora victoria, una de las más grandes victorias de la historia

# 24 Arditi Lo de Kasserine venía a cuento de que usted decía que la ultima victoria alemana fue El Alamein y no es así, fue Kasserine. Vale le admito lo de Grecia si y Creta no.

#26 manuelp Yo he dicho que despues de la victoria inglesa en El Alamein no hubo más victorias alemanas contra los aliados occidentales. Kasserine no significó nada, más aun ayudó a los americanos a mejorar su ejército al detectar y analizar los fallos comentidos y ponerles remedio. Pero sí que hubo otra victoria alemana: Arhem, ya que los aliados fracasaron en sus objetivos, así que fue una victoria defensiva alemana Contra los rusos la última victoria alemana fue en febrero de 1943 en Jarkov, después nada.

# 27 Arditi Es cierto, Arhem también fue una victoria alemana indiscutible.

NI SIQUIERA DON PÍO TRATA ESTAS CUESTIONES SOBRE EL RÉGIMEN DE FRANCO QUE SON VITALES. ¿QUÉ ES MEJOR UNA DICTADURA CON FUERTES LIBERTADES SOCIALES Y ALGUNAS LIBERTADES POLÍTICAS O UNA DEMOCRACIA CON POCAS LIBERTADES SOCIALES Y MUCHAS LIBERTADES POLÍTICAS?. LA ESPAÑA DE FRANCO Y LA DE AHORA, COMPARACIONES. Definiciones previas para ayudar en el debate: La dictadura de Franco era autoritaria y católica, luego no fascista; porque los fascismos son dictaduras imbuidas de un fuerte paganismo. La democracia española actual podríamos calificarla de pseudo democracia, porque no hay división real de poderes, que es la esencia de la democracia. ¿Cuáles derechos son más importantes los sociales o los políticos? Sin duda los sociales porque primum vivere deinde philosophari; o hablando en términos más científicos, cómo nos enseñó el psicólogo Abraham Maslow, las necesidades de las personas están jerarquizadas en orden de importancia, de modo que mientras las personas no satisfacen las más básicas, les es imposible saciar las más elevadas. Así las necesidades más básicas son las físicas, entre las que están satisfacer el hambre de la familia y poder dormir bajo techado; después cuándo estas están cubiertas aparecen las necesidades sociales entre las que podríamos incluir las políticas. Resumiendo lo anterior, una dictadura como la de Franco que satisfacía a plena conciencia las necesidades básicas físicas de toda la población y muy relativamente las necesidades políticas está más legitimada que una pseudo democracia como la española, profundamente corrupta que ha dejado sin satisfacer sus necesidades físicas a un 15 % de españoles que es la media de paro que tenemos en España desde 1.978 hasta la actualidad; y que es dudoso también que satisfaga las necesidades políticas porque, entre otras, los representantes electos no responden directamente ante los electores, si no ante las cúpulas partitocráticas. Si no es lo mismo una dictadura nacional católica como la de Franco que una dictadura fascista, tampoco es igual una democracia seria como la useña (Por USA), la inglesa, la francesa o la alemana, que se preocupan de satisfacer y mejorar la calidad de vida de todos sus ciudadanos; con esta partitocracia donde las taifas racistas separatistas tienen más fuerza decisoria en el congreso de los diputados que millones y millones de ciudadanos infrarrepresentados por el nefasto sistema electoral basado en la ley d’hont; Confundir las verdaderas democracias con las demagogias como decía Aristóteles no es más que un pecado de democratismo como gusto de decir yo. Para comparar adecuadamente los logros del régimen de Franco con el actual, hay que tener en cuenta que España salió desbastada, económicamente hablando, de la guerra civil y que sufrió un bloqueo económico de las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial que dura, de iure hasta 1.950, y de facto hasta casi 1.953. Pues bien desde 1.953 a 1.975 (Que es un tiempo prudente para comparar, puesto que anteriormente España se tiene que recuperar de la guerra y el bloqueo) España se convierte en un país moderno, con una poderosísima industria que llegó a significar el 32 % del PIB y fabricaba acero, barcos, coches, camiones, aluminio, armamento, etc. (Que estos pseudo demócratas actuales se han pulido casi en dos tercios y parte importante del tercio restante está en manos extranjeras) con crecimientos “asiáticos” de hasta el 9 % entre 1.959 y 1.963, y también muy altos en los años siguientes que sólo consiguió superar Japón, convirtiéndose de hecho en la novena potencia económica, en la actualidad somos la doce, con un grado de convergencia con los seis países más ricos de la Europa de entonces, que sólo se ha llegado a conseguir en la actualidad sólo que con relación a una Europa a 27 mucho más pobre, o sea que el grado de convergencia en realidad es mucho menor. Esta industria suponía el 32 % del PIB, ahora solo representa el 10 %. Y consiguió todo eso porque Franco era un hombre austero con una administración austera de solo 650.000 funcionarios, que ofrecía igualmente o mejor los servicios básicos que son los que conforman el estado del bienestar. Fuel él (Y no los socialistas que se lo adjudican) el que instauro el estado del bienestar poniendo en marcha la sanidad pública, el sistema de pensiones y la educación pública con sus buenas becas para los pobres que no tenían dinero para pagar los estudios a sus hijos. Con Franco una familia con uno solo de sus miembros trabajando, se pagaba un piso en cinco años, y por ello todo el mundo aspiraba a tener su piso propio, y los pisos de alquiler prácticamente no existían, ahora se necesitan treinta años para pagar un piso con los dos trabajando, gracias a las leyes inicuas que no permiten construir si no te lo autoriza el ayuntamiento correspondiente y que son caldo de cultivo de corrupciones políticas inmensas y pasto fresco para especuladores de todo tipo. Con Franco se tenía derecho a una pensión con dos años de cotización a la seguridad social, ahora se necesitan 35. Con Franco si te despedían y ganabas el juicio en los tribunales, tú decidías si querías la indemnización o reintegrarte a la empresa que te había despedido. (Los sinvergüenzas de ahora a esa buenas leyes de defensa de los trabajadores le llaman leyes “partenarlistas”). Con Franco los ciudadanos no pagábamos el 18 % de IVA. Y tampoco pagábamos la media del 36 % del IRPF. O sea que no pagábamos el 54 % de nuestros impuestos. Y las empresas prosperaban porque solo pagaban un impuesto que era el Impuesto de Tráfico de empresas del 5 %, además de las cotizaciones sociales. En cambio existía el impuesto del lujo para los ricos, aplicado a los artículos de lujo, que era del 33 %. Lo primero que hicieron estos "demócratas" que decían "luchar por el pueblo", fue suprimir el impuesto del lujo que les afectaba a ellos, y aplicar el IRPF y el IVA a los pobres que nunca lo habían pagado. Con Franco no había paro, en contrario los obreros hacían muchas horas extras, (ahora las echan sin que se las paguen y no protestan para que no los despidan) convenientemente pagadas y algunos tenían dos trabajos. Ahora el paro antisocial de cinco millones de personas (Paro real sin maquillar) golpea al pueblo español y se habla ya de dos o tres generaciones perdidas y sin futuro. Con Franco ¡hasta los gitanos se socializaron! y en el año 1.975, era imposible encontrarlos. Todos tenían sus trabajos. Y eso lo consiguió porque todo aquel gitano que quería trabajar lo conseguía y al que no quería, le aplicaba la ley de vagos y maleantes, que por cierto la instauró Azaña y no Franco como se dice. Con Franco había 15.000 presos en las cárceles, y los índices de delincuencia eran bajísimos, un robo en una ciudad de 17.000 habitantes como Manzanares era comentado por los vecinos durante muchísimos meses porque era un suceso extraordinario que pasaba cada ocho o nueve años. Ahora hay 85.000 presos en las cárceles y otros tantos delincuentes fuera de ellas y los índices de delincuencia son altísimos y los robos y crímenes están a la orden del día. Con Franco en sus cuarenta años hubo dos casos sonados de corrupción, el escándalo Matesa y el caso Sofico, el último ajeno a la administración del estado. Ahora los casos de corrupción saltan todos los días en la administración del estado. Ahora mismo hay setecientos y pico casos de corrupción que afectan a los dos grandes partidos PP y PSOE; unos cuatrocientos del PSOE y unos 350 del PP. Y no sigo más porque ya he enseñado bastante, pero podría seguir con más comparaciones siempre en beneficio del régimen de Franco. Por cierto en la España de Franco tampoco existía la droga, ni el botellón, ni la telebasura, ni ese genocidio de niños no nacidos que deja a Herodes como una hermanita de la caridad. Y no existía el botellón, porque todo el mundo ganaba lo necesario para dar a sus hijos dinero suficiente para ir a las discotecas. Lo sé por experiencia propia, mi padre era agricultor y me daba todas las semanas 1.000 pesetas en el año 77 que bastaban para ir (¡toda la semana, entonces la discotecas abrían toda la semana y estaba bastante llenas sobre todo los domingos y los sábados) a la discoteca de Manzanares. Y como yo todos los manzanareños humildes hijos de obreros. Entonces el salario mínimo de los españoles era aproximadamente el 90 % del salario mínimo europeo. Ahora el salario mínimo español es de 600 euros y el salario mínimo de los países europeos es de 1.300 euros. O sea que nuestro salario mínimo es el 45% aproximadamente del europeo. ¿Saben ustedes que están emigrando los españoles de nuevo? La emigración de españoles y el paro ocurre porque estos "demócratas" "defensores de los obreros" han dejado pasar 7.000.000 de inmigrantes en los últimos diez años, que se han quedado con el trabajo de los españoles. Este año, sin ir más lejos, con 5.000.000 de parados reales, van a entrar ¡400.000 nuevos inmigrantes! y hoy mismo hay en la prensa noticias de que se va a facilitar aún más dar los papeles de residencia a los inmigrantes. ¡Jamás hubiera hecho Franco este tipo de política, enemiga de los obreros más débiles, que no cabe más que calificar de criminal enemiga del pueblo español más humilde! (SIGO)

(Y TERMINO) Y para los idiot.. que creen que estos politicastros lamecul.. de los empresarios hacen este tipo de políticas porque aman mucho a los inmigrantes, decirles que su único "amor" por ellos es para que siempre haya en España un ejército de parados enorme que asegure unos salarios ruinosos y unas condiciones de trabajo cada vez peores y con menos derechos (Los acaban de recortar con la nueva ley de relaciones laborales) que llenen bien el bolsillo de los políticos (Ellos si tienen salarios similares o sólo un poco más bajos que sus homólogos europeos) y de los empresarios. Entérense bien de lo que fue el régimen de Franco, leyendo buenos libros de historia, historia política, social, económica, etc. y no vean panfletos televisivos como cuéntame y películas similares que no cuentan más que propaganda manipuladora. Este año a los pensionistas nos han congelado las pensiones por un valor total de 1.500 millones de Euros. O sea, robo de dinero a millones de ciudadanos de los más humildes y débiles, y de forma ilegal, puesto que las pensiones son derechos adquiridos regulados además por el pacto de Toledo. Al mismo tiempo les van a dar 1100 millones de Euros gratis total a los cuatro ricachos de los concesionarios de autovías para “que no quiebren”. Si un comercio humilde o un autónomo quiebran se va a la mier.. y no hay quien les ampare. Si lo hacen los ricachos de los concesionarios se les ayuda. A los ricachos de la banca, se les van dar del orden de 15.000 millones de Euros. Ahora dicen que los periódicos de papel de los riquísimos editores tienen problemas y que hay que darles ayudas que serán incalculables por lo opacas. Eso por no hablar de los cientos de millones que se dan a los ricachos de los directores, productores y artistas de cine, experto en hacer unos bodrios infumables. Al cuasi dictador Evo Morales esta misma semana le han concedido 300 millones de Euros. ¿Se imaginan ustedes que Franco hubiera hecho una cosa así lo que dirían todos estos izquierdosos y derechosos neoliberales? Dirían que le quitaba el dinero a los pobres y miserables y se lo daba a los ricos. Pero no es Franco quien ha hecho esas políticas que no cabe más que tachar de criminales e indecentes han sido ellos, los socialistones con el visto bueno de los comunistas y el silencio de los derechosos que hoy por ti y mañana por mí a ver quién esquilma más a millones de personas humildes para enriquecer multimillonaria, obscena y groseramente a unas cuantas decenas de miles de burgueses universitarios de izquierda y derecha parecida canalla es. Por cierto, como señala el que quizá es uno de los intelectuales y analistas políticos más brillantes, Don Pío Moa, las obras de pensamiento, o científicas de alguna altura de las burguesías universitarias de izquierda o derecha brillan por su ausencia. La ayuda al desarrollo alcanzará este año un 0,54 % del PIB lo que supone unos 4.300 millones de Euros, unos 680.000 millones de las antiguas pesetas. ¿Pero es que no hay en España miserables pidiendo en las calles y sin un sitio dónde dormir? ¿Familias desahuciadas que se quedan en la calle? ¿No merecen ellos más ayuda por ser españoles y porque muchos de ellos han pagado sus impuestos correspondientes? ¿Pero qué locura es esta de esquilmar a los pobres de los países desarrollados para enriquecer a los ricachos de los países pobres cuyo mayor problema es la corrupción de sus gobernantes? ¿Es que no hay en España 1.200.000 hogares donde están todos sus miembros parados y no entra ningún dinero en sus casas? ¿Es que no hay en España 800.000 personas que no tienen que comer y solo pueden comer porque les da de comer caritas? ¿Se imaginan ustedes que dirían esta gentuza burguesa universitaria que nos gobierna si Franco hubiera hecho políticas criminales de este jaez? Dirían que presumía y se daba pisto ante el mundo de ayudas a otros países mientras mantenía en la pobreza, la miseria y el hambre a millones de españoles. Pero a Franco jamás se le ocurrió hacer estas auténticas bellaquerías, estas políticas canallas y perversas, son los socialistas con el visto bueno de los comunistas y el silencio de las derechas, diz que cristianas, los que las hacen. No crean que las actitudes criminales, en sentido estricto, de los socialistas son de ahora. Son desde su misma fundación por el criminal Pablo Iglesias que decía en el parlamento de la nación que "llegaremos hasta el atentado criminal". Y también dijo que "actuaremos conforme a le ley cuando nos convenga y en contra de la ley cuando nos venga mejor". De hecho como bien señalan los historiadores más solventes la guerra civil empieza de hecho en 1.934 cuando el PSOE y Ezquerra republicana de Cataluña dan un golpe de estado revolucionario contra el gobierno legítimo de la nación española. En ese momento en manos del centro derecha. Un golpe de estado con 1.300 muertos y miles de heridos en muchísimas provincias españolas, especialmente en su foco principal asturiano. Resumiendo una dictadura como la del Generalísimo Franco o la actual china está más legitimada que cualquier democracia tipo España, y no digamos ya las latinoamericanas bananeras o las africanas. ¿Qué clase de derechos humanos hay cuando no existe el derecho humano más básico de comer, tener donde dormir, etc.? Lo diré de otra forma: Si preguntan a los millones de ciudadanos españoles que no tienen trabajo, que no tienen ingresos, que viven en la calle, que están en la miseria absoluta algunos de ellos; si prefieren vivir en esta pseudo democracia o en la dictadura de Franco con su trabajo, su vivienda, sus ingresos para alimentar a sus hijos y a su familia, dirán casi en su totalidad que prefieren la dictadura de Franco porque las necesidades sociales de seguridad y alimentación es preciso cubrirlas antes que las políticas. cf6 cf6 cf6 cf6

# menorqui Al fin.

Animo D. Pío, siga así, ladran luego cabalgamos. Siempre con Ud. Saludos

Don Pío, ya sé que usted jamás se equivoca, pero supongo que con culo del mundo usted quería decir ARSCH der Welt, und nicht Asch...Asch hat mehr mit Asche (ceniza) zu tun. R. Me equivoco a veces, doña hannah, como todo el mundo y como usted ha notado ...equivocándose a su vez. No hablo alemán, y he pasado la expresión tal cual de un mensaje de alguien que sí lo sabe, aunque con esa errata que usted señala. Pasa incluso cuando uno escribe en español. Gracias por la corrección

Creo, Hannah, que te equivocas. Pío sólo quería poner a prueba a los analfabetos hijos de la LOGSE que leen su blog. Así, los que no han pillado el error ortográfico (voluntario, por supuesto) merecen escarnio público. Tú, por ahora, te has librado. Pero los anteriores comentaristas-opinadores serán expulsados en breve del blog.

Creo que tiene parte de razón Don Pío cuando afirma que la educación fue una de las razones fundamentales del ocaso español del siglo XVII. Los graves problemas que se abatieron sobre España durante el siglo XVII (crisis económica y moral, corrupción de la administración, despoblación de Castilla, desempleo, miseria y abandono del campo por parte de la población, etc.) repercutieron muy desfavorablemente en la educación. El programa humanista de la etapa anterior, empeñado en lograr la humanización de todos a través de la educación, se trocó en la tesis de que el excesivo número de estudiantes suponía para el país una pérdida de brazos para los trabajos del campo. Las Cortes y el Consejo de Castilla prohibieron a las instituciones privadas de carácter benéfico dar educación y estudio a los expósitos y desamparados, entendiendo que más que clérigos, frailes, médicos y abogados, España necesitaba labradores, artesanos, soldados y marinos. La cultura superior fue monopolizada por los más pudientes y fueron suprimidas numerosas escuelas de gramática. La medida afectó por igual al estudio de la gramática latina y a la enseñanza elemental. La universidad barroca se convirtió en feudo de la aristocracia, haciendo caso omiso de la intención de los fundadores de los colegios universitarios y de lo establecido en sus constituciones; en consecuencia, se multiplicaron los problemas y descendió alarmantemente la cantidad y la calidad del profesorado y del alumnado, acentuando la decadencia de la enseñanza. La enseñanza religiosa fue la única que mantuvo el tipo y recibió mucha gente en esta época. Aparte de los jesuitas, los escolapios ocuparon un lugar importante en la educación popular. Ellos serán sus herederos tras la expulsión de los jesuitas de los territorios de la corona española.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Manuel Ávila y Federico Carro, guardias civiles asesinados por ETA en Guernica 9 de Septiembre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/manuel-avila-y-federico-carro-guardias-civiles-asesinados-por-eta-en-guernica-10272/

Contrasta enormemente la educación del barroco español con la renacentista de los siglos XV y XVI. Los siglos XV y XVI fueron favorables para los cambios y para los proyectos pedagógicos; la reestructuración política de las nuevas repúblicas y monarquías europeas; las nuevas coyunturas económicas propiciadas por el comercio y los viajes oceánicos, así como el cambio de mentalidad, aportó nuevas perspectivas, nuevos valores, nuevos saberes, nuevos proyectos políticos , y nuevos programas educativos. La educación es uno de los lugares comunes del Renacimiento. Se insiste en que los méritos personales no se heredan, sino que se adquieren mediante una esmerada educación. El tipo de educación en esta época se entiende como un proceso de humanización, como el único modo de desarrollar en el niño al hombre que lleva en potencia. Se admite como axioma que la peor desgracia de un ser humano es carecer de educación y se cree que el hombre sin educación es inservible. En estas palabras se resume la filosofía educativa del Renacimiento, se considera la educación algo imprescindible y necesario para todos. Los pedagogos renacentistas coincidieron en ver la educación como proceso de humanización y de formación moral, que empieza en la primera infancia y perdura durante toda la vida; la educación humanista no se reduce a una etapa de la vida ni se identifica únicamente con la adquisición de unos conocimientos y habilidades. Los conocimientos son la vida del alma y comportan siempre una determinada vida moral; la necedad, por el contrario, la ignorancia y la malicia son la muerte del alma y propias de quien no ha sido educado convenientemente.

Respecto de la noticia de la que se hace eco aquí referente a la "brillante" idea de modificar los textos australianos para eliminar el "a.c" y "d.c", he de decir que no es del todo novedosa. De hecho en algunos textos publicados aquí, en España, ya hace años que se ha hecho algo parecido, aunque bien es cierto que el autor, Jesús Mosterín, en su Historia del pensamiento (Alianza Editorial), tiene la delicadeza de especificar, en el prologo, que un número negativo, por ejemplo -250, hace referencia a 250 a.C. En fin, puede que sólo sea una comodidad para el autor mientras escribe, pero no deja de tener ese tufo, y más "conociendo" a Mosterín, a ir "educando" la psique del lector a la omisión del acontecimiento por excelencia para la Humanidad: Dios hecho carne, Jesucristo.

Esta es la introduccion del documental Convoy,La caceria. http://www.youtube.com/watch?v=qCWnbcP8GP8 El documental entero veo que solo esta en ingles en youtube,segun recuerdo muestra como Doenitz fue superando todas las estrategias aliadas,excepto cuando descifraron Enigma. Es una lastima que el documental no este en español,es de gran calidad.

Hay expresiones que consiguen – al ser utilizadas en un determinado idioma, aunque éste no sea el del resto de la argumentación - con una admirable economía describir conceptos múltiples. La intención ha de ser la claridad del discurso. A ver, menorqui no sea usted animal, el Vaticano no tiene nada más que repartir que la Buena Nueva, al igual que hacen a su manera el resto de las confesiones religiosas cristianas. En cuanto al resto de sus razonamientos, la Fe es un don, ¿lo entiende? Las viejecitas que dan calor a nuestras iglesias entre semana están más cerca de la creación del universo que todas las facultades de física teórica juntas. Piense usted desde la humildad y verá como se agranda el paisaje.

http://www.youtube.com/watch?v=qCWncbP8GP8

Es indiscutible la promoción de la lengua inglesa, extendida hacia Occidente a través de la colonización americana, y hacia Oriente por la política colonial británica en siglos anteriores. Con el auge de los Estados Unidos como nación se suma al foco de irradiación británico el estadounidense, que en algunos lugares aplicó una política lingüística devastadora, como en Puerto Rico y Filipinas tras 1898. Pero la lengua inglesa no es vehículo de comunicación natural en muchos países donde ni siquiera se ha constituido en una especie de segunda lengua ni mucho menos para la gente corriente; la inmensa mayoría de la población mundial no habla nada de inglés; idioma que se utiliza más para ciertas actividades y en ciertos ámbitos (académico, negocios, turístico o informático). La cuestión es la implantación de esta lengua, como natural y propia en nuevos países; y hay que decir que muchos usuarios sólo lo tienen como lengua materna -o paterna-, pero lo hablan mal y poco; el inglés además presenta fuertes rasgos regionales muy diferenciados de unos lugares a otros; para quienes lo hablan como lengua extranjera el dominio puede ser muy desigual y su uso restringido a una esfera de actividad determinada como los negocios, el turismo, la informática, sin que sea acepatdo como lengua de uso común. Este panorama, y la fuerte implantación regional de idiomas como el español, el chino, el árabe, el ruso, el hindú, el malayo o el indonesio, el francés y el alemán, que tienden a mantenerse y acrecentarse, hacen utópico pensar que pueda llegar el día en que todo el mundo hable inglés, por mucho que el multilingüismo represente un obstáculo para la globalización cultural.

En este foro de historia militar el comentarista "Rittmeister von Junzt" hace una reflexión interesante- con la que estoy de acuerdo- sobre la importancia del desciframiento de Enigma en la batalla del atlántico. Acabo de leer hace poco "U-boat commander" de Peter Cremer, uno de los pocos ases submarinistas que sobrevivieron a la guerra y que estuvo en el estado mayor de Dónitz, y la valoración que hace de Ultra es muy interesante. Este libro fue escrito en los 80 y por tanto se beneficia de todo lo publicado hasta entonces. Expone que por la parte que le toca, Ultra no fue el arma decisiva para ganar la batalla del Atlántico, ya que se pasan por alto los éxitos de la inteligencia naval alemana, el B-dienst, para descifrar los códigos navales Aliados. Más o menos los éxitos se cancelaron mutuamente. Las máquinas Enigma podrían haber dado una gran ventaja a Alemania, pero Ultra contrarrestó esta ventaja. No hay que dar una importancia decisiva a Ultra en la guerra naval porque por ejemplo, su éxito más sonado, el hundimiento de los petroleros que llevaban combustible a Rommel, es insignificante comparado con el daño infligido a los convoyes Aliados por los esfuerzos de descriptación alemanes. Cremer destaca algo que sólo se menciona de pasada. Dice que a su juicio, y lo expone con argumentos bien razonados, tan importante como los aviones antisubmarinos equipados con radar, lo que dio la victoria a los Aliados en la Batalla del Atlántico fueron los radiogoniómetros de alta frecuencia, el "Huff Duff", esto coincide con el talón de Aquiles de la U-bootwaffe, el mando y control de las manadas de lobos requería mucho tráfico de radio entre el CG de Dönitz y los submarinos. Aún sin poder descifrar los códigos alemanes, o mucho antes de que los mensajes fueran descriptados , el "Huff Duff" daba a los convoyes una alerta temprana valiosísima, permitía alterar el curso de los convoyes, y dirigir las fuerzas de escolta contra la posición de los submarinos. Y contra esto no había nada que hacer, porque sin poder usar la radio, los submarinos sólo podrían dar palos de ciego. http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=12&t=14475

LA LETI NO TIENE CULO. Efectivamente, Beatriz Cortázar tiene toda la razón; hece unos años se pusieron de moda las tetas, ahora cada día son más importantes los culos, yo cada día echo más en falta el de una novia carioca que tuve hace unos años; en el panorama nacional la que sí gana cada día más puntos es la Cospedal, que además de tener un buen culo tiene unas piernas muy bonitas, bien contorneadas y musculadas, no sé si os habéis fijado.

#43 manuelp Efectivamente, leyendo el libro "La batalla del Atlántico" de Andrew Willianms, uno llega a la conclusión que los aliados occidentales dedicaron una gan cantidad de medios humanos y materiales al desarrollo de las tecnologías adecuadas para vencer la mayor fuerza del submarino "su invisibilidad" y contrarrestar las tácticas de sus enemigos, "la manada de lobos". En contraste los alemanes desdeñaron o no prestaron la suficiente atención a la guerra tecnológica, no supieron establecer las correspondientes contramedidas. En una guerra moderna, la industria y la tecnología es la que vencen. Pero la producción bélica y la tecnología estaban al alcance de los dos bandos, que uno de ellos, el alemán, se quedase rezagado, es un tema que para muchos parece que no tiene ninguna importancia, cuando es vital

ENTREVISTA 'EN CASA DE HERRERO' García Albiol pregunta a Rubalcaba por la alergia del PSC a la bandera española El alcalde de Badalona, el popular Xavier García Albiol, ha explicado en esRadio los motivos que han llevado a cancelar la Diada en su localidad. Audio: El alcalde popular de Badalona suspende la Diada Suspende la Diada en Badalona tras el boicot nacionalista http://www.esradio.fm/en-casa-de-herrero/2011-09-09/albiol-pregunta-a-rubalcaba-que-le-parece-la-alergia-del-psc-a-la-bandera-espanola-1276434864/

COINCIDIENDO CON EL ANIVERSARIO DEL 11-S Nueva York, en alerta por un posible atentado "creíble" con coche-bomba Las autoridades estadounidenses han comparecido ante los medios para alertar de que la amenaza terrorista es "creíble y específica". Especial: 10º Aniversario 11-S Bush: "Tomé todas las decisiones para proteger a la patria" http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-09-09/nueva-york-en-alerta-por-un-posible-atentado-con-coche-bomba-1276434807/

Comentario eliminado por los moderadores.

Rubalcaba sí. Pero qué originales los publicitarios, sólo que han llegado con 45 años de retraso, véase "FRANCO SÍ", en el siguiente video (en el minuto 36 segs.): http://youtu.be/7Kxrfb_lG-o Claro que como ya señalaron las elecciones para el 20-N.

#49 LeonAnto Muy bien traído. Por cierto Franco transmite más confianza que cualquiera de los políticos actuales y es de destacar su apelación al servicio y al patriotismo.

LA NIEBLA DE STEPHEN KING (2007) http://cinemelodic.blogspot.com/2011/09/la-niebla-de-stephen-king-2007.html

E) Los soviéticos realizaron maniobras mucho más brillantes, y desde luego decisivas, que las de los anglouseños. ¿Cuáles?. Las ofensivas soviéticas se basaban en el aplastamiento inicial, en lanzar en tromba sus carros de combate y que llegasen hasta donde pudiesen, hasta donde aguantase su línea de suministros. El coste en personal y en material era lo de menos. Estrategia eficaz y que no puede ser objeto de crítica porque dio resultado, pero no puede calificarse de brillante. Los rusos no realizaron ningún "golpe de hoz", la invasión alemana de occidente una de las campañas más brillantes y espectaculares de la historia, ni un overlord, desembarco de Normandía una operación complicadísima y que fue resuelta con brillantez gracias a una estrechísima cooperación interarmas

#39 CCURIOSO Vaya pues es curioso porque cuando Doenitz escribió sus memorias todavía no se conocía que los aliados hubiesen tenido acceso a "Enigma"...y lo que es más curioso es que en ese documental se diga que los alemanes superaron todas las estrategias aliadas cuando todos los estudios sobre el tema dicen lo contrario....¡la anglomanía que no tiene fronteras!

Le recomiendo que intente verlo. El documental expone la estrategia de submarinos alemana,la respuesta aliada y como siempre Doenitz encontro una salida,hasta que descifraron Enigma,entonces empezo una caceria de submarinos alemanes que desconcerto a Doenitz que no sabia como podian conocer donde estaban sus submarinos. El documental lo vi hace un par de meses,voy a poner lo que recuerdo ,el apoyo aereo a los convoys,los alemanes empezaron a atacar en una zona ciega de cobertura aerea.Despues, el radar,encontraron una zona en Canada donde habia poco profundidad y alli no podian utilizarlo los aliados porque rebotaba la señal,etc,etc.es muy completo,lastima que no este disponible en youtube en español,ultimamente salen documentales con novedades muy interesantes,no son como los que hacen aqui los progres.Por cierto el documental creo que es norteamericano.

#54 CCURIOSO Me remito a mi comentario #14 y al comentario de manuelp #43. Sin desmerecer el éxito de Ultra y el desciframiento de Enigma...pero no fue fundamental en la batalla del Atlántico, además insisto, Doenitz no pudo emitir juicios de valor sobre la importancia de Ultra en la batalla del Atlántico porque desconocia que existiese esta organización durante y después de la guerra. Buenos grupos de destructores con sonar y equipos de interceptación de radio escoltando los convoyes y buenas patrullas aéreas que llenaron el "vacio del Atlántico", así como la producción en serie de barcos mercantes (cosa que parece que no tiene ninguna importancia), fueron los factores determinantes en la victoria aliada en esa gran batalla que fue la del Atlántico, tan importante y tan minusvalorada...además de la incapacidad alemana de hacer frente a los desafíos tecnológicos que la batalla planteaba

La Buena Nueva. Ya. En fin.

#54 CCURIOSO Si lo que busca es el documental "Convoy. La Guerra del Atlántico", quizás aquí puedan ayudarle: http://80.35.208.203/index.php?option=com_kunena&Itemid=56&func=view&catid=5&id=855

No cuela, es una base demasiado frágil para una cultura realmente poderosa. Hay que hacer más interpretación. Es la iglesia la que debe ampliar las miras. Tender más hacia lo sagrado y menos hacia sus principios institucionales. Barrer sus viejas leyes y sustituirlas por algo que pueda ser claramente venerable. Yo comenzaría por ver la vida de cristo como un mito nunca existente, que significa otra cosa, y también las historias del propio Dios, como puro simbolismo de otra cosa que realmente sería Dios. Mitos contados para unos hombres en un tiempo y lugar, pero que tienen detrás a la verdad superior, que debería ser otra más abarcadora y a ser posible, casi incomprensible pero absolutamente racional. De modo que lo dicho en los púlpitos pareciese la verdad fuera de toda duda. Una doctrina más seria, menos minuciosa y centrada en lo sagrado, no en el dogma. Está en la mano de los jóvenes católicos dejar para los niños los cuentos infantiles.

No bromeaba con lo de la hierba. Tendría cabida perfectamente, basta con cambiar un par de palabras por otras, hacer un hallazgo. Donde dice traigo nuevas leyes, poner, "siempre nuevas leyes". ¿o me dirán que eso no se ha hecho antes? Ellos, los cardenales, podrían hacerlo. A estas alturas inventar una nueva religión resulta repulsivo, habiendo una de toda la vida. Debe ser renovada la tradicional para que pueda seguir adelante. Y ello nos ayudaría mucho al colectivo de personas de la cultura.

Deben hacer honor al papel de guías que se atribuyen, si no, quedarán en el de fase superada de la historia, que es en el que perviven malament.

supongo que sería suficiente con sacar de entre lo que en tiempos pretéritos se declaró herético e ir incorporando poco a poco.

Hay algunos tópicos sobre la II G M que aún colean por ejemplo que los alemanes fusilaban rehenes, lo cual es cierto pero soliendo olvidar que los aliados hacían lo mismo porque formaba parte de la práctica general de los manuales de guerra de la época y si contrastamos las cifras de fusilados de la gestapo en Francia con las cifras oficiales de los fusilados por los liberadores a lo mejor llegamos a la conclusión de que la liberación tuvo ciertos aspectos oscuros. Sobre el caso de Alemanía dos libros: Other Losses y Crimes and Mercies de James Back que demuestra como bajo la ocupación aliada murieron más alemanes que en toda la segunda guerra mundial en su conjunto incluyendo muertos en el frente y en la reataguardia por una política deliberada de hambreamiento de la población civil y se explica como se falsificó y se ocultó este hecho.

#55 Los norteamericanos no conocen a las dos eminencias que tenemos aqui,sino os hubieran encargado de escribir el guion del documental a vosotros. Faltaria mas. Eso si, comprension lectora escasa,yo no he dicho jamas que Doenitz opinara nada,las opiniones,recreaciones y hechos son del documental y quien lo escribia no me dio la impresion que buscase en la wikipedia,mas bien me parecio que tenia una idea bastante completa de todo lo ocurrido.

El siguiente comentario que voy a postear si los moderadores no me lo "moderan" es decir me lo censuran, ha sido enviado a todas las asambleas de Democracia Real Ya y Movimiento 15M. También ha sido enviado a los directores, jefes de opinión y columnistas de los más importantes medios de comunicación, y también a altas instituciones entre ellas el CNI y la Casa Real. Todo lo que digo en este post es rigurosamente cierto, incluidos los epítetos que dedico a los Godoys/Borbones, no contienen ni un insulto. En cualquier caso si los moderadores deciden censurar el post ruego pidan permiso antes a Don Pío Moa que es un liberal de verdad y que como decía aquel anuncio, refiriéndose a la lealtad de un perro abandonado, el, o sea Don Pío Moa, no lo censuraría.

CIRCULAR POLÍTICA A TODAS LAS ASAMBLEAS PROVINCIALES Y LOCALES DEL MOVIMIENTO 15M Y DE DEMOCRACIA REAL YA PARA QUE SE DEBATAN Y SE VOTEN. Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz como autor del original publicado. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones. Estimados amigos. Me llamo José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz y pertenezco al Movimiento 15M desde el mismo 15M. He trabajado y estudiado en Ingeniería de Organización Industrial y en Ingeniería de Salud Laboral durante 14 años en la multinacional Tudor, ahora Exide. No tengo la titulación correspondiente porque en esos años no existían esas especialidades de ingeniería. Tengo también grandes conocimientos de Ciencias Políticas y de Comunicación. Políticamente me considero cristiano social (Que me gusta más que socialcristiano porque en este caso el orden de los factores si modifica el resultado final) Actualmente estoy jubilado. En 1776 nació la democracia americana y entre 1.789 y 1796 la francesa, desde entonces la democracia ha ido ganando terreno a otras formas de gobierno e imponiéndose en todo el mundo. No tiene mucho sentido hablar de democracia si no establecemos bien de qué tipo de democracia hablamos porque las diferencias entre las democracias venezolana, argentina, sudafricana, brasileña, nicaragüense, useña (de USA), suiza, inglesa, francesa, alemana y española son tan grandes que se puede decir sin temor a errar que son sistemas muy diferentes. El principal cambio que se da en el paso de los regímenes monárquicos dictatoriales (Ancien Régime) al de las democracias y dictaduras es que la nobleza traspasa el poder a la burguesía universitaria. Esa burguesía universitaria de izquierdas y derechas representa aproximadamente el 25 % de las poblaciones y acumula el 95 % del poder religioso, político, legislativo, económico, mediático, judicial, intelectual, científico, cultural y deportivo. El 5 % del poder restante es para el 75 % del pueblo NO burgués universitario. Claramente estamos ante dos clases sociales con intereses y poderes muy diferentes. Generalmente las burguesías de izquierdas y derechas han utilizado al pueblo no universitario para conseguir sus fines y después se han olvidado de él. Una forma muy clara de comprobarlo es en las posiciones adoptadas ante la inmigración. En España hay 5.000.000 de parados reales y siete millones de inmigrantes, sin esos inmigrantes que son en más de un noventa por cien no universitarios en España existiría el pleno empleo, los salarios serían más altos para los obreros, autónomos y pequeños empresarios porque al existir exceso de demanda de obreros, autónomos y pequeños empresarios sus salarios e ingresos subirían por la ley de la oferta y la demanda. Además todo el mundo sabe que los colegios y la sanidad están desbordados por el exceso de inmigrantes sin trabajo que tienen derecho a estos servicios que paga el resto del pueblo. En cambio a los universitarios les vienen de perlas los inmigrantes: Abogados, arquitectos, ingenieros, etc. tienen más clientes, si viene algún universitario de fuera de la UE le ponen mil pegas para que su colegio les vise su titulación, tienen un ejército de mano de obra barata para sus fábricas, casas etc. ¡Abajo la inmigración hasta que el paro baje al 4 %!, Si serán sinvergüenzas estos burgueses universitarios que en plena crisis en el año 2010 vinieron 400.000 inmigrantes más. Muchos de ellos se dedican a delinquir porque no tienen trabajo y así sabemos que el porcentaje de inmigrantes en las cárceles de España es muy superior al que le correspondería en función de su porcentaje en la población española. En los foros de Internet la mayoría de opinantes son contrarios a la inmigración. Si algún semianalfabeto me llama la palabra policía “racista” por lo que acabo de exponer le digo que no tiene ni puñetera idea de lo que es un racista, porque si lo supiera se lo llamaría a los únicos partidos que son claramente racistas que son los antidemocráticos separatistas-nacionalistas. Yo soy partidario de que el mundo se una en una gran nación para que se acaben las guerras, las embajadas, las distintas monedas, para que tengamos un idioma internacional para todos, para que no existan fronteras, etc. y esa posición es antirracista por naturaleza. Esta vez no va a ocurrir así porque voy a hacer todo lo posible para que la mayoritaria población no universitaria tome conciencia de su situación y exija y consiga un traspaso de poder religioso, político, legislativo, económico, mediático, judicial, intelectual, científico, cultural y deportivo de la minoritaria clase universitaria que lo acapara en su casi totalidad a la mayoritaria y buena y humilde clase no universitaria. En su momento diré como hacerlo mediante un libro en forma de ensayo político. Ahora me interesa deciros otras cuestiones también importantes. El movimiento 15 M ha pasado de tener el apoyo del 75 % de la población a tener solo el apoyo del 45 y eso en menos de dos meses. Tengo la firme convicción de que la culpa de esa pérdida de apoyos tan importante se debe a errores de nuestro movimiento. Lo errores son a mi juicio de dos tipos: Errores políticos y errores mediáticos. Errores políticos. Los errores políticos vienen dados por iniciativas de miembros de izquierdas de nuestro movimiento que son una invitación a que los medios y columnistas de la derecha contrarios a nosotros las satanicen y con ello nos satanicen a todos nosotros. ¿Qué coño (Y perdonen la expresión) hacían los acampados en el pazo de Meiras de la familia Franco para no se sabe muy bien qué, (¿Es ese un objetivo importante para nuestro movimiento?) que es un gesto que encabrona a todos los que tenemos una buena opinión del Generalísimo? Concretamente yo tengo muy claro que junto a los reyes católicos ha sido el mejor gobernante que ha tenido España y si alguien quiere establecer conmigo un debate abierto en nuestro movimiento sobre la afirmación que acabo de hacer estoy dispuesto a ello. Por cierto soy tan demócrata que la democracia que más me gusta es la directa mezclada con la representativa. La posición de algunas personas de nuestro movimiento contra la visita de Su Santidad Benedicto XVI aparte de ir contra los intereses espirituales, económicos y laborales de los españoles y contra las mismas esencias programáticas de nuestro movimiento que se declara laico y respetuoso con todas las religiones y especialmente con la católica por ser la mayoritaria en España; también han alejado a muchas personas de nosotros porque muchos periodistas han manipulado esa noticia precisamente para que la gente se aleje de nosotros. Con todo, el mayor error, ha sido NO apoyar firmemente el referéndum 15 octubre para convertir España en una verdadera democracia homologada a las mejores del mundo, utilizando para ello argumentos peregrinos y otras sin razones. Hoy por hoy España es una democracia a medio camino entre las más avanzadas y las bananeras latinoamericanas tipo Venezuela o Argentina. Si hubiésemos apoyado firmemente ese hecho transcendental, (aún estamos a tiempo) los políticos hubieran sentido tal grado de presión política que ahora no estarían intentando cambiar nuestra constitución en un asunto económico político de tanto calado sin contar con el respaldo del pueblo en su conjunto mediante referéndum. Si apoyamos firmemente ese referéndum el traspaso del poder de la clase política al conjunto del pueblo hubiese sido gigantesco, y eso es un cambio tan fundamental e importante que cualquier otro objetivo de nuestro movimiento queda pequeño ante este hecho. Los argumentos que se han dado en contra de este apoyo son tan peregrinos y banales que no los reproduzco aquí para no sentir vergüenza ajena. Repetiré aquí lo que promovía el referéndum 15 octubre y que los que no estén de acuerdo nos ilustren en que partes de estas peticiones no están de acuerdo y porqué: Mayor proporcionalidad Que el porcentaje de votos que saque cada partido sea lo más cercano posible al porcentaje de escaños que consiga. En estos momentos se utilizan mecanismos que reducen esa proporcionalidad para favorecer "mayorías estables". Desbloqueo de las listas electorales Permitiendo que se puedan indicar las preferencias de candidatos dentro de la lista de partido elegida. Transparencia, mecanismo de control y lucha contra la corrupción. Ley de transparencia Que permita el acceso a información del sector público. Regulación de las condiciones de financiación bancaria y pública. Tanto a los partidos políticos como a las asociaciones y fundaciones próximas. Independencia real de los órganos reguladores. Comisión Nacional del Mercado de Valores, Comisión Nacional de Energía, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones y Banco de España. Endurecimiento del régimen de incompatibilidades Para cargos públicos y medidas para evitar que ex-altos cargos de la Administración Pública sean contratados por parte de empresas de sectores fuertemente regulados : energéticas, financieras, etc... Regulación de la contratación de altos cargos y asesores en las administraciones públicas. Separación de poderes. Elección por parte de todos los jueces y magistrados de los doce vocales de procedencia judicial que integran el Consejo General del Poder Judicial. Reformas orientada a la despolitización del Tribunal Constitucional y el Tribunal de Cuentas. Democracia más participativa Desarrollo y potenciación de la fórmula del referéndum Regulación de las iniciativas legislativas populares y de las peticiones a las cámaras para darles mayor efectividad y alcance.

Impulso del uso de los presupuestos participativo y de las nuevas tecnologías para la participación democrática. Economía responsable. Control real y efectivo del fraude fiscal. Elevación y mayor eficacia de sanciones a la mala praxis bancaria. Regulación del sistema de retribuciones de los cargos directivos del sector financiero que incentiva las operaciones de alto riesgo. Demanda a las instituciones europeas e internacionales de medidas contra los paraísos fiscales y las prácticas abusivas como la ingeniería y la deslocalización fiscal. Mayor exigencia a nivel internacional con los compromisos existentes y nuevos esfuerzos para un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente Fiscalidad verdaderamente proporcionada al nivel de renta y estudio del establecimiento de la renta básica universal. Por cierto la Fundación Everis integrada por 100 empresarios de los más importantes de España dirigió este año una carta al rey donde pedían reformas similares a las desarrolladas en el referéndum 15 octubre. El movimiento 15M se ha manifestado apolítico pero ha pedido el voto en blanco o el voto a pequeñas formaciones políticas como UPyD, IU, etc. Y si el movimiento 15M tiene libertad para pedir el voto para quien quiera yo también la tengo y digo que el partido con mejores ideas para hacer de España una verdadera democracia y quien más se aproxima a nuestro ideario es UPyD. Errores mediáticos. Muchos medios y columnistas de derechas han intoxicado, manipulado y desinformado sobre nuestro movimiento, pero pregunto ¿Es que no hay una comisión de medios de comunicación que se encargue de seguir todos aquellos reportajes y artículos sobre nosotros que exija rectificaciones antes esas intoxicaciones, manipulaciones y desinformaciones tan graves? Pido a todas las asambleas donde va a llegar esta circular que se debata y que luego haya una votación entre todos los españoles del movimiento 15M para tomar resoluciones sobre las materias de debate que propongo en esta circular, porque si estimamos que los diputados y senadores españoles no nos representan, menos aún nos representan los cuatro burguesitos universitarios responsables que toman todas las decisiones desde Madrid sin contar con el resto de participes en nuestro movimiento 15M ¡Vivan el movimiento 15M y democracia real ya! Esta circular será enviada a los partidos nacionales españoles y también a los medios nacionales de comunicación escrita más importantes de España, con una advertencia: Señores ustedes tienen dos opciones, o ponerse al frente de la manifestación del movimiento 15M reconduciendo sus aristas más antiliberales (Me refiero al liberalismo político que no económico) u oponerse a este movimiento y ser barridos por la historia de la misma forma que los sistemas democráticos han ido barriendo a las monarquías absolutas, los fascismos, el nazismo, el comunismo y las dictaduras de todo tipo La primera obligación de todo español decente y patriótico es hacer abdicar al adultero, golpista y enriquecido de comisiones ladronas Juan Carlos Godoy (Que no Borbón) rey de España en su Alteza Real Felipe de Borbón. Desde Felipe VII todos los mal llamados Borbones porque su verdadero apellido es Godoy, han sido golpistas, ladrones y adúlteros. El que dude de los calificativos que le dedico al infame rey que tenemos que lea “Juan Carlos I el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española” y “23F El rey y su secreto” y “El negocio de la democracia”. Don Felipe ame mucho a su esposa doña Letizia y a ese encanto de niña que es Leonor y lea usted la vida de los mejores españoles de nuestra historia: Los reyes católicos, el generalísimo Franco, Felipe II, Carlos I, El Cid, Don Pelayo, Carlos III, etc. Si obra usted como ellos la monarquía se asentará en España si obra usted como su impresentable ascendencia, la monarquía caerá quizá para siempre. Saludos cordiales de vuestro hermano en Dios José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Yoyes, exdirigente de ETA; Pedro Fonte y Martín Martínez, policías nacionales. 10 de Septiembre de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/yoyes-exdirigente-de-eta-pedro-fonte-y-martin-martinez-policias-nacionales-10277/

JoseAn, creo que está usted abusando un tanto de la generosidad y paciencia de D. Pío. Una cosa es que intente convertirle, que por mí bien, será un caso digno de ver... ;) Y otra cosa es que utilice y/o monopolice el blog para hacer publicidad reiterada de una determinada corriente ideológica o política. Luego se quejará de que el moderador le borre sus intervenciones, pero admita que se está usted poniendo un pelín pesado. Contribuya a la polémica, exponga sus argumentos e intente razonar con D. Pío a ver si al final termina haciendo honor a su nombre, pero desde luego si continua con esta actitud me parece que solo conseguirá que lo "baneen" tarde o temprano. Que una cosa es hacer apostolado y otra ser un plasta pesado... :) Ahora se trata de saber quien tuvo más o menos meritos a la hora de derrotar a Alemania, pues nada exponga su opinión, no se corte. Pero no se dedique unicamente a "copipastear" sin ton ni son. Saludos.

#58 manorqui Vd., quiere cargarse la Iglesia Católica con el típico argumento de todos sus enemigos: "cambien, no sean como son, se lo decimos por su bien..." Es un truco muy viejo menorqui...no cuela.

#63 CCURIOSO Efectivamente tiene Vd., razón, entendí mal, mejor dicho leí mal su mensaje. En todo caso dos cosas, la primera que no debería hacer juicios de valor, o comentarios jocosos, sobre personas que no se han dirigido a Vd. Creo que sus reproches deben dirigirse exclusivamente a mí, que soy quien comentaba sus mensajes, aunque haya hecho alusión a una tercera persona, dado que creo que hizo un comentario muy acertado sobre el tema. En fin reconzco mi error de lectura En segundo lugar Vd., no puede realizar afirmaciones tajantes en base a un documental, yo tampoco puedo hacerlo. Las cosas hay que mirarlas en su conjunto; así, yo, la conclusión que llego, tras ver también una serie de documentales y leer alguna monografía sobre el tema, así como libros de carácter general es que Enigma fue un arma muy bien utilizado por los británicos, pero que no era la panacea como parece darse a entender ¡cómo teniendo Enigma duró tanto la guerra!, y no digo que lo diga Vd, pero sí ha salido en el debate esta afirmación tonta. Simplemente el planteamiento de la batalla por los aliados fue superior en su conjunto al alemán, porque los aliados vieron que era una lucha no solo de información(localización de submarinos versus localización de convoyes)sino también de mejora tecnológica constante

#62 Urdin "Sobre el caso de Alemanía dos libros: Other Losses y Crimes and Mercies de James Back que demuestra como bajo la ocupación aliada murieron más alemanes que en toda la segunda guerra mundial en su conjunto incluyendo muertos en el frente y en la reataguardia por una política deliberada de hambreamiento" Desconozco las cifras de muertos civiles durante la guerra en Alemanía, pero la de combatientes fueron de 3,5 millones. Pongamos por caso que los bombardeos aliados y la invasión soviética causaron, no se, ¿1 millón de civiles muertos?. Bueno estaríamos ante 4,5 millones de muertos....y Vd., dice que los aliados después de la guerra emulando el genocidio de Stalin contra los campesinos ucranianos, asesinaron a otros 4,5 millones de alemanes dejándoles morir de hambre....¿No le parece a Vd., un poco disparatada esa teoría? ¿cómo la demuestran?...porque a mí a bote pronto hay dos hechos que no me cuadran: 1. En 1948 los aliados socorrieron, aun a riesgo de iniciar una nueva guerra, a la población civil de Berlín 2. En 1960, supongo que el recuero del asesinato de 4,5 millones de personas estaría presente todavía en los supervivientes, la población alemana recibió entusiasmada al jefe de esos asesinos No se, no me cuadran las cifras. ¿Sería tan amable de ampliar un poco la información sobre este genocidio desconocido?

# 70 Arditi El argumento "práctico" más relevante sobre qué fue lo decisivo para derrotar a los submarinos alemanes es comprobar que sus dos héroes más relevantes (de los submarinos), Günther Prien y Otto Kretschmer, perdieron las naves que comandaban al ser hundidos por los destructores de escolta mientras estaban atacando a convoyes aliados. P.D. No dé demasiada importancia a los provocadores faltones, la mejor táctica es ignorarlos.

# 70 Arditi Si se ve la estadistica de causas de las pérdidas del arma submarina alemana, se ve que un tercio es por acción naval y otro tercio por acción aerea desde bases, es decir que confirma que fueron los avances en el sonar de los barcos escoltas y en el radar de los aviones antisubmarinos los que decidieron la victoria. Causa de las pérdidas Por acción naval: 246 submarinos (31,33%) Por acción aérea desde bases: 245 submarinos (31,21%) Por acción aviación embarcada: 43 submarinos (5,5%) Por acción aérea desde bases y aviación embarcada: 2 submarinos (0,25%) Por acción aeronaval: 48 submarinos (6,11%) Por submarinos: 21 submarinos (2,7%) Por incursiones aéreas: 62 submarinos (7,9%) Por minas de aviones: 16 submarinos (2,0%) Por minas de buques: 9 submarinos (1,14%) Por causas varias: 64 submarinos (8,15%) Por causas desconocidas (minas, fallos propios, fuego amigo, etc.): 29 submarinos (3,7%) http://es.wikipedia.org/wiki/U-Boot#Causa_de_las_p.C3.A9rdidas

#73 manuelp Ultra era importantísima para desviar los convoyes de las posiciones conocidas de los submarinos, pero esto no destruía los submarinos. Mejor que las posiciones, de las zonas de patrulla. Pero eso no destruía los submarinos y los ataques a los convoyes se seguían produciendo, en algunos casos con efectos devastadores. Un ejemplo de lo que dice Vd., fue el ataque al convoy ONS-5 en mayo de 1943 por un total de 50 submarinos....fueron hundidos 41 por los buques de escolta y por los aviones. Este desastre se podría calificar como un auténtico Stalingrado de la Kriegsmarine. En resumen, todos los medios empleados por los aliados, incluyendo Ultra, desciframiento de enigma, fueron necesarios para la victoria, pero unos contribuyeron más que otros. Y en todo caso nunca se le ha dado a esta batalla la vital importancia que tuvo para el triunfo aliado, tan importante como cualquier batalla en el Frente Ruso

Sobre Vilches: Creo que la apreciación final,sobre el concepto de responsabilidad cultural como nación es muy interesante.Me recuerda a una conversación que tuve hace algunas semanas.

# 40 Kabardin Es de lo mas bonito que he leido.Y he leido.

# 74 Arditi Ciertísimo, como pone en este enlace (sólo está en inglés) los avanzados radiogoniómetros aliados detectaban la posición de los submarinos alemanes por sus emisiones, importando poco o nada, la desencriptación de Ultra de los mensajes transmitidos. Many shore based installations were constructed around the North Atlantic and whenever a U-boat transmitted a message, "Huff-Duff" could get bearings on the approximate position of the boat. Because it worked on the electronic emission and not the content of the message, it did not matter that the content was encrypted using an Enigma machine. This information was then transmitted to convoys at sea, and a complex chess game developed as Royal Navy controllers tried to manoeuvre wide convoys past strings of U-Boats set up by the Kriegsmarine controllers. http://en.wikipedia.org/wiki/High_frequency_direction_finding#Battle_of_the_Atlantic

A D.César Vidal (que suele leer este blog): Debe decidir.Federico depende de usted. Esta decisión,mala o buena,ahora,SI será suya. Nota: la noticia de Richard Maffeo de religión en libertad me parece muy adecuada para usted.Por cierto,el único libro que he leido suyo ha sido "Diccionario de los papas" (si,en minúscula),dificil de encontrar,se sorprendería la utilidad que ha tenido. (Perdón,hace mas tiempo también leí en la biblioteca "El Evangelio Q",creo que se titulaba).

68 Gorgias Punto primero: Si abuso o no abuso del blog de Don Pío eso me lo deberá decir él (Puede hacerlo incluso vía mail ya que lo conoce) pero no usted. Punto segundo mandar dos post no es "monopolizar" el blog, no pervierta el lenguaje. Punto nº 3: Hago y seguiré haciendo campaña (Propaganda la hará usted) política por UPyD porque quiero y porque ahora mismo es la voz más firme contra el separatismo que es el principal problema que tiene España y el programa político más atractivo, tanto que se lo copian, por cierto a Don Pío, también le parece bien votar a UPyD como ha dicho en dos ocasiones al menos. Punto nº 4 el pesado y plasta lo será usted, no insulte, argumente, los insultadores como usted demuestran poca inteligencia como más de una vez ha recordado Don Pío, si no le gustan mis post simplemente no los lea. Punto Nº 5: Dudo mucho que el perfecto liberal que es Don Pío me banee cuando no lo ha hecho con Gaditano por ejemplo. Y por último yo no copipasteo porque, bueno o malo, lo que escribo es mio.

Con lastima,debo reconocer que a amor propio poca gente me gana (de ahí,alma gemela),incluso a once levanto. Mi culpa es incrementada por lo que se me ha dado.Merezco la condena. Lo que si sé es que sin Él estoy perdido,con Él todo es posible,hasta lo imposible.

#77 manuelp Además el desciframiento de los códigos de los enemigos es importante pero no da la victoria. Primero porque nunca se lee todo, normalmente son frangmentos que hay que interpretar, y en segundo lugar porque hay que saber utilizar la información. ¿Acaso no tenían información los aliados que en Arhem se estaban rearmando los restos de dos divisiones panzer? restos sí, pero lo suficientemente potentes para desvaratar un ataque paracaidista. Aun así sacrificaron una división paracaidista entera, porque no estaban seguros de que la información fuese fiable. Otro ejemplo es que si bien los aliados conocian por Ultra que se estaba preparando una ofensiva en Kursk y así se lo transmitieron a los soviéticos sin indicar la fuente, éstos lo sabían mejor que los británicos sin necesidad de Ultra, porque tenían el original del plan cortesía de sus espias en el OKW, el alto mando alemán También recuerdo la escena de la película "La batalla de Midway" donde se relata el hecho real del conocimiento americano de las claves japonesas y el inminente ataque a Midway...pero no estaban seguros porque no descifraban el 100 % de los mensajes, eran suposiciones basadas en técnicas detectivescas prácticamente. Solo la insitencia de los servicios de inteligencia y la argucia empleada convenció a Nimitz de que disponían de la información suficiente para tender la trampa...y no las tenía todas consigo

# 81 Arditi En la guerra, la información sobre el enemigo, a menudo forma un mosaico de muy dificil interpretación. Lo normal es que sea lo inesperado lo que decida la suerte de una batalla muchas veces. Asi en Midway fue la casualidad la que hizo que una escuadrilla de aviones despistados del Enterprise pusiese fuera de combate a los cuatro portaaviones japoneses despues de que estos hubiesen salido indemnes de varios ataques. Algo parecido a lo que pasó en Gettysburg cuando Custer lanzó por casualidad sus cuatro regimientos de la brigada Michigan contra el Cuerpo de caballería de JEB Stuart que estaba rodeando al ejército de la Unión y le hizo retroceder en desorden.

#82 manuelp Los imponderables, las casualidades, los imprevistos...por eso se dice que los buenos planes son los que son suficientemente flexibles para poder adaptarse a las situaciones cambiantes, no solo planes militares sino de la vida normal de una empresa por ejemplo. Precisamente y hablando de Midway es una de las frecuentes críticas a los japoneses, que sus planes eran tan rígidos y dependían de tantos elementos que tenían que conjugarse adecuadamente...que estaban muchos de ellos condenados al fracaso

Joseauri, me temo que en el futuro esta menorquía va a apoyar más al movimiento gay que al 15-M; en todo caso mucho ánimo.

En el sunto del inglés Moa es el único al que leo denunciar los abusos, que no son pocos. Un ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ryanair/deja/tierra/embarazadas/informe/ingles/elpepisoc/20110910elpepisoc_4/Tes

Aristoc, el libro de los Papas de Vidal está escrito desde una perspectiva protestante rabiosa, lo sabes si lo has leído; para los protestantes el Papa no debería existir, el único Papa bueno es el que abre la mano y deja actuar "libremente" a las iglesias locales; en este libro critica continuamente la infalibilidad ex cátedra papal en materias de fe y de moral; Vidal es un producto más o menos sofisticado de la infiltración protestante anglosajona en España.

Breve historia de la lengua española. El español fue la lengua oficial de la diplomacia internacional hasta bien entrado el siglo XVIII, cuando fue sustituido por el francés. http://www.elcastellano.org/historia.html

Dieneque peónxrey #741 (del blog de FJL) Sigue la caza al maestro. En este caso de la mano de Luis del Pino y Nuria Richart (cada día más sueltecita). LdP, rompe con su línea habitual. Generalizando e indignado, ha terminado la sección anti-docente, criticando las pocas horas que trabajan los maestros. Es tan injusto como decir que él mismo, sólo trabaja 8 horas a la semana, 4 el sábado y 4 el domingo, más la hora de algún programa de Federico o César. [...] ... no es fácil entender los "bandazos" de algunos periodistas de pretigio cuando tocan ciertos temas en momentos algidos. Me viene a la cabeza la figura del "bombero-pirómano". Por otro lado, es sabido que "quien paga manda",... y se entiende perfectamente viendo estos días los reportajes del décimo aniversario del 11-S que están dando en las diferentes cadenas de tv, tanto pública como de pago. Una vergüenza de la manipulación, el sectarismo, y la obediencia debida... en fin, Un abrazo camPeones PS. Dieneque, también estoy deseando oír los comentarios de lugoma que seguro sabrá "arreglarlo",... aunque no lo va a tener fácil.

EN EGIPTO El ataque a la embajada de Israel se cobra 3 muertos y más de mil heridos Un nuevo balance del Gobierno habla de que el ataque a la embajada de Israel en El Cairo ha dejado tres muertos y más de mil heridos. Fotos: Atacan a Israel en Egipto Netanyahu: "Es un incidente serio" http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-09-10/egipto-declara-el-estado-de-alerta-tras-el-asalto-a-la-embajada-israeli-1276434895/

****Dice nuestro buen Vilches en un artículo sobre el Holocausto que El negacionista y el polemista son dos figuras de seudohistoriador ya pasadas de moda. Ha ocurrido en Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, hace un par de décadas, y aquí en España también. El debate sobre su obra se ha tornado irrelevante, y suscitan una gran indiferencia, por mucho que reiteren sus provocaciones.   Encuentro algo pesimista al señor Vilches. No es que su afán polémico y negacionista (niega muchas evidencias sobre el franquismo, por ejemplo) suscite demasiada atención, la verdad es que solo repite tópicos trillados o falsedades  fácilmente rebatibles;  pero algún interés sí tiene, al menos como muestra del nivel de cierta historiografía con pretensiones académicas. Porque como Vilches hay muchos, no tiene por qué sentirse solo. Y, a estas alturas, nos larga como novedad la enésima repetición de lo que ya se sabe desde hace  muchísimo tiempo sobre el Holocausto. No aporta ni un dato, ni un problema…  absolutamente nada. Sin embargo él parece convencido de habernos descubierto cosas importantes. Feliz él.   Don Pío, tal vez el señor Vilches se refería a personajes como Julián Schvindlerman y su negacionismo “utópico”: http://libros.libertaddigital.com/la-utopia-de-trotsky-1276239270.html Trosky era un criminal y un genocida, no de judíos ciertamente pero genocida al fin y al cabo. ….al final y después de todo, ¡todos semos seres humanos, señor guardia.! Troski era bolchevique y los bolcheviques eran unos criminales y genocidas que ciertamente hacen de los nazis unos simples y vulgares aprendices. Uno puede hacerse vagamente idea de donde puede originarse la simpatía Troskista que desprende el articulillo, que no justificarla, si tenemos en cuenta de donde surge el mito de la revolución, recuérdese el concepto Troskista de “Revolución Permanente” que no es mas que la constatación de un continuo no solo histórico sino especialmente ideológico. El otro día traía un amigo al blog un enlace que contenía un párrafo que sirve de magistral resumen: “A más abundar, uno debería decir que existe un influjo de corte religioso en toda ideología. Es Eric Voegelin quien demostró el impulso esencialmente gnóstico que caracteriza a la revolución, encarnación primordial de la ideología. Basábase Voegelin en el estudio de la revolución arquetípica, que era la revolución protestante inglesa encabezada por Cronwell, y en cuyo ideario estaban implícitas todos los saltos cuánticos de la Revolución, que en rigor es un continuum: Renacimiento, Reforma, Revolución Francesa y comunismo. “ http://www.alamedadigital.com.pt/n9/gra_bretanha.php Y todo esto, es justo señalarlo, mucho antes que hubiese nazis por el mundo. Recomiendo la lectura de este libro, échele un ojo Don Pío merece la pena para hacerse cargo de la verdadera historia del asunto: http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_Nicolas/Nicolas_Werth_UnEstadoContraSuPueblo.htm Nada, nada de lo sucedido en la historia de Europa y especialmente de Alemania en cuanto a la persecución de los judíos por los nazis y la animadversión ambiente en Alemania si no comprendemos lo anterior. Que es donde subyace el problema. De poco servirá el hacerse el escandalizado y practicar un negacionismo barato como hace el señor Vilches si no aceptamos la realidad histórica que subyace como origen del problema. El negacionismo del señor Vilches pretende ampararse en una falsa moralidad y en mor de ella transformar la realidad y la verdad en fantasías y mentiras moralistas. No, no debemos sacrificar la verdad a ninguna moralidad y menos falsaria, por que la moralidad esta contenida en la Verdad y es sobre la verdad sobre la que podemos verter juicios morales y no sobre mentiras. Y la verdad tiene que ser la verdad aunque nos duela, al señor Vilches le debe doler mucho, y por lo tanto se cura negandola e inventandose otra que le parezca mas conveniente. El señor Vilches al final termina mintiendo en lo general y enredando con muchas mentiras enteras y algunas medias verdades y medias mentiras además de grandes omisiones en los detalles. Vicio en el que cae todo aquel que se empeña en defender la mentira, por cierto. Y es que, es el enredo el único arma del mentirosos en cuanto que tiene que justificarse intelectualmente. No entraré ahora en esos sesgados y parciales detalles pues no es lo peor del negacionista articulo del señor Vilches, lo peor, mucho peor que la mentira en si, es su afán de criminalizar a un pueblo, a los Alemanes en este caso. Pretende así convertir a todo alemán en nazi por que los nazis eran especial y particularmente alemanes, que es lo mismo por otro lado que pretender que todos los judíos eran bolcheviques puesto que los bolcheviques eran especial y particularmente judíos que es precisamente lo que hicieron los nazis. “El proceso no fue totalmente satisfactorio. El vicepresidente del Tribunal, el británico Peter Calvocoressi, aseguró que el juicio debía haber incluido a muchas más personas del establishment político y militar alemán. Se tenía la certeza –como refleja la película El juicio de Núremberg (1961), de Stanley Kramer– de que la aceptación o la participación en el exterminio fue moneda corriente en la sociedad alemana, y de que muchos habían mirado hacia otro lado. No en vano, en la segunda mitad del siglo XX los alemanes han intentado sobrellevar su pasado responsabilizando a unos personajes concretos, los nazis, en vez de al país.” http://historia.libertaddigital.com/hitler-y-los-judios-1276239329.html ¿Pero y como pudo triunfar esta visión en Alemania? pues por que en realidad no es una mentira sino una media verdad que suelen ser , como dicen, las peores de las mentiras. No en vano existe un verdadero punto, momento histórico, donde esto comienza a cobrar cuerpo que se corresponde con el final de la primera guerra mundial, nadie puede negar sin ser un mentiroso que hasta ese momento los judíos vivían en perfecta armonía en Alemania con los alemanes y que es a partir del final de la guerra que los alemanes se sienten traicionados (la puñalada por la espalda) por los partidos de la izquierda marxista y con toda la razón. Por eso en Alemania termina triunfando el anticomunismo y antimarxismo mas furibundo. Y es aquí donde los nazis diciendo una verdad logran el triunfo de una gran mentira y diciendo que el comunismo-marxismo de los bolcheviques es especialmente judío cosa que es verdad convierten a todos los judíos en marxistas-comunistas cosa que es mentira. Aunque bien es cierto como señalaba Churchill en el articulo que traiamos el otro día: “Sionismo contra el bolchevismo. Una lucha por el alma del pueblo judío.” que versaba sobre este asunto y que no hace falta resumir pues el titulo ya lo dice todo … En este asunto cualquiera que quiera puede a empezar a buscar la verdad por su cuenta, este interesante libro les puede bien servir para comenzar a indagar y a hacerse cargo de lo amplio y complicado de la cuestión. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Bieberstein/Bieberstein_00.html#_Toc302899490 Es imposible poder conocer la verdad si no empezamos a reconocer los hechos, si nos negamos a reconocer lo realmente sucedido nunca podremos entender lo que realmente sucedió. Y para esto nos sobra la mentira.

# 86 Madriles Cierto.

Comentario eliminado por los moderadores.

AL BORDE DEL COLAPSO Grecia no podrá pagar ni sueldos ni pensiones públicas en octubre Las arcas públicas están vacías. En unas semanas, el Gobierno heleno no podrá pagar ni a funcionarios ni a pensionistas. Bruselas baraja su salida del euro. http://www.libremercado.com/2011-09-09/grecia-no-podra-pagar-ni-sueldos-ni-pensiones-publicas-en-octubre-1276434843/

EL INTEGRISMO MUSULMÁN ATACA A LOS JUDÍOS. El ataque terrorista a la embajada israelí en Egipto nos desvela el peligro que suponen las revoluciones musulmanas atizadas por las inteligencias occidentales -y el sionismo- en el norte de África y en Oriente medio. Desde antiguo se sabe que el demonio odia a los judíos -al pueblo judío-; teológicamente la razón es bien sencilla, los ángeles caídos odian todo aquello que en un momento dado de la historia haya sido escogido por Dios de un modo especial para entregar su revelación al mundo. De igual modo que el diablo odia al pueblo cristiano -el pueblo de Dios de la segunda alianza- y a naciones como España que es la que más ha expandido el cristianismo por el mundo, odia también al pueblo judío; sin embargo, hay que decir bien claro que las bendiciones del Antiguo Testamento siguen vigentes sobre el pueblo judío, y los musulmanes deberían respetarle; los judíos, como pueblo escogido de la primera alianza, están destinados a pervivir prósperamente, aunque no exentos de persecuciones, hasta el fin del mundo -cosa que no necesariamente tiene que suceder en el caso de los musulmanes, que no son un pueblo, sino una religión escindida del cristianismo, que venera al falso profeta apodado mahoma-.

DeElea 90 "No entraré ahora en esos sesgados y parciales detalles pues no es lo peor del negacionista articulo del señor Vilches, lo peor, mucho peor que la mentira en si, es su afán de criminalizar a un pueblo, a los alemanes en este caso" Hacer eso ha sido típico de los intelectuales de izquierda, por ejemplo, Günter Grass, que si bien de joven había sido un poquito Waffen-SS, después quiso ser la voz de la conciencia -de izquierdas, como está mandado- de Alemania, y el año de la reunificación de Alemania dijo que el Holocausto hacía necesario que Alemania continuase estando dividida en dos estados. http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,784611,00.html

#90 DeElea "nadie puede negar sin ser un mentiroso que hasta ese momento los judíos vivían en perfecta armonía en Alemania con los alemanes y que es a partir del final de la guerra que los alemanes se sienten traicionados (la puñalada por la espalda) por los partidos de la izquierda marxista y con toda la razón. Por eso en Alemania termina triunfando el anticomunismo y antimarxismo mas furibundo." Yo niego que existiese esa "famosa puñalada por la espalda" conforme a la cual fueron los marxistas y los judios (¿?) quienes traicionaron a los victoriosos ejércitos alemanes. La verdad, la realidad es que el 8 de agosto de 1918, el día negro del ejército alemán, Lundendorf ya le dijo al Kaiser que había que buscar un armisticio porque la guerra estaba perdida. Otra cosa es que el Alto Mando Alemán había estado engañando a su pueblo diciéndoles que estaban ganando cuando la realidad era la contraria. Cuando se produce el armisticio los alemanes recibieron a sus tropas como si hubiesen ganado...cuando habían perdido. La puñalada por la espalda fue un mito, una mentira creada por Ludendorf y compañía para justificarse ante el pueblo alemán

En cuanto al ataque nazi sobre los rojos en Moscú, hay que decir que constituye uno de los episodios más importantes de los que tuvieron lugar en todo el frente ruso, un frente que llegó a tener más unos tres mil kms de longitud, desde Murmansk hasta Sebastopol; la retirada de las tropas de Hitler a las puertas de Moscú tuvo una importancia de orden moral más que estratégico. En de agosto de 1941, o sea a los dos meses justos de haber iniciado la operación, y tras haber conquistado Smolensko, el propio Hitler ordenó detener el avance hacia Moscú, con el fin de que una parte de los efectivos militares que en élla intervenían pasaran a engrosar los Ejércitos del Sur y del Norte; hasta el 2 de octubre, no llegó la orden de reanudar el ataque, que culmina con una gran victoria para el Eje en la batalla de Viadsma y en la Operación Tifón. Luego llega el invierno, y los soldados han de combatir con temperaturas de 40 grados bajo cero, se llega a comienzos de diciembre, a las mismas puertas de Moscú en la misma víspera de Pearl Harbour, y se desencadenó el contraataque soviético a ambos flancos de las líneas alemanas que amenazaban tomar Moscú en tenaza, en un frente de cerca de quiniento kilómetros, bajo el mando del general Zhukov. Con esta contraofensiva se consiguió derrotar completamente al enemigo nazi; luego, los alemanes van de sorpresa en sorpresa; habían destruido cientos de mediocres tanques rusos en el verano y el otoño de 1941 y he aquí que surge el tanque soviético T-34, mejor blindado y más armado que cualquier máquina alemana; la Luftwaffe había pulverizado después en junio una infinidad de aviones rojos y de pronto los soviéticos empiezan a producir en serie el Yak-I y los aviones de asalto Stormovik con sus cohetes; ese fue el comienzo de la derrota de Hitler en la URSS.

La gran contraofensiva soviética a lo largo de todo el frente comienza en el mes de julio de 1943. El contraataque se extendió por todo el frente, del mar Báltico al mar Negro; las fuerzas del Eje sufrieron pérdidas elevadas, pero pudieron detener el avance de los rojos. Posteriormente el Ejército rojo marcha contra el Donetz y el Dniéper tomando Jarkov, y en el sur desde el mes de octubre de 1943 al mes de abril de 1944, reconquista Kiev; y en el norte recobran las ciudades de Odessa y Smolensko; en enero de 1944 las fuerzas soviéticas rompen el cerco de Stalingrado, y en la primavera de ese año, quedan liberados todos los territorios de la Unión Soviética. De junio a diciembre de 1944 el Ejército rojo lanza otra gran ofensiva sobre el Vístula y ocupa Varsovia, los gobiernos de Rumania, Bulgaria y Hungría piden el armisticio; con eso queda terminada la primera parte de la ofensiva soviética, porque quedaba la ofensiva contra Alemania, que comienza el 12 de enero de 1945 con el resultado por todos conocido.

Comentario eliminado por los moderadores.

96# Mire las discusiones sobre batallitas no me interesan , normalmente los aficionados a esto se hacen trampas hasta en el solitario. Le guste a usted o no el concepto de “puñalada por la espalda” fue algo aceptado intimante por el pueblo alemán que así lo consideraba, el hecho que Ludendorf o quien fuera lo utilizase no hace mas que ponerlo en meridiana evidencia. Por lo demas a quien se acusaba y con razón era a los marxistas-comunistas (la socialdemocracia de la época incluida lógicamente, pues eran los mismos) que efectivamente forzaron la traición con la revolución-golpe de Estado dado bajo el amparo de ser los únicos interlocutores ante los aliados forzando al país a no poder negociar una paz mas honrosa a pesar de las ventajas que se obtenían de la firma de la paz con los bolcheviques rusos, bolcheviques rusos que retrasaron la firma de la paz todo lo que les fue posible para permitir la organización de la revolución-golpe dada por los marxistas alemanes. La traición es evidente, así lo vieron la mayoría de los alemanes, por eso fracaso especialmente la república de Weimar. Por lo demás el hecho de que lo niegue usted o no Arditi carece de ninguna importancia. Los hechos se sucedieron así y así lo vieron y lo sintieron los alemanes. En mi opinión acertaron en su visión de las cosas, la cosa es tan evidente que hace daño a la vista. … Por cierto, yo lo que digo que no se puede negar es que, hasta la fecha señalada, los judíos vivían en armonía en Alemania y que es posterior a esos sucesos que empieza a cambiar la situación en el sentido que señalaba en el mensaje anterior. Imagino que su confusión, Arditi, en este sentido, se debe a un error y no ha ganas de enredar por enredar por supuesto.

Titular de LD, Fidel Castro: "Como si para mí fuera una mala noticia morirme". Claro que no, como siempre he sostenido: Tribunal Penal Internacional para Cuba, que juzgue los crímenes de los Castro y sus secuaces en vida ¡Ya! Parece que alguien empieza a tener la misma opinión: http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp?artID=14789

#100 DeElea Yo no he discutido su afirmación sobre la integración de la población judia antes de la guerra en Alemania...pero no se olvide que en Alemania también existía un racismo antisemita "científico", diferente al tradicional antijudaismo de carácter religioso. EL antisemitismo nazi no salió de la nada. Los hechos DeElea yo no me los invento y yo no hablo de batallitas. Primer hecho: desde el 21 de marzo de 1918 el ejército alemán lanza una serie de ofensivas en el frente occidental que les llevan a las puertas de París nuevamente, rompiendo el estancamiento. Segundo hecho: el 8 de agosto se inicia la contraofensiva aliada ante un agotado y desmoralizado ejército alemán, por primera vez millares de soldados alemanes se rinden sin combatir, Ludendorf lo califica de "día de duelo para el ejército alemán". Tercer hecho: el alto mando alemán que sabía el estado real de sus fuerzas decide que hay que salvar al ejército independientemente de lo que ocurra con el régimen y propone el armisticio mientras están todavía en territorio francés. No existió ninguna puñalada por la espalda, fue un mito y que los alemanes se lo tragasen después es exactamente igual al hecho que los españoles se han tragado que el Frente popular representaba la democracia liberal....un mito que ha echado raíces, pero los hechos son los hechos. Ah por cierto quien aplastó la revolución en Alemania fue un gobierno socialdemócrata con ayuda de los freikorps. Y la república de Wiemar fracasó por el asalto conjunto nazi y comunista a raíz de la crisis del 29. En 1930 nadie se acordaba ni de las reparaciones, ni de Versalles, ni de las puñaladas por la espalda...fue la crisis del 29 lo que dio el ascenso electoral al NSDAP, si quiere entramos en los frios datos de las elecciones anteriores ¿7 diputados del NSDAP en 1927? ¿y la puñalada por la espalda?

[Payne y Moa: la Guerra Civil] Acabo de poner, como "lag", varios comentarios al capítulo 8 (y último) de las discrepancias (más bien, por confesión propia, diferentes "apreciaciones de personajes y situaciones"), comentarios que, agrupados, son éste: Buen artículo. Conociendo bien las obras de Moa y de Payne sobre la República y la Guerra Civil, no veo yo discrepancias significativas entre los dos historiadores [como he indicado, como "lead", en el post #65 del hilo "Leningrado (VI) del blog]. Aunque Payne no aluda a los términos de "buenos" y "malos", lo que dice, lo que va diciendo en sus libros a medida que relata el conflicto es demoledor para las fuerzas del Frente Popular. Además, Payne es de los que mejor ( o el que mejor) ha aclarado la mentira de la máscara "República democrática" durante la Guerra (apoyándose, también, en François Furet); es decir, finiquitada la II República el 19 de Julio de 1936, al dar Giral armas a las milicias revolucionarias (lo que inicia el proceso revolucionario que Stalin aconseja, con éxito, que se oculte por razones de propaganda: "el gran camuflaje", que denomina Burnett Bolloten, Pregunta 11 del libro de Payne "40 preguntas fundamentales..."), finiquitada, digo la Segunda, se empieza a construir lo que Payne llama "Tercera República", una "República popular" siguiendo instrucciones de Dimitrov, el jefe de la Komintern, como las de Europa del Este tras la II G. Mundial (Preguntas 22 y 30). NOTA. Furet, en su, por lo demás, excelente ensayo "El pasado de una ilusión", tiene errores graves sobre España y sobre la Guerra Civil española; así, en la pág. 411 de la edición francesa --Éditions Robert Laffont-- Furet pinta la España de preguerra de forma exótica ("país católico, aristocrático y pobre donde el Antiguo Régimen sigue poderoso"), ignorando el desarrollo económico, social e institucional desde mediados del XIX, con importantes aceleraciones en el primer tercio del XX. En la pág. 413 dice François Furet que a la República, una vez dado el golpe por los militares sublevados, "le faltan todos los medios: el ejército, la mayor parte de las fuerzas de policía, una gran parte de la administración se pasan a los rebeldes". Como bien han aclarado numerosos historiadores (de la Cierva, Moa y Payne, entre ellos), la situación es EXACTAMENTE LA CONTRARIA; como recuerda Payne en la pág. 116 (Pregunta 11 de "40 preguntas fundamentales..."): "Aproximadamente el 45% de los militares [de Tierra] no se sublevaron, mientras que dos tercios de los miembros de las fuerzas de seguridad (Guardia Civil, Guardia de Asalto y Carabineros)...permanecieron leales al gobierno, al igual que lo hizo la mayor parte de la Marina y la Aviación, lo que otorgó al Gobierno (que también controlaba los principales depósitos de armas) una posición general de poder." Además (Pregunta 23) en el lado del Frente Popular estaban todas las grandes ciudades, excepto una, el 80% de la industria y de los recursos financieros, incluyendo las grandes reservas de oro (las cuartas del mundo) del Banco de España, así como la mayor parte de la marina mercante. Por todo ello, Prieto afirmó el 8 de Agosto que al no tener casi nada, los rebeldes estaban perdidos. Los revolucionarios marxistas luchan por la libertad y la democracia En cuanto a la "defensa de la libertad y la democracia", argucia propagandística de las fuerzas revolucionarias del Frente Popular, es precisamente François Furet en la obra citada ("El pasado de una ilusión") uno de los que mejor elabora y argumenta sobre tal pretensión (increíble, por lo demás, para todo el que tenga un mínimo conocimiento, realmente mínimo, sobre lo que han sido los movimientos revolucionarios comunistas, socialistas y anarquistas en el siglo XX [así, "El libro negro del comunismo", Stéphane Courtois et all.]). Esta mentira también es objeto del trabajo "Nazismo y Comunismo", de Alain de Benoist, que he enlazado varias veces en el blog. Furet trata el asunto en los capítulos 6 ("Camunismo y Fascismo"), 7 ("Camunismo y Antifascismo", donde se incluye la Guerra Civil española) y , especialmente, el 8 ("La cultura antifascista"); así, en la pág. 464 (estamos en Agosto de 1936, en el primer proceso de Moscú y con la guerra en España): "El antifascismo es ideológico; ha inscrito la democracia en sus estandartes. ¿Qué democracia? El Estado soviético, que se considera que encarna al proletariado en el poder, figura en la vanguardia; sucesor de las revoluciones burguesas, él lleva más lejos el mensaje de libertad e igualdad...La terrible lógica de la guerra....funciona de nuevo, bajo forma ideológica. Quien critique a Stalin está a favor de Hitler. El genio del georgiano es haber llevado a tantos hombres razonables a esta trampa a la vez simplista y temible."

# 102 Arditi Tiene usted razón en ambas cosas. Primero antes de la Gran Guerra en Alemania (y en otros sitios) claro que existía el sentimiento antisemita - ver caso Dreyfus en Francia por ejemplo. Segundo. no hubo puñalada por la espalda, la puñalada fue de frente y se la dieron los ejércitos aliados, después de que Ludendorf fracasara- por poco- en obtener una decisión definitiva con las divisiones de refuerzo traidas del frente ruso- extinguido- antes de que las divisiones americanas empezasen a entrar en fuego.

Gracias aristocc. Es significativo como personas inteligentes que aceptan sin más, que el discípulo de un monje shaolin deba ser sometido a una rígida disciplina, y que desde la estricta observancia de la tradición le sea dada la posibilidad de acceder a un nivel superior, se muestran totalmente incapaces de percibir la inabarcable magnificencia del rito Católico.

#104 manuelp Lo que se trataba era de salvar la cara del ejército alemán. Aunque yo no soy muy partidario de la wikipedia, el relato de los hechos que hace parece bastante correcto http://es.wikipedia.org/wiki/Dolchsto%C3%9Flegende

# 106 Arditi Bueno, es cierto que, después de los fracasos de las tres grandes ofensivas de primavera de los alemanes, el contraataque de los aliados estaba desarrollándose arrolladoramente y la moral alemana estaba bastante baja, además todos sus aliados habían capitulado y los suministros estaban en un nivel muy bajo. Pero fue el propio Kaiser el que despidió a Ludendorf y lo sustituyó por el general Groener, antes de que estallasen los motines en Alemania. Groener sucedió a Ludendorff como adjunto al jefe del Estado Mayor en el delicadísimo momento de la derrota alemana. Consiguió convencer al emperador Guillermo de no oponer resistencia a la revolución democrática que sucedía en noviembre en Berlín.[9] El 10 de noviembre de 1918 llegó al acuerdo secreto con el presidente socialdemócrata Ebert por el que éste se comprometía a mantener la autonomía del ejército y a oponerse a los consejos de soldados a cambio del apoyo del ejército a la república.[9] En junio de 1919, apoyó la aceptación de las exigencias aliadas plasmadas en el tratado de paz al considerar, al contrario que muchos miembros de las fuerzas armadas, que la resistencia era descabellada y llevaría a Alemania a la invasión y la guerra civil. http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Groener

#107 manuelp El relato de los hechos en términos generales, tomado de los libros Pierre Reonuvin y Marc Ferro El 8 de agosto, Ludendorff reconoce que la guerra está perdida, el Kaiser afirma que "estamos al límite de nuestras fuerzas". Los alemanes se retiran abandonando todo el terreno ganado en sus ofensivas de primavera El 29 de septiembre Ludendorff y Hindemburg declaran al Kaiser y al Canciller que el ejército no puede aguantar más y que es necesario llegar a un acuerdo de paz "cada hora de retraso agrava el peligro". Lo repiten al nuevo canciller el 3 de octubre. Comienzan las peticiones de armisticio a Willson el presidente de EEUU, éste exige un cambio en las instituciones alemanas...y aquí empieza la representación teatral de Ludendorff. Después de haber estado engañando a su gobierno y al pueblo alemán, revelarles de golpe la verdad de la derrota, ahora se niega a aceptar esta primera condición exigiendo que el armisticio permitiese, en su caso, al ejército alemán reanudar las hostilidades. Y como colofón dimite, dejando al nuevo gobierno civil el marrón del armisticio

#moderadores Voy a hacer lo que debería haber hecho Moa en Libertad Digital cuando le "echaron": irme.

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32) 10º ANIVERSARIO 11-S Queremos Saber la Verdad, de todos los 11.

Esas iglesias están vacías, llenémoslas, actualicemos. Lo podemos hacer centrándonos en lo sagrado y tendiendo a lo sagrado. Estados de trance. Lectura mágica, en latín y en la forma de ecos cósmicos. Comunidad sin barreras de amor. Esto ha estado de siempre en nuestra religión. Actualicemos. Llenemos los templos antiguos de gente de gusto moderno. No digo todos. La mitad de ellos así, la otra mitad en la versión antigua, con misas en el idioma regional.

Podría ser un espectáculo tan famoso. Admito, kabardin, que los ritos actuales tienen cierta perfección y belleza. Yo no me pierdo desde hace años el comienzo de la misa del gallo del vaticano. Creo recordar que en una ocasión, en el apogeo de los coros de voces angelicales y el estallido sonoro de todos los tubos del gigantesco órgano, aparecía como si bajara de las alturas el santo padre, de modo que me hizo pensar si llegaba sostenido en hilos invisibles o descendía de una levitación, un ser puro como el marfil en sus ropajes de demiurgo.

Ya sé que suena progre, tío. Pero es de verdad, podría tener éxito, una iglesia católica del amor. Ha habido otros cambios adaptativos en la historia de la iglesia y de sus ritos. Yo creo en el catolicismo como bando propio, me gustaría que fuese un bando plenamente atractivo, eso es todo. Debería poder serlo, ¿no?

105 La disciplina de un monje es otra cosa, un monje debe estar muy preparado, debe ser respetado por su disciplina y su desapego, debe dar la sensación de cercanía a lo sagrado y divino y en definitiva mis propuestas van encaminadas a reforzar el lado sagrado que muestra la iglesia. Por desgracia temo que la actualización venga por dar las misas en inglés. Quién sabe, quizás funcione.

Más sobre la decadencia de España Como muy bién ha expuesto don Pío, la causa fundamental parece ser la caida de la educación. Habla don Pío de la necesidad de educación especializada para sostener el funcionamiento social. Pero no habla de la otra educación no especializada (en este caso, porque otras muchas veces sí se ha referido a esto). Me refiero a la educación más básica de distinguir el bién del mal, o de qué hacer o en qué apoyarse cuando se tiene miedo, o en la educación como urbanidad, tratar bien a la gente etc. En esto también te tienen que educar. Esta educación como actitud hacia la vida o moral está igualmente muy mal. A mí particularmente la educación especializada que me han dado ha sido muy mala (sobre todo en historia) pero la otra creo que ha sido peor aún. Me parece que en grados terroríficos. No es que hayan educado a las generaciones actuales para ser malos, pero sí con mucha confusión y desorientación moral. Creo que hablo de ese tipo de cosas que hacen caer en la drogadicción y demás vicios. Realmente parece que las únicas indicaciones que hemos tenido en estos temas vienen de los músicos y de las pelis y de la tele. Parece como que nuestros padres no fueran capaces de ocuparse de esto. Como decía don Pío, España debe ser uno de los paises en que peor se habla (y se trata la gente). Todo está muy relacionado. No sé si alguna causa tendrá más peso que otras, ni como surge y se desarrolla el proceso de decadencia. Pero me parece que esta educación moral básica es más fundamental, que la especializada, y que su falta obstaculiza mucho la adquisición de la especializada. Parece que esta mediocridad moral es la que lleva a la mediocridad cultural. Sería como pedirles a Sodoma y gomorra un buen nivel cultural. Probablemente España se está acercando al nivel de Sodoma y Gomorra. Puede que esto no sea exagerado y que estemos peor de lo que parece. Me da la impresión de que el franquismo tampoco ayudó mucho en esta educación moral, (quizás fallaron ahí) porque nuestros padres vienen del franquismo y no les he visto muy fuertes en esa materia. De todas formas ¿como surgiría esa perversión moral en España?. Pero parece que esta mediocridad moral es la que lleva a la mediocridad cultural. Y esto parece un problema no solo español, pero quizás aquí está más acentuado, puede que por el papel de las izquierdas en la historia actua de Españal , pero no sé. Quizás en otros sitios pueden tener esa desorientación y confusión moral, como marcan los tiempos, pero son conscientes de ella, aunque parece que aquí muchos ni si quiera son conscientes de ello. The Pixies : Ed Is Dead (1988) Esta canción habla de una chica Edith que murió mientras iba en bici oyendo los casco y pensando en sus cosas (parecido al tema de la de los Beatles que puso don Pío una vez) http://www.youtube.com/watch?v=ONfsd9dlFFs&feature=related The Pixies - Hey - (HQ) Live 1988 Y esta va de un hombre que ama a una mujer tanto que siente que están encadenados, pero que se ve separado de ella por pu.tas y sexo. http://www.youtube.com/watch?v=vhQdl1MPMDE&feature=related

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Eugene Kenneth Brown, única víctima estadounidense de la banda terrorista ETA 11 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eugene-kenneth-brown-unica-victima-estadounidense-de-la-banda-terrorista-eta-10284/

Los alemanes de principios de siglo XX tenian una civilización cultural,y una educación derivada de esa cultura.Eran la nación mas "cultural". Repito mas o menos él tema de conversación que tuve. -Es que no somos productivos,debemos buscar la productividad como los alemanes. -Si,los alemanes.Los mejores químicos,los mejores físicos,los mejores ingenieros y los mejores técnicos y ciencias sociales acordes a sus principios.¿De que les sirvió?. Guerra con Austria,guerra con Francia,I guerra mundial,II guerra mundial. ¿De que les sirvió su educación? (y no deseo criminalizar a un pueblo) Ahora volvemos a lo mismo (uniéndome a lo que dice Ro).Debemos ser productivos,los mejores especialistas,los mejores profesionales.Esperanza Aguirre intenta hacer una educación de mejores. ¿Y la verdadera educación?. Yo soy el mejor científico,¿dá igual que sea un ladrón o un asesino o un violador?¿donde enseñan eso?¿en qué base se apoyan para enseñar eso?.