José María Marco / "Nueva historia" (VII) nación española y naciones europeas
****Me dicen que José María Marco ha dejado LD a raíz del debate sobre el homosexualismo. Marco es uno de los intelectuales realmente importantes en la España actual, sus artículos y escritos siempre me han parecido muy atinados; en particular su La libertad traicionada es uno de esos libros que marcan un antes y un después, al abrir una perspectiva original y fructífera sobre el siglo XX español y la misma época actual. Su idea de una armonía entre catolicismo y liberalismo como mejor orientación ante nuestros problemas políticos me parece igualmente muy sugestiva. Aunque he tenido poco trato con él, siempre le he considerado con espíritu de amistad.
En España tenemos cierta tendencia a derivar un debate hacia un enfrentamiento personal, y podría ser esto lo ocurrido. De verdad que lo lamentaría, y espero que el rumor no se confirme.
–––––––––––––––––––
En torno a Nueva historia de España (VII). Nación española y naciones europeas
Hay, entre otros, un punto clave en su libro, el referido a España como nación, que usted retrotrae nada menos que hasta Leovigildo, contra tendencias interpretativas muy divulgadas.
La romanización homogeneizó la península cultural e incluso étnicamente, se acompañó de migraciones internas y todo tipo de relaciones, a través de las calzadas (A propósito, valga un inciso: he propuesta varias veces, también en Viaje por la Vía de la Plata una recuperación en lo posible de la red de calzadas para convertirla en un sistema de vías para caminantes, que tendría alto valor cultural). Así, los pueblos clásicos, íberos y celtas, se fundieron y desaparecieron, quedando solo, y parcialmente, los más aislados en las montañas del Cantábrico y Vasconia. Todavía no era una nación en el sentido actual, es decir, político. La conversión de España en nación política ocurre cuando el poder godo se españoliza, se asienta definitivamente en la península, en lugar de seguir sus emigraciones. Con Leovigildo y Recaredo nace un poder hispano-godo que trata, en general con éxito, de unificar la península. Prácticamente al mismo tiempo nace la nación francesa, o franco-gala, aunque esta tendría una dinámica dispersiva, en lugar de la unitaria de España. Inglaterra va configurándose algún tiempo después, aunque será a partir de la invasión normanda, siglos posterior, cuando se le pueda llamar una nación. Estas son las tres naciones más características de Europa occidental, más tarde otras menores (las escandinavas, excepto Suecia, tendrán incidencia menor), formadas, además, al margen y hasta cierto punto en contra, del Imperio centroeuropeo, el de Carlomagno y el Sacro Imperio Romano Germánico, que tenía ambiciones de englobar a toda la cristiandad.
Eso choca de frente con la mayoría de las interpretaciones prodigadas desde hace décadas, o con la de que en España existen varias naciones.
La palabra "nación" ha recibido muchos significados, por lo que el historiador debe aclarar en qué sentido la emplea. Yo considero una nación como un poder político asentado sobre una población y territorio más o menos homogéneo cultural e históricamente. Pero a menudo se confunde nación con nacionalismo. El nacionalismo traspasa la soberanía del monarca a la nación misma, al pueblo, es una doctrina que cunde en el siglo XIX y, tomando modelos como el de España, Francia, Inglaterra, Holanda, etc., crea nuevas naciones a partir de diversos imperios, al no reconocer la soberanía de los emperadores. Así, Alemania e Italia surgen muy tardíamente, construidas por los nacionalismos, mientras que en los tres casos anteriores el proceso fue al revés: de la nación al nacionalismo. En el siglo XIX surgen numerosas naciones construidas por los nacionalismos, en Europa y en América, tendencia que se extendería a los demás continentes. El nacionalismo surge como doctrina democrática, aunque en muchos casos adquiere un carácter contrario.
De lo cual deduciríamos que hay naciones naturales, como las tres mencionadas, y naciones artificiales formadas a partir de doctrinas.
Las sociedades humanas son culturales, es decir, su componente natural es poco relevante, salvo como sustrato. En ese sentido, todas las naciones son artificiales. España, etc., se crearon de modo impensado, espontáneo, sin doctrinas nacionalistas explícitas, aunque en cierto modo sí implícitas (el sentimiento patriótico, la consideración de unidad cultural y de poder sobre un territorio común, etc.), mientras que otras han sido más deliberadas, atendiendo también a cierta comunidad cultural. Pero es un error creer que una nación fundada por el nacionalismo es necesariamente endeble o llamada al fracaso. A veces fracasan, como hemos visto con Yugoslavia o Checoslovaquia, pero otras muchas se consolidan, como ocurre con Polonia, Alemania, Hungría, Italia o Noruega. En nuestra península tenemos el caso de Portugal, mucho más antiguo.
Pero, ¿y las naciones que dicen algunos ser Cataluña, País Vasco, Galicia o, ahora, Andalucía? ¿No pueden inspirarse en Portugal?
Realmente nunca han sido naciones, pero esos nacionalismos, si se les permite imponerse, pueden conseguir crearlas y balcanizar la península. Cuando hablamos de Leovigildo y Recaredo como fundadores de la nación española, debemos tener en cuenta la enorme fuerza histórica que crearon. España pudo convertirse en un recuerdo arqueológico tras la invasión islámica, como ocurrió en el norte de África con las sociedades romano-cristianas.
Pero sin aquella nación hispano-goda habría sido inimaginable la dificilísima Reconquista, como he querido dejar claro en Nueva historia de España. A su vez, las condiciones inevitables de este proceso propiciaban la dispersión en diversos estados, con tendencia a hacerse irreversible. Volvió a ser la memoria y la idea de España la que permitió, al final de la Reconquista, una reunificación, con la excepción de Portugal.
¿Cree usted que Portugal puede volver a integrarse en España?
No lo creo. Las condiciones históricas han variado, y el tiempo ha consolidado una nación distinta, aunque en muchos rasgos culturales nos resulte tan próxima. En mi opinión, la reunificación es una ilusión, incluso peligrosa, y conduciría al fracaso. Con lo que es España actualmente tenemos más que suficiente, y nuestro esfuerzo debe orientarse a promover nuestra propia cultura e intereses políticos.
––––––––––––––––––––
**** Culturas: "Cuando llegaron marchando a tierras de los mesinecos, les fueron mostrados jóvenes de familias ricas cebados con nueces cocidas. Estaban tan gordos que por poco igualaban la altura con el grosor, y tenían carnes blandas y de piel muy blanca. Tenían las espaldas tatuadas y los tatuajes de delante en forma de flores. Querían fornicar a la vista de todo el mundo con las meretrices que llevábamos en el ejército, pues era costumbre entre ellos. Los griegos decían que este era el pueblo más bárbaro de todos los que habían conocido, el más diferente de las costumbre griegas. Hacían en público lo que otros en privado y se conducían a solas como si estuvieran entre la gente; hablaban solos, reían y bailaban donde estuvieran como si la gente los contemplase" (Jenofonte, Anábasis)
¿Cree usted que Portugal puede volver a integrarse en España? No lo creo. Las condiciones históricas han variado, y el tiempo ha consolidado una nación distinta, aunque en muchos rasgos culturales nos resulte tan próxima. En mi opinión, la reunificación es una ilusión, incluso peligrosa, y conduciría al fracaso. Con lo que es España actualmente tenemos más que suficiente, y nuestro esfuerzo debe orientarse a promover nuestra propia cultura e intereses políticos. A corto plazo está claro, pero como objetivo estratégico no lo veo tan claro. Lo puse hace poco en el blog de FJL, lo repito aquí, la terminación de la "Historia de la decadencia de España" de Cánovas del Castillo. España puede ser todavía una gran nación continental y marítima, uniéndose pacífica y legalmente con Portugal su hermana, comprando ó conquistando á Gibraltar tarde ó temprano, y extendiéndose por la vecina costa de África. Pero también puede quedar reducida á nulidad vergonzosa, ejecutándose en todo ó en parte, y antes y después, aquel funesto pensamiento de los Bonapartes que era traer al Ebro la frontera francesa y dando á Portugal la Galicia, repartir la Península entre dos Coronas casi iguales en poderío. La sabiduría del Trono, el patriotismo de la nación, el espíritu de libertad y de gloria pueden lograr lo primero. La imbecilidad de los que manden y el envilecimiento de los que obedezcan pueden traernos á lo segundo. Haciendo algún retoque, sobre todo en lo referente a la extensión por Africa, me parece una visión estratégica de gran valor. Lo que no admite ninguna duda es la recuperación de Gibraltar, por las buenas ó por las malas.
Lo malo de Gibraltar no es ya que una parte de nuestro territorio este invadido. Lo peor de Gibraltar es que la utiliza la gran bretaña para hacernos todo el daño que pueda y mas a los ESpañoles. Si España es el pais donde mas cocaina del mundo se consume, es favorecido en gran medida por la pirateria inglesa y la impunidad con la que actuan en la bahia de Algeciras. Gibraltar a dejado como primer negocio las tiendas sin impuestos , para convertirse en cede de todos los negocios delictivos en nuestro pais. Hasta los propios Inlgeses llaman a la costa , la costa del crimen. ¨Donde para alivio y pesar nuestro destierran a sus mayores delicuentes,para que no delincan en su pais y si lo hagan en el nuestro a nuestra costa, con los inestimables servicios de Gibraltar donde blanquean el dinero que roban en España.
Manuelp. Habla usted de por las malas. Yo creo que no hace falta por las malas ,lo único que hace falta es no dejar que la gran pu.., perdón Bretaña haga lo que le de la gana en aguas y tierras Españolas.Nadie habla de los miles de Gibraltareños que viven en la linea Algeciras y alrededores porque no caben en la roca. No hace falta bombardear la roca , lo que hace falta es cerrarles la berja y hacerles la vida imposible a los que quieran vivir en las cercanias de la roca como si fuera parte de Gibraltar. Como dije ayer el ostigamiento a la guardia civil en aguas Españolas corresponde a estas ancias Gibraltareñas por expandir un territorio que se les ha quedado pequeño a tanta población. Hombre , es que les estamos dando sanidad, protección, vivienda etc a los cabro...nes Gibraltareños. Lo que hace falta es que se cierre la berja de una puñetera vez y si no caben en la roca que se vayan a la gran put.....
# 3 Lo de las malas, evidentemente es una forma de hablar. No está el horno para meterse en una aventura delirante estilo de los argentinos en Las Malvinas. Si ni Franco, que ha sido el mejor gobernante en los últimos siglos, fue capaz de conseguirlo, aunque se lo planteó. http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO0101110299A.PDF No se va a conseguir fácilmente, pero hay que tener claro que la recuperación de Gibraltar es un objetivo irrenunciable.
Sinceramente, me parecería fatal que Jose María Marco dejase LD por este motivo. Hace algunos meses Jose María Aznar decía que en España faltaba debate. Y es cierto. Hoy en día cuando alguien dice que piensa distinto que otro, no hay debate, hay enfrentamiento. Y no se intenta avanzar en el conocimiento de la verdad, sino ganar el enfrentamiento, y demostrar que se tiene razón. Evidentemente, esto es muy perjudicial para España. Yo también espero que Jose María Marco no deje LD, y si lo hace, que no sea porque ha existido una cierta polémica sobre el homosexualismo (en la cual, por cierto, él ha tenido a más gente de la casa, incluyendo Don Federico, apoyándole).
La falda muy corta Cantaba el "poeta" a aquella mujer que tenía la lengua muy larga y la falda muy corta. Hablaba siempre aquella chica con la superioridad moral que le daba el ser de izquierdas. Ella era tolerante, progresista e incluso ecologista. Pero sobre todo era feminista radical. Y estaba encantada de que el primer macho que pasara por allí se la beneficiara, porque ella siempre era complaciente con quien la quisiera cortejar, sobre todo si veía que tenía la cartera llena. Pero siempre que le permitiera "largar" a su gusto, porque ella era tolerante, muy suya, progresista y etc, etc, etc. Lo mismo le pasa a la realidad nacional de Cataluña. Porque hablando de lengua larga, lo del ridículo Estatut y la consiguiente manifa con Montilla, Mas y compañía, se quedan cortos ante la labia del inefable D. Luis del Olmo, los de la Patronal catalana, y otros egregios lamecu..s delante de Zapatero, contandole en plan versallesco que habían oído por ahí algo del independentismo, de los derechos nacionales, e incluso del lucero del alba. Eso si, todos viviendo del Presupuesto. Y dispuestos a conceder cualquier capricho a aquél gran estadista venido de Madrid, eso si, pero con la cartera bien llena. Si en el colmo de su magnificencia ese prócer soltaba un euro, allí mismo se matarían por ver quien le bailaba la gracia con más entiusiasmo. Y encima se fué sin darles un maravedí, eso si muchos abrazos. Ni Luis XV en el apogeo de su gloria recibió nunca en su palacio a un grupo de lacayos más obsequioso que el que pudo ver Zapatero en Barcelona, gente de trato exquisito y versallesco, eso si, con la lengua muy larga pero con la falda muy corta. A cualquier gobernante con pocos prejuicios le encantarían vasallos así.
¿Abandonar porque le contradicen razonadamente? ¿Es ese el corto alcance de la tolerancia liberal? Me temo que sí... Su libro es interesante para el creyente liberal, pero defrauda a final. Lo que los liberales nunca entenderán es que la revolución que desataron les sobrepasa por la propia naturaleza de la revolución. Lamentarse de ello es no haber entendido nada. Me permito una autocita: http://layijadeneurabia.com/?s=marco+libertad+traicionada&submit=B%C3%BAsqueda
Pues si el Sr. Marco se va por una discrepancia, libre es y retratado queda. Mucho peor sería para la causa de la libertad que don Pío Moa fuese vetado en LD por esa misma discrepancia, seguro que ustedes me entienden. Aunque sólo fuera, a efectos prácticos, por la gran masa de lectores que en éste y otros medios concordamos en tantas cosas con las opiniones y estudios del señor Moa. Salvando las distancias, ya se ha visto en la SER con el caso Paco González. Ningún medio por autosuficiente que se crea, está a salvo de sufrir un cisma en su audiencia --más el consiguiente éxodo de una parte de ella-- por haber tomado una decisión que luego se revela autoritaria, irritante y torpe.
¿Abandonar porque le contradicen razonadamente? ¿Es ese el corto alcance de la tolerancia liberal? Me temo que sí... ¡Venga ya, hombre!. No barra usted tan descaradamente para su tejado, aunque sólo sea por la demostración práctica que se ha dado aquí, en LD un medio "liberal", de que la gran mayoría de opiniones estaban a favor de las tesis de Moa.
El tal Hegemón, debe ser el eslabón perdido entre Picocho y una cotorra. Replica al tal IckeOoch (ese nombre me recuerda al volcán de marritas) por la vía del insulto directo. Pero sigue erre que erre en defender su postura insultadora y errada (tal vez herrada). A un libro de texto, oficial en Escuelas de Ingeniería, que contradice su postura, en todo. Y al que no ha podido rebatir, me temo no podrá objetarle nada. O, aparte de presumir de ser Ingeniero Superior Industrial de la Rama Eléctrica., ¿también le va a llevar la contraria a todo un Catedrático en el Tema que se discutió? El odio que el tal Hegemón destila, hace que se le vea el plumero. Y un plumero está compuesto de plumas. El tal Hegemón dice ser católico, y lo hace repetidamente. Pero es tan católico como José Bono Martínez. La postura católica no ordena matar a los pervertidos sexuales. Pero sí ordena que se abstengan de las prácticas. Y ordena especialmente que no corrompan a la juventud. Y ordena que luchen por corregirse. Con la postura tan tolerante que tiene Hegemón con los pervertidos sexuales, no me extraña que las crudas intervenciones del tal Contable le sacaran de quicio y se pusiera a desbarrar en ese tema y en el tema de la electricidad, y en cualquier tema en que interviniera el Contable. Lo que me llama la atención es que con la cantidad de insultos que le prodigaste al tal Contable (me salen 27), éste te replicara con una nueva puya al tema de los pervertidos sexuales. Me parece que ése entiende que tu Hegemón estaría mejor como Hefestión. Vamos, que te han toreado, y en vez de con capa roja, lo han hecho con una bandera de Arco Iris. Y eso es como llamarte Gay. Pero claro, no te diste cuenta.
Dime de qué presumes, de diré de que careces. Por contra en vez de presumir de ser Ingeniero Superior Industrial de la Rama Eléctrica., ha salido otro contertulio con un comentario en el que decía algo así como que él era semianalfabeto, ha trabajado en el campo y en la construcción, y más ideas. El que dice ser “semianalfabeto…” expone sus ideas de un modo conciso, claro y sin faltas de ortografía. Y además, sus ideas son sobre temas candentes, y muy claras. ¿semianalfabeto? Los primeros serán los últimos, y los últimos los primeros. Al que se ensalzare…
Llevo aquí varios años, aunque no escribo mucho. He observado que nunca había perdido los papeles el "Ingeniero católico Hegemón" como los perdió la otra semana. Tantos insultos, y todavía no has pediso disculpas por ser tan lenguaraz y falso. Ahí, Pío Moa te da lecciones. El comportamiento con el ¿ex?-empleado de El Corte Inglés, le dejó a éste lametraseros de Zapatero en muy mal lugar. El Sr. Moa quedó como eso, como un Señor. Y el palmero de Zapatero quedó como un asno.
Coincido en que José María Marco es uno de los mejores analistas políticos que tenemos. Nunca escribe ciñéndose a la superstición de la inmediata actualidad; siempre dispara con mucho más alcance. Es frío y ponderado en las formas, lo cual da al contenido un valor propio, alejándolo de la pelea en corto. Si se va no creo que sea por el debate en sí sino por algo quizá más doloroso: comprobar que apenas hubo comentaristas que le dieran la razón no creo que fuera la causa de su enfado, sino el que se prodigaran con verdaderas cataratas de insultos, o bien --lo cual todavía es peor-- sin adjetivos, pero dejando claro el desprecio y la animadversión que tienen hacia los homosexuales. En definitiva: probablemente le defraudó el público para el que escribe. Quizá el hecho de que en este blog no se censurara a sujetos que descalificaban tan groseramente le haya desanimado aun más. Que los comentaristas se insulten entre ellos tiene un pase, que se insulte al que no puede bajar a la arena a defenderse y a todos aquellos que viven su sexualidad de manera diferente a la mayoría, seguramente que es la causa que le lleva a distanciarse. Alguien dirá que no tiene nada que ver la discrepancia en materia sentimental o sexual con el debate político, pero es muy difícil apartar uno de lo otro cuando te insultan de esa manera. "Para qué tipo de gente escribo yo, ¿para energúmenos como estos?", se preguntará él. Sería una pena que se fuera, sin duda. Una gran pérdida para el grupo LD.
Vaya por delante que el tema de la homosexualidad no lo considero de gran importancia, al menos de bastante menos importancia que otros muchos que no han merecido en este blog ni la décima parte de la atención que se le ha dado a este, por parte de escritores de LD y de participes del blog. La única intervención de Jose Maria Marco me pareció muy pobre argumentalmente y muy políticamente correcta. Como me fio bastante del criterio de Pio Moa y como no he leído nada de Marco, voy a sacar esta misma tarde de la biblioteca el título citado de "La libertad traicionada" y a ver....
Desconozco las circunstancias personales de Marco, si su salida de LD va a hacerse efectiva, y tantas otras cosas, pero una vez más coincido con Moa: parece que el debate intelectual deriva irremediablemente en este país hacia el enfrentamiento personal. En repetidas ocasiones he escuchado a José María Marco hablar bien de los libros de Moa, en especial del sensacional Orígenes de la Guerra, Años de hierro, Los personajes de la República; y, por otro lado, he visto elogios suyos hacia este blog. Pero ahora todo se enturbia por un debate sobre el homosexualismo. Por cierto, lo del elogio me ha recordado una columna de EL PAIS escrita hace poco por el historiador Gabriel Jackson: Elogio de la tertulia. En él, además de dejar patente cuál es el papel de la mujer en las familias progres ("El segundo (elemento fundamental) es que las mujeres del grupo asumieran la responsabilidad de la cena, ayudando también encantadas a bañar y leer un cuento a los pequeños de la pareja anfitriona" (...) "Las tertulianas hacían la compra y cocinaban (...). El trabajo, lo que se dice el trabajo, lo hacían ellas."), se defiende la tertulia y el debate, distendido y amplio, sin límites, sin tabúes... Por lo que cuenta Jackson, la tertulia ha sido para él lo más especial durante su larga estancia en España. Es triste ver cómo un debate de este calado, que resulta tan controvertido, no pueda trasladarse, por ejemplo, a un programa de televisión (para difundir más el debate). Dado que se ha producido entre colaboradores de LD, y teniendo LD-TV un programa llamado "Debates en Libertad" (¡!), ¿cómo es posible que no sólo no se haya llevado, he puesto por caso, a la televisión este debate, sino que por el contrario ha acabado con uno de los mejores colaboradores de la casa abandonándola a raíz del mismo?
Comentario a una noticia de LD que no sé si colgarán A ver si nos dejamos de tonterías: no existe Al Qaeda; no tiene mandos políticos ni militares ni estructura. No hay una organización jerárquica llamada Al Qaeda, como sí la hay en todo grupo terrorista (ETA, Hamás, Hezbolá, etc). Existen grupos de inspiración islámica que viven del secuestro y la extorsión, pero los grupos terroristas islámicos, como Hamás o Hezbolá, deben su existencia a que están financiados --como toda organización terrorista-- por estados enemigos del país donde atentan. Hagan el favor de no engañar a la gente con ese fantasma de Al Qaeda. En España Al Qaeda resultó ser Trashorras y un marroquí que vendía tarjetas para teléfonoso móviles. ¡No se puede acusar de mentirosos al PP y al PSOE por andar con el cuentito del islamismo como autor del 11-m y luego seguir con el rollo de Al Qaeda!, que ahora ya ni siquiera necesita de ese ectoplasma llamado Ben Laden. Hagan el favor de no colaborar con las mentiras institucionales, con los verdaderos autores del 11-m. http://www.libertaddigital.com/mundo/al-qaeda-asesina-al-cooperante-frances-secuestrado-1276398232/
Una pregunta ¿Quién demonios es el que aparece en cabecera del blog, justo entre el león de las Cortes y Franco?
El infame Juan Negrín.
Estamos todos muy serios. Hace un par de días manuelp citó a Dª. Senta Berger. Hela aquí, en todo su esplendor: http://www.youtube.com/watch?v=EnKWCXSr4qk
Recuerdo bien la táctica seguida por el ejército francés en su lucha en el desierto de Argelia, tanto en la época de la conquista como en la de la guerra de la independencia. Como el desierto es comparable al mar, en el que las únicas islas son los pozos de agua en los oasis, en cada uno de estos se construía un fuerte y en él se acantonaba un contingente de la legion extranjera, así se les impedía la aguada a las partidas de rebeldes y estos tenían que deponer las armas ó morir de sed. Cuando la organización enemiga era de gran envergadura, se montaba un operativo de más alcance, al estilo del descrito por Jean Larteguy en "Los pretorianos" cuando el 10º regimiento paracaidista del coronel Raspeguy es enviado al Sahara argelino y destruye la organización del FLN en una serie de grandes oasis. ¿Porque no toman nota los gobiernos del Magreb de estas técnicas ya estudiadas para acabar con dichas partidas?
Coño, es verdad. La imagen que tenía de él era con gafas. http://wa4.www.artehistoria.jcyl.es/histesp/jpg/KDJ13773.jpg http://4.bp.blogspot.com/_gHfJc90s9Fg/S78KVEQaFWI/AAAAAAAAFac/dNFNukbQI3o/s1600/%281%29+Dr.+Juan+Negr%C3%ADn+L%C3%B3pez.jpg Ahí, en la cabecera, tiene un aire mussoliniano.
¿Porque no toman nota los gobiernos del Magreb de estas técnicas ya estudiadas para acabar con dichas partidas? Probablemente porque los gobiernos y las partidas son lo mismo. Como en Argentina son lo mismo los piqueteros que el gobierno, o aquí los sindicatos y el peronismo gobernante; ahora incluso ETA, ahí está lo del bar Faisán. No llego al extremo del comentarista olasarep, pero seguro que hubo cruce de intereses, y no me extrañaría que desde las cloacas del estado se hubiese pasado información para asesinar a algunos militares incómodos al régimen. No deja de levantarme todo tipo de sospechas la desmedida cantidad de comandos de información que necesitaba ETA, sobre todo fuera del País Vasco, para así atentar en cualquier esquina de España. Tendrían que haber caído muchos más grupos de información de los que han caído. Muchos más.
pedromar, "En definitiva: probablemente le defraudó el público para el que escribe." Personalmente me da lo mismo, que se vaya o que se quede, no he leído apenas nada de él y cuando lo he hecho tampoco he visto luces de colores. No hay que ser tan estupendo, tan digno, tan especial. Uno escribe porque le gusta y en su caso, encima (o debajo), le pagan, así que olvídate de los comentaristas aburridos que malgastamos nuestro oro (el tiempo) de gratis por este valle de sombras alfanuméricas y dedícate a emborronar la belleza del nuevo Dios (Internete). Si a mí me pagaran cuatro duros por escribir sobre cuatro lugares comunes lo haría encantado, aunque luego una legión de trolls moquearan en mi casa (o alrededores). Con sus visitas y sus vómitos me pagaría un billete de avión e iría a Bayreuth para tomarme un par de cubalibres en compañía de una gran walkyria, mientras a lo lejos oiríamos la música del que una vez fuera gran amigo de Federico (aunque éste lo que de verdad quería era metérsela a Cósima). La vida es pelea; así que si no te gusta échate a un lado. Buen viaje lleve.
Como aquí hay personas que no deben saber de qué va la cosa. Una explicación: Se define como rendimiento de una máquina o aparato la relación entre la potencia útil y la potencia absorbida. El rendimiento puede variar entre 0 y 1. Y nunca puede ser inferior a 0 ni superior a 1. A veces se multiplica por 100 y se expresa en tantos por %. Entonces no puede ser inferior a 0% ni superior a 100%. Se expresa con la letra griega ρ Se entiende por potencia útil a la que nosotros deseamos obtener con ese aparato. Viene a ser igual a la Potencia absorbida menos la Potencia de las pérdidas. ρ = Pu/Pa = (Pa-Pp)/Pa Una lámpara de incandescencia (bombilla) tiene un rendimiento muy pobre, sobre el 5%. El resto, cerca del 95% se va en calor. Una bombilla es una estufa que además, da algo de luz. Es un aparato muy ineficiente. Una lámpara fluorescente de 40W por eso da la impresión de dar más luz que una lámpara incandescente. Y parece dar más luz, porque realmente da más luz. Al tener un rendimiento superior, con menor potencia absorbida /menor costo) entrega más luz. Una máquina de vapor, de las más evolucionadas y mayor rendimiento, ronda el 10% de rendimiento. Un rendimiento pobre. El resto de la energía, se va por la chimenea o radiando por las paredes de la locomotora. Un motor de explosión (gasolina) moderno y bien ajustado viene a tener un rendimiento de sobre un 20%. El resto de la energía se va por el escape o por radiación. Un motor de combustión interna (Diesel) moderno y bien ajustado viene a tener un rendimiento de sobre un 30%. El resto por el escape y radiación. Tengo en las manos el primer taladro de mi padre, un AEG SB1-190 a 125V. Es una máquina con unos 40 años a las espaldas. Funciona perfectamente. Hay que hacerlo funcionar con un transformador (autotransformador), pues hoy día no existe 125V. La placa de características dice: Potencia absorbida=190W Potencia útil=90 W Luego el rendimiento será de 0,47 (47%) mayor que un motor Diesel. Mayor que un motor de gasolina, mayor que un motor de vapor. Y no llega al 50%. En motores más grandes (un taladro de 190W es un motor pequeño), el rendimiento es algo superior. Por todo lo anteriormente expuesto, llama la atención que en los transformadores se estime, tirando por lo bajo, un rendimiento de 0,95 (95%). Pero ese rendimiento, es para cálculos groseros, pues en transformadores concretos, se puede mejorar. Naturalmente, hablar de un rendimiento superior a 1 (100%) es un ABSURDO. Y se puede poner Hegemón como se ponga. Es un ABSURDO. Además de su sencillez y elegancia, hay que aclarar que la distribución y transporte de energía eléctrica son viables gracias a los transformadores. Para ser más precisos gracias a los transformadores trifásicos. Los transformadores trifásicos tienen ventajas sobre los monofásicos, como ahorros en circuito magnético. Pero además, los transformadores de transporte y distribución acostumbran a tener el secundario en estrella zigzag, lo cual equilibra las cargas entre fases de modo automático. Eso quiere decir que un generador que esté en el salto de Aldeadávila (Duero) no percibe desequilibrios que se produzcan en Madrid. Los varios transformadores intercalados en las redes de transporte y distribución, se encargan de reducir los desequilibrios. Naturalmente, en el transporte y la distribución de energía eléctrica, no se emplean autotransformadores. Sería muy peligroso tener una avería en el primario, más concretamente, en la parte más delgada del primario. En cálculos rápidos, se computa π = 3. Y es correcto. A veces, los Técnicos, en cálculos más precisos emplean el valor 3,14. Nunca se emplean en la Técnica valores mayores de π , tal como 3,1415927… pues es absurdo emplear más de 3 cifras significativas si ya en las mediciones estamos introduciendo errores y aproximaciones por otros lados. Y si alguien se lleva las manos a la cabeza y dice ¡qué horror! Dejar a π el valor 3 (cuando uno de los factores sólo tiene una cifra significativa), eso quiere decir que el tal individuo, tiene poca formación.
Antes que se me olvide, gracias a lead por su comentario en la madrugada de ayer. Yo también pensaba como pedromar del tipo que aparece ente Franco y los leones. Tiene un aire mussoliniano innegable, como los fascistas que salen en esa maravilla de Fellini llamada "Amarcord".
# 25 El tipo más "chulo" de fascista que yo he visto es el que aparece en una secuencia de la película "Caudillo" de Basilio Martin Patiño, cuando habla del CTV (Corpo Truppe Volontarie), no lo encuentro por you tube, pero llevaba el uniforme de los "camisas negras" de la milicia fascista que formaban tres de las cuatro divisiones del cuerpo.
Veo que el tal Hegemón es incorregible. Sigue insultando, esta vez a mí. Y no admite sus errores. Además comete errores de apreciación, que yo sepa, el texto de Ingeniería Industrial que mandé en fechas anteriores, no es un copiar y pegar (cortar y pegar, cortar y pegar,… tampoco entendemos de Informática). Puesto que el libro citado lo tengo en propiedad, ya que me lo regaló y dedicó el Autor, y no lo he visto en la Internet, lo he estado tecleando tranquilamente, sin prisas, desde el día que Hegemón se puso a escribir barbaridades. Ah, y la ecuación Pp = I²r para las pérdidas en una línea de c.c. se debe considerar exacta. Y si se trata de una línea de transporte y distribución de c.a. a 50 Hz, también. En puridad, se podría hablar de otros términos que pueden llegar a tener importancia. Pero eso no le interesa a la audiencia. ¿Qué más da que yo pese 91 Kg, que 91, 013 Kg? Se queda en 91 y ahí se queda. Porque lo que se percibe en el razonamiento, es que las pérdidas : Pp I² y reduciendo la intensidad en un cierto valor (p.e. 1000), las pérdidas se re34ducen en ese mismo valor, pero elevado al cuadrado. Lo cual es mucho. De todas formas, tus errores (que los dejaste escritos) hablan por ti. Y tus insultos (que también los dejaste escritos) esos, también hablan por ti.
manuelp, en la mula te la puedes bajar. Año 1976, una hora cuarenta y cuatro minutos de duración. No había oído hablar de ella.
Por cierto, yo entro en este Blog de higos a peras. Como en días pasados surgieron temas que me resultaban candentes, me puse a mirar en el de Federico ¿Jiménez? Losantos. Y me dí cuenta que estaba lleno de intervenciones del tal Hegemón. Hétenos aquí un “Ingeniero ‘Superior’ Industrial” pluriempleado. Todo el día, y todos los días, leyendo y escribiendo en diversos Blogs. ¿No hay nada máqs que hacer? Todos los días. A todas las horas. ¡Cuánta tarea! Me viene a la memoria el Sr Roldán, Director que fue de la Guardia Civil, que alardeaba de tener 2 Carreras universitarias. Y el PSOE le arropaba también en eso. Cuando Roldán se asustó y salió corriendo, y dejando en evidencia al PSOE, éste dejó de arroparle y le entregó a los leones. No había ninguna carrera. También me viene a la mente el Caballero de la Triste Figura, según Avellaneda, Desamorado. Éste estaba mal de la cabeza y se imaginaba ser caballero andante y deshacedor de tuertos. ¿Será este el caso?
# 28 kufisto La tengo grabada y la he visto varias veces, estoy investigando por you tube a ver si localizo la secuencia y la pongo.
Lo más grave del pluriempleado Sr. Hegemón, es que se ha puesto a burlarse de un concepto católico como es la castidad, virtud opuesta al vicio de la promiscuidad. Castidad es el sexo con orden, sin vicios ni sobresaltos. Los comentarios del Sr. Hegemón, diciendo temer al sexo con orden y sin sobresaltos, los metía tal cual en diversos Blogs. Al parecer el Sr. Hegemón odia la corriente alterna, pero lo que odia más es la castidad. Y dice ser católico. Pues no debe hacer mucho caso al Papa, que recomienda (éste y el anterior) la virtud de la castidad ¿Católico? ¿Ingeniero ‘Superior’? y yo soy Alicia, la del País de las Maravillas. A ver si dejas de defender la Promiscuidad, las prácticas sodomitas, y otra serie de aberraciones. Gentes como tú escandalizan al personal. Respecto a tus insultos, qué voy a decir. Para el caso que te hacen. Quizás un cura podría orientarte sobre lo que dice la Iglesia sobre escandalizar desde este Blog o desde donde sea. Y a ver si te corriges.
Buenas. Si se trata de destacar a fascistas retratados en el cine, cómo olvidar a Attila interpretado por Donald Sutherland en Noveccento de Bertolucci.
Kufisto Hablas solo de ti, pero yo no hablo de ti sino de los lectores de LD. Si J.M. Marco se va no será por lo que tú has escrito, sino por lo que han dicho un gran número de comentaristas (la inmensa mayoría, entre ellos estás tú), los cuales se han prodigado en todo tipo de insultos a los homosexuales, confundiendo a estos con Zerolo. Muchos de ellos diciendo que estaban acosando a Pío Moa, cuando eso solo estaba en la imaginación de los comentaristas. El tono de Federico fue desabrido, pero también el de Moa, aunque eso no era la tragedia que algunos estaban empeñados en ver. Por eso no veo razón para que JM Marco abandone el barco, la única razón la encuentro, como digo, en el desprecio y en las injurias que les dedicaron tanto a los homosexuales como a José María Marco y a Esplugas, sin que en ningún momento se aplicara censura, salvo en el caso de Momia en el blog de Federico, lo cual no me extraña, y no lo digo tanto por lo que dice Momia sino por lo tonto que es, puesto que Momia ocupa un espacio que deteriora cualquier entorno donde se le coloque. Lo de Contable en este blog, y lo de tantos otros, que encima se sentían insultados, fue intolerable. "¿Es que no tenemos derecho a decir lo que pensamos?", decían ellos. Ese es el problema que debió mosquear a Marco: constatar que un gran número de lectores de LD están aquí solo porque odian a la izquierda, (la "izmierda", que dicen algunos, olvidando la abundantísima 'm-ierda' que hay en la derecha, en muchos aspectos más que en la izquierda), y no porque realmente defiendan una sociedad abierta y democrática donde los homosexuales no sean injuriados por el solo hecho de serlo. Algunos, bastantes, intencionadamente, sacaron sus demonios y sus miedos internos para atizar a todos los homosexuales, confundiendo intencionadamente la homosexualidad con el zerolismo.
Attila y el gato "comunista". http://www.youtube.com/watch?v=OMpqzwJkK8Q&feature=related
Pedromar #13: suscribo 100% su comentario. Cuando leía las barbaridades que se han posteado en este blog y en el de Federico sobre los homosexuales, pensé exactamente lo mismo. Es más: pensé que menudo "éxito" ha tenido LD en 10 años para que su público (sus lectores), sea mayoritariamente homófobo y capaz de escribir esos post que reflejan tanto odio, asco y animadversión hacia los homosexuales. Me parece tristísimo que Marco abandone LD. Muy, muy triste. Pero le entiendo perfectamente.
Sorel y demás Ya lo he encontrado. La imagen que buscaba está aquí minuto 3:20. Por cierto, cuando oigan que los italianos eran unos cagones no se lo crean, mi padre tuvo enfrentamientos con ellos y su artillería (la italiana) por poco hace desaparecer a su batallón. Lo que ocurrió en Guadalajara es que luchaban contra la segunda mejor infanteria del mundo (la española roja), la primera era la española nacional. http://www.youtube.com/watch?v=wtfW9ZRdfns
Pedromar, "Hagan el favor de no engañar a la gente con ese fantasma de Al Qaeda. En España Al Qaeda resultó ser Trashorras y un marroquí que vendía tarjetas para teléfonos móviles. ¡No se puede acusar de mentirosos al PP y al PSOE por andar con el cuentito del islamismo como autor del 11-m y luego seguir con el rollo de Al Qaeda!, que ahora ya ni siquiera necesita de ese ectoplasma llamado Ben Laden. Hagan el favor de no colaborar con las mentiras institucionales, con los verdaderos autores del 11-m." El que tiene que hacer el favor de dejar de escribir disparates al respecto de qué es o deja de ser Al Qaeda, sandeces que solo demuestra su desinformación, su proximidad ideológica con los negacionistas -¿a qué me recordará?- o conspiracionistas es usted. Ya nos ha dejado bastantes perlas de su versión del 11M, que para explicar su teoría recurre a los conspiracionistas y pirados del 11S, es fácil por lo tanto entender que su capacidad de entendimiento de la organización de AlQaeda, es proporcional a sus burdos intentos de manipulación de la realidad. Y no mezcle a Suarez Trashorras, que le podría explicar que detrás de los personajes del 11M, son varios los simpatizantes y colaboradores de Al Qaeda en España, entre ellos los propietarios de Morata, curiosamente no detenidos ni imputados por la causa del 11M, sin olvidar a Said Berraj, a Alekema Lamari, y a varios otros integristas como son Serhane ben Fahket. Tergiversar, distorsionar la realidad no le sale gratis. Y no estoy ni mucho menos afirmando que el atentado fuese fruto de la mente de los islamistas de Al Qaeda, que ese es otro cantar de melodía parecida a autores intelectuales españoles que manejaron a los títeres islamistas y delincuentes moros, con los que compartieron mesa, mantel y objetivos.
si jose maria marco se ha ido por problemas de libertad en está casa mal vamos. Si Jose maria, Pio , amando o quien sea deja esta web para iniciar otra mejor que mejor . Lo que necesita la libertad es muchas y distintas opiniones.A mi no me gusta que dependamos exclusivamente de Libertad Digital, porque si el enemigo ,la masoneria solo tiene 1 solo enemigo, es muy facil para la masoneria, controlar y dirigir a 1 solo enemigo, porque en chantajeando a la cabeza de un grupo,ya has convertido a ese grupo en un lacayo tuyo. Puede que me expulsen otra vez de esta web (siempre en el blog de Federico y nunca en el de Pio)pero a mi no me gusta el talante cada mez mas endiosado de Federico. No me gusta por ejemplo las formas que le he visto a Luis Herrero con algunas de sus colaboradoras con cosas como: cuando vuelvas ya te daré yo lo que tu necesitas" Lo siento pero a mi no me gustán las actitudes que estoy viendo a los dirigentes de esta casa. Federico habla mucho de los últimos años de Aznar en la moncloa, pero a mi me da la impresión de que a el le está ocurriendo lo mismo. Y aquí sus lectores no le debemos nada para llamarle DON. Lo siento
¡Qué altanería y gallardía la del italiano! Attila al lado de este... un petimetre pinturero. El discurso de Fernández Cuesta puede estar desfasado para algunos, pero estética y líricamente se encuentra muy, pero que muy, por encima de lo que escuchamos, en la actualidad, por boca de los politicastros españoles.
Escribe José María Marco, parece que en respuesta a Moa: "La presencia política y mediática de esas "mafias" o "lobbies" se debe a su militancia, claro está, pero también a la inopia o la nulidad de quienes se proclaman defensores de una sociedad tolerante y liberal sin creer en ella" http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-marco/homofobos-en-libertad-55526/ --------------------------- Suelen ser los progres pródigos en juicios de intenciones. Tienen, parece, el poder de saber lo que otros piensan, adivinan en qué creen los demás. Lo he señalado alguna vez con respecto a Ian Gibson, gran conocedor, parece, de lo que Franco pensaba. --------------------------- Escribe también Marco "parecen echar de menos los muchos años de discriminación y represión que se han ejercido sobre personas que podrían haber vivido vidas más libres y más felices". Esto Marco tampoco lo argumenta, simplemente dice que "le parece", al tiempo que achaca a Moa exactamente lo que él, Marco, acaba de hacer: "Todo esto son opiniones, se apresura a añadir Moa, aunque esa aseveración no exime a nadie de justificar las afirmaciones que hace". ---------------------- Es curioso que esa misma acusación, la de echar de menos el franquismo, que Marco hace a Moa, otros se la hacen a él: http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2006/696/696Curioso.html --------------------------- Debería pensar Marco en si no estará argumentando él contra Moa del mismo modo torticero en que argumentan quienes lanzan insinuaciones contra él, Marco, desde la izquierda.
Yo comence a referirme a los autores de los blogs de esta casa como Don esto , Don aquel. Ahora me niego a tildar de don a nadie ni en esta casa ni a ningun periodista. NO me gusta para nada oir a Federico pedirles a sus colaboradores en antena que le llamen de don. Libertad digital sirve a España mientras sirva a la libertad. En el momento que no defienda la libertad para mi deja de tener nigún valor. Lo siento. Si Pio se va y funda otra web, me parece que yo no miraria esta web, que no entiendo la dirección que ha tomado
# 39 Sorel Y además real, no como Donald Shuterland, que sólo actuaba. Por cierto, va armado con un - me parece- fusil ametrallador, pero no consigo identificar el modelo entre todos los de la guerra, parece un Lewis-1914 sin el sistema de refrigeración que recubría el cañon.
Se pregunta Marco "Por otro lado, ¿por qué ser homosexual es "sin duda" una desgracia?" Marco ha sido, leo en la Wikipedia, no sé si sigue siéndolo, profesor de la ICADE-Universidad Pontificia de Comillas. Puede que en esa institución pueda encontrar Marco a quienes puedan ayudarle con su pregunta.
El otro día, el Sr. Gedeon, salía hablando del gen de los sodomitas. Vamos a ver. Un individuo es lo que es, en un momento dado, merced a la herencia de sus antepasados (genética) y por la propia historia de ese individuo (aprendizaje). Entre la información genética, sita en genes y cromosomas, figura el sexo, que puede ser varón, hembra o monstruo. Varón es el que tiene XY en cierto par ; hembra es quien tiene XX; y monstruo es quien tiene más de un X o más de un Y o una X o una Y anormales. Estos monstruos son personas que se designan con el nombre de síndrome de tal, o síndrome de cual. Muchos no son viables. Otros viven poco. Me parece que todos son estériles. Por tanto no ha lugar a preocuparse por la herencia genética. En cierto modo, es algo así como los seres monstruosos y deformes que creó la Talidomida. Seres extraños que no pueden llevar una vida normal y carente de sufrimientos. A estas personas, que de ningún modo podemos incluir entre los “depravados sexuales”, pues no lo son, debemos darles nuestro apoyo y nuestra comprensión mientras habiten entre nosotros. El socialismo nazi les incluía entre los candidatos a la Eutanasia. Aquí el socialismo les hará candidatos a la Sedación Paliativa (Eutanasia), junto con los viejos, enfermos crónicos, tullidos y demás gentes… improductivas. Existe información genética sobre el sexo, normal (XX y XY) anormal (XX y XY con cromosomas aberrantes, o más de tres componentes). Existe información sobre el color de la piel, si el pelo es rizado o lacio, si es peludo o lampiño, el color de los ojos, la estatura, la corpulencia, candidato a la diabetes o no, y un largo etc. Es más, se conoce donde se alberga esa información con más o menos precisión, y con el tiempo se conocerá más aún. Pero toda la información genética se alberga en algún sitio de una diminuta parte de las células, y la capacidad de albergar información es grande pero limitada. Es limitada y no podemos hacer nada para reescribirla a nuestro gusto, a capricho, sin más. De una célula de un tomate, no podemos sacar una célula de un rinoceronte. Nadie ha encontrado los genes de los invertidos sexuales. Y no los ha encontrado porque no existen. Luego el argumento de que “yo soy así porque la naturaleza me ha hecho así…” no sirve. No es admisible lo de la “condición sexual”. Las únicas travesuras admisibles de la Naturaleza, son los síndromes antes aludidos. Y las personas que los padecen, nos deben hacer meditar sobre las miserias de nuestra existencia. Por supuesto, jamás mofarnos de ellas (de hecho, no he conocido a nadie que se sonría cuando ve seres con tan mala fortuna). Empleo el término monstruo porque es el que debe de técnicamente emplearse, no a título despectivo. Luego si los depravados sodomitas no salen por herencia ¿de donde salen? Pues del Aprendizaje. De la Experiencia. Nadie nace taxista, ni policía, ni rey, ni médico, ni barrendero, ni toxicómano, ni ladrón,… por herencia genética. Eso viene después de la concepción, y después del alumbramiento. Y normalmente han de pasar muchos años y mucha práctica para que un ser llegue a ser algo de lo arriba enunciado. Un varón, con un padre débil y una madre agresiva y violenta, mediante el proceso de Aprendizaje, es muy posible rechace el modelo de varón que tiene delante, y se decante por odiar a las mujeres y por fijarse en los varones. Ese es un origen de muchos pervertidos sodomitas. Por una vía parecida, alguien que sufre malos tratos de niño, los hará de mayor. Alguien que sufre abusos sexuales de niño, será abusador de mayor. Y así un largo etc. Y los comportamientos aberrantes no vendrán de la herencia, serán aprendidos. De forma similar, alguien que tiene por padres a un médico, un policía, o un ladrón, es posible que siga la senda de sus padres. Y serán comportamientos y decisiones aprendidos. No tienen que ver con la herencia. Placer, displacer y dolor. La Naturaleza nos dota de sensaciones agradables (placer) para premiarnos por algo que es bueno para el individuo y para la especie. También nos da sensaciones desagradables (displacer) para indicarnos que algo no está bien para el individuo o la especie. Y nos da sensaciones de dolor como caso urgente y extremo del displacer. Comer moderadamente y cosas aceptables, es agradable y placentero. Y calma una sensación desagradable llamada hambre. Beber es parecido, pero para líquidos. Respirar tiene el mismo tratamiento. Orinar es parecido. Defecar también. Y dormir. La Naturaleza crea esas sensaciones de displacer para forzarnos ha huir de ellas realizando actos que nos producen placer. Uno de esos actos es defecar. Y se defeca por el ano. Decía el Dr. Cabeza que “la función fisiológica del ano, es defecar”. En al ano existen terminaciones nerviosas que informan al Sistema Nervioso de que se está llevando a cabo un acto para paliar una sensación de displacer (tener el recto muy lleno) y eso provoca placer. Todos los humanos, y todos los animales, están programados para experimentar placer cuando sienten que por los agujeros que cierran los músculos orbiculares, sale algo. Y eso es bueno. Así evitamos el estreñimiento y nos aseguramos de que las masas desechables son expulsadas tras su proceso, sin crear intoxicaciones ni otros males. El problema viene cuando el individuo se dedica a trastear por ahí, a meterse objetos de cualquier índole para experimentar placer cuando previamente no existía el displacer y por tanto la necesidad a cubrir. Quien se mete objetos por el ano, y disfruta con ello, y sigue y dale, demuestra que es un ignorante, que no conoce su cuerpo, y que no le trata debidamente. Otro ejemplo, los antiguos romanos (especialmente durante el Alto Imperio), comían por meterse cosas por el agujero de la cara. Y cuando estaban repletos, al vomitorio y vuelta a empezar. Comer sin hambre es de degenerados. Las tales prácticas romanas (que también tenía Juan Negrín) de hartarse de comer y beber, luego vomitar, y luego seguir comiendo y bebiendo, y así sucesivamente, sin que existiese el mecanismo de Necesidad-displacer-acto de comer-placer- y luego parar y digerir; son aberraciones. Y van contra Natura. La solución al problema planteado, pasa por conocerse a si mismo, aprender como se és, y actuar en consecuencia. Que ningún varón que tenga dudas se equivoque. Sentir placer al tener el ano ocupado, al defecar, es una bendición de la Naturaleza. Estamos programados así. Y eso no quiere decir que se sea mariquita, ni que se deba uno poner a trastear. Quienes actúan equivocadamente, ponen a si mismos y a otros en situación de riesgo. El trastear con el año, produce quebrantamiento de la salud, y más bien antes que después. Debieran ser publicadas las estadísticas de los centros de atención sanitaria, de los casos de individuos con las tripas averiadas por meterse bombillas, palos, hortalizas, botellas, y otros objetos extraños. Debieran publicarse estadísticas de los casos de muertes y lesiones permanentes. Debieran publicarse estadísticas sobre los casos de infección por VIH y sus orígenes. Debieran darse los datos de otras infecciones acompañantes, como tuberculosis resistente a múltiples medicamentos, hepatitis ídem, hongos, etc, que componen una especie de zoológico e invernadero a la vez, que poseen las personas que efectúan tales prácticas. Nadie es sodomita porque es su condición. Es una decisión personal y libre. Que compromete su salud, y la de todos los demás. Si una persona por decisión personal, quebranta su salud, y contrae diversas enfermedades, entre ellas p. ej. la tuberculosis resistente a múltiples medicamentos, luego la irá repartiendo por ahí, incluso a personas a las que ni se arrime y tenga trato. Esta es la vía por la que estas nuevas y potentísimas formas de tuberculosis (de pronóstico muy negativo, y difíciles o imposibles de curar) se han desarrollado últimamente. Nadie es sodomita por su condición. Nadie es heroinómano por su condición. Y es la suma de una situación de flojedad espiritual, con la presencia de algún listo que te dice que hay que probar de todo, lo que te hace caer. Y una vez que estás lleno de vicio chantajeable, es muy difícil salir. Pero es más difícil salir en el caso de ciertas toxicomanías que en el caso de la sodomía. Hay gentes que han salido de esas perversiones sodomitas. De la heroína, en cambio lo más que se llega es a cambiar de una droga a otra (metadona), y normalmente le sorprende al pervertido la muerte bien por tolerancia elevada, bien por concentración excesiva, con la aguja clavada en cualquier inmundo rincón. Nadie traga y vomita, traga y vomita, traga y vomita… por condición o herencia. ES una decisión personal del individuo, quizás confundiendo comer en exceso con un alto nivel económico. El socialista Negrín tenía esta misma perversión del comportamiento que tenían los Altoromanos. De esas prácticas, se producen trastornos electrolíticos que comprometen gravemente la salud. Además al contrario que el ano, el agujero de la boca está diseñado para meter, no para expulsar. Repetidos vómitos muchas veces, deterioran el tracto digestivo superior, pues esas partes no están preparadas para soportar la acidez y corrosión del contenido estomacal. Esas conductas provocan lesiones y muerte prematuras. Y Juan Negrín era médico, tela con el médico. Si nadie es sodomita por condición, entonces, lo será por decisión. Y una decisión que se repite constituye un hábito. Y un hábito pernicioso para el individuo y la sociedad, es un vicio.
Sobre la idea de involución Moa la utiliza mucho, pero no acierto a saber en qué sentido. Lo puedo entender como recurso propagandístico, para así llamar involucionistas a quienes se autodenominan progresistas, tal y como Pío hace con 'catalufos' y 'catalanes'. Si no es así, es decir, que Moa entiende que hay un proceso evolutivo, no entiendo el sentido conceptual que tiene el término. ¿Entiende por evolución una creciente división de poderes? ¿Y desde dónde tomamos el punto de partida, la referencia, para hablar de evolución o de involución? ¿Desde el franquismo? En el franquismo no había separación de poderes. ¿En los inicios de la Transición, donde tampoco había separación de poderes? ¿En el felipismo, quizá, donde se consumó una tropelía como lo de Rumasa y el Tribunal Constitucional? Quiero decir: la supuesta involución en la que Moa dice que estamos, es la evolución misma, la evolución desde el inicio de la Transición hasta el momento en el que estamos. Esto de hoy es consecuencia de lo anterior; no vamos hacia atrás sino hacia adelante. Nunca hemos evolucionado hacia una separación de poderes ni hacia una sociedad meritocrática. Nunca hemos caminado en esa dirección, ni siquiera con Aznar, y ahí está lo que hizo Michavila cuando fue ministro de Justicia. Creo más correcto hablar de un proceso de 'degradación' política y social, que tiene en sí misma más calado que el simple hecho institucional, aunque este, claro está, es el más afectado y el más visible. El orden social político y social envuelve al institucional, lo cual tampoco quiere decir que este no afecte a aquel en el proceso de degradación. Es la degradación creciente la que nos lleva a 'evolucionar' hacia el caos; por tanto no hay involución. Esa idea de involución que utiliza Moa presupone la idea de evolución, de progreso, la cual ya está más que refutada como mito que es.
7# AMDG “Lo que los liberales nunca entenderán es que la revolución que desataron les sobrepasa por la propia naturaleza de la revolución. los que lo saben, por que no les de la gana, a eso se dedican tan provechosamente, por cierto y los otros, la gran mayoría o borreguería, simplemente, porque no son capaces si quiera de llegar a plantearse esas fundamentales cuestiones ni en su mas profundos y húmedos sueños eruditosos. En definitiva lo que encierra la frase es realmente fundamental para entender de lo que hablamos. Es algo tan básico que no he podido resistir leer de su enlace la primera entrada que aparece para comprobar que no era una simple casualidad.... Y realmente, no es fruto de la casualidad, usted sabe de lo que habla, un saludo amigo y leeré con gran satisfacción las otras entradas, tan sugerentes, que usted nos presenta. un saludo.
pedromar, no sé dónde habrás visto un post mío en el que insulte a los homosexuales, otra cosa es que me importen un huevo ellos y sus problemas. Si apoyé a Moa no fué por lo que escribió, sino porque tenía tanto derecho como los demás para escribirlo, y también porque recibió hostias de todas las luminarias de LD. Y yo casi siempre estaré con quien reciba las hostias, por simpatía. Además, llevo escribiendo en su página desde hace más de un año, ha tenido muchas ocasiones en las que ha podido echarme, y con razón, un mal día llegué a insultarle (a él sí) y aunque luego pedí disculpas pudo haberme largado sin más ni más. Y no lo hizo. Ha permitido que enlazara mi blog mientras funcionó. Lo menos que podía hacer era apoyarle en su desigual combate. Y eso es lo que hice. Fantástico enlace, manuelp, lo he guardado para verlo algún día. ¡Hay que ver las vueltas que da la vida!.
Si el Sr. Marco se ha ido porque estos pagos no son lo suficientemente políticamente correctos, en particular en el tratamiento de las perversiones sexuales, allá él. Muchos somos los que sentimos repugnancia cuando un pervertido se nos acerca con su victimismo, y huimos de él. Y ay del que no huya. En ese caso el pervertido considerará que tiene el campo abonado. E intentará llegar a concretar la realización de actos aberrantes. Siempre, no falla. Y si se le paran los pies, montará un escándalo. Lo hacen siempre.
Si sigoempe dice la verdad en eso de que Jiménez exige a sus apostilladores que le pongan el Don por delante cuando se dirigen a él...sería para mear y no echar gota. Espero la confirmación o el desmentido de algún otro compañero/camarada del blog.
Parece mentira que Marco, quien parece conocer bien la política estadounidense (http://www.nuevodigital.com/2008/02/16/jose_maria_marco_nueva_revolucion_americ_2), tan abundante en políticos que hablan de Dios y de valores, que dicen claramente sobre los homosexuales cosas mucho más fuertes que Moa, se escandalice o finja escandalizarse. Si hay libertad tiene que haberla para todos, incluídos los conservadores con las opiniones sobre la homosexualidad que ha expuesto Moa, o la mitad de los políticos del partido republicano de los EEUU.
alioli Nene, ya te tengo avisado de otras veces que lo que tienes que hacer es dar tu versión de lo ocurrido el 11-m, o el 11-s (que todavía te da más repelús que el 11-m), y no dedicarte a descalificar lo que otros dicen. Te tengo avisado ya, pero insistes en repertirte a lo María Antonia, una y otra vez. El que no tengas una hipótesis alternativa a la mía y que sea creíble no quiere decir que no puedas debatir la que en otras ocasiones yo he expuesto aquí. Pero no debates, nene, y cuando alguien se niega a debatir y viene con descalificaciones está más que justificado lo que hizo Moa con encinas: ¡Alioli!, ¡eres un gilipoll.as y un imbéc.il! ¿Me explico, nene? Es que ya te lo he dicho más veces, y no eres capaz ni de argumentar ni de contraargumentar. Insiste y me veré obligado a mentar a tu madre. O haces lo debido (refutar mi hipótesis o explicar la tuya) o te callas, ¿oíste, encinita aliolada? Expón tu teoría de una vez o cállate
Estamos en democracia y como tal, cada uno tiene derecho de dar su opinion. Con el tema de los homosexuales ha quedado bien claro que la gran mayoria se ofendio muchisimo cuando FJL dirigio parte de su articulo para recriminar contra Moa, por sus comentarios sobre la homosexualidad. Por mas que le pese a algunos ha quedado claro que la mayoria no estamos de acuerdo con la manipulacion ni los privilegios concedidos Por supuesto que como personas humanas se merecen todo el respeto del mundo, pero no para servir como municion electoral, ni para ser utilizados como elemento intimidatorio contra la mayoria heterosexual. No cabe duda de que el tema homosexual es otra de las imposiciones del fascismo pesoebrista. Alomejor lo que han conseguido con todo este tinglado, es que la gente en general, comience a sentirse verdaderamente homofoba.
Sorprende y mucho la actitud del Sr. Losantos en el caso de la perversión sodomita. Y no sorprende a ahora. Me parece que andan por ahí artículos de este Sr. Sobre el caso Arny. Y en ellos defiende a capa y espada a los clientes del club de prostitución de menores varones llamado Arny. En ese caso, me parece sólo salió condenado un cliente, creo pertenecía a la nobleza, y nobleza obligas, fue incapaz de mentir. Y le condenaron. Curiosamente ese club era un club donde se practicaba la prostitución de menores, varones, y así lo recoge la sentencia. Y además se condenó a los dueños por prostitución de menores varones, y así lo recoge la sentencia. Y además se condenó a personal del tal club por las mismas causas, y figura en sentencia. Lo sorprendente es que ese club, sólo tuviera un cliente. El aristócrata condenado. Y en esos artículos del Sr. Losantos se fustiga y con ferocidad al caso GAL, y pretende el Sr. Federico J. Losantos hacernos creer que el caso Arny fue una cortina de humo para distraernos la atención de l caso GAL. Es posible que algo de cortina de humo fuera, pero cuando han salido un buen conjunto de condenados, por algo será. ¿1 sólo Cliente? Hace sobre 1 mes, el Sr. Parada (que creo que es de la acera de enfrente), salió en TV con uno de los acusados del caso Arny, y decía el Sr. Parada que se le había acusado de acosador a él, a Parada. Y que eso era muy doloroso, como bien sabía su interlocutor. En ningún caso se habló de Arny, ni de menores, ni de prostitución. Nada. El interlocutor del Sr. Parada, acusado en el caso Arny, se puso hecho una fiera, se cerró en la intransigencia y expulsó al Sr. Parada. Las imágenes se pueden ver en la Internet. Pero hay una feroz persecución y se van suprimiendo los enlaces “por infracción de términos de uso”.
# 50, bacon: Efectivamente. Y no solo eso. En USA, en muchos Estados, la sodomía es un delito que tiene muy severas penas.
manuelp 9 "¡Venga ya, hombre!. No barra usted tan descaradamente para su tejado, aunque sólo sea por la demostración práctica que se ha dado aquí, en LD un medio "liberal", de que la gran mayoría de opiniones estaban a favor de las tesis de Moa" Pero AMDG no hace ninguna crítica a quienes escriben aquí o a LD, sólo a Marco, y la que le hace me parece que no está fuera de tono. Y en mi opinión, tiene toda la razón. Esos mismos supuestamente liberales, a los que la izquierda llama un día neocon y el otro fascista, no toleran en ciertos asuntos opiniones que no sean políticamente correctas. Y no sé por qué eso de "no barra para su propio tejado". AMDG expone su opinión, igual que Vd. la suya. ¿cabría pedirle a Vd. que no barra para su propio tejado? ¿qué pasa, que aquí todos pueden opinar excepto los católicos?
IckeOoch 54 Si alguien quisiese explicar por qué ser homosexual es una desgracia, le bastaría hacerle ver lo que dice sobre la homosexualidad casi todo lo escrito hasta hace unos pocos años. Por ejemplo, véase el artículo "sodomía" de la enciclopedia Espasa-Calpe. Las cosas pueden ir cambiando, ya han empezado a hacerlo, pero no podemos quemar las bibliotecas porque a los homosexualistas les disgusten.
sinrocom Qué pesadito eres, hijo mío. Usas la táctica de muchos, repetir una y otra vez lo que no era el fondo del debate, esto es: si la homosexualidad es o no es una desgracia, o una enfermedad. No seas tramposo, porque intencionadamente confundís el zerolismo con la homosexualidad. Pero no sirve de nada decíroslo, porque me volverás a contestar con lo mismo una y otra vez. FJL fue desabrido con Moa, también lo fue Marco; y previamente Moa lo fue con los homosexuales (Moa fue quien abrió fuego) y luego con los otros dos. Yo fui el que dijo que se estaba haciendo una tormenta en un vaso de agua, y vosotros quienes ocultáis el tono que empleó Moa y pusisteis el grito en el cielo cuando le devolvieron los golpes desde el otro lado. Si Moa se defiende solo perfectamente, hombre. Que estéis de acuerdo en lo que dice Moa no justifica que veáis en los otros un acoso, tal y como si intentaran censurar a Moa. Eso es lo que os gusta creer. Qué cruz. Ponte a jugar al dominó, que para eso está este casino, y cállate. ¿No ves que solo has aportado juicios de intenciones? No me extraña que J.M Marco se quiera ir. Aunque en otra parte dudo mucho que vaya a estar mejor. Además, sinrocom, nunca te he visto un razonamiento que vaya más allá de una simple opinión, nunca. Y como a ti a tantos otros que paran por aquí. Vienen y opinan, sin más. Ponte al dominó y cállate, inútil.
# 55 bacon Lo de "barrer" para su tejado es por la afirmación de que el alcance de la tolerancia liberal es corto y no admite la contradicción razonada, ergo, lo liberal es intolerante. En ningún momento he mencionado en mi respuesta a AMDG lo católico para nada, así que si se pica usted será porque come ajos y cada vez está más fanatizado, amigo mio.
pedromar, Mira chavalín, (va por lo de nene) el único que va de sobrao y perdonando a los de LD es usted, usted no debate, va soltando sandeces rebatidas miles de veces, y se atreve a insultar y descalificar a los de LD porque según su sapiencia, nunca demostrada, no escriben lo que a usted le sopla, Le acabo de apuntar la melodia que más se me acerca a explicar lo ocurrido en el 11M, pero si le parece que no está lo sufcinietemente claro, vulevo por mis fueros, y le remito a que la explicación la tiene usted en estereo y en cuadrofonia por tantos y tantos investigadores y periodistas de ElMundo y de los abogados de las víctimas. Para facilitarle su comprensión lectora se la resumo: Mano de obra islamista y delincuentes manejada por los autores intelectuales españoles (con altísima probabilidad), utilización bastarda de los islamistas, conlfuencia de intereses con los islamistas y los españoles para tirar las expectivas electorales del pp, participación de AlQaeda española colaborando con los confidentes...Podríamos seguir pero éste no es el lugar, hay otros asequibles por la red, Lo que le ocurre es que usted a su más que alias "pedromar" le ha comprometido con su papel de defensor de AlQaeda y de negacionista que le da repelús dar su brazo a torcer, así que no va a entender nada, porque ni quiere ni puede, así que negará la mayor y volverá a tratar de manipular como acaba de hacer en su penúltimo comentario, ocultando datos básicos como le acabo de demostrar, esa es su manera reiterada y usual de referirse a según qué temas,
57 Mira quien va a hablar de pesado. El plasma del Blog. -------------------------------------- Además, sinrocom, nunca te he visto un razonamiento que vaya más allá de una simple opinión, nunca. Y como a ti a tantos otros que paran por aquí. Vienen y opinan, sin más. Ponte al dominó y cállate, inútil. ------------------------- Me callare si me da la gana. ?O vas a hacerme callar tu? A proposito del domino... eso es lo que te vendria bien a ti para que no vengas a darnos la murga aqui un dia si y otro tambien. ------------------- Mis razonamientos valen demasiado para exponerlos. No vaya a ser que me los plagien.
Es que lo he vuelto a leer y esta ha sido la disculpa que utilizasteis para sacar todos los prejuicios y miedos que lleváis dentro: Estamos en democracia y como tal, cada uno tiene derecho de dar su opinion. [y los que no opinan como Moa pues no se lo pueden discutir. O sea que Moa tiene derecho a opinar contra los homosexuales, pero ni los homosexuales ni quienes discrepan con Moa tienen derecho a contestarle en el mismo tono si no quieren ser acusados de censores y antidemócratas. Bien, zetapenco, bien.] Con el tema de los homosexuales ha quedado bien claro que la gran mayoria se ofendio muchisimo cuando FJL dirigio parte de su articulo para recriminar contra Moa, por sus comentarios sobre la homosexualidad. [y vosotros callasteis ante el tono que empleó Moa, que fue quien empezó]Por mas que le pese a algunos ha quedado claro que la mayoria no estamos de acuerdo con la manipulacion ni los privilegios concedidos[¿A los homosexuales? Pero qué tiene que ver una cosa con la otra, so cenutrio, qué tiene que ver el zerolismo con lo que decía J.M. Marco, ¿que son homosexuales? Y si fuera así, ¿qué tiene que ver? ¿O es que los heterosexuales tienen que pensar como tú? ¿Te das cuenta de las trampas que te haces para colocarte como una supuesta víctima heterosexual a manos de los homosexuales?
manuelp 58 AMDG dice a las claras, en su apodo, que es un católico, por eso se lo digo. El ejemplo de Marco no es ninguna excepción: los autodenominados liberales son, en efecto, muy poco tolerantes con cualquier pensamiento que no sea el suyo, por ejemplo, con el católico, y cuando se discute, rápidamente usan argumentos ad hominem. Puede Vd. leer lo que escribí en el comentario 55. Puede leerlo todo el mundo. Luego, dígame Vd. y dígame todo el mundo si en el comentario en el que me dirigía a Vd. he escrito yo algo comparable con decirme que "si me pica será porque como ajos" y que "estoy fanatizado". Si yo hiciese como Vd, podría habérselo dicho muy justificadamente lo de que si le pica ajos come cuando Vd. salta al mentarle alguien el liberalismo, que por cierto, para muchos liberales parece ser una fe. Naturalmente, no da Vd. ningún argumento, con descalificar e insultar le basta. Y si va a decir que decirle a Vd. que "si le pica será que ajos come" no es descalificar, o que decirle a Vd. que "está fanatizado" no es insultarle, piense quien quiera cómo se ha puesto Vd. en más de una ocasión por supuestas salidas de tono de otros que escribían aquí.
Yo se que te duele. Porque con poco que digo, digo mas que toda la seudointelectualada que te montas con ese estilo de aprendiz de bellas artes, que con tus ninhadas literatas dejan de ser bellas. Les salen pecas y arrugas por todos lados. ?Pedromar? ... el que no sabia nadar.
Que barbaros son algunos.
61 (De mi post 52) Por supuesto que como personas humanas se merecen todo el respeto del mundo, pero no para servir como municion electoral, ni para ser utilizados como elemento intimidatorio contra la mayoria heterosexual. ______________________________ Y eso no lo pones. No te interesa, que vaya a ser que vaya en contra de tu plan de descalificar a diestras y siniestras.
Recuerdo una película de un invertido sexual, tomado por algunos por un verdadero genio, de nombre Pier Paolo Pasolini. El título es Saló o 120 días de Sodoma. Se trata de un ejemplo clarificador de lo que podríamos definir como cultura homosexualista. Con la excusa de ser una adaptación de una obra de Sade a la época de la república fascista de Saló, el presunto genio da rienda suelta a todas a todas sus perversiones. Es una película repugnante hasta la náusea. Transgresora y provocativa la definen los capos del cotarro cultural. Una basura infecta evacuada por una mente enferma.
sinrocom Mis razonamientos valen demasiado para exponerlos. No vaya a ser que me los plagien. Sin darte cuenta acabas de insultar a todos. Eres tan i.diota que insultas y ni siquiera te das cuenta. Tus razonamientos te los guardas porque exponerlos aquí sería como cebar a los cerdos con fresas ¿verdad? Como alioli, igual, que es incapaz de exponer. O sea, que en la intimidad razonas bien, como Aznar hablaba catalán. Tu capacidad de razonar queda para la intimidad, en el Ser, como Silmo y otros alienígenas que por aquí paran, mezcla de krishnamurtis y legionarios de Cristo. Mira, ve al lavabo y dile a la cerillera que te guarde la dentadura un rato, luego sales al jardín de enfrente y juegas a la petanca, mangante, que incluso para razonar eres vago. Yo es que a los jubilados os ponía a barrer las calles. Eso que ahorraría el contribuyente, porque esto de cobrar pensión y no hacer nada, o venir aquí a ocupar el tiempo de los demás y forzar a muchos lectores a equívocos, tendría que atajarse poniendoos a limpiar las calles. Mangantes, degenerados. Tiene razón Boadella: la degeneración actual es más visible en los viejos que en los jóvenes. A cualquier sitio que van montan el número. Y como dice él es culpa de la Seguridad Social, que os droga con medicamentos y ya tenéis el juicio más cerca de las cotorras qeu de los hombres. Lo dicho, vete al baño y dale la dentadura a la cerillera. Y luego sal al parque; pelmazo, inútil. ES QUE ME MOLESTA LA GENTE QUE OCUPA TANTÍSIMOS COMENTARIOS PARA NADA. Vete con el sigoempe, que viene aquí a contarnos que cuando estornuda se le inflan lo güevos y luego ni la Junta de Andalucía ni Esperanza Aguirre le hacen caso. O con egarense. Llamad al nene alioli y que os entretenga. ¡Vosotros sois la causa, y no Moa, de que se vaya Marco! ¿A qué cojon.es venís aquí? ¡¡Id al hogar del pensionista a jugar al bingo, coño!! ¡¡Pelmazos!!
Cuando regresó a Palestina, en el año 44, el Apóstol Santiago fue torturado y decapitado por Herodes Agripa, y se prohibió que fuese enterrado. Sin embargo sus discípulos, en secreto, durante la noche trasladaron su cuerpo hasta la orilla del mar, donde lo depositaron en una barca preparada para navegar hasta España. Allí depositaron en un sepulcro de mármol el cuerpo del apóstol que llegaría tras la travesía marítima, remontando el río Ulla hasta el puerto romano, en la costa Gallega, de Iria Flavia, la capital de la Galicia romana. Allí enterraron su cuerpo en un compostum o cementerio en el cercano bosque de Liberum Donum, donde levantaron un altar sobre el arca de mármol. Tras las persecuciones y prohibiciones de visitar el lugar, se olvidó la existencia del mismo, hasta que en el año 813 el eremita Pelayo observó resplandores y oyó cánticos en el lugar. En base a este suceso se llamaría al lugar Campus Stellae, o Campo de la Estrella, de donde derivaría al actual nombre de Compostela. El eremita advirtió al obispo de Iria Flavia, Teodomiro, quien después de apartar la maleza descubrió los restos del apóstol identificados por la inscripción en la lápida. Informado el Rey Alfonso II del hallazgo, acudió al lugar y proclamó al apóstol Santiago patrono del reino, edificando allí un santuario que más tarde llegaría a ser la Catedral.
El partido republicano del estado de Montana (EEUU) ha propuesto que la homosexualidad vuelva a ser considerada ilegal. Literalmente: "We support the clear will of the people of Montana expressed by legislation to keep homosexual acts illegal." http://dgsma.wordpress.com/2010/07/01/all-montana-republicans-are-now-officially-homophobes-and-bigots/ El tribunal Supremo de Montana dejó de considerar criminal la homosexualidad en 1997. Por cierto, el sitio enlazado arriba está en contra de esa acción del partido republicano de Montana.
No. Simplemente, no me interesa razonar con pendejos como tu. Si quieres saber lo que yo se. tienes que recorrer muchas millas, y dejar de ser un imbecil impertinente. Y dejar de ser un intolerante fascista. Y un pelota de lo politico correcto, l.ameculos de la moda buenista. En fin ya sabes, si escribo es mi derecho, si hay algo que no va con las reglas del blog, para eso esta el moderador. Pero ningun imbecil como tu va a venir aqui a decirme lo que puedo decir o lo que no. Fascista de m.ierda.
70 Por supuesto que eso va para ese tal Pedromar.
pedromar Cómprese una vela, si en su hogar vive acompañado (¡ay de sus pobres pares!), pídanles que no le durante unas horas, entre en su baño llevando una silla y una cerilla, cómoda pero que le mantenga la espalda tiesa a ser mejor. Encienda la vela y sitúela al costado del espejo, y enfrente la silla. Apague las luces. Siéntese y reflexione ante su imagen, medite, dedique las horas que sean necesarias y no se asuste, y al cabo del tiempo verá como se distorsiona y va apareciendo su verdadero ser. Tal vez aprenda a tragarse su soberbia y mientras tanto deje de dar lecciones y descalificar a todo aquel que no baila al son de sus opiniones más disparatadas. Y no sigo porque se le está dando la cancha que usted no merece.
El primer texto donde se afirma explícitamente la presencia de Santiago en España es el denominado “Breviarium Apostolorum”, que San Beda el Venerable recoge en sus escritos ascéticos, afirmando que Pedro recibió Roma, Andrés la Acaia, Santiago España, Tomás la India, Juan Asia, Mateo Macedonia, Felipe la Galia, Bartolomé la actual Turquía y Simón Egipto. Hay otros textos que hablan de la Evangelización del Apóstol Santiago en tierras hispanas, entre éllos, importántísimo por su abundante documentación, el del Beato de Liebana.
Para Sánchez Albornoz el origen más remoto de España se sintetiza en ésto: Asturias ha creado, en la Península, un foco civilizador integrado en el conjunto de la cultura europea, occidental, estrechamente vinculado desde tiempos de Alfonso II al mundo carolingio, pero con varias características diferenciales, que nacen de su condición de frontera contra el Islam. De entre éllas, no es la menos importante una estructura social que, salvo el caso de Galicia, es mucho más igualitaria y no sigue las pautas de feudalización de más allá de los Pirineos; es una sociedad más libre y abierta. Bien es verdad que la servidumbre seguía existiendo como reflejo de la aportación mozárabe, y por la tendencia natural de los poderosos magnates. Pero al menos en un sector del reino, el más dañado por las penetraciones de castigo musulmanas, el camino sería distinto, dando lugar a una sociedad de campesinos libres, dirigidos por condes, prontos a coger la espada y a defender los muros de sus fortalezas. Esta Castilla marginal, alejada además del centro del poder político, será en realidad la más fiel continuadora del proceso de reconquista, y, del mismo modo, aglutinará a entes de diversa procedencia, con un componente vasco considerable, mayor que el de otros pueblos del norte de la Península.
libertad de expresion , insultos y otros totems. No se si yo soy el mas ecuanime para opinar , pero como ya voy por el tercer nick , mis anteriores fueron baneados por atentar contra lo politicamente correcto , nunca por insultar , voy a soltarlo. A mi personalmente el insulto no me molesta , siempre que sea con ingenio y contra mi persona (u contra mi nick)(mi familia por favor no tiene que ver) , sin embargo me vuelvo muy fiera cuando veo al personal mandando a callar o peor llamando la actuacion de la Santa Moderacion. Una buena tertulia debe tener como base la discrepancia sobre el tema a tratar , sin discrepancia no hay discusion que valga. Por otra parte cada uno tiene su esquema moral y su escala de valores que defiende con uñas y dientes. Si se recurre al insulto por falta de otros recursos dialecticos , el que se retrata es el insultante , no el insultado. Todo lo que aqui escribimos tiene repercusion , porque estamos en un medio de comunicacion que lo lee mucha gente. Si guardasemos un poco las formas , nuestros argumentos quedaran mas claros , tonto cuando acertamos tanto cuando equivocamos.
lapsus tanto cuando acertamos tanto cuando equivocamos.
Peor que los berzolaris. ¿Por qué no os vais a hacer apostolado por ahí? Moa: Ande con cuidado o a nada que se despiste se va a quedar solo con esta legión de orates. El uno que parece creerse la leyenda de Santiago, el otro con que en Montana quiere ilegalizar la homosexualidad, el otro que cada vez que aparece aquí es para dejar constancia de que no sabe qué pasó el 11-m ni le interesa saberlo, pero, eso sí, le pone de los nervios lo que ne le gusta. El otro, pensionista, que ahora ha descubierto (¡a buenas alturas!) el neologismo de fascista. Moa: como no vigile se va a quedar usted de apóstol de la carcundia. Cuídese. Porque estos son como las moscas, que se siguen unas a otras, y para esta gente, mientras España no vuelva a la procesión del Corpus lo demás es secundario, y por la misma, si ha de volver a la procesión, pues que sea incluso mediante desguace de la nación, que después ya se verá. ¿Cuántos de ellos tienen las santas narices de seguir votando PP? Todos, o casi todos. Con venir aquí a insultar a la izquierda ("izmierda") y a los homosexuales ya tienen bastante, y ahora hay muchos que ya han descubierto el pastel. Y unos traerán a los otros. Usted verá.
77 Este tio esta como una regadera.
Comentario eliminado por los moderadores.
alioli Oye, cariño, seguimos esperando tu versión del 11-m. ¿Cuál es? Ilústranos. ¿Tan inútil eres que no sabes decir nada? ¿Nada de nada? Hombre, algo podrás decir ¿no? ¿No?, ¿nada de nada? ¿Por qué eres tan idi.ota, alioli? ¿No te da vergüenza?
A LA ATENCIÓN JOSÉ MARÍA MARCO: Sentiría muchísimo que abandonase el objetivo fundamental -IMPLANTAR EN ESPAÑA UNA DEMOCRACÍA LIBERAL EN ESPAÑA DE ABAJO ARRIBA- que nos une a casi todos los que visitamos a diario este espacio de libertad. comprendo que el homosexualismo -entendido como corriente ideológica que trata de dinamitar la civilización occidental- acarree divergencias entre nosotros. Creo que la inmensa mayoría de nosotros no tenemos ningún problema con la tendencia sexual individual, ni con que hay una ley de parejas de hecho que reconozca algunos derecho civiles -pensiones, indennizaciones, seguros de vida, herencias,...- que a los matrimonios. !Ojo! estas parejas de hecho pueden ser dos hermanos solteros que viven juntos ... En la convergencia de liberales y cristianos tenemos que potenciar lo que nos une, que es lo más, y consensuar -no pastelear- lo que se pueda. Por supuesto los dogmas de ambas corriente se quedan fuera del ámbito político que queremoos crear.
# 62 bacon Perdone pero es que vengo de la biblioteca de sacar el libro de Marco. Mire, casi estoy por preguntarle que que comen en Asturias porque desde luego los que paran por aquí son bastante pendencieros(espero que no le moleste la ironía). Yo, ni siquiera me considero adepto del liberalismo en abstracto- entre otras cosas porque no sabría definir que es lo que es el liberalismo, dada la gran variedad que hay de ellos-, pero desde luego de católicos como muchos de los que hay por aquí, menos todavía. Así que, si le parece, vista la incompatibilidad de "talantes" vamos a dejar de debatir sobre ello porque sería imposible llegar a nada más que a estériles enfrentamientos. Si cree usted que le he descalificado e insultado con las expresiones a que alude, las retiro inmediatamente y le pido que en lo sucesivo aplique siempre el mismo baremo de corrección al dirigirse a mí.
APARECE SU EXPEDIENTE El abuelo de Zapatero se hacia llamar "Rousseau" en su logia masónica El famoso abuelo de Zapatero era masón. Tras mucha rumorología se ha hecho público el expediente masónico del capitán. Su pertenencia se inició en 1933 con un diploma sellado por la Gran Logia del Noroeste de España. El mismo se hacia llamar Rousseau. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-abuelo-de-zapatero-se-hacia-llamar-rousseau-en-su-logia-masonica-1276398228/ ---- ¿¡Rousseau!? ¿Habrá leído el indigente intelectual que responde al nombre de Zapo el libro de Paul Johnson Intelectuales? De esta forma sabrá la clase de tipejo al que su abuelo, parece ser, rendía pleitesía hasta el punto de tomar su nombre para entrar el la secta masónica. "De tal palo, tal astilla" que diría un castizo.
[¿Se va José Mª Marco? ¿Por qué?] [Homosexuales libres...y responsables] Dice Moa: Me dicen que José María Marco ha dejado LD a raíz del debate sobre el homosexualismo Hace 5 días, ante el mismo rumor, puese este post (hilo "Homosexualismo,...Juan Pablo II,..."): 66 lead, día 21 de Julio de 2010 a las 17:48 [¿Qué o quién empujó a José Mª Marco a provocar una polémica, inexistente hasta entonces?] Lordby en #58: Si es cierto que J. María Marco se va de LD por esta polémica, como anuncia “El Semanal Digital” me parece una reacción infantil y desmedida y espero que se quede. Yo también espero que se quede; le leo todas sus columnas aquí y tengo un magnífico libro suyo (y dedicado) "La libertad traicionada". Sin embargo, él se metió y provocó la polémica motu proprio (a menos que ALGUIEN le empujase para dar la cara por otros). ¿Por qué no dejó estar el artículo de Moa sobre la homosexualidad como desgracia y el homosexualismo como ideología militante del programa "gramsciano"? ¿Por qué el tono intemperante con el que, para sorpresa de muchos (entre los que me incluyo), se abalanzó sobre el cuello de Moa? [Ahora vuelvo al momento presente] Lo mejor que podría hacer Marco, en mi opinión, es dejar este asunto como si tal. Él ya ha expresado su opinión en contrario (sin que nadie se lo exigiera públicamente), como lo han hecho también Federico Jiménez Losantos, Albert Esplugas, Javier Moreno y Horacio Vázquez-Rial. No estoy de acuerdo con mucho de lo que estos cinco, para mí importantes referencias políticas y culturales, han dicho al respecto (con una defensa cerrada de la libertad individual, que aplaudo --por eso estoy aquí y soy accionista de "Libertad Digital"--, defensa que entiendo extemporánea, pues nadie ha cuestionado la libertad individual a hacer lo que cada uno quiera, siempre y cuando no lesione la libertad de los demás; como la del bebedor a beber sin tasa...siempre y cuando no me cueste a mí su probable recuperación hospitalaria debida a su adicción). El mensaje de la libertad es inseparable del mensaje de la responsabilidad, es decir, saber hacer frente a las consecuencias de nuestros propios actos, sin tener que esperar (y, menos, exigir) que los demás paguen los platos rotos de nuestras acciones.
pedromar Por su bien, no haga más el ridículo. Y no se ampare en Moa que quién está quedando solo y en evidencia es usted no él. Y como es muy cortito se lo vuelvo a repetir como para los de primero de bachillerato, en una fórmula sencillita: Islamistas + delincuentes moros + confidentes +españoles bien introducidos y manejando resortes del poder+...= 11M. Casi todos los procesados + otros españoles sin identificar + todos los de leganés + apoyos internos= 11M. ¿Le cabe en su cerebro o sus prejuicios lo ocupan todo?
# 84 lead El articulo de Horacio Vazquez Rial no lo he leído, ¿lo tiene por ahí para enlazarlo?.
# 85 olioagua Si, es la tesis del libro "La cuarta trama" de Jose Maria de Pablo. Pero hay un componente fundamental que se olvida, una buena parte del pueblo español, que refrendó con su voto las posibles intenciones del atentado - el descabalgar al PP del gobierno-, al revés de lo que pasó en USA, en el que el atentado del 11-S hizo agruparse a la nación en torno a su gobierno.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
tinin, es que si Moa fuera Apóstol, sería Santo Tomás, que si no ve con sus propios ojos y si no tocan sus manos los originales de las actas de preparación del 11-M por parte de Rugalcaba, Le Vert, y sus amigos, no creerá más que en la versión oficial.
# 87 manuelp Así fue, nada que discrepar. Mi admiración por la sociedad norteamericana subió varios enteros después de contemplar su comportamiento a raíz del 11S. Totalmente de acuerdo que en España fue bien distinto, los del psoe y los de su ala que no querían asistir a una nueva mayoría del pp, que se subieron al carro de la agitación social para beneficiarse del atentado, manejados algunos y otros con conocimiento de causa del atentado, con sus calzoncillos a pares, y un pp traumatizado que les dejó desde el primer momento manejar a sus anchas la investigación. "Tenemos gente dentro" Zapo. Los autores intelectuales, de los que ahora, que hemos superado la dicotomia eta/AlQaeda, tanto se habla, supieron de ingeniería social, de la respuesta de los españoles, y de la evolución del voto. No pudieron prever un resultado matemático pero ante una situación desesperada uno juega con probabilidades y lamentablemente por el comportamiento de unos y otros políticos, la manejabilidad de la masa social, y de la personalidad permeable a los mensajes simples pero vacios, ocurrió lo que todos sabemos: quién nunca pensó ganar se encontró aupado por una masacre, con la hipoteca en sus alforjas de los que saben pero callan.
Comentario eliminado por los moderadores.
#89 Pío Moa no tiene que tender ningún puente de plata a nadie. Él ha escrito una serie de artículos sobre la homosexualidad, cosa que tiene perfecto derecho a hacer, ¿o no? Como los escribía él, ha dado su opinión. No pretende que todo el mundo esté de acuerdo con dicha opinión. Pero es del todo inadmisible que se le pretenda hacer callar, o que otra persona decida marcharse del medio que comparten por no pensar igual, eso es infantil como poco. El único límite a la libertad de expresión la marcan los tribunales, que en España suelen estar condicionados políticamente con lo que aún tienen más a su favor los pro-homosexualidad. Entonces, ¿cuál es el problema? El problema es que en España no se entiende muy bien, eso de que cada uno diga lo que piensa. Casi en ninguna parte es aceptado. Ni en la familia, ni en el trabajo, ni en organizaciones civiles. Si piensas o dices según qué, te quedas fuera. Por eso no hay democracia en España, porqué no hay demócratas...
# 92 olioagua Es que la raiz del asunto está en la profunda fractura politica de la nación, que seguramente nos llevará a otra catástrofe. Cuando se ven a los ciudadanos americanos en los aeropuertos ponerse en pie y aplaudir de forma espontánea a sus soldados que regresan de los frentes de combate en Irak ó Afganistán y se acuerda uno de los recibimientos que se hicieron en España a los expedicionarios de la guerra de Cuba dan ganas de llorar.
# 94 egarense ¿Que tal su suegro?.
#96 Hoy o mañana se sabrá si pueden operarlo. En tal caso será trasladado a Rostov del Don. Pero está muy grave... Tiene un tumor maligno en el cerebro, con lo cual las esperanzas son mínimas...
He aquí la explicación de la mayor masacre terrorista de la historia de Europa Occidental alioli Por su bien, no haga más el ridículo. Y no se ampare en Moa que quién está quedando solo y en evidencia es usted no él. [no confundas, ladilla, que eso es justamente lo que yo le digo a Moa: que la gente que le va acompañar es gente como usted y como los que esta tarde acampan aquí, más los que veo que se han sumado desde que el tema homosexual salió a debate. No te confundas que yo no he dicho en ningún momento que Moa se quede solo y los demás conmigo, María de las Insidias] Y como es muy cortito se lo vuelvo a repetir como para los de primero de bachillerato, en una fórmula sencillita: Islamistas + delincuentes moros + confidentes +españoles bien introducidos y manejando resortes del poder+...= 11M. Casi todos los procesados + otros españoles sin identificar + todos los de leganés + apoyos internos= 11M. ¿Le cabe en su cerebro o sus prejuicios lo ocupan todo? Madre mía, ahora se explica la obsesión que tiene conmigo cada vez que cuelgo algo sobre el 11-m. Se lo digo con sus propias palabras: "Por su bien, no haga más el ridículo. Y el objetivo sacar al PP del poder. Y en el extranjero (USA, Francia, Alemania) contemplan la masacre sin que nadie diga nada. Es decir: todos de acuerdo en sacar a Aznar y poner a Zapatero. ¿Por qué? Más: ¿por qué la destrucción de pruebas se lleva a cabo con el PP en funciones? Toda la destrucción se hizo con Acebes y Aznar al mando. Y en 'Uropa' y en Gringolandia ni palabra. Oye, explícanoslo. Contesta. Ya que sabes los +, -, =, se supone que tendrás explicación también para eso.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Y ahora entra el grupo risa a trapo burlandose de un chino por teléfono y siguen burlandose de la chica que ha llamado para intentar ganar el viaje a nueva york. Si tuviera mujer y Luis la tratara como a esta mujer, cogía el télefono y le decia 4verdades a Luis. Si está tan caliente que se vaya a un puti..club !hombre!
Comentario eliminado por los moderadores.
En el 11-s se masacró a miles de personas sin que todavía nadie haya explicado cómo se cayeron esas torres. Quieren una solución para España y son capaces de creerse las explicaciones más extrañas sobre el 11-m o los refritos del patriotismo americano. Eluden hablar del altísimo porcentaje de norteamericanos que no se creen la versión oficial. Os da igual. No os preocupa ni refutar. Lo importante es que los Estados Unidos son Dios en la tierra y que el PSOE es muy malo. Y los "mari.cones" peor. Sois peor que los peronistas. Peor. Por si alguno quiere ver algo sobre el 11-s http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-rentabilidad-de-la-demagogia-violenta-6493/#com1030763
Una casaputas es un sitio serio; para comer hay que trabajar, no hay subvenciones, tienes que dar lo mejor de tí o si no te vas a la calle, hay que ser limpia, discreta, agradable, buena presencia, trabajadora. Pocas empresas más serias que los puti-clubs.
#manuelp No sé si se refiere usted a este: http://revista.libertaddigital.com/homosexualidad-y-politica-1276238024.html
Kufisto: Gracias a los puticlubs ( España el pais con mas prostitutas por habitante )en España existe la esclavitud. Gracias a la abundancia de estos lugares a ESpaña han entrado todas las mafias del mundo. Algunas de ellas mas que introducidas en los partidos politicos Españoles. !Que pena de España! Un pueblo en manos de ladrones chorizos.
Comentario eliminado por los moderadores.
Esperemos que lo del señor Marco sólo sea un rumor malintencionado del periodismo canalla. Soy lector asiduo de sus artículos y me gustan sus atinados análisis y los datos que suele aportar para sostener sus argumentos. Seguramente es una persona sensible que tal vez haya podido sentirse herida por el debate. El debate ha sido fructífero, a veces apasionado, y él ha formado parte de él. Se esté o no de acuerdo con su punto de vista hay que reconocer que tiene sus razones para ello. No nos sobran mentes brillantes y LD no debiera perder la del señor Marco, pues perderíamos todos los lectores.
pedromar No se vaya por los Cerros de Úbeda que tan bien conoce por lo pateados que los tiene. Para los silencios de las potencias extranjeras caben muchas más explicaciones que su absurda teoría de su implicación en el atentado de marzo del 2004. ¿Marruecos está también implicado o sigue las órdenes de una mano supranacional dictadas desde despachos desde nos contemplan descojonados a todos, puesto que ha detenido, juzgado y condenado a varios de sus nacionales por el atentado? (Ya estamos con las tonterías de siempre) Más reflexión me merece el comportamiento aparente de silencio de algunos políticos del pp, que también puede deberse a varias razones. Y los de las pruebas falsas con el PP en el poder es de risa, si no fuera por su desconocimiento de los hechos y de su supina ignorancia sobre el comportamiento de las F y Cuerpos de Seguridad españoles y de la infiltración. Hay que partir de premisas falsas para poder llegar a sus conclusiones estrambóticas. Y le hago un inciso. Las pruebas falsas no solo se crearon para aprovecharse del atentado, como la famosa mochila o el relleno de la kangoo, también para detener a los que de facto consideraban culpables del atentado y especulaban que podían volver a atentar. No todos los que participan en el supuesto encubrimiento y cometen posteriores actuaciones supuestamente delictivas siguen las mismas motivaciones. Pero es tal vez demasiado complejo para sus entendederas y éste no es el lugar, así que hasta que D Pio nos dé el permiso no seguiré por ahí. Debe empezar desde el principio, el uno antes que el dos si le es posible, y luego seguir pasito a pasito, y al final se le hará la luz, (claro que habrá de haber vaciado de prejuicios su cerebro como antes le señalé). Siendo sincero con usted, llego a pensar si no será uno de los que prefieren embarrar el terreno de juego para que no se conozcan las implicaciones en el atentado. No es que tenga obsesión con usted (ya vuelve el repelente con su soberbia y su eterna necesidad de sentirse el centro de la reunión), es que se ha convertido en un sujeto divertido si no fuera por la duda anterior. Me atrevo a darle otro consejo, intente ser más educado si quiere que le contesten. Y hasta pronto,
Tinin. A mi no me gusta para nada el tono y el trato que se dispensa en esta casa. Hay un anuncio en estilo broma de esta casa en la que alguien llama para preguntar donde se sintoniza esradio en la tv y un presentador de esta casa a voz limpia trata a unos ancianos como imbeciles ¿Y esto cree Ld que tiene gracia? A mi me rebienta cada vez que lo oigo. Yo cada vez me siento menos identificado en esta casa. A mi Cesar vidal, LUis herrero etc , me da la impresión de ser niños grandes,personas inseguras que ahora al tener a personas bajo su mando y a lo que creen media ESpaña entregada a ellos porque no tenemos otro sitio, se han Endiosado idiotizado y se han convertido en pequeños dictadores. Vaya tela, Vaya tela. No me extraña nada que se me baneara varias veces en el blog de Federico por decir con todo respeto que no iba a votar a Upyd.
Gran artículo de JUAN MANUEL DE PRADA . La prohibición de los toros EL gran Leonardo Castellani nos recordaba que la mejor respuesta que podemos oponer a la criatura insensata que se obstina en el error es ignorarla desdeñosamente: «A un hombre que se quiere engañar,/ ¿qué castigo le hemos de dar?/ Dejarlo que se engañe, amigo./ ¡No hay peor castigo!». Pues, en efecto, cuando porfías con el insensato, tratando de sacarlo de su error, sólo consigues que te embrome y te haga chapotear en el lodazal de sus sofismas; y, lo que es todavía peor, contribuyes a hacer propaganda de su error. Viene esta reflexión como anillo al dedo para ilustrar el episodio de la prohibición de los toros en Cataluña: la porfía con los insensatos no ha servido para evitar que los prohíban; y, en cambio, ha favorecido la propaganda de sus tesis antitaurinas, que a fuerza de ser repetidas y divulgadas por los medios de masas han logrado calar en una porción creciente de la población. Tales tesis antitaurinas, envueltas en los lustrosos ropajes del emotivismo animalista, sólo tratan de esconder la verdadera causa de la prohibición, que no es otra sino el odio a España y a los signos constitutivos del genio español; pero, aunque muy taimadamente falsas, tales tesis resultan muy atractivas, sobre todo entre las nuevas generaciones, que han sido educadas en la religión del ecologismo. Contra tales tesis antitaurinas se han esgrimido argumentos a mi juicio equivocados, que soslayan el meollo de la cuestión (el odio a España y a los signos constitutivos del genio español), para enarbolar la bandera de otra religión muy del gusto de nuestra época, que es la religión de la libertad. Pero a nadie se le escapa que a la libertad nadie le ha dado vela en el entierro de la fiesta nacional; pues hubo épocas en que en España no hubo libertad (no la hubo, al menos, en el sentido en que ahora se proclama) y las corridas de toros se celebraban tan ricamente en Cataluña. Para salvar media docena de corridas se ha porfiado con los insensatos que pretenden prohibirlas; y el resultado de tales porfías no ha sido otro sino afianzar a los insensatos en la prohibición, con el añadido de la propaganda que se les ha hecho, que a muchos españoles de las generaciones jóvenes ha vuelto antitaurinos, en un sibilino ejercicio de ingeniería social que, poco a poco, alcanza su objetivo último. Y tal objetivo último no es —como algunos ilusamente creen— prohibir la fiesta nacional en Cataluña, sino dejarla morir por inanición en el resto de España, cercenando su transmisión cultural —traditio— y dificultando el recambio generacional entre sus aficionados, que son quienes la sostienen. En los últimos años, invitado a perorar en algunos colegios, he tenido ocasión de comprobar cómo tal objetivo se va cumpliendo implacablemente, a medida que crece la propaganda de las tesis antitaurinas: preguntado por los chavales de los colegios sobre mis aficiones, cuando les mencionaba los toros, percibía en sus rostros los estragos del horror, y en sus labios una mueca de ofendido pasmo que no hubiese sido mayor si les hubiese dicho que me gustaba torturar niños para después comérmelos crudos. Esos chavales en quienes se inculca, mediante una propaganda emotiva, la aversión a los toros, son quienes en verdad deberían preocuparnos; porque lo peor no es que unos insensatos se quieran engañar, sino que sus insensateces, divulgadas con altavoces, acaben imponiéndose entre españoles a quienes se les está enseñando —de forma sibilina, pero imparable— a odiarse a sí mismos. ---- Este sí, en mi opinión, articulista con enjundia y nada melindroso.
[Artículo de Vázquez-Rial sobre homosexualidad y homosexualismo] manuelp #86: Éste es el artícuo, que todavía está en la página frontal de "Libertad Digital": http://revista.libertaddigital.com/homosexualidad-y-politica-1276238024.html
110#sigoempe Creo que la cuña publicitaria a la que usted se refiere es una parodia de un personaje llamado Carlos Pumares. Un histrión aspaventero presuntamente crítico de cine.
IckeOoch Me adhiero a lo expuesto en sus comentarios. Lo que no puede ser es que se confunda el liberalismo con tener que aceptar que a la juventud, desde el poder, se le exponga e incluso se les anime a prácticas corruptoras. Una cosa es aceptar prácticas que nos pueden desagradar entre adultos y otra es que dichas prácticas formen parte del proceso educativo. Y esto no tiene nada que ver con creencias religiosas, es una cuestión de ética (o moral).
Sorel Ese mismo. Me revienta cada vez que oigo la broma en esradio. Pero bueno ¿Esto somos para Es radio y Ld ? ¿ Una masa a la que se nos puede tratar a gritos porque somos todos imbeciles? A los Españoles nos está ocurriendo lo que les ha ppasado a todas las sociedades que han vivido el llamese fascismo , socialismo, comunismo etc, porque son las misma cosa. En la Alemania de los años 30-40 o eras un Nazí o te callabas. Pues eso es lo que ocurre en nuestro pais. No hace falta que desde esta casa se desprecie a los Españoles sean vivan en cataluña, vascongadas , Andalucia , la Rioja o donde sea, por soportar al Psoe-PP. Habemos muchos millones de Españoles artos de esta casta politica al completo, pero no hay ningún partido que salga y nos defienda. Y yo creo que si hay cierto nº de periodistas y dos otres plataformas que nos hacen creer que hay oposición al socialismo. Pero como dice Vidal Cuadras estar a todas horas denunciando esta dictadura no sirve de nada. Haber si LD como Herman ¨Tersh solo son la zanahoria que nos hace seguir dando vueltas al torno
pedromar 77 "el otro con que en Montana quiere ilegalizar la homosexualidad" El partido republicano de Montana. A ti te puede parecer que esto es irrelevante al hablar de lo que se ha venido tratando los últimos días, pero a otros puede que no.
He leído el preambulo de "La libertad traicionada" de Jose Maria Marco y encuentro que el autor hace dos afirmaciones para mi muy discutibles. La primera es que identifica liberalismo y nación española en el siglo XIX y la segunda que carga con la culpa del fracaso de la Restauración a la generaciones de escritores del 98 y del 14. En la primera mitad del siglo XIX el principal y casi único motor del liberalismo fue el ejército, pero la gran masa del pueblo no lo era en absoluto, por eso las partidas carlistas eran inaprensibles, porque aplicaban "avant la lettre" el principio maoista de que el ejército debe estar en el pueblo como el pez en el agua. Respecto a la responsabilidad de los escritores en el fracaso de la Restauración, me parece estar leyendo a don Pio Baroja, cuando se queja amargamente de que le hagan este reproche y da como exculpación el argumento más contundente posible, el de que era imposible que los escritores fuesen culpables porque no les leía nadie y, por tanto, nadie les podía hacer caso. P.D. Sorel y lead gracias, lo leeré.
No se vaya por los Cerros de Úbeda que tan bien conoce por lo pateados que los tiene. Para los silencios de las potencias extranjeras caben muchas más explicaciones que su absurda teoría de su implicación en el atentado de marzo del 2004.[pero bien que te molestas en no dar ninguna. Debes de ser como sinrocom, que se las guarda para él] ¿Marruecos está también implicado o sigue las órdenes de una mano supranacional dictadas desde despachos desde nos contemplan descojonados a todos, puesto que ha detenido, juzgado y condenado a varios de sus nacionales por el atentado? [Aquí también se ha detenido y procesado y condenado. Qué quieres decir, alma cándida ¿que como Marruecos condenó a algunos individuos no es responsable? No entiendo nada. ¿Y de aquel que estaba en busca y captura y encontró El Mundo sentado en la terraza de un bar de Tetuán?] (Ya estamos con las tonterías de siempre) [Las tonterías las dicen los tontos, y tú pedazo de id.iota no has dicho nada, salvo opinar sin orden ni concierto] Más reflexión me merece el comportamiento aparente de silencio de algunos políticos del pp, que también puede deberse a varias razones. [y ahí queda eso. O sea que el partido al que sacan a patadas guarda silencio y se cabrea cuando le preguntan por el atentado, porque el PP confirmó la teoría oficial, y a alioli eso solo le induce a reflexionar. ¿Y qué reflexionas, mastuerzo? No lo dirás. No reflexionas, no; lo que ocurre es que apartas de ti todo aquello que no coincida con que el PP es bueno] Y los de las pruebas falsas con el PP en el poder es de risa, si no fuera por su desconocimiento de los hechos y de su supina ignorancia sobre el comportamiento de las F y Cuerpos de Seguridad españoles y de la infiltración. Hay que partir de premisas falsas para poder llegar a sus conclusiones estrambóticas.[pues ilústrenos vuecencia con la verdad. ¿lo hará? No, para qué. (te aviso desde aquí por si no quieres leerlo, pero al final del comentario voy a mentarte a tu madre. EL PROBLEMA NO ES MOA LLAMÁNDOLE GILI.POLLAS A UN GIL.IPOLLAS, EL PROBLEMA SOIS LOS GILIPO.LLAS que no sabéis callaros cuando no tenéis nada que decir)] Y le hago un inciso. Las pruebas falsas no solo se crearon para aprovecharse del atentado, como la famosa mochila o el relleno de la kangoo, también para detener a los que de facto consideraban culpables del atentado y especulaban que podían volver a atentar. [eres t.onto, hijo mío. Ni trabajando para el enemigo. Pero tonto-tonto] No todos los que participan en el supuesto encubrimiento y cometen posteriores actuaciones supuestamente delictivas siguen las mismas motivaciones. [ufff, qué enrevesamiento. Si trabajases para el CNI y yo fuera tu jefe te habría puesto a fregar los platos. Inútil]Pero es tal vez demasiado complejo para sus entendederas y éste no es el lugar, así que hasta que D Pio nos dé el permiso no seguiré por ahí.[¡Pero si no has dicho, nada!, grandísimo id.iota. Nada. No te preocupes por Pío que aquí puedes decir cuanto te venga bien. Es de los blogs con más libertad de expresión que hay. Incluso idi.otas como tú que no tienen nada que decir se les permite hablar] Debe empezar desde el principio, el uno antes que el dos si le es posible, y luego seguir pasito a pasito, y al final se le hará la luz, (claro que habrá de haber vaciado de prejuicios su cerebro como antes le señalé). [tú no eres más que pobre imb.écil que no sabe de nada, hombre. ¿No ves que no has dicho nada?] Siendo sincero con usted, llego a pensar si no será uno de los que prefieren embarrar el terreno de juego para que no se conozcan las implicaciones en el atentado. [embarrar el terreno donde tu nos iluminas. No hay más que verte, desgraciado. Tú sí que eres un desgraciado no los transexuales de las carrozas] No es que tenga obsesión con usted (ya vuelve el repelente con su soberbia y su eterna necesidad de sentirse el centro de la reunión), es que se ha convertido en un sujeto divertido si no fuera por la duda anterior.[no hay vez que no hable del 11-s o del 11-m que tú no vengas aquí con estas tonterías. Que tu escribas en el blog de Luis del Pino da idea de a qué degradación ha llegado ese blog] Me atrevo a darle otro consejo, intente ser más educado si quiere que le contesten. Y hasta pronto, Has entrado insultándome ¿o quieres bichito insidioso que te ponga tu primer comentario? Primero ofendes y luego, como el Encinas, te las das de educado y tolerante. Mira, YA ANTES DE QUE NACIERAS LE DIJEERON A TU MADRE QUE SERÍAS IMBÉ.CIL. Fíjate si serás imbéci.l que ya eras imbécil antes de nacer. Fíjate.
Bueno el artículo de Vazquez Rial no incide en el tema debatido mucho, pero si dice: Obviamente, se desprende de esto que yo no diría ni en sueños ni despierto que la homosexualidad es una desgracia. Pues me sorprende que, con el conocimiento del mundo que tiene este señor, no haya adquirido la experiencia suficiente para conocer casos palpables que sí lo son. O ,al menos, los protagonistas lo sienten tan así que les ocasiona problemas psicológicos de todo tipo, incluidos intentos de suicidio. Y en esta época actual, en la que la reprensión social no existe como en otras.
[La homosexualidad es un desorden] [ La cultura o la artificiosidad humana] Dice Vázquez-Rial en su artículo (que enlazo en mi #112): Nunca se es más libre que en la intimidad. Y una legislación será más avanzada cuanto mayor sea su respeto por esa intimidad Plenamente de acuerdo...pero ¿qué tiene esto que ver con el comportamiento de pública exhibición y desafío de los "homosexuales oficiales" ("Día del Orgullo Gay" y cosas similares) Hasta ahora se han mencionado tres causas de la homosexualidad (yo, por lo menos, las he citado): [1] Desorden genético: Los cromosomas van a su aire y dan lugar a un hombre o una mujer, morfológicamente definidos como tales, pero inclinados a relacionarse sexualmente con individuos del mismo sexo. Se habla de un 1 ó 2% de la especie humana. De difícil corrección. [2] Desorden emocional en el desarrollo de la personalidad (tesis de la Asociación estadounidense NARTH, del Dr. Nicolosi). Desorden emocional corregible mediante tratamiento psiquiátrico (según proclama NARTH, de acuerdo con su experiencia). [3] Desorden de comportamiento alejado de las pautas consideradas "normales" (según "norma" o comportamiento aceptable según el consenso social). Su causa sería cultural o artificial [*] (es decir, atribuíble a la decisión personal, más o menos libre, más o menos influída por el ambiente social, de tener un comportamiento dado, como el del bebedor, el fumador, el jugador o el consumidor de drogas). Desorden corregible a partir del reconocimiento expreso del desorden por el que lo sufre y de manifestar un deseo de corrección (como aquel "Me llamo Joe Clay y soy un alcohólico" que pronuncia públicamente Joe Clay/Jack Lemmon en la excelente película de Blake Edwards "Días de vino y rosas", que mencioné hace unos días, adjuntando el correspondiente video de YouTube.) RESUMIENDO: En cualquier caso se trata de un desorden (¿por qué no llamarlo desgracia?) cuya corrección (difícil en el pequeño caso genético) es posible a partir del deseo manifiesto de curación. Por el contrario, lo que observamos, dentro del programa "gramsciano", de destrucción de la sociedad occidental, es la exaltación de la conducta desordenada (como aquel "¡¡A colocarse!!" --por drograrse-- del infausto Enrique Tierno Galván). Como decía mi suegra: El que lo es no quiere serlo solo: [*] Cultura y sus artefactos. La cultura son las acciones de cualquier tipo del ser humano en respuesta al reto de la supervivencia (religiosas, artísticas, normativas, institucionales, dietéticas, higiénicas, científicas, tecnológicas, etc.) caracterizadas por su artificiosidad; nada en la Naturaleza obliga a una respuesta predeterminada en el hombre; éste responde al reto de la supervivencia con un comportamiento hecho de soluciones artificiales, a diferencia de los animales, que responden a una "inteligencia genética" o instintiva, que no ha variado ostensiblemente a lo largo del tiempo; los perros actuales son como los perros del Imperio Antiguo de Egipto ya que el animal no puede almacenar y transmitir la información adquirida en su experiencia. Nada hay, pues, de "natural" en la cultura. "Arte" y "técnica" o "tecnología", que caracterizan a la cultura, significan lo mismo: artificiosidad, creación de artificios o artefactos. El ser humano no es un ser "natural" sino cultural (e histórico, al meter la variable "tiempo" en el cuadro).
Quizás más influencia aún tuvo el movimiento regeneracionista de Costa en el fracaso de la Restauración. http://revista.libertaddigital.com/regeneracionismo-y-nacionalismos-factores-de-disgregacion-1276203853.html Decía Menéndez Pelayo: "Presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas (…) emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan (…), hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía (…) Un pueblo viejo no puede renunciar [a su cultura] sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil".
Bueno, haga lo que haga el señor Marco, que le vaya bien. No creo que quede en el paro como es mi caso. He leído que es un directivo de LD-TV. Nunca he conseguido verla. Ni en Madrid, zona este, ni en la provincia, zona aledaños sierra pobre. A mi no me ha parecido que hubiera insultos en el debate pasado sobre el homosexualismo. Algo de acíbar sí, pero nada comparado con lo del orgullo ese. No sería mala idea que se editara un librito con todo el desarrollo habido. Venga, sin complejos.
# 120 lead Hay otra causa posible, según la neuropsiquiatra LOUANN BRIZENDINE, son las descargas hormonales a las ocho semanas de la concepción las que configuran los tipos de cerebros masculinos y femeninos. http://www.magazinedigital.com/cultura/entrevistas/reportaje/cnt_id/547
# 121 ¿Y no pudo ser una causa mucho más importante el abandono de los politicos del régimen en 1931?. Si los partidos tradicionales no se hubiesen sentido traicionados por el rey en 1923 con el golpe de Primo de Rivera no hubieran permitido tan alegremente como lo hicieron el advenimiento de la republica en 1931. El movimiento de Costa tuvo un fin parecido al de los escritores, no le hizo nadie ni caso.
Es desconcertante, increíble, que J.M. Marco se vaya ofendido de LD por la discusión sobre el homosexualismo. ¿Qué es lo que ha molestado a este hombre, no tener razón y que se lo demuestren? Si se confirma, esa pueril actitud le deja en muy mal lugar y merece una explicación por su parte, porque pareciera que no se siente cómodo en un espacio de libertad y debate donde cualquier caballero (y caballera) puede opinar razonablemente. ¿Acaso cree este señor, como manda la “corrección política”, que hay temas tabú que no se pueden menear? Debe ser eso. Pero entonces habría que advertirle que se deje de imposturas, pues de liberal no tiene nada. Bien pensado, puede que de eso se trate: ha descubierto que la libertad no es lo suyo y en consecuencia se va de un medio que la defiende. Porque deberíamos centrar el debate. Aquí la cuestión no es si el hecho de que la Naturaleza haya diseñado los sexos para complementarse, o sea, que un pene es como es para introducirse en una vagina, no en una boca o en un ano, convierte a la homosexualidad en anormal. Tampoco confundir el ser con el deber ser, falacia naturalista, debería levantar ampollas entre gente formada, porque está claro que hacer un uso anormal del pene no es necesariamente malo (ano mal, no) ni bueno, es creativo. Aquí se trata de que algunos han saltado como locas (fieras) advirtiendo peligrosas connotaciones en meros exámenes descriptivos, cuando no aventurando temerarios y ofensivos juicios de intenciones, porque en su fuero interno apoyan la “corrección política”, no porque se haya atacado, que en modo alguno se ha hecho, a los homosexuales. Yo, que confieso arraigados prejuicios a favor de los homosexuales y necesito leer despacio, nunca tuve la menor duda de hacia dónde iban dirigidas las reflexiones de Moa: a la tiranía de la “corrección política” y no contra mis amigos los gays. Soy el primero en denunciar y combatir en lo que puedo la represión y discriminación contra los homosexuales. Por eso no arrastro complejos ni ninguna mala conciencia me impide decir lo que pienso. Por ejemplo, aquí se ha hablado de Alan Turing, una mente genial malograda por la “corrección política” de entonces. Le condujeron a la ignominia y al suicidio los mismos miserables que siguen atreviéndose a dictarnos normas políticas y a juzgar nuestro comportamiento en función de sus particulares creencias. Pero, y esto es lo importante, no considero a Alan Turing un mártir de la homosexualidad, en cuyo caso bien podría sentirme desafecto, sino de la libertad y dignidad humana. Esto es lo que subyace al debate del homosexualismo y lo que pocos parecen entender. Si el dedo señala la Luna, no te fijes en el dedo, capullo. Entiendo que Moa señalaba las nefastas consecuencias de la dictadura de la “corrección política”, la imposición del pensamiento único, acrítico, so pena de “excomunión”, valiéndose de un caso particular –la amenaza de ser reputado de homófobo sobre cualquiera que ose cuestionar los dogmas homosexualistas- de los muchos que podía haber elegido. Y ¿en qué se obcecan los superficiales, los fanáticos carteleros o los tributarios de estos?, en el aleatorio medio de ilustrar el fenómeno, deformándolo hasta convertirlo incluso en una afrenta personal; con lo que se pone en evidencia una triste realidad: cegados como estamos por el cortoplacismo, por mezquinos intereses parciales e inmediatos, tenemos serias dificultades para abstraer lo esencial, para la visión con objetivo gran angular. Y es que no hay "lobbies" buenos ni consensos o disensos deseables. No hay mujeres, ni homosexuales, ni discapacitados, ni negros, ni anormales, ni musulmanes, ni currantes, ni catalanes, ni españoles… Hay personas, INDIVIDUOS, con un solo derecho, no ser inicialmente coaccionados, y un solo deber, no iniciar la coacción. Lo demás son zarandajas políticas que nos colocan para explotarnos o que nos adjudicamos para explotar al resto. Todo “lobby” es simplemente una banda de ladrones que asalta, por ejemplo, con el trabuco del agravio y el victimismo. Una persona debe ser juzgada y, en su caso, resarcida por sus circunstancias personales, no por su pertenencia a un colectivo. Las servidumbres y privilegios no se heredan ni se contagian ni son una suerte o un estigma que te cae del cielo. Hay que impedir la discriminación, no compensarla con otras. Me es indiferente que los homosexuales hayan sufrido mucho en el pasado o en la actualidad; lo que no consiento es que una persona, ninguna persona, sufra una injusticia. No hay que discutir la forma de inserción social de la homosexualidad, sino cómo se garantizan los derechos individuales. Si alguien es agredido o acosado hasta echarle del pueblo por ser homosexual, habrá que detener y castigar a sus agresores concretos, pero no intentar lavarnos a todos el cerebro ni coartar nuestra libertad de expresión o la de cualquier medio de comunicación. Hay que luchar contra el crimen, no convertir al Estado en criminal.
["Los primeros pasos de la Segunda República", de Díaz-Plaja o la colección de desatinos de nuestros intelectuales] manuelp en #117 sobre "La libertad traicionada" de Marco: carga con la culpa del fracaso de la Restauración a la generaciones de escritores del 98 y del 14. Yo sí estoy de acuerdo con esa afirmación y así lo expresé en el turno de palabra al público en la presentación del libro (ejemplificando mi corroboración de la afirmación en los escritos y discursos irresponsables de Ortega y Gasset y de Azaña; concretamente ese "El error Berenguer" del primero y "Tres generaciones del Ateneo" del segundo, hechos públicos en 15 y 20 de Noviembre de 1930, respectivamente, son unas verdaderas "antologías del disparate"). Te invito a que leas el libro de Fernando Díaz-Plaja "Los primeros pasos de la Segunda República" para que puedas constatar, a través de los escritos y entrevistas de aquellos intelectuales [*], en qué órbita disparatada y ajena a la profunda realidad de lo que es una sociedad moderna en evolución se habían situado aquellos espíritus exquisitos, que aspiraban, a través de una labor periodística, a ejercer una influencia directa sobre los acontecimientos impensable en otras sociedades. Así lo hace notar Díaz-Plaja mostrando la diferencia entre los intelectuales y literatos franceses, conocidos por el público que les leía, y la de nuestros intelectuales, que competían con Samitier o con el torero de turno por la fama pública (del gran público). Ayer, precisamente, leía en el libro citado los escritos y las entrevistas de 1930, 1931 y 1932 (muchas de ellas aparecidas en El Sol) a Valle Inclán, Unamuno, Ortega, Pérez de Ayala, Marañón, Benavente, etc., es decir, generaciones del 98 y del 14 a tope (y del 27). Es vergonzosamente increíble en qué categorías se movían nuestros intelectuales a la hora de juzgar la Historia de España, la Restauración, la Dictadura de Primo de Rivera, etc. Parecen rivalizar en decir la frivolidad o el desatino mayor, siempre con la "excepcionalidad" española como piedra fundamental del edificio de sus razonamientos.
lead Pero vamos a ver, ya te lo dije hace días. En un idiota es perdonable, pero en ti no. ¿Por qué confundes intencionadamente la homosexualidad con el homosexualismo, con el zerolismo? Es como si yo tratara a todos los católicos como si fueran miembros del Opus. O insidiosos jesuitas vascos, como Setién. ¿Por qué confundís los trastornos evidentes de los homosexuales y travestidos con quienes visten y viven como individuos normales y corrientes? Es miedo, si no es así no me lo explico. Criticar el homosexualismo es una cosa y a los homosexuales otra. "Es que hay homosexuales que sufren por serlo," se dice. Sufren por qué, ¿porque tienen que vivir como heterosexuales cuando no lo son? Pues entonces el problema no será de la homosexualidad, sino tener que vivir desarrollando unos sentimientos que no tienen. "Es que no es natural", tampoco es natural que tu vengas aquí a citarte a ti mismo, ni yo a reñir con todo Dios. ¿No pondrán a tratamiento? En la URSS ya estábamos chutados en vena, seguro.
[sigoempe, 110] - "Hay un anuncio en estilo broma de esta casa en la que alguien llama para preguntar donde se sintoniza esradio en la tv y un presentador de esta casa a voz limpia trata a unos ancianos como imbeciles ¿Y esto cree Ld que tiene gracia? A mi me rebienta cada vez que lo oigo." El anuncio del que vd. habla parodia un clásico corte radiofónico del programa de Carlos Pumares en el que llamaban unos gallegos para preguntar por una medicina natural llamada "FIBERGRAN". El caso es que no había forma humana de hacer entender a los oyentes cómo se escribía el nombre, para tomar nota. Le enlazo el corte (aunque creo que el original en sólo audio era algo más largo): http://www.youtube.com/watch?v=AM6c2NKvJRI PD: El fallo de LD es haber parodiado un corte de audio que tampoco era tan famoso, de modo que muchos no pueden captar en qué consiste la parodia. Un saludo.
EL ABUELO DE ZP... "QUE INGRESÓ EN UNA LOGIA DE LA MASONERÍA, COMO MEDIO, ENTRE OTRAS COSAS, DE ASCENSO POLÍTICO Y SOCIAL" INTRODUCCIÓN II ...Se hacía imprescindible, por tanto, investigar las razones de índole personal que movieron al presidente a promover esta tan delicada y peligrosa iniciativa. A ello se dedica la primera parte del libro. Los autores partíamos de la base de que el propio José Luis Rodríguez Zapatero nunca ha ocultado que su propósito al resucitar la memoria general era básicamente rehabilitar la historia misma de su familia. Nuestra conclusión es que su idea fue concebida como una revancha íntima y personal en la que el objetivo máximo era –y es- la reparación de la figura de su abuelo, el capitán Juan Rodríguez Lozano, fusilado por los nacionales el 18 de agosto de 1936 tras la conquista de León por el Ejército del general Franco. Sobre este oficial la propaganda socialista oficial ha construido una hagiografía deslumbrante de militar heroico, de humanista intachable, de intelectual progresista incluso, y de mártir; en suma, de unas ideas pacifistas muy comunes –a juicio de los redactores de sus biografías- a los grandes hombres de la II República Española. La verdad dogmática establecida resulta así tan incontestable como la frecuencia con que el presidente Zapatero ha citado a su abuelo como paradigma del diálogo y el famoso talante que él dice preconizar. Rodríguez Lozano ocupó todo un epígrafe del discurso de investidura de su nieto y es la gran coartada que el jefe del Gobierno ha utilizado siempre para comparar su dolor antiguo con el muy cercano y más presente de las víctimas del terrorismo. Tal vorágine publicitaria y parcial precisaba de una constatación práctica, de una comprobación real. Ése ha constituido otro de los objetivos del libro. Los lectores juzgarán si tras la copiosa investigación histórica y documental realizada se puede seguir sustentando la opinión mítica edificada sobre la figura del capitán Lozano, un militar que combatió contra los sublevados en la revolución de Asturias; que permaneció en Mieres después de la derrota de los facciosos y participó activamente, por tanto, en la posterior y durísima represión; que fue apartado de la disciplina castrense por su ofrecimiento al PSOE como “agente de información y de recluta” de elementos militares; que fue recomendado por conductos estrictamente masónicos, como jefe de la Guardia de Asalto de León por su fidelidad republicana y su “capacidad de depuración”; que ingresó en una logia de la Masonería, como medio, entre otras cosas, de ascenso político y social; que según algunos supervivientes, asombrosamente, una vez estallada la Guerra Civil, no se incorporó al frente republicano cercanísimo al pueblo leonés en el que se encontraba entonces y sin embargo regresó, sin aparente explicación alguna, a León, donde ya estaba instalado el Ejército de Franco; y que, condenado a muerte, tuvo “el privilegio”, en opinión de otro republicano encarcelado en la misma prisión de San Marcos, de dictar antes de ser fusilado, a un presunto notario, un testamento que su nieto ha convertido en el lema propagandístico de su gobernación. Isabel Durán y Carlos Dávila LA GRAN REVANCHA
# 126 lead Los escritores del 98, al advenimiento de la republica estaban ya amortizados por la edad casi todos. Los del 14 influirian en su calidad de politicos, no de escritores y los de 27 no tenian todavia prestigio ni influencia. Con la republica en 1931 pasó lo mismo que con la Transición en 1977. Las mismas masas que iban a la plaza de Oriente a aclamar a Franco, pasaron en 1982 a aclamar a Felipe Gonzalez. ¿Es que no conoce usted a multitud de personas que hasta 1975 eran franquistas y despues han ido diciendo que habian sido siempre socialistas?.
#124 Según el texto de Moa, a este movimiento perteneció alguien que sí influyó y mucho en el devenir de España: el ínclito Manuel Azaña. El tipejo no sería muy leído, pero... ¡caramba! algo que ver sí tuvo en el advenimiento de la II república. El papel de Ortega tampoco fue desdeñable junto a Marañón y Pérez de Ayala -padres espirituales de la república-.
EL ABUELO DE ZETAPÉ Y SU LOGIA... INTRODUCCIÓN III Después de largos meses dedicados a la investigación de los gruesos legajos desperdigados por los distintos archivos históricos españoles, la búsqueda resultó en ocasiones infructuosa y en otras el resultado fue sorprendente para los propios autores al descubrir que la idílica versión oficial tejida por el Presidente y sus exégetas es cuando menos incompleta, inexacta y ha sido manipulada de manera fehaciente. De esta manera, se publican por vez primera de forma fidedigna en esta obra, entre muchos otros, sus documentos que demuestran que el abuelo Lozano fundó y fue miembro activo de la logia masónica Emilio Menéndez Pallarés nº 15, de León. Cuestión esta que no tendría mayor trascendencia de no ser porque al lugar donde el capitán Lozano celebraba las tenidas masónicas semanales de su logia acudió en julio de 2006 José Luis Rodríguez Zapatero. Lo hizo para inaugurar la casa museo propiedad de la Fundación Sierra-Pambley, en su calidad de Presidente del Gobierno, tres días antes de que el Consejo de Ministros aprobara el proyecto de ley de Memoria Histórica. Lo que ni La Moncloa ni, por supuesto, la propia fundación difundieron es que el inmueble y la aparentemente irrelevante institución filantrópica fueron el escenario en el que el capitán Lozano se convirtió primero en “aprendiz” y luego en “compañero” masón. Significativos datos todos ellos celosamente ocultados a los que dedicamos otro extenso y prolijo capítulo. José Luis Rodríguez Zapatero, por su lado, tampoco ha contado jamás que, según consta en la documentación extraída por los autores del Archivo General de la Guerra Civil Española de Salamanca, el Archivo General de la Guardia Civil Española de Salamanca, el Archivo Intermedio Militar Noroeste de El Ferrol (Tribunal Militar Territorial Cuarto, Sección Amnistías) y Archivo General Militar de Segovia y en el Archivo General Militar de Ávila, su abuelo el capitán Juan Rodríguez Lozano fue considerado agente doble, una labor que sembró el recelo en ambos bandos de la contienda. Incluso, a este respecto, se le abrió un expediente sancionador acusado de incumplimiento clamoroso del reglamento militar al ofrecerse en secreto a pasar información y ejercer labores de recluta militar al diario El Socialista, el órgano de propaganda del partido fundado por Pablo Iglesias. Por este motivo fue condenado y apartado de su carrera inmediatamente después de haber participado activamente en la represión de los mineros de la revolución de Asturias del 34. En otro apartado del libro se constata cómo el proyecto de Zapatero está revestido de un laicismo anticlerical para suprimir la influencia de la Iglesia católica en la vida civil española. Pero ese laicismo, como muchas otras cosas en el jefe del Ejecutivo, es falso o por lo menos paradójico, porque mientras se empeñó en suprimir la asignatura de Religión –la católica, naturalmente- de los planes de estudio de la protestada Ley Orgánica de Educación, su Gobierno anunció casi al tiempo su propósito de autorizar la enseñanza de la doctrina islámica en los centros públicos españoles.
El anterior texto también es de: Isabel Durán y Carlos Dávila LA GRAN REVANCHA
[Función actual de cualquier ideología: Saquear las rentas del Estado (que proceden de todos nosotros)] Pedromar #127 En mi post #120 he intentado resumir las causas del comportamiento homesexual: genético, desarrollo emocional y cultural (a las que manuelp añade, en su #123, la causa de descargas hormonales). El homosexualismo, como el marxismo, el feminismo, el ecologismo, el fascismo, el nacionalismo, etc. sería, en efecto, una ideología, como ya señaló Moa. Serían los homosexuales del tipo [3] o culturales los más adecuados para engrosar la tropa del homosexualismo ideológico que, como toda ideología, buscaría, constituyéndose en lobby, el beneficio material para sus militantes (o, para ser más precisos, el beneficio de sus dirigentes, comos señalé yo el otro día hablando de los income seekers o "buscadores de rentas del Estado"; es decir, la ideología como herramienta para saquear al Estado).
Los escritores sí que pueden tener gran influencia: si todos o la inmensa mayoría tiran en la misma dirección y si sus lectores ocupan puestos importantes: profesorado, periodismo, etc. Muchos escritores del 98, y quienes les sucedieron, pasaron décadas despreciando a España y diciendo que los españoles no teníamos solución. Demasiados años. Afortunadamente hoy no sucede eso. Menos mal. Eso de inyectar complejos a los españoles sigue siendo cosa de catalanes ridículos, que se creen modernos y europeístas, y que contrasta con el muladar de diputados que aportan.
egarense El relato de Isabel Durán y Carlos Dávila es un tanto inexacto. En León triunfó la sublevación sin oposición el dia 20 de julio y no tuvo que ser conquistado.
berdonio en #125: Todo “lobby” es simplemente una banda de ladrones que asalta, por ejemplo, con el trabuco del agravio y el victimismo. Plenamente de acuerdo. Lo que digo al final de mi #134 coincide con tu afirmación.
egarense Alzamiento en León. ------------------------------------------------- La guarnición de la ciudad de León, en aquel mes de julio de 1936, estaba compuesta por el Regimiento de Infantería nº 36 y un grupo de la 1ª Escuadra de Aviación. Las fuerzas de Orden Público estaban representadas por unos 400 guardias civiles y unos 200 guardias de asalto. Era comandante militar el general de brigada de Infantería Carlos Bosch Bosch. El día 19 por la mañana, unos 4.000 mineros procedentes de Asturias, que se dirigían a Madrid, entraron en la ciudad por carretera y ferrocarril, al tiempo que aparecía en León el general Juan García Gómez Caminero, inspector general del Ejército, quien ordenó al comandante de la plaza que distribuyese armas a los citados mineros, orden que el general Bosch acató aparentemente, pues se limitó a entregar unos 200 fusiles y cuatro ametralladoras, con la condición de que abandonasen la ciudad. Aceptaron los mineros y reanudaron su viaje a Madrid. Al día siguiente García Gómez, viendo que el alzamiento era inevitable, huyó a Portugal. El día 20 a las 2 de la tarde, la guarnición declaró el estado de guerra, que llevó a cabo sin más dificultad que la resistencia, más fingida que real, del gobernador civil y algunos políticos, que fueron detenidos, incorporándose la plaza al bando nacional. http://www.generalisimofranco.com/GC/alzamiento/a.htm#Alzamiento en León. P.D. Observese aqui tambien el error en la numeracion del regimiento de Burgos (era el nº 31, no el 36
oliagua, Abú Nidal es un terrorista la hos.tia de chungo, capaz de dejarte calvo con la mirada y convertir en piedra a tu suegra con solo pensarlo, aunque no os conozca ni a tí ni a ella. Es chunguísimo, pero muy despistado por que siempre deja pistas que le implican en los crímenes más atroces. Abú Nidal es una mezcla de Rambo, Chuck Norris, Nick Nolte, Mike Tyson, Bruce Lee, Steven Seagalel chino famoso que ahora está de moda. Este tío se suicidó en 2002 con un disparo en la boca, pero resucitó, y según un periódico británico, volvió a suicidarse en 2005 tomándose pastillas. Alomejor resucitó en la casa de Morata de Tajuña para poder alquilar su chalet a los terroristas del 11-m y sacarse unas pelillas para hacer una pelicula de acción. saludos
#38 O.K.
# 131 Sorel ¿Azaña miembro del movimiento regeracionista de Costa?.¡¡Venga ya!!. La Unión Nacional fracasó en 1901. http://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Costa Azaña, era un joven de 21 años y además enemigo del regeracionismo. Hacia finales de 1900, Azaña ingresó también en el Ateneo de Madrid, donde expresó frecuentemente su actitud crítica tanto hacia la generación del 98 como hacia el regeneracionismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Aza%C3%B1a#Juventud
regeneracionista y regeneracionismo.
Parece que todavía no me han baneado, si lo escrito lo hubiera hecho en el blog de federico , en el 2º comentario ya se me hubiera baneado 128 punt. El tal pumares para mi es un perfecto imbec...aunque se parodiara a el mismo nos sigue comparando a todos los Españoles con estos pobres viejos gallegos. Por cierto si en lugar de formar todo eso le hubiese dicho a estos ancianos que hubieran anotado letra por letra el nombre del compuesto , se hubiera ahorrado pegarles tantos gritos y burlarse de ellos. Gracias por el enlace, pero sigo pensando lo mismo, no me gusta el camino que ha cogido Libertad Digital. http://www.youtube.com/watch?v=AM6c2NKvJRI
Lead Lo de Louann Brizendine habla de diferente tamaño y comportamiento del cerebro de la mujer y del hombre. ¿Y? ¿Julio César tenía cerebro de mujer? ¿Sócrates también? ¿Qué quieres decir? Acumulas datos y los acomodas a lo que te intersa, pero no hay coherencia ninguna en lo que dices. Al final acabas hablando de pautas de comportamientos frecuentes o infrecuentes. ¿Y la infrecuencia en sí misma es síntoma de trastorno? Entonces tú eres un trastornado, porque lo que haces aquí no es habitual. Pero de dónde diantres sacáis que el amor y el deseo se reduce a lo que dicta el cerebro. Claro, sin cerebro no hay nada, pero el cerebro tampoco explica por qué los franceses hablan francés
Askari, tengo dos libros bajados de Anthony C. Sutton, el de wall Wtreet y Hitler y el de Wall Street y la Revolución Bolchevique. El tercero, que no tengo, creo que es del New Deal y algo relacionado con Hitler. Sabes de algún enlace del que pueda bajarme el tercero? Me sabe mal ser tan pidón y preguntón. Si puedes curratelo ;-) Pedromar, no te rindas, estoy contigo. #85 ¿oliagua, por que no hay imágenes de los terroristas subiendo en los trenes? No hay ni una sola imágen de ellos por las estaciones, ni una. Solo las imágenes del calvorotas. La Cuarta Trama es una bazofia, esa es mi humilde opinión. Me la leí y llegué a emocionarme por momentos. Ahora guardo el libro y no me importa que coja polvo. pedromar, no amenaces con largarte, que a mi me da algo ( y a muchos más). Lo que abunda ultimamente: http://communitiesonline.homestead.com/dealingwithtrolls.html saludos
manuelp en #130: Los escritores del 98, al advenimiento de la republica estaban ya amortizados por la edad casi todos En ese casi estaba Unamuno con su especial enemiga al General Primo de Rivetra y sus ingenuas esperanzas (a su edad) en una taumatúrgica República que metería a España por la senda de la modernización (???). Unamuno tenía "autoridad" intelectual y moral que, en aquello tiempos, hizo que sus discutibles opiniones tuvieran gran influencia. ¿Es que no conoce usted a multitud de personas que hasta 1975 eran franquistas y despues han ido diciendo que habian sido siempre socialistas?. Bastantes (y algunas de ellas en la cumbre del poder establecido actual); el "chaqueterismo" como deporte nacional. Pero no me resisto a insistir en que eches un vistazo al libro de Díaz-Plaja "Los primeros pasos de la Segunda República" para apreciar en toda su dimensión (desde la perspectiva actual, claro) el puro disparate en que se habían instalado muestros intelectuales influyentes (o quizá veían que podían ser influyentes a través del disparate; el gradualismo y el reformismo no eran adecuados para hacerse un nombre en el periodismo de masas, que es lo que, realmente, practicaban nuestros egregios intelectuales). Sin duda alguna, para mí, el artículo de Ortega de 15 Noviembre 1930, en "El Sol", "El error Berenguer", merece el Premio Nobel del Disparate, hablando de que en la Dictadura de Primo de Rivera se habían violado hasta los fundamentos jurídicos y de convivencia más básicos de toda sociedad, las primitivas incluídas (???). No me explico cómo el Director del periódico publicó tamaña sarta de estupicedes y barbaridades. Pues, incluso los "intelectuales" actuales consideran tal bodrio uma pieza de gran maestría intelectual (¿la habrán leído, por ventura?).
# 146 lead No todos, ni mucho menos, eran así. Cuenta Pio Baroja en sus memorias "Desde la última vuelta del camino", que a poco de proclamada la república se encontró con un conocido que le preguntó que que cargo le iban a dar y al decirle que no tenían porque darle ninguno porque él no había hecho nada para traer a la dicha república, el conocido le tachó de hombre absurdo.
# 146 lead Lo que yo he visto, es que en España, abundan los "arbitristas" que creen estar facultados para resolver de todo, y escasean los que consideran de la mayor importancia hacer bien su cometido por modesto que sea. Otra característica que tenemos es la relativa penuria económica que hace que la búsqueda y conservación de un empleo absorba una gran cantidad de tiempo y energia y produce un gran despego de la política.
No quisiera precipitarme, pero estoy con el primer perfil biográfico de "La libertad traicionada" que es el de Joaquín Costa y me da la impresión de que el autor es excesivamente aficionado a la paradoja y el retruécano y su claridad expositiva no es excesiva.
146 Interesante definicion de los trolls. Tu amiguete pedromar, tiene todas la papeletas.
146 Tu amiguete pedromar, tiene todas las papeletas ganadoras.
manuelp en #148: Otra característica que tenemos es la relativa penuria económica que hace que la búsqueda y conservación de un empleo absorba una gran cantidad de tiempo y energia y produce un gran despego de la política. Me parece, por lo que he observado, que los restantes países de nuestro entorno socio-político(Europa Occidental y la Norteamérica anglosajona) no son muy diferentes al respectos. Lo de los "arbitristas" ya tiene mayor tradición histórica entre nosotros (aunque aquellos arbitristas del siglo XVII eran, en general, gente preparada y con información). Como modelo de "arbitrista" según la definición que indicas ("que creen estar facultados para resolver de todo") es claro que tenemos a uno de La Moncloa: Zapatero, un inútil y un incompetente, que se cree (eso parece) estar ungido para solucionar los problemas del país (y seguir disfrutando de la poltrona mientras tanto).
Vaya por delante mi solidaridad con Pío Moa: dijo cosas lógicas, que cuando las vi, pensé que podía ser malinterpretado, como al final así ha sido. Es una noticia triste, esto sólo puede haber sido que Marco hubiera dicho: "o se va él o me voy yo." Y que le hubieran dicho: "usted haga lo que quiera, pero aquí todos tienen derecho a expresar su opinión", y entonces él dijera: "¿sí? Pues ahí se quedan." ¡Portazo! Me parece algo de muy poca elegancia, de un pésimo estilo y de nulo talante democrático. Revela el que algunas opiniones pueden resultar intolerables e insoportables para algunos, aun cuando quien las formula ni le haya hecho nada, ni haya insultado a nadie, ni haya lanzado acusaciones falsas contra nadie, etc. Esto me recuerda a lo de Girauta, cuando César Vidal gastaba bromas sobre la maldita falta que nos hace el catalán. (Y ciertamente, maldita falta nos hace). Pero fue empezar Girauta a manifestar su enfado, y a los pocos días dio el portazo, acusando a César Vidal de anticatalán, etc. Yo tengo que expresar mi solidaridad con Pío Moa, por esto y por más cosas que le han sucedido estos días. Ciertamente, no paran de darle palos, sin comerlo, ni beberlo y por el simple hecho de opinar.
[El "arbitrismo" español] http://es.wikipedia.org/wiki/Arbitrismo
Comentario eliminado por los moderadores.
Y va el señor Marco y escribe: Por supuesto que la conducta de muchos españoles en Cuba fue inaceptable para cualquiera que respete la dignidad del ser humano.. Pues entonces no me explico como hubieron casi 90.000 voluntarios cubanos en el orden de batalla español en la guerra contra los USA. http://www.spanamwar.com/spoobcuba.htm
# 152 lead Ya, pero en esos paises no resulta tan dificil encontrar un modo de subsistencia, la prueba es que batimos record´s en España en paro. Mi acepción de "arbitrista" es peyorativa, sería más correcto decir "diletante con pretensiones de experto" y, sobre todo, con nula capacidad de reconocer sus carencias. Bueno, lo dejo por hoy. Hasta mañana.
Comentario eliminado por los moderadores.
sinrocom: Que aquí no se colocan textos en inglés. Lo dijo el anfitrión. ¿No sabes manejar el traductor automático? ¿Sabes inglés? ¿Sí? ¿Y argumentas igual que en español? ¡Qué inventen ellos!, que dijo el otro, porque si tenemos que vivir de exportaciones como tú más nos valía dejarte repartiendo cartones en el Hogar del Pensionista.
Pero cómo no voy a enloquecer. Si es que estoy en el frenopático. Vean Vaya por delante mi solidaridad con Pío Moa: dijo cosas lógicas, que cuando las vi, pensé que podía ser malinterpretado, como al final así ha sido. Es una noticia triste, esto sólo puede haber sido que Marco hubiera dicho: "o se va él o me voy yo." Y que le hubieran dicho: "usted haga lo que quiera, pero aquí todos tienen derecho a expresar su opinión", y entonces él dijera: "¿sí? Pues ahí se quedan." ¡Portazo! [Y da la suposición por real. Y naturalmente riñe a Marco. juajjjajjajaja. ¿Es o no es esto un manicomio?] Me parece algo de muy poca elegancia, de un pésimo estilo y de nulo talante democrático. Revela el que algunas opiniones pueden resultar intolerables e insoportables para algunos, aun cuando quien las formula ni le haya hecho nada, ni haya insultado a nadie, ni haya lanzado acusaciones falsas contra nadie, etc. Esto me recuerda a lo de Girauta, cuando César Vidal gastaba bromas sobre la maldita falta que nos hace el catalán. (Y ciertamente, maldita falta nos hace). Pero fue empezar Girauta a manifestar su enfado, y a los pocos días dio el portazo, acusando a César Vidal de anticatalán, etc. Yo tengo que expresar mi solidaridad con Pío Moa, por esto y por más cosas que le han sucedido estos días. Ciertamente, no paran de darle palos, sin comerlo, ni beberlo y por el simple hecho de opinar. [¡Que os vayáis al asilo, hombre! ¡o de viaje con el Inserso! ¡Pero no tenéis otra cosa que hacer más que venir aquí a porculear?]
Comentario eliminado por los moderadores.
A veces haces gracia, y eres elocuente. Pero tienes el gran defecto de que te crees perfecto, y con derecho a insultar y a abusar de los demas. Se ve que en la aldea en la que vives te aburres y esto del blog para ti te viene bien como terapia, apedreando a los demas. Pero la gente se da cuenta de que funcionas a penhon fijo y a veces te toca hacer el tonto, de lo cual no habria necesidad ninguna, si respetaras a los demas como son y como piensan. Por eso esas definiciones de trolls te van muy bien, de verdad. Pero como se dice por estas tierras, siempre hay oportunidad y lugar para mejorar... animo pedrito.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
pedromar La consistencia de sus respuestas es pareja a sus opiniones, es decir nula. Pero le voy a responder aunque no invite a ello. Vayamos por partes, se quiere hacer el entendido mezclando hechos inconexos, dejando caer insinuaciones y en ocasiones falsedades sin más. El del dominó que usted trata de mezclar para liarlo todo es Mohamed Haddad que resulta que ha solicitado asilo en España hace pocos meses y que curiosamente no está procesado por el 11M. Lo de Marruecos es para comprobar que usted se cree que cuando dice una cosa y la contraria no nos vamos a dar cuenta, hágaselo ver porque fui muy clarito y usted solo trata de embarrar para no salir trastocado. La pregunta y mi comentario fue claro a pesar que ahora se quiera hacer el que no entiende (eso se le da bastante bien). Lo del pp y la teoría oficial como la llama, es falso como muchas tantas cosas en las que usted necesita creer a pies juntillas para poder extraer sus estrambóticas teorías. Los del pp nunca han confirmado la teoría oficial. Se lo repito NUNCA. Clñaro que puede ocurrir que para usted toda teoría que no implique a los USA/Francia y demás superconspiradoresmundiales que tan bien definió Pio Moa hace unos días, pueda tildarse de defensores de la teoría oficial. No vale. Como es falso que yo escriba en el blog de Luis del Pino. Esta constatación es la guinda en el pastel y regalo para usted que no le voy a cobrar. Del resto de sus respuestas poco que decir más que solo indican que habla de lo que desconoce, y se cabrea como un soberbio enano que se las quiere dar de intelectualoide. Le animo a que siga escribiendo y publicitando sus blogs en el País y prosiga en LD con su labor de zapa.
acedece Ya salió el otro de los defensores representantes de la supermegaconspiraciónmundial de los illuminatti. Antes de dar a enviar comentario, infórmese de lo que va a escribir para no dejar patente su ignorancia y la de sensación en los lectores de hablar por hablar. Los islamistas usan alias que corresponden a líderes religiosos, sean estos integristas o con aureola de mártir o terrorista de la yihad o que tengan un significado. Cualquiera puede hacer eso, y de hecho son varios los que pueden decidir usar el mote de guerra Abu Nidal, como de hecho sucede. En internet en wikipedia (lamento usarla como referencia) y sin ir más lejos primera respuesta de google: Durante aquél periodo, al-Banna eligió el apodo Abu Nidal, una costumbre común en muchos países árabes, pero también entre los fedayín, los guerrilleros de Fatah y otros grupos militantes palestinos. El nombre significa «Padre de Nidal», y de verás su primer hijo se llamó Nidal. Pero nidal es una palabra en árabe por lucha, así el apodo significa padre de la lucha. Pero Abu Nidal no fue un comandante de guerrilleros cualificado, y en lugar de participar en los actos violentas de Fatah, trabajaba para la organización en obras de administración. Según Patrick Seale, Abu Nidal nunca salió de su oficina durante las batallas entre guerreros de Fatah y el ejército jordano. No tiene que ver nada absolutamente con los de Morata, salvo en el apodo. Infórmese por favor. Para que lo entienda, y no se líe como pedromar, los propietarios de Morata son el matrimonio formado por la ceutí Nayat Fadal casada con Mohammed Nedl Accaid, que está en la cárcel procesado por pertenencia a organización terrorista, y brazo derecho de Abu Dahdah, (que también está en la cárcel y que sospechosamente llamó el mismo día del atentado para solicitar declarar ante Garzón y señalar a Jamal Zougham) responsable de Al Qaeda en España. Abu Dahdah tomó las riendas de la organización cuando Amer Azizi huyó de España, y siendo por cierto su estrecho colaborador Said Berraj (el del 11M). Morata=Al Qaeda fetén Y sin embargo no están procesados, ¿porqué será? ¿Tendrá que ver con su abogada? ¿Tendrá que ver porque conocen los hilos que llevan directamente a los intelctuales? Y hasta nueva ocasión, (o pedromar me anime a dejarlo en evidencia y darle la chanza que no se merece) seguiré de lector en el blog que da verdadero gusto leer.
Si Marco se va seguramente será porque le repugna escribir en sitios que tienen lectores tan hijos de la gran p´uta como IckeOoch. Quizá le puedo consentir que me insulte a mi llamándome pervertido y otras lindezas y quedarme tan fresco pero esto no se lo consiento "Un varón, con un padre débil y una madre agresiva y violenta" ¿Pero este cretino quien se cree que es? Seguramente este comentario será censurado, pero me da igual, dicho queda y mantenido está por mi.
AdMiles: No se preocupe con el Kokocho que también está en el frenopático. Entró después que yo, y duerme con sinrocom. ('Sinenrocar' con él, ojo, que sinrocom es muy hombre. Además con el braguero lo puede estrangular si se pasa).
Comentario eliminado por los moderadores.
167 Que va! oliogua eso fue la valeya. Que se dio cuenta que los difuntos suicidas se habian afeitado el pecho y su mama les habia puesto tres pares de calzoncillos la noche anterior para que cumplieran con las normas de la jihaa. Habian bajadose de una cangu, una manada de moritos con bolsas y detonadores para dirigirse a los trenes, mientras que en la huerta de Morata de Tajunha, encontraron un zulu de 25 centimetros de profundidad donde escondian el material. Entonces informaron a pedromar que como Aznar habia matado a tantos irakies, los demas discipulos de Ala, en Atocha se habrian de vengar. Y fue esto lo que en Espanha, la vida haria cambiar. Al pobre Gomez Bermudez, se le olvido donde estaba el caminito de Jerez, y a todos libero, menos a un tarado minero y a otro creo que moro, por no dejar atras a ala, y por si acaso inventan algo para que el hombre viva hasta otros tiempos, una condena milenaria al moro y al minero le dio, para jamas de la carcel escapar. Pedromar se fue a pescar y tras muchas horas los peces esperar, solo hizo que pensar y pensar y pensar aquella gran verdad oficial. Y colorin colorado el pedrito esta chiflado.
Buenas noches En mi condición de acreditado holgazán, no suelo participar aquí, aunque soy seguidor habitual del blog y de los artículos de Pío Moa, al que considero un historiador serio y un analista político y social fino, profundo y valiente. Ni que decir tiene que no comparto todas sus opiniones, filias y fobias, ya que en ese caso no me llamaría Petronio, sino Eco, segundo nombre de pila de la mayor parte del rebaño, otrora pueblo, español. En el caso del debate o discusión sobre la homosexualidad y sus circunstancias, coincido en lo esencial con el punto de vista de Moa, quien parece tener una especial facilidad para abordar temas prohibidos con una absoluta falta de "tacto social". A Dios gracias. Lo que me resulta más preocupante es la respuesta desmedida y poco, poquito argumentada que ha recibido por parte de algunas relevantes plumas (no va, en general, con segundas) de esta casa dícese de libertad. José María Marco me parece una persona intelectualmente sólida, pero dejar LD por un quítame allá esos sarasas creo que es algo disparatado. En fin...
Comentario eliminado por los moderadores.
172 Podria ser miedo al que diran. Miedo a la Vice y al Cerolo. 100.000 euros de multa a intereconomia, no se los salta un gallo. Por si acaso, hay que hacer la replica a Moa, para que a la puerta de LD no llamen de ningun juzgado. Podria ser.
Petronio No me extraña lo de Marco queriendo irse. Malditos meapilas y carcundia. Cuando tenías todo a favor, todos los medios de comunicación, TODO, no fuisteis capaces de convencer a nadie, malditos inútiles. Ojalá entonces os hubieseis esmerado como hacéis hoy a la hora de hablar de los homosexuales. ¿Pero de qué coño tenéis miedo? No hay más que ver con qué facilidad entendéis que los que discrepan son por fuerza de la otra acera.
Comentario eliminado por los moderadores.
alioli ¿Por qué Dezcallar después de engañar al PP y perjudicar los intereses de EStados Unidos acaba de embajador en Washington con el plácet de USA? ¿Por qué JC lo quiere de jefe de la Casa del Rey? ¿Por qué el que está ahora en ese puesto es un hombre de Dezcallar? ¿Por qué, alioli? ¿Por qué?
Comentario eliminado por los moderadores.
Te joes pelitos a la mar que yo hablo en mi idioma nacional... el andalu..
pedromar Antes de dormir, que yo trabajo mañana, le respondo a lo de Aznar porque a lo primero le pone a Gonzalez Pons mis propias palabras escritas. Ambas afirmaciones de Aznar son compatibles. So garrulo. (se lo está mereciendo). Antes se lo he escrito pero se lo repito las veces que sea necesario, (que para usted son muchas) islamistas + delincuentes + españoles (intelectuales) Se aprovecharon de un atentado que usaron de menera bastarda mediante infiltrados y confidentes, para sus fines políticos, eso es lo que está por ver. Segundo, para que reflexione esta noche y tenga pesadillas: (bienaventurado el que ayuda a quien no sabe) Al Qaeda está pero se tapa, Kamal Ahbar, integrista y hecho acreditado, muy cercano a Mohamed Afalah, declaró en el juicio que fueron ellos quienes pusieron las bombas pero manipulados por españoles y apuntó incluso a las fuerzas y cuerpo de seguridad españolas, llegando a confesar que las fcse les dieron un soplo para obtener dinero y armas atacando a una banda del este que operaba en España. ¿Kamal Ahbar, defensor de las ideas islamistas, es otro de los pagados de la presunta confederación mundialserviciossecretísimos? Sus argumentos son inconsistentes. Chascarrillos y poco más.
No sé que es. Miedo al qué dirán, contagio incipiente de la peste "políticamente correcta", rescoldos y nostalgias de otros tiempos en los que formaba parte del Camelot izquierdoso barcelonés, con las ventajas que ello, oh cielos, suponía... Vaya usted a saber. Desde luego lo que no hay son son argumentes morales ni fundamentos intelectuales sólidos. No se puede confundir entre libertades civiles y categorías morales. Allá cada cual en su casa y con sus esfínteres, pero de ahí a considerar que cualquier cosa que se nos pase por la cabeza y por la entrepierna es igual de válida, de buena y de plausible, va un trecho, el mismo que separa la civilización moral más avanzada que ha existido nunca de la barbarie. Esa barbarie hedonista y miope que ha hundido imperios y levantado montañas de estupidez y miseria. Vamos, más o menos donde está enterrada hoy Expaña.
178 Hay va, ahora que me lo recuerdas, hacia por lo menos 25 que no habia dicho esa palabra.. acera. por supuesto pedrito. Pero ?A que me has entendido?
pedromar Y so cazurro, y acabo... El placet se da sea quien sea el Embajador entre aliados salvo casos extremos. Que Dezcallar vaya de embajador a USA, después del 11M y de haber sido bendecido con el premio de la Embajada en a Santa Sede, por el psoe, solo indican que está bendecido por el psoe. Usted sabrá cuales fueron sus servicios prestados. Yo no se los voy a aclarar. Y no se vaya por las ramas, que a cada respuesta y comentario queda en peor situación.
181 Y todavia Petronio, quedan otras plagas por venir. Esperese a que las minorias etnicas y los musulmanes empiecen a pillar poltronas en los ayuntamientos, que vamos a saber lo que vale un peine.
Hay va 'ahí va', o 'ay va', pero 'hay va' no; a no ser que quieras decir "hay va, hay va, hay vavilonio que mareooo"
alioli Desentraña el acertijo de las idas y venidas de Dezcallar, anda, y déjate de almalás y mojamés, panoli.
185 Gilipuertas. Ya lo he explicado mas de una vez. Padezco de amnesia ortografica, por la cantidad de anhos que he estado sin usar el espanhol. Pero eso no quiere decir que en mis tiempos no lo escribi perfectamente. Ya te gustaria a ti mameluco hablar los idiomas que yo hablo. Hasta dejarias de ser un cateto de pueblo como eres.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Hoy has estao sembrao, Pedromar. Felicidades. Es lo que dice Moa, hay que tener ingenio hasta para insultar, por eso no le han borrado ningún comentario. Enhorabuena, Pedromar. Yo también soy un conspiranoico.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Fue, creo, en el 2007 cuando don Pío puso en su blog el relato ese de un padre que habla con su hijo homosexual y le muestra el caracter enfermizo o malo de la homosexualidad. Luego don Pío lo puso otra vez más. A mí me pareció muy esclarecedor, como todo lo de don Pío, y se lo enseñé a unos compañeros del trabajo (por eso recuerdo que era 2007). ¿Qué decir? Otra vez don Pío dando en el clavo. Ahora el debate era otro, el del homosexualismo, no el de la homosexualidad en sí. Y pasó que don José María se enfadó con don Pío, y que luego Federico defendió a su amigo y atacó a don Pío. Con esto se generó un debate que al final fué productivo y bueno y que quizás es lo que busque don Pío siempre y que cuesta tanto de que se dé. Y en el que se han dicho muchas cosas interesantes, sobre todo para mí, lo relacionado con el vicio y los deseos desordenados y la segunda naturaleza que el vicio crea. Ahora quizás el debate vuelve a ser a ratos el de la homosexualidad y no el homosexualismo. De esto iba yo a decir algo: Primero, me cuesta mucho entender lo que es la homosexualidad. Sin embargo puedo entender perfectamente que a un hombre le gusten las mujeres (Seguro que en Porriño tambíen me entienden todos). Sólo lo puedo entender en plan teorico; un hombre que le gustan los hombres y una mujer que le gustan las mujeres... ¿Que raro, no?. Y no creo que esto solo me pase a mí. Es que esto no lo entiende nadie. Es que las cosas simplemente no parecen que sean así. Pero sí puedo entender las "conductas" homosexuales. Por ejemplo, creo que algunos primates ponen el culo al jefe del grupo para mostrar sumisión. Esto lo entiendo. Creo que también puede pasar entre los hombres. Así por ejemplo el típico vendedor dependiente afeminado que te trata afeminadamente, pero lo que hace al final es venderte algo.Y que no son en principio desagradables. Te tratan amablemente, con un tono de voz relajante, que casi te duermen y son simpáticos y ocurrentes. También quizás sean conductas homosexuales (no sé si cojido por los pelos) los tocamientos entre deportistas, entre futbolistas por ejemplo; los abrazos y juntamientos de cabeza, que son agradables y sientan bién. U otros tipos de conductas como dormir en la mili de maniobras al lado de un compañero y rozarte con su espalda y que eso te guste, aunque te dé verguenza admitirlo. No sé, quizas no sea así, pero parece que no existe la homosexualidad, sino sólo las conductas homosexuales.