Hice un pedazo del Camino hace muchos años. Eramos tres, Cabanillas ya entonces tenía verdadera maestría con las tizas, sus murales sobrecogían. Méndez y yo coloreábamos obedientes. En algunos lugares la caridad, en el verdadero sentido, era abrumadora. Si tocas la parte noble de las gentes, se iluminan. Un pie, el otro, y así hasta subirse en el ritmo.

No se puede describir mejor,Don Pío,en pocos párrafos,el tridente PSOE-PNV-ETA.

Lo he expuesto,como nota, en mi Facebook para que la gente,le interese o no,lo lea;lo bueno cuando es breve dos veces bueno.Extraordinario.

D.Pío,soy una mujer de 57 años y a mi también me llegó,vía correo,el supuesto texto de la Sección Femenina.Tanto a mi como a mi madre de 82 años nos provocó unas carcajadas inmensas.Ninguna de las dos lo conocíamos. Tengo pendiente,para celebrar mi jubileo,el Camino. En cuanto al tripartito ETA-PNV-PSOE es tan evidente que indigna aquél que no lo quiere ver. Un cordial saludo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Ese texto que comenta sobre los deberes de la mujer para con su marido lleva años circulando por internet. No creo que tenga nada de auténtico, pues nunca oí nada al respecto en mi casa, y conozco varias mujeres que prestaron servicio en la Sección Femenina. Sin embargo, parece una manera de desprestigiar al régimen franquista y a la Falange de fácil difusión. Se me ocurre que podría usted publicar, de cuando en cuando, algunas de las normas de actuación y comportamiento internas del PCE y del PSOE en los años treinta y posteriores. La distancia en el tiempo y la decencia moral harían buena mofa y difusión de lo que de verdad son esas organizaciones de delincuentes totalitarios. Digo son y no eran porque, hasta donde yo sé, jamás han renegado de nada de su pasado, por lo que tácitamente lo suscriben.

Me pregunto el porqué de esa concatenación de comentarios eliminados... Qué ocurre, que entran ustedes aquí para agredirse verbalmente? Hombre, si así fuera, por qué no lo arreglan personalmente y de paso,no ocupan inútilmente sitio en este blog.

Cuando ayer dije que "estan vistiendo el muñeco" , refiriendome a los adornos ideologicos del sospechoso del atentado en Oslo , no sabia que PedroJ me toma al pie de la letra. Su pagina 21 de "ElMundo" es de traca !!!! el tio vestido de Marine de Gala (de EEUU) y con charreteras y latón de fantasia. Los banderines de colores y el latón de fantasia con nombres rimbombantes salidas del guion de comic de heroes. Y van y nos lo pintan como Godofredo de Buillion redux.

Como ejemplo: Distincion al destructor del marxismo cultural (yo quiero una de esas!) Medalla el defensor de la cristiandad .... Mencion al servicio de guardacostas del Arctico (esa hasta puede ser real) ..... Distincion al portador de la cimitarra furiosa (esa es buenisima , no me lo niegen!) insignia del Caballero Justiciero Mayor uiuiuiuiuiuiuiui pedroJ , de verdad quires que te tomemos en serio con historietas de ese calibre?

Aparece el uniforme de Marine en la portada http://www.elmundo.es/

Y todo eso sacado de un mamotreto de 1500 paginas que nos dicen que el susodicho lo tenia colgado en internete. Evidentemente el mamotreto ya desaparecio en la red y apuesto pincho de tortilla y caña que nos lo van a servir en la prensa por fasciculos, Hoy ya nos sirven el capitulo del manifiesto ese referido a España. (El instituto Elcano esta en todos los sitios , vale Dios!)

Askari, puede descargarse el tocho del noruego aquí: http://hotfile.com/dl/124843184/2315d8e/2083-AEuropeanDeclarationofIndependence.docx.html El manifiesto de Unabomber lo puede leer aquí: http://cyber.eserver.org/unabom.txt De este último hay incluso una traducción al español: http://www.sindominio.net/ecotopia/textos/unabomber.html

Permítanme aportar unas líneas para el debate verdadero referido a si la mujer debe servir al hombre. En la década de los 50 el modelo ideal de mujer era la ama de casa, esposa ideal, sumisa y obediente pero esto no fue un fenómeno exclusivo de España sino que pasaba en todo el mundo occidental, para ello basta ver las películas (españolas o norteamericanas) de la época o el reflejo de las mujeres en la publicidad recogidos, por ejemplo, en el artículo “Anuncios políticamente incorrectos” que publicó libertaddigital hace unos días. En España, ya en los años 40, el papel de las mujeres quedó definido por las necesidades para desarrollar las políticas natalistas del primer franquismo combinadas con la ideología hegemónica del nacional-catolicismo. Los libros y folletos que adoctrinaban a las mujeres en materia de religión, moral y costumbres pudieran ser anecdóticos pero eran el reflejo directo de un ordenamiento social más profundo que se puede observar en las propias Leyes franquistas: la organización familiar única y patriarcal a través del sometimiento de las mujeres a sus maridos y su postergación práctica a la condición de menores de edad. Entiéndase “patriarcal” no como descalificación contra la familia sino como categoría analítica del estudio antropológico o sociológico de la organización social, familiar y de parentesco relacionada con el ejercicio de la autoridad familiar (patriarcal o matriarcal) al igual que otras como, por ejemplo, la residencia familiar (patrilocal o matrilocal) o la filiación familiar (patrilineal o matrilineal). Así, el propio Código Penal franquista penalizó el adulterio sólo para la mujer, incluyó leves penas para el llamado “uxoricidio honoris causa” o el delito de aborto que se atenuó si también se realizaba “honoris causa”, etc. Otro tanto sucedió en el Código Civil, que subordinaba a las mujeres y los hijos a la autoridad de los maridos. Durante el franquismo, estas leyes fueron poco a poco atenuadas aunque no llegaron a ser corregidas totalmente. Hay muchas referencias esclarecedoras en este sentido incluso desde dentro del sistema como, por ejemplo, la denuncia pública de una abogada madrileña, la falangista Mercedes Formica en el ABC de Sevilla el 11 de Noviembre de 1953 que cualquiera puede consultar a través de internet. Saludos.

Askari, a mí me salen 1354 páginas, pero es que lo he abierto con el OpenOffice que, en casi todos los documentos, descoloca páginas y no se ve exactamente igual que con el Office de Microsoft. De todas formas, na búsqueda rápida por internet le llevará al documento sin problemas.

solapado #18 muchas gracias , descargado !!!! Vamos a ver lo que cuenta el susodicho.

solapado A mi me salen 1516 paginas con Mocosoft Wort

#22 Askari Es lo normal. Como le decía, el OpenOffice hace cosas raras cuando abre archivos de Word, como variar algunos tipos y tamaños de letra y descolocar páginas que contienen imágenes o gráficos

solapado Te vienen al final las fotitos con los uniformes varios? Entonces esta completo

#24 Askari Sí, la del disfraz de masón de marine, etc. Y la última parece la de su boda o de algún familiar

solapado El documento contiene instrucciones muy concretas para hacer cosas feisimas.

http://www.kaosenlared.net/noticia/uno-los-suyos-uno-como-ellos

Siempre acertado Sr. Moa, el tridente PSOE-PNV-ETA, es algo tan evidente, que nadie lo puede negar, y acabaran los asesinos en el Gobierno de Vascongadas,y en La Moncloa si pueden, por los socialistas no quedara. El escrito sobre la mujer parece de chiste y una falsificación, nunca lo he visto, ni leido durante el franquismo. ¿Quién distribuye esos panfletos? Para retrogrados, contare la anecdota de mis vacaciones de este mes de julio,, hemos estado en San Petesburgo, y hemos escuchado asombrados al guia turistico visitando El Hermitage, que el PC de la URSS, durante la era comunista ordenó retirar esculturas de desnudos y cuadros hoy expuestos en el Museo, por considerarlos indecendentes. Asimismo indicaba el guía que los homosexuales tenían el camino abierto al campo de concentración y que besarse en la calle en la epoca comunista te podía conducir a comisaria y ala carcel.

rawolf (del hilo anterior) La tesis del profesor Huerta de Soto de que la caida de Roma se debió al estado del bienestar que tenía instaurado es falsa, como le dije. Si tiene interés en estudiar los detalles verá en el presupuesto estatal de Roma en la época de Augusto que las sumas gastadas en los capitulos de Asistencia a la plebe, Annona (reparto gratuito de trigo) y obras públicas y espectáculos suman la cantidad anual de 26.243.750 denarios. Mientras las sumas destinadas a los licenciamientos de soldados veteranos y gastos militares suman 247. 675.431 denarios es decir más de diez veces más. Y el coste de los diversos funcionarios es de 17.765.400 denarios. Es decir que el mantenimiento del "estado de bienestar" suponía el 9% del presupuesto estatal. De donde se deduce que no pudo ser esa partida de gasto la que llevó a la ruina a la economía romana. http://knol.google.com/k/la-economia-romana-en-tiempos-de-augusto#

Lo de Ruiz Portella tiene toda la pinta de ser un bulo como una casa; al menos lo es la "Guía de la buena esposa", que tiene un parecido muy sospechoso con los textos. Escribí sobre esto --y me reí a mandíbula batiente-- en: http://javcus.es/infokratia/620-guia-buena-esposa Son imágenes que pertenecen a la serie de televisión "Las Aparicio"

Estás contaminado. La sumisión nunca tuvo que ver con el nivel de estudios. En la Arcadia feliz todavía no se ha suprimido el débito conyugal, a pesar de los progres de la Iglesia.

En Suiza las mujeres pueden votar desde 1971 http://www.swissworld.org/es/poblacion/mujeres/sufragio_femenino/ ¿Será culpa de Falange o de Franco que no hayan podido hacerlo antes?

He localizado con el buscador de LD este comentario referente al supuesto texto de la Sección Femenina de 1958. Lo escribí el 5-12-2008 respondiendo al antiguo comentarista zimmie que fue quien lo trajo al blog. Hago dos mínimos retoques sintácticos con fines simplemente aclaratorios. zimmie: ¿Puede citar la fuente de donde tomó el supuesto texto falangista sobre la sumisión de la mujer casada que puso ayer en el blog? Estaría bien que lo aclarara. Pero, como ya se lo he solicitado tres veces y no contesta, tomo la iniciativa y lo hago yo. Tal vez creyó ingenuamente en su origen “falangista” sin contrastar la fuente, pese a que suena a falso desde la primera palabra. Pongo un link al final a un texto en inglés con traducción al español que parece la fuente inicial de la posterior manipulación. Digo parece, porque no hay plena garantía de su publicación en dicha revista. El texto se conoce como “Guía de la Buena Esposa” y se supone que fue publicado el 13 de mayo de 1955 en el "Housekeeping Monthly" neoyorquino, aunque su primera procedencia sigue sin estar clara. Advertirá al leerlo que casi nada tiene que ver con la posterior versión cínica, manipulada y descontextualizada en el tiempo que ayer aportó. En 1955 no se escribían determinadas cosas en las revistas femeninas norteamericanas. Además, el tono feministoide y sarcástico del texto que creyó “falangista” no es propio de la época sino que es necesariamente posterior. En el texto de la revista no se tratan ni remotamente cuestiones de cama, sexuales ni cosas por el estilo. Los 18 puntos del texto original han sufrido a lo largo de los años grandes mutaciones (más malintencionadas que humorísticas). Mescaler localizó la versión sarcástica en inglés. En la revista norteamerícana no aparece nada de lo siguiente (que sí aparece en el texto en español): -------- …. "Una vez que ambos os hayáis retirado a la habitación, prepárate para la cama lo antes posible, teniendo en cuenta que, aunque la higiene femenina es de máxima importancia, tu marido no quiere esperar para ir al baño. Recuerda que debes tener un aspecto inmejorable a la hora de ir a la cama…Si debes aplicarte crema facial o rulos para el cabello, espera hasta que él esté dormido, ya que eso podría resultar chocante para un hombre a última hora de la noche. En cuanto respecta a la posibilidad de relaciones íntimas con tu marido, es importante recordar tus obligaciones matrimoniales: si él siente la necesidad de dormir, que sea así no le presiones o estimules la intimidad. Si tu marido sugiere la unión, entonces accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar. Si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes. Es probable que tu marido caiga entonces en un sueño profundo, así que acomódate la ropa, refréscate y aplícate crema facial para la noche y tus productos para el cabello. Puedes entonces ajustar el despertador para levantarte un poco antes que él por la mañana.” -------- Lo entrecomillado es el añadido en español a la versión en inglés de 1955. Como puede ver, es un texto muy conocido en internet y muy polémico. Basta que ponga Guía de la Buena Esposa y le salen infinidad de páginas, algunas de ellas con la traducción supuestamente "falangista" que usted ofreció crédulamente a los lectores del blog. He aquí las dos versiones: -Texto de la revista norteamericana en inglés (hacer clic en recuadro grafico de la página para ampliarlo) y traducido al español. http://panorama-desde-el-puente.blogspot.com/2008/... Texto en español ampliado con consejos sexuales. Como puede ver, se trata de los 18 puntos de la revista, más un increíble añadido sobre recomendaciones sexuales (increíble por el contexto social). Lo sorprendente es que digan que se publicó en 1958 en un libro de Economía doméstica para bachillerato y magisterio de la Sección Femenina de la Falange . http://www.lacoctelera.com/isabel61/post/2007/06/0...

#33: En el link que puse ya no está el artículo de la revista norteamericana. Recupero el link de 2008: http://panorama-desde-el-puente.blogspot.com/2008/02/la-gua-de-la-buena-esposa.html. Hacer clic en la viñeta con texto en inglés para ampliarlo.

Camino de Santiago http://www.caminosantiago.org/cpperegrino/comun/inicio.asp

Una excelente descripción de la posición subordinada de la mujer respecto al hombre en todos los ámbitos en los superdesarrollados EEUU a finales de los 50, principios de los 60, se puede ver en la magnifica serie de HBO Mad Men.

#33: Veo que el supuesto texto en español de la Sección femenina tampoco está accesible en el link de 2008. Vuelvo a poner las dos versiones: Revista norteamericana: http://panorama-desde-el-puente.blogspot.com/2008/.... Tal como circula por internet en español: http://www.nodo50.org/antimilitaristas/spip.php?article239

manuelp Pero el mandato de Augusto se extiende desde el 13 A.C. y el 14 D.C. y el imperio romano de occidente cae el 476 D.C. Aquí le mando un resumen de lo expuesto en el video, no sólo fue la annona, fueron más cosas: 8/11. La Caída (Destrucción) del Imperio Romano Peter Temin: La economía del Alto Imperio Romano Procesos de Mercado. Volumen VI, nº 2, Otoño 2009 Al llegar el Imperio a su cenit en el siglo II, se había instaurado un avanzado régimen de división social del trabajo apoyado en un activo comercio interregional. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 906 No fueron las invasiones bárbaras la causa y origen de la caída del Imperio Romano y del ocaso de su civilización, sino el resquebrajamiento de esta interconexión económica. Desde un punto de vista militar, las hordas invasoras de los siglos IV y V no eran en modo alguno superiores a aquellas otras fácilmente vencidas por las legiones imperiales poco antes. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 906 La intervención del gobierno (socialismo) para crear un "estado del bienestar" (panem et circenses) destruyó la sociedad romana Annona: órgano del gobierno dedicado al reparto del trigo a los pobres El reparto de pan casi gratis hizo que la agricultura dejara de ser rentable: los productores abandonaban sus tierras y acudían a Roma, cuya población se disparó, para recibir las ayudas del gobierno ¡La ayuda a la pobreza genera pobreza! 1.- El "estado del bienestar" aumenta el número de pobres y disminuye la producción de alimentos 2.- Los emperadores envilecen la moneda (inflación) para hacer frente a unos gastos en continuo aumento El efecto es una subida generalizada de precios, en especial el de los productos de 1ª necesidad 1.- "Estado del bienestar": aumento del número de pobres y disminución de la producción de alimentos 2.- Creación de inflación: aumento de precios, especialmente el de los bienes de primera necesidad 3.- Implantación de precios máximos: destrucción del mercado Los cereales escaseaban en las aglomeraciones urbanas y los agricultores, por su parte, se quejaban de que el cultivo no era remunerador. La creciente interferencia de las autoridades impedía que se equilibrara la oferta con una siempre creciente demanda. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 906 Finalmente los emperadores, para mantener a los agricultores trabajando el campo, les prohíben abandonarlos, adscribiéndolos a la tierra, comenzando así la servidumbre feudal El comercio de granos y de otros artículos de primera necesidad desapareció por completo. Para no morir de hambre, la gente huía de las ciudades; regresaban al campo y se dedicaban al cultivo de cereales, olivos, vides, y otros productos, pero sólo para el propio consumo. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 907 1.- "Estado del bienestar": aumento del número de pobres y disminución de la producción de alimentos 2.- Creación de inflación: aumento de precios, especialmente el de los bienes de primera necesidad 3.- Implantación de precios máximos: destrucción del mercado Desde un punto de vista militar, las hordas invasoras de los siglos IV y V no eran en modo alguno superiores a aquellas otras fácilmente vencidas por las legiones imperiales poco antes. Roma era la que había cambiado; su estructura económica y social pertenecía ya al Medioevo. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 906 La maravillosa civilización de la antigüedad desapareció porque fue incapaz de amoldar su código moral y su sistema legal a las exigencias de la economía de mercado. La Acción Humana, Ludwig von Mises, pág 908 La caída del Imperio Romano es un dramático ejemplo de cómo el socialismo destruye la civilización

Repito el link que remite a la revista norteamericana: http://panorama-desde-el-puente.blogspot.com/2008/02/la-gua-de-la-buena-esposa.html

# 38 rawolf Desde un punto de vista militar, las hordas invasoras de los siglos IV y V no eran en modo alguno superiores a aquellas otras fácilmente vencidas por las legiones imperiales poco antes. Eran las legiones romanas de los siglos IV y V las que eran enormemente inferiores a las que habían vencido antaño a los bárbaros. Los gastos en continuo aumento no fueron los de repartir trigo a la plebe, sino los de mantener a un creciente número de soldados y funcionarios, acompañados por la disminución de ingresos fiscales debidos a las endémicas guerras civiles a partir del siglo III d.C. que devastaron amplias zonas del Imperio. El Imperio de Oriente, en cuya capital Constantinopla también existia el reparto de trigo, no sucumbió igual que el de Occidente, ¿me puede decir por qué si tenía el mismo sistema "socialista"?.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Félix Galíndez, comercial de Amurrio, Juan Rodríguez, policía municipal de Lequeitio 25 de Julio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/felix-galindez-comercial-de-amurrio-y-juan-rodriguez-policia-municipal-de-lequeitio-10037/

# 38 rawolf Si en la época de Augusto el ejército se llevaba el 80% del presupuesto del Estado, cuando un legionario ganaba 900 denarios al año, imagínese usted el dinero que hacía falta para pagar ese ejército a principios del siglo III, cuando el sueldo de los legionarios había subido a 1.200 denarios con Domiciano, a 2.000 denarios con Septimio Severo y a 3.000 denarios con Caracalla. Y cuando a finales del siglo IV d.C. su tamaño se había duplicado respecto a la época de Augusto, hasta caso 600.000 efectivos. http://notitiadig.260mb.com/

# 42 Perdón, las cifras de los sueldos de los legionarios son en sextercios (4 sextercios= 1 denario).

manuelp Es lo que tiene la historia, hace falta una teoría previa para dotar de sentido a la secuencia temporal de hechos relevantes, pero la interpretación siempre está abierta. Por ello, la historia es un arte más que una ciencia. Podríamos tirarnos horas discutiendo sobre la eficacia militar comparada de las legiones del siglo IV D.C., pero, como usted me dijo antes, monopolizaríamos el blog y todo monopolio es anti-liberal (aunque, probablemente, Rothbard no estaría de acuerdo en que en realidad lo monopolizáramos, ya que hay libertad de entrada). En fin, que estoy reventao, me voy a la cama a oír la radio hasta quedarme frito. Bye.

rawolf Muy bien, que duerma bien, pero queda en pie la pregunta de por qué el Imperio de Oriente no cayó si era tan "socialista" como el de Occidente.

Despues de un par de copas y meditando me quedo con una explicación coherente. lo del portador de la "cimatarra furiosa" es claramente una manera para decir entre templarios tomandose la copa , "ole , pichabrava!" porque por mucho que me empeño , no veo a Charlton Heston dando mandobles con una cimatarra.

Sobre el supuesto texto: Es evidente que no está escrito originariamente por nadie de la Sección Femenina. En los años 50 pocas chimeneas había en los pisos de las ciudades españolas, y en el campo no se usaban simplemente para relajarse. Tampoco era el té una bebida habitual en España, ni se utilizaba la palabra estrés. Estas cosas son más propias de la sociedad norteamericana de la época. Además, ninguna revista para amas de casa norteamericanas hablaba explícitamente de sexualidad en la cama en 1955, y menos en términos tales como “si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes”. En los 18 puntos de la revista Housekeeping Monthly que se mostraron en anterior comentario no hay ninguna mención directamente sexual. Alguien alargó y “sexualizó” el texto original, y alguien también lo atribuyó malévolamente en su totalidad a la S. F.

Dudo que el atentado del noruego tenga sentido en el propio discurso del noruego. Evidentemente ayuda a los que dice que son sus enemigos, que pasan a ser unas pobre víctimas, que es todo lo que han sido esos chicos noruegos. Si hay una táctica política, es otra a la que él dice, exactamente la contraria. Y ni siquiera aparenta estar lo bastante loco como para desestimarlo por psicópata. Tiene toda la pinta de que hace el trabajo de otros, no él que él dice hacer. Pero claro, no tiene sentido que alguien se comporte así, a no ser que estuviera poseído, enajenado, teledirigido, no sé cómo, y en ese caso, de haber sido una conspiración para quitarle puntos a los rivales políticos de los victimizados, lo más normal es que no hubiese salido con vida de esa isla. De modo que me parece todo incomprensible. No hay ningún discurso entre la gente que denuncia el peligro del Islam ni de matar a los progres ni de matar a los islámicos. Es vergonzoso lo de gente como la que escribe en kaos en la red, auténticos, estos sí, sembradores de odio.

El anuncio de la ETA se tiene que producir antes de acudir a las urnas, con tres días antes de votar es suficiente para el psoe.

En España podríamos empezar a tratar el tema del atentado de Noruega como "cometido por un patriota nacionalista noruego" o como "un grupo revelde que reivindica la patria noruega". ¿Qué nos llamarían los noruegos? ¿Y el resto de Europa?...pues eso es lo que llevan diciendo de la ETA. Han tratado el terrorismo racista etarra como si tuviera una buena base de legitimación cuyas reivindicaciones tienen mucho o todo de justas. Pero...¿Acaso el Gobierno noruego va a emprender conversaciones secretas con estos "locos" (o loco) y darles concesiones políticas para que no cometan más atentados? España, y los españoles tienen que reprochar muchas cosas al resto de europeos. Esto lo llevamos padeciendo muchas décadas en España y han pasado de nosotros. Seguro, como dice Moa, porque el terrorismo de la izquierda, de la extrema izquierda está tolerado e incluso justificado, y el del resto no. El terrorismo tiene un sólo color, el negro, y no se puede tolerar venga de donde venga. Ese es el discurso que los españoles debemos adoptar en Europa y no los remilgos del PSOE y de Zapo.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Ignacio Mateu y Adrián González, guardias civiles, Isidro Usabiaga, empresario 26 de Julio de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/ignacio-mateu-y-adrian-gonzalez-guardias-civiles-e-isidro-usabiaga-empresario-10042/

EsRadio , en su programa EsSalud , protagonizando Ricardo Quintana se ha apuntado con todo el equipaje a la trola del cambio climatico.

error , el susodicho se llama Gerardo Quintana

[El noruego Anders Breivik: ¿de "extrema derecha"? ¿un "neonaz" que combate a los islamistas...sus aliados de siempre? Seguimos, con esto de "izquierda" y "derecha", con la "Vulgata soviética"] Los medios de comunicación progre (que se autodenominan "de izquierdas") atribuyen al terrorista noruego Anders Breivik una ideología "neonazi", de "extrema derecha", que pretende iniciar una "cruzada" europea contra el islamismo. Aparte la utilización de esos términos equívocos de "izquierda" y "derech", que nadie, hasta el momento, en 222 años, ha podido definir de forma unívoca, válida en cualquier situación y época, [*], nos encontramos aquí con la identificaión de "neonazi" como "antiislamista"...cuando la realidad histórica ha sido exactamente la contraria, es decir, la colaboración, ya en tiempos de Hitler, del nazismo con el islamismo contra el enenmigo común: los judíos http://www.youtube.com/watch?v=ABpSUHYCbV4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=HfLvP2jTVq8&feature=related [*] El asunto es rídiculo y cómico: si la "derecha" es, por ejemplo, el movimiento demócrata-cristiano o el movimiento liberal (Capitalismo, Mercado y Sociedad frente a Estado), su forma extrema sería, lógicamente, un movimiento ultracristiano y ultracapitalista (el anarcocapitalismo, por ejemplo) pero nunca un movimiento nazi, caracterizado por su paganismo y anticristianismo, por su adoración del Dios-Estado y por su anticapitalismo. Con esta pretensión del progrerío de querer situar todo o en la "derecha", o en la "izquierda" o en sus extremos, se confirma que la "vulgata soviética" de la Komintern, tal como la denominó Alain Besançon, sigue en plena vigencia: Uno de los grandes éxitos del régimen soviético fue promulgar y, eventualmente, imponer al mundo su propia visión ideológica de como debía clasificarse los sistemas políticos. Lenin los redujo esencialmente a dos contrarios polares, el socialismo y el capitalismo, una dicotomía preservada por Stalin hasta los años 30. Según este esquema, el capitalismo, también conocido como imperialismo, incluía en su ámbito los regímenes liberales, social demócratas y fascistas, así como Nacional Socialismo. En los años 30 surgió otro esquema para acomodar la nueva política soviética de “frentes populares.” Ahora el espectro iba desde el socialismo –es decir, las Unión Soviética– hasta las democracias burguesas (liberales y/o socialdemócratas) y, finalmente, el fascismo. Agrupadas junto bajo esta última categoría estaban el nazismo, el fascismo tipo Mussolini, los regímenes autoritarios de España, Portugal, Austria, Hungría, Polonia, etcétera, y las facciones de extrema derecha en las sociedades liberales. Cualquier que fuera la tipología específica, en estos esquemas el nazismo fue borrado como una categoría en si misma, y se vinculó definitivamente o al capitalismo o al fascismo. Llegó a ser la encarnación absoluta de la Derecha, mientras que el socialismo soviético representaba la encarnación absoluta de la Izquierda. De esta forma, nazismo y comunismo tomaron sus respectivos lugares en el gran campo magnético de la política del siglo XX. Para apreciar la prestidigitación que esto significó, basta recordar que, para una generación anterior de historiadores, había estado perfectamente claro que tanto el fascismo italiano como el nazismo alemán tenían raíces socialistas. La clásica Historia del Socialismo Europeo de Elie Halévy (1937) dedicaba un capítulo al socialismo de la Italia fascista y al socialismo de la Alemania nazi. (Esta última se había declarado explícitamente anticapitalista.) Y también está el esquema no menos convincente que el propuesto en 1951 por Hannah Arendt, que subrayaba la naturaleza esencialmente consanguínea de nazismo y el comunismo que mencioné al principio, y que separaba tajantemente a estos dos representantes del totalitarismo moderno tanto de los regímenes liberales como de los simplemente autoritarios. Sin embargo, el triunfo de la definición comunista de la realidad fue tan grande, que aún hoy permanece profundamente empotrado en la consciencia histórica. Los libros de texto franceses de secundaria y universitarios, por ejemplo, todavía “leen” el espectro político de Izquierda a Derecha,yendo de la Unión Soviética en la Izquierda, hasta las democracias liberales (con sus propias Izquierdas y Derechas), a los diversos fascismo (alemán, italiano, español, etcétera). Esto no es sino una versión atenuada de lo que pudiera llamarse la Vulgata soviética. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-caso-regina-otaola-protagonistas-de-la-transicion-i-los-franquistas-6559/#com1039334 [ver, también, el post #47 y, antes, los posts, #'s 39, 41, 42 y 43]

["Derecha" e "Izquierda", según Chesterton] Si asimilamos "izquierda" a "progresistas" y "derecha" a "conservadores", dice Chesterton respecto de los correspondientes papeles [*]: "Todo el mundo moderno se ha dividido entre Progresistas y Conservadores: = El papel de los Progresistas es ir adelante cometiendo todo tipo de errores. = El papel de los Conservadores es evitar que los errores sean corregidos" Suena familiar a lo que el PP hace (más bien no hace) cuando sucede a los del PSOE en el poder. Así, Aznar no arremetió contra todo el desaguisado anterior socialista (quizá, los entonces necesarios nacionalistas no le dejaron...como tampoco le dejó el Rey; ¿sucederá lo mismo con Rajoy?). [*] "The whole modern world has divided itself into Conservatives and Progressives. The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of Conservatives is to prevent mistakes from being corrected"

Éste tipo noruego trata de usar, en solitario (Dios lo quiera), la misma táctica que hemos visto o leído que muchos grupos han usado para hacerse con el poder en distintos lugares del mundo y quizás en la mayoría: el miedo. La opinión pública se alarma mucho ante un asesinato masivo, pero los de Lenin y Trotsky no porque eran contra los malos. Yo vi en Nepal entronizado a un grupo, los llamados maoístas, que habían asolado a la población y arruinado el tejido entero de un viejo país a base de gigantescas matanzas que hacen quedar en muy poco lo que ha hecho este tipo, se les vio en la prensa mundial, una vez que alcanzaron el poder mediante la extorsión agresiva a lo largo de los años, como los demócratas, los que habían traído la verdadera libertad. Lo mismo en todos los países comunistas de los tiempos recientes, lo mismo en todos los tiempos con otros que no se llamarían comunistas pero hacían lo mismo, y en buena medida lo mismo el poder del Estado en cualquier país del mundo, cuya mayor "legitimidad" puede que sea en el fondo el miedo que su poder ejerce en los ciudadanos. Frente a estos países del miedo hay otros, los del acuerdo, que son las únicas verdaderas democracias. El comercio tiene un algo que apacigua a las fieras, y ni que decir tiene que frente a la violencia, la sociedad de comerciantes, es decir de individuos que se consideran autónomos y entre ellos, pares, es la mejor solución.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Manuel Olarte, empresario asesinado por el contenido del “Informe Navajas” 27 de Julio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-manuel-olarte-empresario-asesinado-por-el-contenido-del-informe-navajas-10047/

“****PSOE y PNV presionan a ETA para que anuncie su disolución antes de agosto” Es posible que a ETA y a quienes tienen influencia sobre ETA, les interese anunciar en fecha próxima la disolución de la organización terrorista y posiblemente tal anuncio lo veamos pronto publicado. Lo que es impensable, en la realidad política en la que nos encontramos, es que la asociación terrorista se extinga y se prive y prive a sus afines en la actividad de atraco y desintegración de la nación española, del apoyo de su fuerza de coacción a la nación por medio del crimen, la extorsión y la intimidación. Anunciar su disolución o desaparición, son solo palabras y palabras de malechores. Otra cosa distinta sería el acto de extinguirse, esto es, el acto de entregarse y ponerse a disposición de la Administracióin de justicia todos (todos) los asociados en esa organización de malechores.

La realidad política actual en España se caracteriza ostensiblemente por un gobierno de la nación cuyo funcionamiento está viciado por el comportamiento de dirigentes que ejercen las funciones públicas con el expreso fin de promocionar sus propios intereses particulares y no el bien común de todos los españoles. Parece que es creciente la proporción de los dirigentes que desprecian a sus conciudadanos y que muestran con sus actos que posiblemente ni siquiera poseen el sentimiento de la comunidad nacional en la que conviven y que ignoran el concepto del bien común. El hecho de que la organización que gobierna a la nación, el Estado, sea causante del progresivo deterioro económico de la nación, del creciente endeudamiento de ésta y del consiguiente deterioro social y personal de la inmensa mayoría de los españoles, muestra que es creciente el asalto de los incompetentes e inmorales a las instituciones públicas , su invasión y perversión de estas y su atraco a la nación y que es progresivo el deterioro moral y material que estos perversos dirigentes están produciendo en ella. El cambio de gobernantes del PP por gobernantes del PSOE, en algunos ayuntamientos y autonomías, está poniendo en evidencia por parte de aquellos la administración fraudulenta de estos. Si el PP se limita a poner de manifiesto esta mala administración del PSOE (algo que los ciudadanos ya conocíamos) y no procura y consigue que estos malos administradores paguen sus culpas y restituyan lo defraudado, los ciudadanos a los que nos gobiernan tendremos que entender que el PP y PSOE son socios en el fraude a la nación y a los demás españoles y forman parte del grupo de sus peores enemigos.

Si la casta dirigente no gobierna si no que expolia,quienes utilizan la fuerza en su nombre, ¿en que momento dejan de ser servidores públicos para convertirse en sicarios?

http://www.libremercado.com/2011-07-27/alemania-propone-que-los-paises-rescatados-cedan-a-la-ue-parte-de-soberania-1276430884 Osea que por ahí van los tiros. Es como para endulcorarnos la pildora de que donde antes habia un gobierno elegido , aunque nefasto , sea ese reemplazado por un ente donde nadie sabe como se toman las decisiones para que una persona concreta ocupe un puesto. Alguien de ustedes han visto jamas a un tal Durao Barroso hacer campaña o aparecer en algun cartel electoral o hablar en algun mitin?

["Los esclavos felices"] Ya que Moa nos habla de "Los esclavos felices", traigamos aquí la Obertura de la ópera del mismo nombre escrita a comienzos del siglo XIX por el compositor clásico bilbaíno Juan Crisóstomo Arriaga, "el Mozart español": http://www.youtube.com/watch?v=HPNeHjHTcuI Orquesta de Cámara Inglesa, dirigida por Jesús López Cobos: Sobre Arriaga, que murió tempranamente, con escasos 20 años: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Cris%C3%B3stomo_de_Arriaga Con lo poco que pudo componer hasta que cumplió 20 años, Arriaga (junto con el catalán padre Antonio Soler y el valenciano Vicente Martín y Soler) permite situar a España entre los países con una producción propia del período Clásico (el que sigue al Barroco y precede al Romántico): Sonata nº 84, de Antonio Soler: http://www.youtube.com/watch?v=HDaSsnaXVzo&feature=fvwrel "Una cosa rara", del otro Soler, el valenciano: http://www.youtube.com/watch?v=xJjOAsQO_ck

Ciertamente que el papel o la imagen de la mujer era muy distintos en tiempos del franquismo que en la actualidad, pero de ahí a esas caricaturas que se describen en esos supuestos folletos de la época media un abismo. ----------------- Suscribo por completo el último párrafo sobre ETA y los intentos desesperados del Gobierno porque anuncien su desarme por la vía de la rendición del Estado de Derecho. El tiro les va a salir por la culata, pues mientras no obtengan la independencia de eso que llaman delirantemente Euskalherria, no van a ceder (ellos, sí) ni un ápice. Creíamos haberlo visto todo con los GAL; ahora casi vemos aquello con nostalgia. Vivir para ver... Desde luego, hace falta algo más que regeneración. Zotal a toneladas en todos los estamentos del poder.

# 61 La Union Europea no tiene ninguna posibilidad de prosperar porque se ha edificado sobre un terreno falso. En la antigüedad clásica existió en Grecia la Anfictionía que, salvando las distancias, era muy análoga a lo que diz que quieren que sea la UE, es decir una unión política sin unión política. Evidentemente se diluyó como un azucarillo, primero ante la hegemonía de Macedonia y luego ante la de Roma. http://es.wikipedia.org/wiki/Anfiction%C3%ADa

["Los esclavos felices"](II) Cada loco con su tema: excelente Aria de "El árbol de Diana", del valenciano Martín y Soler, el que, junto a Salieri, competía con Mozart en la Viena de finales del XVIII (antes de marcharse a San Petersburgo, contratado por Catalina la Grande): http://www.youtube.com/watch?v=C75mKkh_vd4&feature=related http://es.wikipedia.org/wiki/Vicente_Mart%C3%ADn_y_Soler

# 63 doiraje ¿Usted cree posible invertir la situación en el Pais Vasco sin un cambio radical de las medidas adoptadas?.¿Ve usted alguna fuerza politica en España en cuya hoja de ruta figuren las medidas necesarias?, y peor aún, ¿Ve una opinión pública española consciente del desafio y dispuesta a aceptarlo?.

#66 manuelp Responderé a sus preguntas telegráficamente: -¿Usted cree posible invertir la situación en el Pais Vasco sin un cambio radical de las medidas adoptadas? No. -¿Ve usted alguna fuerza politica en España en cuya hoja de ruta figuren las medidas necesarias? No. -¿Ve una opinión pública española consciente del desafio y dispuesta a aceptarlo? No. Vivimos momentos cruciales de nuestra historia en los que depende cómo actuemos, de la grandeza o la dignidad de nuestros políticos, así será la España futura. Necesitamos como nunca desde hace muchos años de esa grandeza de miras para tomar decisiones muy importantes. Pero lo cierto es que ni hay aptitud, ni actitud para ello en nuestros representantes ni en los representados, que somos todos nosotros. Quizá merezcamos lo que nos ocurra.

# 67 doiraje Pues está todo dicho entonces. Sin ánimo de ser apocalíptico, pero tampoco ingenuo, es evidente que mientras no se constituya esa opción política necesaria, ni siquiera se puede pensar en empezar a solucionar el tema. La cuestión es si queda todavía "materia prima" disponible o sea, suficientes españoles dispuestos a aportar su esfuerzo por mantener la unidad de la nación. Personalmente creo que sí, pero lo que no surgen son líderes dispuestos a ponerse al frente y el tiempo va pasando y la situación empeorando.

#68 manuelp Me temo que así es. Cabría hacerse muchas preguntas sobre esta ausencia de verdaderos líderes. Sin duda, la partitocracia es una apisonadora que aplasta y uniformiza toda sana inquietud moral de regeneración y de genuina vocación de servicio que pudiera apenas asomar. Pero es difícil que un líder se constituya como tal fuera de la partitocracia, pues una de las características por antonomasia de la misma es que todo lo que no sea sancionada por ella no existe; así de simple y de totalitario. Y lo que es más triste es que si surgiesen esos líderes no les faltarían apoyos populares, pues la gente de a pie, a pesar de tantas cosas, es mucho más íntegra de lo que pensamos. Es más, creo que muchos están deseando (estamos deseando) que existan este tipo de compatriotas con altos intereses y con un horizonte de país que salvaguarde al menos nuestra unidad nacional y que suponga una verdadera regeneración moral, política y social. La pregunta clave sería: ¿cómo nos sacudimos a éstos?

# 69 doiraje No sé porqué no surgen los líderes necesarios, quizá es que las circunstancias todavía no sean las adecuadas. Además de que un líder adecuadamente capacitado es muy difícil de que surga, pues son necesarias cualidades muy escasas entre la población. Desde luego el último intento conocido de nueva opción politica ha sido decepcionante, entre otras cosas porque los promotores intelectual y politicamente atractivos de esa opción, han hecho gala de una perfecta inanidad más allá del acto fundacional, dejando que la inicial formación derivase a la misma práctica partidista tradicional ya existente.

#70 manuelp Sí, tal vez aún no hemos tocado fondo para que surjan personas de la hondura requerida. Vivimos una situación paradójica, pues por un lado nos parece a muchos evidente lo que debería hacerse y cuál es el diagnóstico de la situación que padecemos como país y como sociedad, y, sin embargo y simultáneamente, parece casi utópico que logremos caminar hacia la sensatez, pues es ésta hoy día lo más subversivo. Es una situación paradójica y angustiosa. Es como tener piernas y no poder caminar; casi una pesadilla.

Sobre el criminal noruego. Es el acto de un psicópata, pero no de un loco, ni de un idiota, pregunto: ¿habría influido en su decisión de disparar a diestro y siniestro la posibilidad de que una parte de los asistentes, haciendo uso de su derecho a la legítima de defensa, pudieran haber ido armados? El mal forma parte de la naturaleza humana y encima suele ser banal, se puede morir por el acto de un psicópata con una empanada mental de tres pares de narices al asistir a un campamento de verano. Las cosas son así y hay que lidiar con ellas, pero ¿es la mejor solución poner en manos de un monopolio compulsivo nuestra seguridad?, un monopolio que puede decidir qué servicios nos presta y por cuánto dinero. Un monopolio formado por hombres que consideran su actividad como un trabajo y, que por tanto, en su actuación tendrán en cuenta la desutilidad del mismo, es decir, tendrán una tendencia natural a trabajar lo mínimo que se pueda, cobrando lo máximo posible; tendencia que está presente siempre, pero que cuando se manifiesta en un régimen de monopolio, sin competencia que la limite, da lugar a que cada vez se presten peores servicios y sean más caros. Es estúpido, por tanto, pretender resolver toda nuestra seguridad con semejante engendro. Sería mejor resolverlo con seguridad privada funcionando en régimen de competencia, pero siempre habrá un margen de incertidumbre que tendremos que resolver personalmente. En la situación actual solo llevan armas los policías (agentes de un estado que no es de fiar) y los maleantes. El hombre pacífico ve impedido, una vez más, por el Estado la satisfacción de una necesidad tan esencial como la propia seguridad. Todo efecto tiene su causa, la sociedad en la que vivimos es fiel reflejo de los incentivos que en ella operan: gente que se ve obligada a renunciar a la propia defensa, maleantes sin escrúpulos para adquirir y utilizar armas y un sistema judicial que odia el delito y compadece al delincuente (a las víctimas que les den). La aberración llega al extremo de que, en vez de que el asesino indemnice a las familias de las víctimas de alguna manera, tendrán éstas que pagar con sus impuestos los gastos judiciales y carcelarios que este asesino genere. Para terminar, se celebran por sesudos intelectuales las palabras del Primer Ministro noruego de que la respuesta a este terrible suceso es más democracia. ¿Qué coño tendrá que ver las decisiones por mayoría con afrontar el problema de la seguridad?

rawolf 72 "La aberración llega al extremo de que, en vez de que el asesino indemnice a las familias de las víctimas de alguna manera, tendrán éstas que pagar con sus impuestos los gastos judiciales y carcelarios que este asesino genere" Un caso extremo de eso: http://www.city-journal.org/2011/21_2_otbie-homicide-studies.html

Pues no sé que iba a impedir a los miembros de ls "seguridad privada" o sea mercenarios, en vez de conformarse con el sueldo pactado, apoderarse de toda la riqueza existente. Que es, por lo demás, lo que ha pasado innumerables veces en la historia humana. Y es que ya lo dijo claro Aristóteles : "Gobiernan los que combaten y participan del poder ektemenoi ta hopla(los que tienen las armas".

# rawolf Si no he entendido mal la situación del asesino de Noruega fue el propio estado el que le permitió comprar esas armas.¿Fusiles de asalto?. Que pensarán: ¿será para que el pobre muchacho se defienda? ¿para cazar? ¿por coleccionismo? ¿para sentir la adrenalina del poder del que tiene armas? ¿para poder expresar sus sentimientos con libertad?

-¿Qué es el mal? -La falta de "sintonía" con Dios. Dicho así parece muy simple y muy ...simple.Pongo algunos ejemplos sobre bien y mal para ilustrar: -la enfermedad,degeneración y dolor Dios solo piensa en amarte Hombre:malo -una violación,asesinato,tortura Dios solo piensa en amarte Hombre:malo -la muerte,la desaparición de lo querido Dios solo piensa en amarte Hombre:malo -el sufrimiento,dolor,fatiga,hambre Dios solo piensa en amarte Hombre:malo -Nadie te quiere,no apoyan tus ideas Dios solo piensa en amarte Hombre:malo -una vida cómoda,sin fatiga,sin apenas sufrimientos Dios solo piensa en amarte Hombre:bueno -tengo éxito,tengo dinero,tengo conocimentos,tengo afectos,soy un lider Dios solo piensa en amarte Hombre:que bueno -me ha tocado la loteria Dios solo piensa en amarte Hombre:buenísimo

Pasos a seguir por un no creyente y un creyente actual: 1) Pensar.Estudiar la historia,la Historia y su historia. 2)Buscar una parroquia donde el Santísimo este expuesto. Arrodillarse. Escuchar. 3)Al día siguiente,hallar un sacerdote.Hay para elegir.

#72 - Rawolf, Creo que el problema no es tanto la desutilidad, sino que el trabajo que hacen no les afecta a ellos mismos. En Suiza, la gente está armada y todo va muy bien. En EE.UU. no se consigue matar a tanta gente en casos similares, ya que hay personas armadas que pueden defenderse... excepto donde se prohiben, como en algunas universidades, que ahi el criminal que se hizo con el arma lo tiene a placer.

manuelp #74 Si poseyendo el monopolio compulsivo jurisdiccional y de la violencia no tenemos a policías y militares asaltando de forma generalizada a ciudadanos pacíficos(aunque podría ponerle ejemplos personales muy ilustrativos de policías en países iberoamericanos democráticos y algún policía municipal en España), ¿por qué iban a comportarse peor los agentes de empresas de seguridad privada que además tendrían que lidiar con una población con armas y experta en su uso?. De privatizarse la seguridad, además, sería un campo de extensión de actividad natural para las compañías de seguros, que no solo prestarían este servicio, no creo que les diera por robar al cliente que les tiene asegurado el coche. Respecto a argumentar con hechos históricos, poniendo por delante mis limitaciones en este campo, considero que la historia nos puede servir como ilustración de unas determinadas circunstancias de tiempo y lugar, pero ahí radica su limitación, son hechos del pasado asociados a unas circunstancias muy concretas. Me parece más esclarecedor enfocar los asuntos a debate construyendo argumentos que concatenen lógicamente categorías de la acción: medios, fines, utilidades, leyes económicas, etc..., puente que une mente y mundo real. Quiero decir con esto que no me parece lógico plantear que la solución de la seguridad privada no es válida porque a los griegos no les funcionó. A mi juicio, la refutación de una proposición como: la seguridad privada satisface mejor la necesidad de seguridad que el Estado, debería hacerse demostrando que asumiéndola como verdadera se llega a una contradicción, no si a los griegos les funcionó o no, ni tampoco si fulano ha hecho un estudio de su aplicación en tal y tal país. Es decir, es un tipo de proposición cuya verificación no requiere ponerse a hacer experimentos en España, Francia, Chile, etc... y ver qué pasa.

#79 - Rawolf, Creo que ya debería Vd. haberse dado cuenta de que manuelp no puede admitir la realidad si el estado no está en ella. Le ha negado que existan colegios privados no subvencionados, que las redes informaticas funcionen descentralizadamente (especialmente la que el usa aquí), que haya seguros privados que te cubran tratamientos tan complicados como haga falta, etc. Para él todo lo que no sea estado no existe. Creo que tiene Vd. más moral que Job.

aristocc #75 La cuestión no es que el Estado le permitiera comprar armas al asesino, sino que se las impidiera comprar a los asesinados. ¿Qué es el mal? No respetar la propiedad del otro o su libertad de actuar, en tanto en cuanto el ejercicio de dicha libertad no afecte la propiedad de terceros.

dragonto Yo, al contrario de, por ejemplo, Don Pío, considero que las ideas mueven el mundo y si estamos en esta situación, no solo en España, sino a nivel mundial, es porque predominan las ideas equivocadas: la democracia como estadio de civilización superior respecto a la monarquía absoluta (y con esto no defiendo la monarquía absoluta, que me parece mal, planteo que la democracia me parece peor); un Estado al frente de los monopolio compulsivos de la jurisdicción, la tributación y la violencia; el Estado del bienestar y sus efectos destructores de la civilización por aumentar, de forma generalizada, la preferencia temporal; un sistema de reserva fraccionaria, basado en los delitos de apropiación indebida y estafa, orquestado por un Banco Central que, en su fatal arrogancia, pretende fijar el tipo de interés, cuando éste debe surgir de forma natural como precio de bienes futuros en relación a los bienes presentes; la expropiación del dinero que la humanidad ha utilizado durante más de 6.000 años, el oro, y su sustitución por un dinero de curso forzoso que no está soportado por ningún bien; etc. Por tanto, cada uno en la medida de sus posibilidades, debe expandir las ideas que promuevan la cooperación social pacífica y con ella la civilización. Unos escriben tratados, otros dan clases en la universidad, otros montan asociaciones, yo escribo comentarios y argumento mis ideas lo mejor que se, creo que con educación, sin despreciar a nadie por tener las suyas y tratando de convencer, no solo a manuelp, sino a los que leen estos comentarios.

Rawolf, De acuerdo en expandir sus ideas y argumentarlas, aunque visto lo visto, de manuelp solo va a obtener desprecios, más cuanto más en evidencia le ponga frente a sus propias contradicciones, o a su corta y pega de wikipedia. Creo, sin embargo, que hay mas cosas que mueven el mundo a parte de las ideas, aunque las ideas lo hagan de modo dominante en algunos casos. De acuerdo en que los bancos centrales son inutiles e injustos. Creo que la republica, tal como se entiende en EE.UU. es una forma de gobierno mejor. No se que opina Vd., pero yo aun no veo una sociedad sin absolutamente ningun gobierno, ya que hay intereses que benefician a todo el país, pero requieren economías de escala para llevarlos a cabo. Por ejemplo, una competencia entre dos ejércitos para defender el mismo territorio, y sin ningun árbitro, no es muy viable. No asi la sanidad, o la investigación, que si permiten una competencia pacifica y provechosa.

Rawolf, Aparte de usar el patrón oro, no se si ve alguna forma buena de conseguir sustituir el actual dinero. Los bitcoins parece que han despertado cierta expectación, pero requieren de ciudadanos que esten dispuestos a usar el trueque, y a la vez usar bitcoins para diferir una de las partes del trueque. Para que eso funcione de modo más generalizado, se necesita una sociedad mucho más libre, o solo funcionará bién en comunidades muy pequeñas, al estilo de los clubes. Quizá esa sea la manera de empezar.

Los actores son hombres, no actúan las naciones, ni las razas, ni las clases. Hombres que previamente a actuar tienen ideas y en base a ellas actúan. El EEUU de los padres fundadores (como les llaman ellos) iba bien encaminado, un sistema articulado en torno a la idea de proteger al individuo frente al gobierno y, desde luego, no democrático. Luego la cosa se jodió con la constitución (se da preponderancia al Estado, aunque la autonomía de los estados actúa de freno); Linconl, que sienta las bases del megagobierno federal y la guerra con España que es el pistoletazo en la carrera imperialista que les está llevando a la ruina. Vaya planteándose situaciones en las que considera necesario el Estado y verá que, si lo piensa, hace más mal que bien. En una sociedad anarco-capitalista el territorio siempre tendría un propietario que es el que tendría que correr con los gastos de sus defensa. Defensa que podría contratar a una compañía de seguridad que competiría con otras en precio y servicio, como sucede ahora cuando tiene que contratar a un vigilante jurado. Es importante resaltar que la clave de la civilización es la propiedad privada y si se plantea la convivencia desde su respeto es relativamente sencillo encontrar soluciones a los problemas que se vayan planteando, siendo conscientes de que siempre habrá problemas que resolver, no se trata de llegar a un estadio en el que no hay descoordinaciones, eso es imposible, el futuro es inerradicablemente incierto y la mente humana limitada, la cuestión es que dichos problemas se desenvuelvan en un entorno donde sea posible su resolución pacífica. Al hilo de lo de la seguridad, tan importante como la presencia de compañías de seguridad en competencia sería la existencia de compañías de arbitraje en régimen de competencia, a las que las partes acordarían acudir en caso de conflicto en la gestión de contratos. Es decir, que la justicia también podría privatizarse.

Rawolf, Hablaba yo de defensa del conjunto de propiedades privadas frente a enemigos externos, no de una en particular, normalmente frente a agresores locales. Mirelo si quiere de esta otra forma, hay enemigos demasiado grandes para que un solo propietario les haga frente. No veo facil que haya más de una super corporación que pueda defender el mismo territorio en competencia, ya que cuanto menos, se requiere de coordinación precisa entre ellas para tener éxito. O sea, que tendría un "gobierno" llamado corporación de defensa de la nación (que cuanto menos tendría que coordinar a las diferentes corporaciones), o un gobierno real que ostentase esa tarea. No le niego, que puede darse la suerte de que surja, por un excepcional entendimiento, una serie de corporaciones privadas que sean capaces de coordinarse entre si adecuadamente para la defensa frente a enemigos "muy grandes", pero no lo veo probable.

dragonto El dinero es un medio de intercambio común y generalmente aceptado que además sirve como unidad de cuenta y depósito de valor. Es una institución, es decir, un esquema de comportamiento pautado en cuyo establecimiento ha intervenido mucha gente durante mucho tiempo. Tiene un efecto multiplicador de los intercambios al resolver el problema de la exigencia de doble coincidencia de necesidades que plantea el trueque. El dinero fiduciario actual lo aceptamos porque tiene detrás respaldándolo a un Estado que utiliza el monopolio de la violencia para hacer efectivo su curso forzoso, además aunque se devaluara mucho y la gente buscara medios alternativos, al haber perdido su característica de depósito de valor y ver dificultada su función de unidad de cuenta, siempre lo necesitaríamos para pagar los impuestos. El dinero electrónico, más allá de una forma de pago similar a paypal, no lo veo porque, en caso de haya un problema con los bitcoins, ¿qué me darían por ellos?, ¿más bitcoins?. Quiero decir que si apenas me fío del € y el $, teniendo detrás todo el aparato del Estado, menos me fío de los bitcoins. Yo prefiero el oro físico (nada de ETF o derivados).

#87 - Rawolf, Si, pero como Vd. apuntaba, es un sistema fraccionario que puede devaluarse y por tanto causar la perdida del valor qu a Vd. se le dio en un principio. El dinero electronico no tiene "un problema", solo que requiere que se le de un valor. Hay gente que ha conseguido pagar pizzas y otras cosas, pero a base del interes que otros tienen por poseer bitcoins. El problema es que sistemas monetarios no monopolizados por el estado requieren obtener su valor desde comunidades pequeñas por el trueque diferido, o siendo respaldados por bienes fisicos, como el oro. En fin, co los liberty dollars casi se consiguio, pero el estado (cuando gobernaban los progres) se busco un excusa para prohibirlo por tener inscripciones similares al dinero estatal. ¿Ese es un tema que me interesa, seria posible operar una moneda al margen del estado? El dinero electronico, al ser una lista de certificados no puede confiscarse facilmente, ni prohibirse. Solo hay que conseguir que funcione. Por lo que he leído, no tengo claro que hayan pensado bien la manera de mantener su valor constante. Por ahora planean limitar el numero de unidades a un máximo, pero creo que el problema es mas bien fijar el valor de cada unidad para que su valor sea constante aunque cambie el valor de los bienes en intercambio en cada momento.

Varios elementos que podrían resolver lo que usted plantea: - La implantación del anarcocapitalismo pasa por la secesión. Un mundo de ciudades independientes, no de países independientes. Por lo que el menor tamaño limitaría la capacidad de hacer daño. - Las compañías de seguridad, dadas las características de sus servicios serían compañías de elevada capitalización, con capacidad de respuesta adecuada a las amenazas a las que tengan que enfrentarse, no olvidemos que serían profesionales en lo suyo. No se limitarían a actuar a posteriori, podrían actuar de forma preventiva. - Por último, ningún gobierno por tiránico que sea puede sobrevivir sin el apoyo de una parte importante de su población. En un entorno de cooperación pacífica no le sería fácil vender al gobernante de turno el ardor guerrero, en cualquier caso, sería un flanco que las compañías de seguridad privada podrían atacar incentivando sublevaciones internas entre la población de la comunidad potencialmente agresora.

#89 - Rawolf, Sigue Vd. eludiendo el meollo. Puede Vd. tener ciudades pequeñas todas las que Vd. quiera, pero eso no impide que haya países grandes que decidan invadirlas a todas en conjunto.

Muy atinados sus comentarios, rawolf, realmente dice cosas que tienen sentido y dan que pensar. La clave de la civilización es la propiedad privada, dice usted, mmm, no lo había mirado por ese lado. Es una buena clave, ahora no tengo el recuerdo claro de las causas de aristóteles (lo siento, no se puede estar en todo), pero diría que la propiedad privada más que necesaria para la civilización es algo dado por naturaleza y que es bueno mantenerlo para no contariar la ley natural, pero le diría que la causa de la civilización es la guerra. La guerra contra el lodo, contra el frío, contra los bichitos asesinos, y también contra los otros hombres, y en definitiva, la guerra contra lo insoportable en la vida (lo injusto). La defensa de la propiedad privada podría entenderse también como la defensa de la propia vida, y que su defensa es en general la civilización, de modo que la civilización sería "la organización defensiva contra los horrores de la existencia", en donde la propiedad privada seríamos nosotros, los hombres.

A mí lo de los bitcoins me parece que es ir pasándose la patata caliente de unos a otros hasta que alguien se queme. Sigo viendo el problema en el respaldo último de los bitcoins. Los problemas del dinero fiduciario los estamos viendo y, me temo, que los vamos a ver a una escala nunca vista, como, por otra parte, ha pasado siempre que se ha intentado implantar. La humanidad ha estado utilizando hasta hace bien poco un dinero que no estaba respaldado por el Estado: el oro. Otra cosa es que hubiera estados que fabricaran moneda de oro y pusieran su sello para garantizar una riqueza de metal, pero el dinero era el mineral en sí. La desconexión del dinero actual del oro es de una época tan reciente como 1971.

#91 - Menorqui, De acuerdo, la propiedad privada es fundamental, de ley natural, es lo mismo que el libre comercio, es la conjunciónn de la propiedad privada, y de la libertad para usarla libremente. Para asegurar mejor la libertad, el dinero juega un papel muy importante. La defensa de la civilización como conjunto de muchas propiedades privadas funcionando de modo pacífico, creo que requiere de un ejercito, y eso no es facil, al menos yo no veo aun, que sea viable sin un estado, quiza, tan pequeño como solo un ejercito, pero creo que necesario, y con los controles adecuados.

#91 - Menorqui, Creo que la vida, como un aspecto de "nosotros los hombres como propiedad privada", no es tan importante como para vivirla a toda costa. Creo que la libertad está por encima en valor de la vida, y sin ella, la vida deja de tener apenas valor. Solo en la medida de que haya esperanza de recuperar la libertad, la vida tiene sentido, en otro caso, merece la pena arriesgarla por conseguir esa libertad.

#92 - Rawolf, Quizá dandoles a los bitcoins, o similares, la forma de pagares, sea una buena forma de empezar, si el contrato legal del pagaré representado por el bitcoin asegure un valor constante, sea transferible, y se fuerce su cumplimiento con la forma legal adecuada, sea la manera de empezar a usar una forma de intercambio independiente de la moneda estatal... Se que me dirá Vd. ahora que el estado lo evitaría... Puede ser, pero en fin, habra que dar con la forma adecuada.

Pero esos países grandes tendrían que convencer a una parte relevante de su población para sumergirse en un baño de sangre contra unas comunidades no agresoras ni agresivas, que tampoco serían mancas, tendrían sus recursos económicos para pagar por su protección y no sería descartable la unión con otras ciudades para defenderse del agresor. Si mis palabras sobre la necesidad de cualquier gobierno de apoyo popular no le convencen quizás estas lo hagan: http://www.sindominio.net/oxigeno/archivo/servidumbre.htm

Si triunfa el liberalismo individualista, yo creo que será en base a la fortaleza personal del individuo. En mi vislumbre, creo que se venderán bien algún día unas bombas que quepan en el bolsillo que tengan una gigantesca capacidad de destrucción, de modo que todo el mundo las lleve encima pero nadie tenga el valor de usarlas, y si se usan, quede a las claras lo inútil de todo acto contra otros.

Naturalmente esas bombas acarrearían la propia muerte, de modo que si se trata de un arma química particular contra la que uno y sólo uno esta prevenido, lo mismo tendrían los otros, de modo que usar estas armas de protección personal supondría casi con toda seguridad la inmediata destrucción personal.

De modo que se establecería la paz. De hecho en lo que dice Rawolf, se olvida de las bombas atómicas. En efecto, una empresa privada que lanzase misiles nucleares según las necesidades de sus clientes, garantizaría la seguridad de comunidades pequeñas. Pienso que éste podría ser el futuro en el libre mercado mundial de korea del norte.

#96 - Rawolf, Mire por ejemplo el apoyo que necesitan paises como Iran, o el antiguo Irak. De acuerdo en que las ciudades pueden pagar por la protección, pero nadie ofrecera una protección de ese tama;o si no se mantiene en el tiempo, ya que no sería rentable. Si me convence el gobierno de apoyo popular, solo le digo que veo necesario ese gobierno para organizar la defensa de la nación. Asimismo, la defensa de la nación no es facil si los intereses son mutables, ya que ese es un punto debil de esa defensa. Tambien requiere que los soldados tengan un sentimiento supra ciudadano, que abarque al conjunto, ya que un soldado trabajo en cierto modo en contra de su interes particular por un bien general mayor que él ve superior, aunque compuesto de todos los bienes particulares en su conjunto, como algo que merece la pena luchar por conservar. De modo que yo, sin nación, y un sentimiento de nación por parte de los ciudadanos de cada ciudad asociada, y un "gobierno", de apoyo popular, en eso le doy la razón, no veo viable la defensa contra los enemigos "muy grandes" en el tiempo. Si tiene Vd. argumentos alternativos, o ve modos alternativos, le escucho, pero no acabo de ver la viabilidad de un modo diferente al que le indico aquí.

Menorqui, Veo que sigue Vd. tan nuclear como siempre! Creo que si cada individuo tiene un poder tan inmenso de destrucción, eso juega a favor de los extremistas y los locos. Quizá esa es otra razón para la existencia de un estado, de apoyo popular, y pequeño, pero que obstente el monopolio de esos niveles de destrucción. En lo de la seguridad privada, las policias, etc. puedo estar de acuerdo con Rawolf, pero a esos niveles que Vd. gusta de usar con la punta de su dedo, no veo viable que cada individuo disponga de el para usarlo como le venga en gana. Imagine a Ben'Laden con una de esas...

Monorqui, Si estoy de acuerdo en que el estado liberal requiere de la fortaleza del individuo, pero, sobre todo, de la de espiritu y pensamiento. En eso también coincido con Rawolf, si los individuos tienen miedo a la idea de un estado pequeño, va a ser dificil mover un estado pequeño y liberal en lugar de uno grande y totalitario.

menorqui #91 Es que toda propiedad privada bien entendida empieza por uno mismo: Yo soy propietario de mi cuerpo y de los frutos del trabajo que hago con él, en la medida en que dicha actividad no afecte a la propiedad de tercero. Eso que usted plantea es la lucha por la vida y por mejorarla, eso exige un esfuerzo, si uno no puede apropiarse del fruto de ese esfuerzo éste no tiene sentido, si ello es debido al robo surge el conflicto y el conflicto entorpece el desarrollo de la civilización. La ley natural que establece que uno es el propietario de legítimo de su cuerpo, de los bienes sobre los que se ejerza la propiedad por primera vez, del fruto de su trabajo sobre dichos bienes y de los bienes obtenidos mediante intercambio voluntario favorece un entorno donde pueden resolverse los conflictos sobre la propiedad y con ello el desarrollo de la civilización.

[Cooperación social: División del conocimiento] [Anarcocapitalismo] rawolf en #82: ...cada uno en la medida de sus posibilidades, debe expandir las ideas que promuevan la cooperación social pacífica y con ella la civilización. Unos escriben tratados, otros dan clases en la universidad, otros montan asociaciones, yo escribo comentarios y argumento mis ideas lo mejor que sé... De acuerdo. Es lo que los clásicos del liberalismo, desde Adam Smith, pasando por von Mises y Hayek, llaman la "división del trabajo", que, aplicada a las ideas, denomina Philippe Nemo, seguidor de Hayek, "división del conocimiento" (ver "¿Qué es Occidente?", editorial "gota a gota", de FAES). Esa "división del conocimiento" (cada uno se especializa en la investigación y el desarrollo de las ideas --Filosofía, Ciencia, Economía, organización social, etc.-- para las que es más apto); esa división es anterior a la "división del trabajo", que es la base del Mercado, la forma más eficiente, según von Mises y Hayek, de la cooperación social. En cualquier caso, el anarcocapitalismo basado en la propiedad privada individual, con eliminación del Estado, defendido por varios (como Murray Rothbard) y objetado por otros (como Ayn Rand) se puede sostener argumentalmente sobre la base de la tendencia a la corrupción del Estado monopolista (no hay más que contemplar la España actual) pero creo que tendría insalvables dificultades en el terreno práctico: http://www.liberalismo.org/articulo/309/38/objetivismo/estado/carta/abierta/ayn/ http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo En mi opinión, los EE.UU., con una organización institucional basada en el "principio de desconfianza" de Thomas Jefferson ("necesitamos el Estado para la defensa interna y externa de la sociedad pero tan pronto cedemos poder a alguien, éste tenderá a utilizarlo en su propio interés, por lo que habrá que limitar y dividir el poder"), los EE.UU., digo, es la forma de gobierno más perfecta (o menos imperfecta) de las conocidas.

Luego el problema de la defensa militar por medio de profesionales en un régimen liberal es que no sería de extrañar que dichos profesionales fuesen mejor pagados por el pez grande y que la invasión fuese coser y cantar. O que esos profesionales armados resultase que son personas también individuales y que optaran (opting out) por una comprensión de sus intereses más allá de la soldada y la pensión.

#104 - Lead, De acuerdo con Vd. EE.UU. a mi me parece la mejor de las sociedades que existen hoy en día. Por cierto sus dos primeros enlaces adolecen del problema del LD-blog, que se come la referencia y deja el caption.

#105 - Menorqui, Como le indicaba en el anterior mensaje, Los profesionales de la defensa militar tienen que tener sus intereses en las "ciudades asociadas" de la nación, y deben ser gente con la vocación de arriesgar su vida por la defensa del bién de libertad que representan esa nación. No hay duda de que todo el mundo es corruptible, pero es mucho más dificil corromper a todos a la vez. Como ve, la fortaleza de pensamiento y de espiritu si importan en la nación liberal.

Lo dejo ya, que mañana hay que trabajar. Lo que digo es que es el agresor el que tendrá que lidiar con su propia población, que en un entorno de cooperación pacífica generalizada (allá donde florece el comercio las costumbres son dulces) será muy remisa a embarcarse en campañas sangrientas sin motivo justificado.

101 Claro, pero ben laden sabría que de usar sus armas, se arriesgaría mucho a una inmensa destrucción en el mundo islámico por parte de aunque fuese un sólo rival, de alguien como él, de modo que debería empezar por el respeto. El respeto mutuo. Viviríamos con mucho miedo encima. Ya, pero bueno, a eso estamos acostumbrados o deberíamos, cuando toca, toca. A cambio, en caso de existir, viviríamos en el paraíso, si lo piensa: la cristalización del liberalismo. O eso, o la nada.

107 Bene dictum

#108, #109, Ben-Laden es un comodin, si se trata de un loco, poco le va a importar lo que otros hagan. Por eso se requiere de ejercitos a nivel nacional que limiten el accesso a esos niveles de destrucción sólo a las naciones liberales. Rawolf, Vd. me pone una situación ideal de que todas las naciones sean ya liberales, en cuyo caso estoy de acuerdo en que los estados ya no serían necesarios, aunque parece demasiado ideal para ser verdad. Yo le pongo una intermedia, en la que hay varias naciones liberales, sino una sola, y otros países gobernados por extremistas y totalitarios, se que a la larga no serán viables, pero a medio plazo, ahí estan. Creo que es una situación más realista, y en ella, si veo necesario un estado que organice la defensa nacional externa. Bueno, que descansen Vds. Yo también me voy a descansar. Quedamos mañana si les apetece. Un saludo Señores.

111 En efecto, el liberalismo individualista conduce en sus últimas consecuencias a un gran peligro. (En la forma: ¿Quién me puede impedir tener en mi poder un arma de destrucción masiva, mientras no la utilice?) De modo que si se acepta que hay un poder superior al individuo que vigila su libertad ya no estamos desarrollando el liberalismo, sino apuntalando el estatismo, pero es que ese riesgo definitivo es al mismo tiempo la garantía definitiva de la paz, como lo son ahora las armas nucleares entre las naciones. Paradojas de la libertad.

#112 - Menorqui, No veo una paradoja, no se trata de promover el estatismo, sino de tener el minimo estado necesario para que una nación liberal funcione en un mundo donde hay otras que no lo son. Entre eso y los tamaños de los estados del bienestar y de los estados niñera, y la falta de libertades en ellos, media un abismo. Aparte de un poder judicial, controlado por los ciudadanos, y de un ejercito estatal, con los controles de aprobación necesarios por parte de una buena representación ciudadana, poco más necesita. Solo aquello que la iniciativa privada no provea, y sólo mientras no lo provea. Si esos enemigos externos de que hablabamos desaparecen, los estados tenderían a desaparecer también, aunque como digo, me parece demasiado ideal para ser verdad.

Me resulta convincente la explicación de la garantía de libertad del ciudadano mediante la competencia de poderes en el gobierno de una nación. Y que eeuu ha sido algo impresionante, como lo ha sido todo nuestro tiempo moderno, algo bonito de ver. Pero se va para abajo. Ee spíritu del nuevo mundo está ya sólo en internet. Cada vez es todo mas no-violento, quizás sea lo mejor, pero se tiende al Estatalismo, no sólo en las restricciones al libre mercado sino especialmente en todas las demás. Hace diez años se vendían camisetas con todas las cosas absurdamente prohibidas en Singapur y hoy creo que todas están prohibidas en toda Europa. Ya ni siquiera llama la atención.

A mí cada vez me interesan más las cosas a muy largo plazo, los acontecimientos de corto plazo están siempre demasiado embrollados y es difícil verlos claros, como ocurre mirando al pasado. Gente que reúne las condiciones del yihadista siempre dispuesto a estallar en un frenesí, del liberal de atención universal que disfruta de la vida y del gandhiano incapaz de matar una mosca. Quizás en el futuro el tipo humano sea muy distinto al de ahora, y a ellos les parezca horrible cómo podíamos soportar la vigilancia constante del Estado y la violencia innecesaria y cruel.

Quién sabe qué circunstancias concurrirán que ahora desconocemos. Puede ser un futuro en el que todo lo físico está prohibido. Esto comenzará en los bebés: serán dispensados de los peligros del mundo, internetizados hasta el punto de que desconozcan que el aire exterior es respirable o incluso que tienen una corporeidad o incluso que existe lo corpóreo... La capacidad para la destrucción absoluta podría ser respecto a esta figuración, respecto al "mundo justo", incluso podría ser un engaño, y de suceder la destrucción, que sucediese sólo en la "pantalla" del litigante, pero que él creyese que ha sucedido de todos modos. Los efectos como garantía de la libertad personal serían los mismos, pero el mundo no desaparecería. Me encantaría vivir en un mundo así.

116 Quiero decir, que en un mundo así, me encantaría lo irrespirable, seguramente no tendría ya vigilancia ninguna y sí libertad verdadera.

El liberalismo no debe olvidar que no se puede ingenierizar la sociedad, que tales intentos siempre salen mal, que no sabemos qué es lo mejor, hay que dejar suceder, permitir que se pueda, y tener confianza, confianza en Dios, fe.

A fin de cuentas el liberalismo ha sido una fe exitosa. Como lo era el catolicismo cuando los refranes explicaban la realidad y las imágenes cumplían sus funciones asignadas de obrar milagros, y ésto era recogido en las crónicas y en latinajos, y el creyente se fortalecía en la fe leyendo u oyendo de los milagros probados, y del mismo modo Mises.org siempre nos dará la razón a nosotros, los creyentes en este esquema. Pero quizás, al igual que los santos perdieron su poder y los refranes no encajaron en el mundo nuevo de la ciencia empírica y el liberalismo, el liberalismo y la ciencia empírica no encajen en un mundo que esté harto de desarrollo, harto de clases medias, harto de gente y harto de salir en google earth.

Las noticias de que los planetas accesibles ahora mismo son inhabitables y la sospecha de que jamás se podrá llegar nunca a unos que merezcan la pena, esto ha destartalado el sueño americano, que no ha podido llegar hasta donde quisiera y pronosticaba, no ha podido "simplemente hacerlo", ni podrá, y de este modo el último aterrizaje del Atlantis se puede considerar el momento del aterrizaje de quienes vivieron elevados sobre la superficie terrestre y en grandes sueños compartidos, grandes sueños que ahora tienden a ser grandes venganzas contra sus excesos y su orgullo, de modo que posiblemente triunfe la sugerencia de que el hombre es un virus depredador de la tierra y debe ser esquilmado hasta llegar al no-desarrollo, que de todos modos sería lo ajustado a una economía que no puede seguir creciendo y que por tanto se hundirá, ya que toda ella depende de la confianza en el aumento futuro, y dado que no vamos a llegar a otros planetas el aumento futuro es un pensamiento equivocado. Este pensamiento quizás lleve, de imponerse, a la gran miseria mundial, pero un poco antes de imponerse del todo se darán cuenta los anticivilizatorios de lo miserable que es la miseria y lo contraria a su moral y allí se estancarán las cosas, le calculo. Quizás todo ello se resolvería con una buena película que explicase de un modo muy creíble y remitiéndose por tanto a los datos fiables, cómo es que en unos 200 años el hombre podrá colonizar el universo.

#120 - Menorqui, Creo que el problema de la NASA es que siempre ha sido dirigida por el estado, los costes siempre fueron faraonicos, pero ahora que los progres no creen en gastarse dinero en eso, se quiere reconvertir en un museo de ciencia árabe. Sin embargo, las empresas privadas alli si estan investigando por su cuenta, y ya se tienen reactores reusables que permiten salir al espacio en pequños aviones reconvertidos pelin mayores que un cesna. Virgin galactic ya tiene una nave que puede llevarte a la luna, pagado, no solo con dinero privado, sino del propio bolsillo del dueño de Virgin. Hay otras empresas haciendo eso. Puede Vd. echar un vistazo al video THE FREE FRONTIER (http://declarationentertainment.com/free-frontier de Bill Whittle (si ya se que no le cae muy bien un americano orgulloso de serlo), que demuestra muy bien cual es el estado de cosas. Como un prqueño background del chico, ha sido historiador militar, piloto, y hoy por hoy colabora en PJTV, harto de que los medios de masas solo cuenten la historia progre, tambien trabaja en el proyecto de hacer peliculas con los valores americanos, no como ahora, que se hacen de acuerdo a las preventas en otros paises, con lo que todo es pro-islam, politicamente correcto, etc.