Buenos días don Pío. Treinta años ya...como pasa el tiempo; estábamos jugando en la calle, "¡subid para arriba hijos míos!", nos grito la abuela, muy nerviosa. Recuerdo a mi abuelo muy serio, mirando la tele mientras la abuela lloraba. Al poco rato llegó nuestro padre a recogernos...Treinta años. Impresiones sobre una pareja que, seguramente, en aquellos días era más feliz que en estos: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/la-cacerola-azul-y-los-pendientes.html ¿Por qué son tan feos los ganadores de premios literarios? http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/no-quiero-el-salambo.html Saludos.

El 23 de Febrero de 1981, se vengaron de los militares vencedores del 18 de Julio de 1936, en su conjunto, y se arrancaron los espadrapos de heridas que aun supuraban purulencia. Treinta años echando sal sobre cicatrices sangrantes de unos y otros. ¡ESTE PARTE!… pura entelequia. Algo irreal: “En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. Burgos, 1º de abril de 1939, año de la victoria. El Generalísimo. Fdo. Francisco Franco Bahamonde.” ¡MENTIRA!.Sólo había quedado maniatada; hibernando, pero latiendo viva la fiera. Por intereses espurios de una Izquierda mezquina, revanchista y de secesionistas xenófobos, que así lo quisieron, desde los comienzo de la transición, consiguieron que nadie se diera por enterado. Algunos pocos que la vivieron en primera persona, y otros muchos que han heredado la herida, como si de tara genética se tratara, han mantenido desde entonces, a esta España incapaz de razonar política, social y culturalmente. Arengas, proclamas, exaltaciones, usos de pura ciencia bélica para todas las guerras, se han venido utilizando con el objetivo de defender—con una vehemencia que asusta— a asesinos con montones de muertos rojos que no han enterrado en el olvido y la pena; y para satanizar a criminales con montones de muertos azules a los que no han dado sepultura en el perdón y las lagrimas ¿En qué consiste, sino, cualquier guerra de cualquier causa? Antes al contrario, han avivado el pus de sus llagas mal curadas en sus hijos, y en los hijos de sus hijos. Y lo han tenido muy fácil: miles y miles de páginas escritas, historiadores, documentos, archivos, novelas... ¿y qué? Si todos saben que es inútil. Al final lo único que cuenta es el testimonio transmitido de generación en generación, de padres a hijos. Las posturas son inmutables; los convencimientos están asimilados a perpetuidad. Y ahí se basa la mal intencionada astucia: sólo se trata de encenderle una vela todos los días a Némesis, diosa de la venganza, para tenerlos a todos dispuestos a alzarse contra quien sea, cuando sea. Simple. TigrekanII* (FG) lo inició y, Bambi*(ZP) lo perfeccionó. ¡Cuántos hipócritas agravios! Qué desvergonzado uso del dolor y la sinrazón para mantenerse en el poder y en la lisonja del fatuo, el recochineo y la petulancia. Como a rescoldo, esta Izquierda de vívales y sediciosos, ha venido preocupándose de atizar el terror de aquellos años, para que sus ascuas sigan candente y todos teman que pueda ser reactivadas en voraz llama y en cualquier momento (Por los fascistas, claro). Ya, ya. DESDE MI BAHÍA Sldos.

Dice MOa: "Sabía que el célebre presentador Iñigo, hizo su carrera en la televisión franquista y después mentía sobre, por ejemplo, Solzhenitsin. Ha dicho demasiadas estupideces. Ahora es partidario de ir a Eurovisión con canciones en inglés." Dicho por mí, el pasado 8 de febrero, en LD, ante la noticia de que Iñigo sería el narrador del festival de Eurovisión, en lugar de Uribarri: "Las flagelaciones antifranquistas de un niño mimado del franquismo, Iñigo, le han dado su fruto."

Precisamente en el enlace que el fin de semana dejó Gaditano del irlandés este Keenan creo que se llamaba, y que calificaba a la Iglesia Católica como racista y fascista, se pueden leer algunos párrafos de sus libors y sus obras. Uno de los mayores logros que indica es precisamente el Acta de Unión de Irlanda al Reino Unido, en 1800. Estuve leyendo buena parte de lo que argumentaba el "buen" irlandés este. Lo que para él era un gran paso para Irlanda, una equiparación con Inglaterra y según daba a entender una gran aceptación de la población irlandesa no era más que los trapicheos de los irlandeses protestantes y amos ingleses que dominaban Irlanda. Se puede comprobar en el enlace de Gaditano como los parlamentarios de la reciente Unión maniobraban para que los católicos no entraran en el Parlamento ni tuvieran ni voz ni voto y elolos no perdieran privilegios ni sus negocios se vieran amenazados. Esto da explicación como la gran mayoría del pueblo irlandés no estaba reperesentado en el cacareado Parlmento Irlandés y en el Acta de Unión. Repito que lo pueden ustedes leer en el enlace de Gaditano de este profesor irlandés que según él mismo dice vió la luz y se dió cuenta de que todos los males de Irlanda vienen por el radicalismo católico. Pero aún así, y como argumentan algunos, Irlanda iba 1 paso por detrás de Inglaterra. Obreros especializados irlandeses trabajaban en la potente industria irlandesa, y bla, bla, bla....

Estimado Sr. Moa Tengo confianza y afinidad por algunos personajes de la cultura española, filósofos (Albiac), cineastas (Alex de la Iglesia), escritores (Javier Negrete), etc. Creo que en nuestra sociedad no es todo tan "chungo" como usted lo pinta, pero debemos reconocer que nuestro momento en la cultura y en la historia pasó hace tiempo y ahora vivimos en plena era anglouseña (sobre todo, useña). Son los americanos los que inventaron y administran la imprenta del siglo XXI (internet); son una civilización de frontera (como lo fue la españa del siglo XC y XVI) que aún no ha olvidado que la libertad nace de la fuerza, cuyo minúsculo lastre histórico le ha permitido mirar al futuro y conquistar la luna. Sólo admiro a un pueblo tanto como a los americanos, y son los alemanes: con todo ese "lastre histórico" a sus espaldas, aún son capaces de mirar hacia el futuro y apretarse las tuercas. El resto del mundo, bastante desolador (¿admiración jesuítica por China?, ¿Brasil el eterno aspirante a potencia económica del siglo XXI?). El futuro de nuestra cultura hispana (a mi modesto entender) pasa por insertarse plenamanete en usa, empleando como trampolín nuestra persistencia colonial en el sudeste americano (california); invadir demográficamente ese gran país y reconfigurarlo como una mezcla vigorosa de ambas genealogías. ¿España, La Metrópoli Europea? que alguien me la muestre... Saludos

"siglo XV" y "plenamente"

Con respecto a Gibraltar. Presisamente lo dicho en Años de Hierro y en algunos documentales sobre las construcciones que el ejercito británico hizo en el Peñón durante la II Guerra Mundial, demuestran lo importante que ese enclave era para Inglaterra. Pero una vez finalizado el conflicto y pasado el Canal de Suez al control de Egipto o de la ONU o de quién sea, Gibraltar, según mi opinión, deja de ser un enclave estratégico de importancia. Sigue teniendo su seriedad pero para mi los británicos mantienen la colonia por el simple hecho de mantener una forma de presión y dominio sobre España. Esta y sus gobiernos se dejan sin darle importancia al asunto y degradándolo a un segundo o tercer plano. La colonia da problemas a Inglaterra, les es rentable pero no para mantener un conflicto molesto e irritante con España si esta quisiersa emprenderlo y dejara su postura cobarde y servil. Si España fuera soberana y reivindicara los derechos de Utrecht de forma machacona y constante y denucniara lo que pasa allí y defendiera sus derechos legítimos, los ingleses, que son muy prácticos, abandonarían el Peñón. Aquí nada tiene que ver la CIA, ni los intereses de Francia ni la muerte de Carrero ni los intereses de USA ni cosas ocultas por las que el hombre es muy dado a recurrir.

Ayer por la noche vi un programa de Veo El Mundo en el que Pedro J. Ramírez "conducía" o "moderaba" una tertulia o discusión sobre el 23F. Estaban Jesús Palacios y Luis María Ansón, a los que nombra Moa. Al terminar el programa pensé que, por primera vez, estaba bastante convencido de saber lo que había pasado en el 23 F. Si no habéis visto el programa y podéis verlo de algún modo en internet o en caso de que lo vuelvan a poner en Veo El Mundo, os lo recomiendo encarecidamente. Las conclusiones son más o menos como dice Moa. La idea era un golpe de timón, que a la clase política, incluídos Felipe González y Manuel Fraga, les parecía necesario. Era una solución "De Gaulle", en el sentido de que estaban de acuerdo en poner a un militar al mando, en que se formase un gobierno de concentración, y en hacerlo de tal modo que pudiese considerarse que se había hecho dentro de la constitución. Al rey le habría parecido bien. En realidad, recalco, le habría parecido bien a toda la clase política española. Por ello, cuando alguno pidió tras el fin del golpe de Tejero, que se investigase la "trama civil" del mismo, alguien contestó que la trama civil serían unas 300.000 personas. La referencia era De Gaulle porque éste llegó al poder en el 58 de un modo similar, cuando el planteamiento de dejar Argelia sumió al país en el caos, con "ruido de sables" incluído, y los políticos, incluyendo a socialistas que no podían ideológicamente estar más lejo de De Gaulle, le pidieron que se pusiese al frente. Al pensar en qué militar podría ser, la elección de Armada se debió a que era de la máxima confianza del rey. Si había un militar monárquico, ése era Alfonso Armada. Y si hubiese que buscar otro militar monárquico entre los jefes del ejército, ése era Jaime Milans del Bosch. Recalco lo de fieles al rey, y para nada aventureros ultraderechistas, como algunos pretendieron y siguen pretendiendo. No estoy entrando a juzgar ni valorar nada, sólo digo cómo parece ser que fue. Cuando Tejeró -cuya elección por parte de los organizadores como ejecutor del episodio en el parlamento no parece haber sido acertada- sacó la pistola, los guardias hicieron fuego, Tejero intentó derribar a Gutiérrez Mellado, etc., aquello se convirtió en algo que era imposible mantener dentro de la constitución, un verdadero golpe de estado con secuestro del parlamento. Entonces el rey tomó la postura que conocemos y ya sabemos lo qué pasó. Otro de los que estaban en la tertulia era capitán del CESID en tiempos del golpe. Después de las recientes declaraciones de Perote y Cortina, y con todo lo que se sabe, está claro que el CESID ayudó a que se pusiese en marcha todo. Otra que estuvo en la tertulia es Victora Prego. No creo que se la pueda considerar ultraderechista ni sospechosa de intentar exculpar a la extrema derecha. Dijo, y éste es el resumen importante, en mi opinión, que para nada el 23F fue una intentona golpista de extrema derecha, sino, al contrario, un intento por parte de la clase política, de los partidos mayoritarios, de imponer un "solución De Gaulle". El activista de extrema derecha García Carrés habría pagado el pato porque era amigo de Tejero, y estuvieron intentado encontrar motivos para inculpar a Blas Piñar. Otra vez más, pues, el espantajo de la extrema derecha, resulta útil como chivo expiatorio de algo que organizan los demócratas de toda la vida, algo que volvería aocurrir años después con el GAL.

Don Pío. A propósito del presentador Íñigo: recuerdo que tenía yo 17 o 18 años, y este personaje salía de presentador por TV llamando con desprecio "melenudos" a los Beatles. En aquella sociedad pacata, de la que este personaje era digno representante, ir con el pelo largo era poco menos que un delito, y lo menos que le podía ocasionar a uno es ser tildado de "maricón". También recuerdo como este presentador era extraordinariamente respetuoso con los entrevistados cuando éstos eran personas relevantes; cuando eran gente humilde -a mí me lo parecía- no podía evitar su menosprecio e intentar reirse de ellos.

Pues comparar el 23-F con la operación De Gaulle" es algo no muy exacto, para empezar en la operación "De Gaulle" de verdad hubo un factor que jugó un papel extraordinariamente importante y que el 23-F no existió en absoluto y es la movilización de la ciudadanía. El que tenga interés de entender esto puede leerse este capitulo de "Los pretorianos" en el que se narran los sucesos del 13 de mayo de 1958, que desembocaron en el nacimiento de los Comités de Salvación Pública y la V República. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosPretorianos/Larteguy_LosPretorianos_07.htm

manuelp 10 Ya, claro, y otro factor que tampoco existía aquí era que no íbamos a descolonizar Argelia. Y otro, que aquí ningún militar amenazó con tomar París con sus paracaidistas, lo que sí sucedió en Francia. Podríamos dar otros cien. La comparación con De Gaulle sólo es una forma de decir en pocas palabras: golpe de timón organizado por las fuerzas demócráticas buscando salir de una situación que va muy mal y en la que se pone al mando a un militar, bordeando pero sin salirse formalmente [según ellos] de la legalidad constitucional y democrática. Aquí lo que pasaba es que a Suárez le fue dejando de apoyar todo el mundo por diversos motivos, unos por una cosa y otros por otra, con más o menos razón no se trata ahora de esto, que la eta no dejaba de matar y que había problemas de todo tipo con la economía, la situación internacional, etc. Lo que sea, no quiero perder una línea en discutir cuáles eran los más graves problemas, el hecho relevante para entender lo que pasó el 23F es que la clase política decidió que la unica solución era ese "golpe de timón" que pasaba por poner a un militar al frente de un gobierno de concentración.

D. Pío: Sobre Gibraltar recomiendo leer el artículo de D. Ángel Liberal en al Revista Atenea: http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_4016_ESP.asp No recuerdo ahora mismo si el libro -publicado hace dos años- sobre este mismo asunto es del mismo autor, pero en Atena le hicieron una entrevista muy ilustrativa. Respecto a la crisis en el Mediterráneo (extraña crisis...) Irán ha accedido ya con dos buques de guerra, consumando su desafío a Israel. Marruecos es otro tipo de país, dijo el ex-embajador Shlomo Ben Amí en una entrevista con Carlos Herrera. Debe tratarse que Marruecos siempre ha tenido muy buenas relaciones con los hebreos. Pero como pase algo nos vamos a enterar muy bien.

Moa, como era de prever no aporta nada. Total, si como en Alicia, primero ha dictado sentencia: "fue genocidio", y luego ha comenzado el juicio... Lo que dice sobre los Don Julianes a propósito de la mejor hoistoriografía sobre la Hambruna, dentro y fuera de Irlanda, es un sarcasmo de ignorante que le hago el favor de no comentar. Hegemon: Harías bien en estudiar algunas de las estadísticas y datos que da Keenan y mejor en leer algo serio, no de fuentes nacionalistas sectarias, sobre la historia de Irlanda. ¿De verdad Moa usted no se ha enterado del ascenso económico y social de todos los irlandeses, incluidos los católicos? Por darle un ejemplo de cómo la acusación de "genocidio" puede morderse la cola: Muchos escritores han hecho hincapié en las escenas de policiás o soldados protegiendo los cargamentos de alimentos que se exportaban de Irlanda para escandalizarse y hablar de intenciones genocidas. Pero, ¿sabe quiénes eran los dueños de esos cargamentos? ¿Cree que eran todos terratenientes ingleses? Se equivoca. Una porción considerable, si quiere buscamos estadísticas, era producida por granjeros medianos o pequeños católicos, algunos menos protestantes y el resto por terratenientes católicos (como O´Connell, el líder de la emancipación católica,angloirlandeses o ingleses).De manera que si pretender ganarse la vida durante la Hambruna vendiendo el producto de las propias granjas supone "genocidio" los irlandeses fueron tan culpables o más, pues eran mucho más numerosos, que el puñado de terratenientes ingleses. Pero usted tiene una visión tan elemental de Irlanda: ingleses y católicos irlandeses, típica de la propaganda nacionalista más tuerta, que le impide comenzar siquiera a estudiar el tema. Le sugiero que se de una vuelta para estudiar esa "conquista a sangre y fuego" por la época de la llegada de Strongbow. Allí encontrará a una serie de caudillos irlandeses que se hacían la guerra a sangre y fuego desde hacía tiempo, que llaman a nobles normandos ensu ayuda, que luego establecen lazos políticos y familiares con ellos, tras décadas de guerras grandes y mmenores con irlandeses en uno u otro bando.Llámeles usted Don Julianes, si le place, pero me temo que sólo va a provocar la sonrisa de los propios irlandeses no inmersos en el mito nacionalista. En cuanto al Acta de Unión, es muy tardía y se puede discutir pero entonces ¿el período anterior no era de opresión inglesa genocida y bla ,bla, bla? ¿Y cómo explica usted a un aspirante al Trono de Inglaterra, Jacobo, con un ejército en gran parte irlandés en la batalla del Boyne? Siga con sus historietas lysenkianas sobre Irlanda, siga.A lo mejor consigue que le invite el IRA a dar unas conferencias en Dublín o Belfast.Va por buen camino.

‘Hermano’ Gadafi, te estás cayendo Pepe Escobar Asia Times Online (…) Se sabe que el (espantoso) show se podría estar acabando cuando el Jeque Yousef al-Qaradawi, una de las autoridades suníes más populares del mundo, no sólo por su show semanal en al-Jazeera, emite una fatua: “Ahora estoy emitiendo una fatua para matar a [Muammar] Gadafi. A todo soldado, a todo hombre que pueda apretar el gatillo y matar a ese hombre, que lo haga”, y luego ora en directo en al-Jazeera, por el fin del dictador libio (“Oh Dios, salva a los libios de este faraón”). Cuando termina, el presentador de al-Jazeera dice “Amén”. Sabes que las campanas están doblando cuando tu “Brigada Abu Omar”, responsable de tu protección, sigue desatando una violencia asesina; pero tus embajadores de todo el mundo desertan en masa; tu propio embajador adjunto en las Naciones Unidas, Ibrahim Omar al-Dabashi, dice que tu gobierno está perpetrando un genocidio; tus pilotos de cazabombarderos se niegan a bombardear tus ciudades; tus oficiales militares, en una declaración, llaman a todos los miembros del ejército a dirigirse a Trípoli para deponerte; una coalición de dirigentes islámicos dice a todos los musulmanes que su deber es rebelarse contra ti debido a tus “sanguinarios crímenes contra la humanidad”; y para rematar, la gente llama a una “marcha de un millón”, siguiendo el modelo egipcio. (…) No bastó con enviar a mercenarios “africanos negros” a disparar a matar en Bengasi. Ya el domingo, el Jeque Faraj al-Zuway, líder de la crucial tribu al-Zuwayya en el este de Libia, había amenazado con cortar las exportaciones de petróleo a Occidente en 24 horas a menos de que se detuviera lo que llamó “opresión de manifestantes” en Bengasi. Akram Al-Warfalli, líder de la tribu al-Warfalla, una de las mayores de Libia, en el sur de Trípoli, había dicho a al-Jazeera que Gadafi “ya no es un hermano, le decimos que abandone el país”. Los 500.000 bereberes, tuaregs, del desierto meridional, también están contra él. Cuando cuatro tribus cruciales –la espina dorsal de tu sistema– marchan sobre Trípoli para librarse de tu persona, más vale que pongas cuidado. Es posible que la historia termine por registrar cómo el horrible régimen de 41 años de Gadafi en Libia (ya estaba en el poder cuando “Truculento” Richard Nixon era presidente de EE.UU.) se derrumbó virtualmente en sólo 24 horas. Habrá sangre –mucha sangre–; pero el “hermano” va a caer. Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MB23Ak01.html

Gaditano: Hegemon: Harías bien en estudiar algunas de las estadísticas y datos que da Keenan y mejor en leer algo serio, no de fuentes nacionalistas sectarias, sobre la historia de Irlanda. Creía leer algo sería leyendo a Keenan. Veo que em equivoco. De todas formas Gaditano, te devuelvo el consejo. Espero que empieces a leer tú también, cosas serias del asunto y no fuentes que dan risa o dejan mucho que desear.

Gaditano: ¿Y cómo explica usted a un aspirante al Trono de Inglaterra, Jacobo, con un ejército en gran parte irlandés en la batalla del Boyne? Creo, querido Gaditano, que tiene una buena explciación. Además de estar hablando y de sacar a relucir una batalla que ocurrió casi 200 años antes de la Hambruna, pasó esto: Los Bandos Competidores [editar] Comandantes Los ejércitos enfrentados en la batalla eran dirigidos por el Católico Romano ex-rey Jacobo II de Inglaterra, Escocia e Irlanda y en su contra, su sobrino y yerno el Protestante Guillermo III de Orange que había depuesto a Jacobo de sus tronos Inglés y Escocés el año anterior. Los jacobitas aún controlaban la mayor parte de Irlanda y del Parlamento Irlandés. Contaban también con el apoyo del rey Francés, Luis XIV de Francia, que no quería ver a un monarca hostil en el trono de Inglaterra. Para apoyar la restauración de Jacobo en el trono, Luis mandó 6.000 tropas francesas a Irlanda para apoyar a los Jacobitas irlandeses. Guillermo era ya el Estatúder de los Países Bajos, siendo capaz de convocar tropas holandesas de Europa continental así como sus tropas aliadas de Gran Bretaña. ¿Gaditano por favor, no pretenderás que los irlandeses apoyen a los protestantes? Lo que me extraña es que saques a colación una batalla y que la pongas como ejemplo de cooperación y compromiso de los irlandese para con el Rey de Inglaterra como si esto fuera lo más normal del mundo en la Historia de Irlanda. Raro es que no califiques a Jacobo como fascista racista y ultracatólico. Señalemos lo que dicen al final sobre las consecuencias de esa batalla: En Irlanda, aquella batalla fue el comienzo de la victoria Guillermista sobre los Jacobitas, por lo que se afianzó el dominio Británico y protestante sobre el país. Por esta razón la Orden de Orange sigue conmemorando la batalla el día 12 de julio de cada año. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Boyne En fin.....

eenan, por supuesto, que si lo cito es sólo porque se leen sus textos en internet y porque desmitifica la visión nacionalista. No digo que sea LA AUTORIDAD máxima, simplemente un señor que aporta datos y refuta otras visiones. Hay muchos otros mucho menos "antinacionalistas" que Keenan, pero igualmente ditantes de los clichés de Moa, que, insito, en este ema habla de oidas, apilando tópicos de segunda mano y sin conocimientos de la historia del país. Ya he dado multitud de enlaces. Aquí algunos artículos que niegan la calificación de genocidio: http://www.irishhistorylinks.net/History_Links/The_Great_Famine.html#Not_Genocide

Tal vez la ministra de la guerra de mintirijillas, lo que se referia es que este es el ejercito que nunca se hubiera levantado contra la republica, porque, (ella sabra), esta vez si que sus mandos son fieles al rojerio.

17# Gaditano: Peleas por evitar la calificación de genocidio. ¿Has conseguido justificar la actuación británica en la Hambruna irlandesa y en justificar el millón de muertos y los millones de emigrados?...Creo que no has sido capaz. Creo que te vuelves a equivocar a la hora de tirar los tiros....ni se trata del IRA ni se trata de calificar a los ingleses de genocidas sino de saber la verdad y poner en tela de juicio muchos otros que se han hecho, de forma benevolente y falsa, sobre la cultura y el dominio inglés? ¿Puedes tú justificar esa cultura inglesa superior a otras precisamente por no cometer atrocidades y traer la prosperidad, según algunos, entre ellos tú?

gaditano. Por favor, no apestes como de costumbre el Blog, con tu caracteristica defensa de la honradez de los inglesos. Terminas siendo la peor de las moscas cojoneras, aunque no sea eso lo que intentes.

Una cita breve en inglés, para hablar de hechos y menos de retórica:(Tras repelir las "Corn Laws" el gobierno de Peel, aumentaron las importaciones y decayeron las exportaciones. El gobierno y las asociaciones de caridad privadas llegaron a distribuir tres millones de raciones de las "soup kitchens" a la población, difícilmente la actitud de un gobierno genocida) Esta cita está tomada del enlace de un web de una universidad de la República de Irlanda especializada en la Hambruna: "5) Was the Famine genocide? No. "Genocide" is defined in the Shorter Oxford as " the (attempted) deliberate and systematic extermination of an ethnic or national group". British policy was anything but deliberate and systematic. The government did not prevent extra food from being imported (indeed the repeal of the Corn Laws had the opposite effect). The government did not force exports to continue: Irish farmers chose to export their produce. Of course, armed guards were used to protect such private property. Imports to Ireland rose and exports fell dramatically as a result of a famine (see the table below, from Ó Gráda's book). ------------------------------------------------------- Grain exports and imports 1844-48 (in thousands of tons) Exports Imports Net Export ------- ------- ---------- 1844 424 30 +394 1845 513 28 +485 1846 284 197 +87 1847 146 889 -743 1848 314 439 -125 "

Interesante artículo sobre Gibraltar del Sr. Liberal. Tal vez Gibraltar siga siendo importante para Inglaterra, más bien, y yo así lo creo, es conveniente porque no tiene problemas, España no se los crea y encima se sirven de ella para cubrir sus insuficiencias. A coste cero, según dice el artículo. Pero repito lo que he dicho. Todo esto cambiará si Gibraltar se conveirte en un incordio y en manos de España está que lo sea.

22 Hegemon1, Unos cuantos camiones bloqueando el acceso acabaria con el problema.

traduzco una de las frases : "Los granjeros irlandeses ESCOGIERON exportar su producción..." Y, aclaro, por si les queda duda, que esos granjeros eran católicos en su mayoría, con una minoría de protestantes, ambos IGUALMENTE irlandeses. sinrocom: Y a mí me toca los güevines la insistencia de Moa en su visión anglófoba de Irlanda y filoterrorista del IRA.

24 ?Pero tu te crees todo lo que te digan?. Me parece a mi que tu siempre has creido lo que te ha interesado. Asi satisfaces tu estraño capricho conceptual de los hechos y de las circunstancias.

24# Si, si. 1 millón de muertos NO ESCOGIERON morir de hambre. Eran irlandeses la mayoría católicos y seguro que otros eran protestantes...¿Por qué Gaditano?...no me vale lo del bichito de la patata que parece ya una canción infantil.

24# Gaditano: Y a mí me toca los güevines tú insistencia en la visión servil y anglofila que tienes de los británicos y el empeño cínico que tienes de defender a Inglaterra de la acusación de genocidio.

[23-F: La fuerza de los mitos (o el interés POR PARTE DE TODOS en mantenerlos): "Si no puedes derrotarle(o)s, únete a ellos"] Dice hoy Moa sobre el 23-F:: viene muy al caso el descubrimiento de la verdad, de la que quizá podamos aprender unas cuantas cosas Lo malo es que los grandes medios de comunicación estén hurtando a la mayoría de la población esta verdad, al menos juzgando por lo que se vió ayer en Televisión y lo que publicaron los peródicos, que es la "Versión Oficial" de entonces y desde entonces. Veremos si hoy algún gran medio (por ejemplo Telemadrid, aunque éste sea un medio medio) se atreve a contarnos lo que muchos ya saben; la aparición de Jesús Palacios en el el programa anunciado de Telemadrid, promete. Esta mañana, en es.Radio, Federico y su tertulia, sí han comentado extensamente esa verdad ya conocida. Vuelvo a poner el post #308 de esta madrugada, en el hilo anterior]: He visto y oído este pasado 22 ("Madrid opina", en Telemadrid) y el comienzo de hoy, 23 (Telenoticias de las 12 de la noche, de la misma cadena) una serie de comentarios, editoriales, portadas de periódicos, etc. sobre los 30 años del 23-F. TODOS, con una excepción [*], se basan en la "Versión Oficial" del suceso: "Una serie de oficiales del Ejército --entre ellos los generales Armada y Milans del Bosch-- asociados a una trama civil --Gª Carrés y otros-- planean un golpe contra la joven democracia española...Tras la ocupación del Congreso por el teniente coronel Tejero, al mando de un grupo de guardias civiles, se suceden una serie de hechos --entre ellos, la constitución de un Gobierno paralelo de Secretarios de Estado y Subsecretarios [a los que acaba de condecorar este 22/2/2011, el Presidente Zapatero], ante el secuestro del Gobierno-- que finalizan con la aparición en Televisión del Rey [apareciendo como Santiago en Clavijo, cabalgando en brioso corcel blanco] que manda "firmes" a todos los militares: esta venturosa, oportuna y valiente intervención del Rey, salva a España de otra guerra civil y salva a la Democracia...y salva a la Monarquía [santificando, así, para la Democracia, a un rey que venía de ser impuesto por el ilegal, ilegítimo y sanguinario Dictador Franco]". Ni un comentario sobre las conversaciones del general Armada con el PSOE, en la persona de Enrique Múgica, sobre los acuerdos entre bastidores de las fuerzas políticas (excepto los nacionalistas...y Suárez) para enderezar el errátrico rumbo de España mediante un gobierno de concentración con todos ellos dentro de él, etc. Todo, todo, pura "Versión Oficial"...como respecto de la República, de la Guerra Civil, del franquismo (o en los EE.UU., respecto de Lincoln, Kennedy, etc.; o en Francia, respecto de la Revolución de 1789, respecto de la "Resistencia", etc; o en Inglaterra respecto del "complot de la pólvora de Guy Fawkes y los jesuítas", respecto de Irlanda, etc.). Es decir, las élites, las famosas élites, en todo el espectro y en todos los países, saben más de lo que oficialmente propalan pero, finalmente, aunque aparentemente les salpique, todos prefieren mantener las correspondientes "Versiones Oficiales". Hay un dicho americano (perdón por si existe también aquí, pero no lo sé pues nunca lo he ído) que, respecto de situaciones en que los costes de hacerlas frente pueden ser mayores que los beneficios resultantes de salir exitoso, aconseja lo siguiente: If can't beat them, join them (Si no puedes derrotarles, únete a ellos)...que, concretamente, parece ser la estrategia del PP respecto de la "batalla de las ideas...y de los hechos históricos" (República, Guerra Civil, Franco y el franquismo, 11-M...23-F, etc.) [*] La excepción es que en Telemadrid han anunciado el 22, que el 23 (ya hoy) pondrán en antena un programa especial sobre el 23-F; en la presentación aparece el antiguo coronel Perote y Jesús Palacios, que comenta su libro: http://libros.libertaddigital.com/el-23f-el-rey-y-su-secreto-1276238408.html http://www.libertaddigital.com/sociedad/palacios-felipe-gonzalez-y-el-psoe-fueron-quienes-mas-avalaron-al-general-armada-1276409195/ ¿Se atreverá Telemadrid a contar la verdad de la "Operación De Gaulle" (con Armada como el De Gaulle español) o presentará lo que dice Perote, Jesús Palacios y otros como "versiones alternativas o revisionistas" o "también se ha escrito que..."? LA FUERZA DE LOS MITOS: Mucha gente sabe la verdad pero nadie osa exponerla públicamente. Debe ser una mezcla de la psicología de las masas, la conducción de éstas y los intereses creados; es como las relaciones sociales entre amigos, conocidos y familiares: que son una verdadera interpretación y representación teatral ajena a la verdad, a las verdades, pues si la(s) dices, otros te dicen tus (incómodas) verdades. Debe ser el tributo necesario a la convivencia.

Otra visión de la Guerra Civil: "Con la Guerra Civil pasa lo siguiente: Es como dos tíos enamorados de la misma mujer. Uno de ellos la consigue, y el otro, enfurruñado, tiene que tragar y quitarse de en medio. Pasan los años y el marido de la mujer muere; entonces aparece el amante despechado, lográ camelársela en su madurez y se casa con ella. No contento con haberla conseguido, carcomido porque el otro se hubiera beneficiado de los mejores años de la bella mujer, intenta imbuir en esta solo las cosas malas que su primer marido le causara. Al principio ella se lo toma a güasa, lo deja hablar, pero poco a poco, y con el paso de los años y la llegada de la vejez, ella misma enpieza a creer que estuvo casada con un monstruo, con un psicópata, con un demonio. Y todo esto a causa del continuo malmeter de su actual marido, ese que la perdió ante el muerto cuando todos eran jóvenes. Nunca podrá poseer aquella belleza juvenil, fresca e inocente, sólo quedan piel y huesos, algo de carne entre medias, pero habrá logrado que aquella mujer que tanto amó a su primer esposo muera creyendo que estuvo casada con Satanás. El segundo marido, el marido postre, habrá conseguido que su mujer odie a quien el más odió porque le venció en el momento más importante de su vida. Pero cuando despierte de la muerte sabrá quien es cada cual." Del blog de Kufisto, sección comentarios: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/no-quiero-el-salambo.html

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Asesinato de Benito Arroyo y el senador Casas, que causa enorme conmoción 23 de Febrero de 2011 - 09:10:17 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/asesinato-de-benito-arroyo-y-el-senador-casas-que-causa-enorme-conmocion-9148/

GONZÁLEZ LO NIEGA El Rey dice que se sabe toda la verdad del 23-F" Sí, creo que sí", respondió el monarca, al ser preguntado si cree que se sabe toda la verdad el 23-F. Poco antes, González decía que no. Armada sugiere que el Rey estaba al corriente del 23-F El Rey a Milans: Quien se subleve provocará otra Guerra Civil Bono: "Fui el diputado que más cerca tuvo a Tejero" http://www.libertaddigital.com/nacional/el-rey-dice-que-ya-se-sabe-toda-la-verdad-del-23-f-y-gonzalez-lo-niega-1276415340/

Topógrafo Esta retórica, que ni el mismo franquismo usaba en los años que me tocó vivirlo, resulta insufrible. España no encuentra buenos defensores debido, en parte, a esta casposa, necia e hilarante retórica El 23 de Febrero de 1981, se vengaron de los militares vencedores del 18 de Julio de 1936, en su conjunto, y se arrancaron los espadrapos de heridas que aun supuraban purulencia. Treinta años echando sal sobre cicatrices sangrantes de unos y otros. ¡ESTE PARTE!… pura entelequia. Algo irreal: “En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. Burgos, 1º de abril de 1939, año de la victoria. El Generalísimo. Fdo. Francisco Franco Bahamonde.” ¡MENTIRA!.Sólo había quedado maniatada; hibernando, pero latiendo viva la fiera. Válgame Dios; los hay que rendirían más a la nación si en lugar de ponerles delante un teclado les pusieran una tila y luego los acostaran. La Virgen, es difícil decir más estupideces con menos renglones.

Pues yo creo que sobre el 23F se mantiene un silentium consensuales entre toda la tropa y que se deja creer que el 23F fué algo chusco y grotesco, la última representación del franquismo trasnochado y casposo pero que en realidad se sabe que detrás de todo estaba el Rey y las fuerzas políticas. Que más o menos salvo la cosa, que se había ido de las manos por la aparición de un Tejero como pulpo en una cacharreria confundido y rimpiéndolo todo, Sabino Fernandez Campo que le puso al orden al Rey, el mismo Rey que estuvo esperando a ver qué pasaba con Tejero y las mediaciones de Armada. Cuando el general salió del Congreso y le dijo al Rey que "ese Tejero estaba como una cabra" sólo el Juancar se comportó como el Rey que se esperaba y que sirvió para acentuar la imagen de un Rey que durante la mayor parte del Golpe no fué lo que se cree ahora. Esto lo digo antes de leer el libro de Jesús Palacios.

clavius #29 Buena parábola. Muestra la fuerza del resentimiento y la envidia como motivadores de muchas acciones humanas (sobre todo de las gentes con menos o ningún principio moral).

Hegemon: que muriese un millón de irlandeses (un hecho que ningún historiador discute, y yo no soy quien ni tengo la menor intención de hacerlo), no equivale a demostar que hubiese un genocidio de un millón de irlandeses. ¿Fue la Peste Negra un genocidio? (Supongo que habrá medievalconspiracionistas que digan que sí...)pero en principio fue una epidemia que las condiciones de higiene, de pobreza, de carencia de conocimientos de la época empeoró. Y estoy seguro de que en la Peste Negra morían muchos más pobres que aristócratas o burgueses, incluso en términos relativos. Pero no por ello me voy a poner a hablar del "genocidio" de las clases populares por las clases superiores en la Edad Media, o sí?) Como siempre no sabes rebatir cuando te pierde la pasión, pero tienes un pésimo ejemplo en el DeMoagogo.

Estoy esperando desde hace días a que Pedromar "descubra" cómo un bacteriólogo pagado por la Reina Victoria, Robert Peel y el Arzobispo de Westminster creó en su laboratorio el hongo o lo que fuese que repetidamente destruyó la cosecha de la patata en Irlanda. Ya tardas Genio alucinante del alunizaje, ya tardas en hacernos tus revelaciones y sacarme a mí, y a Moa y a Hegemon de nuestros contrapuestos errores. No hubo plaga casual, hubo guera biológica avant la lettre, ¿no es cierto?

Hegemon1 en #33: Esto lo digo antes de leer el libro de Jesús Palacios. Para hacer boca puedes echar un vistazo a los dos enlaces que pongo en #28, casi al final. Respecto del "silencio consensual", ayer 22 era manifiesto; hoy 23 veremos lo que dicen las grandes cadenas de Televisión. Telemadrid parece que se desmarcará de la "Mentira Oficial"; Federico, esta mañana en es.Radio ya ha dicho que "el Rey está desnudo" (me refiero al significado de esa expresión que, en este caso, es casi de aplicación literal).

35# Gaditano: No sé debatir cuando se sacan a relucir absurdos hechos y se pretenden comparar con otros de los que nada tienen en común. Como tú has dicho la Peste Negra fué por lo que fué....¿La Hambruna por qué fué Gaditano? Debatamos pues, pero te advierto que lo del bichito ya está superado y lo de las Sopitas bondadosas de los ingleses también. El que tú digas que no fué genocidio no significa que los británicos tuvieran una gran responsabilidad en los hechos, responsabilidad, seria culpabilidad que jamás te he oído debatir salvo con infantiles excusas que no tapan la realidad más absoluta. Te reconozco que la pasión (¿por qué iba a tener pasión yo en esto?) que puedda teenr es la más absoluta frialdad a la hora de comparar unos hechos históricos algo lejanos para un español. Pasión si la hay en tí como se ha demsostrado en infinidad de ocasiones que se debate de ciertos genocidios y ciertos otros dependiendo de qué color tengan.

Hegemon No creo que tenga ya influencia para conseguir que a toque de trompeta salten todos los militares a contar la misma versión. Se acabó definitivamente la historia. A Armada se le quitaron los pelos en la lengua. Bacon, Agradezco mucho el resumen del programa. Cuando esté colgado en internet lo veré con mucho interés por lo que nos ha contado que fue. ElMundo habla hoy de que no se sabe aún qué ocurrió durante esas largas horas de silencio informativo por parte de la Zarzuela. No tardaremos mucho en rellenar las últimas piezas de un puzle que está en boca de todos y que da la sensación de que el 23F fue un golpe interno, con complicidades entre políticos de distinto signo, capitaneado por el único con poder para liderarlo, y que cuando quiso obtener los parabienes y el apoyo exterior, se encontró con que no admitirían un proceso involucionista y no tuvo más remedio de echarse para atrás, conducta que los militares que intervinieron tacharon de traición y llevó a Tejero a hacer lo que hizo. Las negaciones sobre la intervención del Cesid o la zarzuela y el más que frívolo “lo lleváis crudo” a las víctimas son las pruebas que nos faltaban.

EL 23-F: EL GOLPE DEL REY Y SUS RASPUTINES. Aunque había comenzado como un autogolpe antidemocrático del sistema para afianzar su propio poder -hasta Carrillo estaba implicado-, se decidió sobre la marcha inculpar a los militares más leales a la Corona; de esta forma se mataban tres pájaros de un tiro, relegar a la derecha al ostracismo, catapultar al PSOE y a la extrema izquierda al poder -vendrían doce años de PSOE, Felipe González, GAL y corrupción-, y sobre todo, el Rey y sus Rasputines alcanzarían unas cotas de popularidad increíbles.

Pío Moa Comienzo aquí una serie de pequeños comentarios sobre el problema del estrecho de Gibraltar. Un asunto sobre el que el ciudadano medio apenas tiene información y sí, en cambio, mucha desinformación. Ruego a los lectores den la máxima difusión a estos breves artículos. No podía usted hacerme un regalo mejor. Me cago en todos los papanatas que desde hace dos siglos inundan España. Son más dañinos que los separatistas y los islamistas juntos. A los primeros es fácil desenmascararlos, y a los segundos veremos muy pronto lo que son. Y con ellos --si tuviéramos medios para llegar a la opinión pública-- se iran al carajo retóricas de siglos: la del musulmán culto y refinado que tanto gusta al progretario que impide en sus aulas llamar reconquista a la Reconquista. Pero el papanatas es imbatible, puesto que es un sujeto que se satisface a sí mismo, un vicio que se ha extendido por toda España; algo así como una vacuna contra el esfuerzo de estudiar y conocer la historia de tu propia nación al paso que te barniza de una suerte de modernidad y cosmopolitismo. En el blog de Federico no voy a colgar nada más hasta que no cambie de hilo, porque ahora toca el ditirambo a Esperanza Aguirre, y como no me presté a ello me han borrado los comentarios, que en realidad eran respuesta a unas cr´ticas. La Aguirre es inteligente y capaz, pero es responsable del que probablemente sea el peor mal que nos va a aquejar fruto del biligüismo en la enseñanza. Todo estudiante universitario debería dominar, como mínimo, una lengua extranjera, pero eso es una cosa y otra el bilingüismo en la escuela y en los institutos, que relega el conocimiento de otras materias al dominio del conocimiento del inglés. Los profesores de asignaturas como ciencias naturales o sociales (y lo sé de buena fuente), se ven constreñidos en sus explicaciones por tener que hacerlo en una lengua que ni el profesor ni sus alumnos dominan tal y como lo haría un inglés. Esperanza Aguirre es directamente responsable de la inflación que vamos a padecer de cretinos al estilo de nuestro retejador Ponga usted, Moa, cuantos más textos mejor, que en la medida de mis posibilidades --mínimas-- yo haré lo posible por divulgarlas.

lead Basta con que haya un medio de comunicación para que la verdad se haga sitio. Y en este caso son varios los que enarbolan el derecho a contar la verdad. Me alegra lo de telemadrid, Federico y el debate de Veo7, y también los libros y las páginas bien informadas que pululan por internet y a las que no se les puede poner bozal por mucho que lo intenten. Y si sale a flote el 23f y se abre el baúl de los secretos, va ser tal la explosión que me da que no lo cierran hasta que no salga todo a la luz pública. Habrá que saber qué haremos cuando nos choquemos con la incómoda verdad de saber que nos han querido manipular a sus anchas y encima han tenido la osadía de solicitarnos que les demos el apoyo. Y del 23 f al 11M hay poco trecho.

Del matamolleras Estoy esperando desde hace días a que Pedromar "descubra" cómo un bacteriólogo pagado por la Reina Victoria, Robert Peel y el Arzobispo de Westminster creó en su laboratorio el hongo o lo que fuese que repetidamente destruyó la cosecha de la patata en Irlanda. Ya tardas Genio alucinante del alunizaje, ya tardas en hacernos tus revelaciones y sacarme a mí, y a Moa y a Hegemon de nuestros contrapuestos errores. No hubo plaga casual, hubo guera biológica avant la lettre, ¿no es cierto? No desvíes la atención sobre mí y defiéndete tú, que te están atizando de lo lindo, papanatas, necio. El otro día te dije que no llevaras el debate a católicos / protestantes, sino a irlandeses / ingleses. ¿Cuántos ingleses residentes en Irlanda murieron de hambre? ¿Hay algún libro que trate el asunto? Pues eso, retejador; convéncenos de que "la peste negra" de la patata, como todas las pestes, no hizo distinción entre nacionalidades.

Gaditano: ¿Es cierto o no es cierto que por culpa de la política inglesa en Irlanda en contra de los católicos y del reparto de tierras tradicional, estas se vieron tan reducidas en tamaño que no se pudo más que plantar patata para sobrevivir? ¿Es cierto o no es cierto que a pesar de las "inversiones" británicas en la isla y la supuesta "prosperidad" que los ingleses habían traído a la isla, la inmensa mayoría de los irlndeses estaban sumidos en la más absoluta pobreza? ¿Es cierto o no es cierto que a pesar de las inmensas ayudas que según tú dieron los ingleses a los pobres hambrientos, las muertes ascendieron a 1 millón de seres humanos? ¿a qué se debe? ¿Al radicalismo de la Iglesia católica irlandesa? ¿A la propia idiosincrasia de los irlandeses?¿Por qué Gaditano? ¿Es cierto o no es cierto que en la memoria de los irlandeses aún está presente esa época y esos hechos y que el sentimiento general de los irlandeses es como poco de recelo a los británicos? ¿Es cierto o no es cierto que el bichito de la patata atacó a más paises pero al que más perjudicó fue a Irlanda? ¿Por qué Gaditano?

TENEMOS UN REY QUE NO NOS LO MERECEMOS. Dicen los más tontos: "tenemos un rey que no nos lo merecemos"; la mayoría del pueblo español desde luego que no, ha sido peor que un parásito, de su mano han llegado los peores gobernantes de la historia de España -con la consabida excepción de Aznar-, el ocaso moral y económico de España, la destrucción de la familia -divorcio, aborto, gaymonios, feminismo radical, eutanasia, etc.-, el terrorismo salvaje y la desmembración de España; podía haber sido peor, si además nos hubieran invadido los moros o a los anglosajones les hubiera explota una bomba de hidrógeno en Gibraltar.

hegemon. Hablar de "bichitos" y de "sopitas" no es elevar el nivel del debate precisamente. No tengo el menor interés de exculpar errores del gobierno británico. Pero sí tengo muchísimo interés en desmontar la propaganda nacionalista y sus mitos, CUALQUIER NACIONALISMO ME ES ANTIPÁTICO, sea irlandés,inglés, español o gallego. Y mucho más en desmontar el juego que esa propaganda le hace a asesinos de la ETA o del IRA. Sobre la Hanbruna se pueden debatir miles de cosas, con estadísticas, datos y decripciones, lo que no se puede hacer es retórica facilona seleccionando descripciones de la tragedia y silenciando lo que no conviene: los presbiterianos también murieron en grandes números,los granjeros y terratenientes católicos continaron exportando el producto de sus tierras bajo protección policial,los gobiernos británicos y las instituciones privadas tomaron muchas medidas: obras públicas, distribución de raciones,abolición de las Corn Laws etc...unas más acertadas que otras, pero imposibles de explicar bajo la óptica de "genocidio". Te contaré una anécdota de mis años londinenses para que entiendas lo poco que tengo de chovinista "anglómano". En esos años yo apoyaba, por razones morales, la Campaña por el Desarme Nuclear a la que los ingleses más o menos patriotas llamaban "la izquierda lunática". Y ví ejemplos del racismo o clasismo inglés, ni mayor ni menor de los que he visto de eso mismo en España y en este blog. En una ocasión hubo una huelga de los empleados del Ayuntamiento para el que yo trabajaba con niños y nos fuimos a un café tras nuestro turno de un piquete verdaderamente informativo, no como otro piquetes en Inglaterra o aquí, y había unos obreros allí-ingleses de raza blanca- que nos preguntaron por qué era la huelga y al saber que era por el despido de un empleado del Ayuntamiento preguntaron que de qué color era... Por cierto, en contra del tópico de Moa sobre la aristocracia racista inglesa en Irlanda, es el proletariado siempre en el que más fuerza se desarrollan los prejuicios racistas, en Inglaterra y en España. ¿Hace falta que te explique la opinión que este anglómano tuvo de la preguntita de los proletarios xenófobos británicos?

hegemon¿Estaba elevándose el nivel de vida de todos los irlandeses en la primera mitad del siglo XIX? ¿Era Irlanda un pais más atrasado que España, Portugal,Grecia,Italia o Francia en renta per cápita, en alfabetización, en comunicaciones, industrias, nacimiento de una clase media profesional etcétera? Pedromar: que no te enteras, que Moa y todos los sectarios del IRA tienen enormes dificultades para acomodar a la población irlandesa no católica en su esquema sectario. En la mente de Moa Jonathan Swift, por ejemplo sería "inglés" y no irlandés, e incluso el más grande poeta irlandés del siglo XX, William Butler Yeats, de ascendencia protestante, sería "inglés". Os equivocáis si creéis que todos los irlandeses son nacionalistas, incluidos sus escritores. Algunos eran marxistas no nacionalistas como O´Casey, otros no nacionalistas independientes como James Joyce, tampoco Samuel Beckett parece haber gastado mucha saliva en simpatizar con el sectarismo nacionalista, ni Oscar Wilde, ni Bernard Shaw todos ellos irlandeses "ingleses" por sus origenes para la óptica del deMoagogo. La ciudad de Dublín se enorgullece hoy día de sus barrios de estilo Georgiano, de la época DORADA, dorada, sí, del Dublín del XVIII, cuando Irlanda estaba incluida en la Corona. No se puede viajar por el campo en Irlanda sin celebrar la belleza de las iglesias protestantes, las mansiones y los árboles plantados por las grandes familias normando-gaélicas (Anglo-Irish)católicas o protestantes que , junto con los terratenientes propiamente ingleses y los terratenientes católicos dejaron su huella en el paisaje.

Gaditano: Por cierto, en contra del tópico de Moa sobre la aristocracia racista inglesa en Irlanda, es el proletariado siempre en el que más fuerza se desarrollan los prejuicios racistas, en Inglaterra y en España. Cómo los ingleses caes en las mismas falacias que ellos sobre el racismo de otros pueblso pero que ellos desde siempre han ejercido. ¿De dónde sacas tú que los españoles tenemos expresiones racistas iguales a las que describes? ¿Has visto tú el mismo racismo en España que el que has visto en Inglaterra?

¿Era Irlanda un pais más atrasado que España, Portugal,Grecia,Italia o Francia en renta per cápita, en alfabetización, en comunicaciones, industrias, nacimiento de una clase media profesional etcétera? SI.

Y encontrar citas de Samuel Johnson o de Jonathan Swift, recordemos su célebre texto satírico recomendando que se devore a los hijos de los irlandeses, criticando la realidad social de la Irlanda de su época, no da más pié para justificar el nacionalismo irlandés que el utilizar una descripción crítica de la realidad social pasada o actual de Galicia, Extremadura o Andalucía para ensalzar unn nacionalismo de esas regiones.

#34 lead: Lo de la envidia lo puedo entender, pero lo del resentimiento no, porque de todos estos antifranquistas retrospectivos que braman, fundamentalmente como políticos, empieza uno a rascar y todos provienen de familias privilegiadas y colaboradoras con el régimen anterior.

Gaditano Contesta a la pregunta que ya te hice el otro día: ¿Cuántos ingleses residentes en Irlanda murieron de hambre? ¿Hay algún libro que trate el asunto? Pues eso, retejador; convéncenos de que "la peste negra" de la patata, como todas las pestes, no hizo distinción entre nacionalidades. Respuesta (te la dejo en blanco para que no se olvide):

Hegemon: 49 NO. No. Falso. ¿quieres alguna estadística? Claro que he visto tanto o más racismo en España que en Inglaterra. Cuando volví de Londres me chocaban las expresiones que usaban incluso conocidos con estudios universitarios para hablar de negros y moros, el tono y el lenguaje, el énfasis en el color de la piel de un jugador de fútbol, por ejemplo, actitudes que aquí se disimulabann aún menos que en Inglaterra.

A ver pedromemo: Todos los irlandeses del siglo XIX formaban parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda desde 1800, y por supuesto desde antes de la Acta de unión eran súbditos de la corona. Así que todos tenían la misma nacionalidad por aquel entonces que los escocese, galeses e ingleses. Puestos a ser mal pensados la Corona y su gobierno no podían tener ningún interés en dañar a sus súbditos leales en Irlanda, por supuesto los anglicanos y presbiterianos, pero también grandes masas de población católica que en la época no estaba especialmente enamorada del independentismo y votaba a los whigs o a los tories. por ejemplo, el alcalde de Dublín de la época, población mayoritariamente católica, y ya con el voto católico, era un Unionista. ¿Quería acabar el gobierno inglés con todos los habitantes de la isla acaso? ¿P0r? ¿Para? Venga bobo, fabrica rápidamente una vasta teoría sobre un país del que nada sabes para explicarnos n dos mensajes lo que no explican decenas de tomos de historidores especializados. Estás chiflado, ido, desequilibrado, no pisas la realidad, loco, majareta. Se me acaban los eufemismos. ¿Te lo digo más claro?

Conor Cruise sobre su propio pais y el nacionalismo: http://www.youtube.com/watch?v=JoRipftMko8 Y aquí un español y vasco, que sabe algo de la ETA, criticando la idealización de la Irlanda independiente de John Ford en esa por otra parte maravillosa película: El Hombre Tranquilo con John Wayne y Maureen O´Hara. En su autobiografía cuenta Maureen, nacida y crecida en Irlanda, que Ford era el típico americano de origen irlandés que no sabe nada de la Irlanda real y sus carencias pero que peroraba idealizandola ante el padre de la actriz sobre Irlanda y el nacionalismo hasta que ,harto de oirle disparatar, el padre de la actriz le mandó callar diciendole que no tenía ni idea de lo que hablaba. Más o menos como Moa, aunque Moa no tiene antepsados irlandeses, pero ha chupado tópicos naconalistas repetidos hasta la saciedad en España: "Innisfree fue el gran mito literario del nacionalismo irlandés del siglo XX JON JUARISTI Día 31/10/20102 comentarios EN 1888, un irlandés de veintitrés años compuso uno de los más hermosos poemas de la modernidad. William Butler Yeats escribiría aún numerosos poemas y dramas. Obtuvo el Nobel de Literatura en 1923, al término de la guerra civil de su país, durante la cual había ejercido como senador del Estado Libre. Se opuso, por tanto, a los independentistas republicanos, que tirotearon su casa de Dublín, obligándole a exilarse en Londres. Fue un magnífico poeta, quizá el mejor del modernismo de lengua inglesa, y es curioso que se le recuerde ante todo por un brevísimo poema de doce versos, Innisfree, la isla del lago, que evoca un paraje del condado de Sligo donde pasó su infancia. La popularidad del poema está directamente ligada a la guerra civil, aunque se escribió mucho antes. En su estrofa central, Yeats canta a la isla como un lugar de paz inmarcesible. Sus compatriotas, hartos de décadas de violencia, vieron en Innisfree el ideal de una Irlanda nacionalista pacificada. Yeats no había pensado en ello al escribir el poema, que sólo era, en principio, una recreación del tópico horaciano De vita beata, como la Oda a la vida retirada de Fray Luis. En 1950 —Yeats había muerto once años atrás—, un cantante y compositor, Dick Farrelly, alcanzó el mayor éxito de su vida con La isla de Innisfree, una canción en la que el simbolismo político se hacía explícito. Innisfree se identificaba sin ambigüedad alguna con la Irlanda independiente. John Ford se emocionó tanto al oírla, que de esa fascinación nació El hombre tranquilo, la más famosa de sus películas, rodada en 1951 y estrenada el año siguiente, cuyo tema musical fue la melodía de la canción de Farrelly. La película de Ford resultaba transparente como utopía del nacionalismo irlandés. Sean Thornton (John Wayne), un boxeador que emigró siendo niño a los Estados Unidos, vuelve a su pueblo natal (Innisfree), donde conseguirá casarse con la pelirroja Mary Kate Danaher (Maureen O'Hara), tras vencer a mamporro limpio la oposición del hermano de ésta, Red Will Danaher (Victor McLaglen). Ambos, Thornton y Danaher, encarnan los males atávicos de Irlanda (la violencia y la emigración), felizmente superados en la idílica República gobernada por Eamon de Valera. Como todos hemos visto muchas veces El hombre tranquilo, no costará recordar la escena en que Red Will Danaher, al que se le ha hecho creer que la rica viuda Tillane (Mildred Natwick) aceptará casarse con él si permite que su hermana lo haga con Thornton, descubre el engaño y la emprende a gritos con todo el vecindario. Incluso con dos antiguos terroristas republicanos vestidos con ridículas faldas verdes, a los que espeta: «¿Así que también el IRA anda metido en esto?». La película me inspiró hace algún tiempo un poema que me voy a permitir citar parcialmente. Se titula Contra John Ford: «¿Regresar a Innisfree, rincón querido, / con diez borrachos por familia, el IRA / mandando en las tabernas y la tira / de c.abrones que llevan tu apellido?/ ¿Unirte a tal rebaño resentido? / ¿Procurar que te manden a la pira? / ¿Es eso a lo que aspira / tu cerebro irlandés o reducido?». Dudas razonables ante los Innisfree de este mundo y de esta península según se sube a mano derecha, más en concreto."

Pío Moa ****¿A quién beneficia la balcanización de España? A la Unión Europea, desde luego que no. Ni a Usa. Aunque ellos no estén demasiado dispuestos a sacarnos las castañas del fiuego si somos tan estúpidos de seguir por ese camino. Por lo pronto beneficia a los países islámicos y a los separatistas. Con el apoyo de la descerebrada izquierda que padecemos y la inhibición de una derecha sin otra idea que la economía y la angloparlancia. No estoy muy seguro de que no les interese la balcanización de España, especialmente a Francia. No hay que descartar que Francia tenga las mismas tentaciones que Alemania con Yugoslavia, porque en este país no hubiese ocurrido la tragedia que hemos visto si Alemania (y el Vaticano y EEUU) no hubiesen fortalecido a los eslovenos y croatas. Francia se opuso, y recuerdo muy bien cuando en la UE (y Felipe González con ellos) dijeron que si Yugoslavia quería entrar en la UE tendría que hacerlo unida. Hasta que Alemania y EEUU (y el Vaticano, que fue el primer Estado en reconocer a Croacia) decidieron trocear el país. Trocear España es una manera de afianzar el eje franco-alemán como dominante en la UE, y restar fuerza a los países de adscripción al eje anglo-useño (Polonia, Dinamarca, Portugal, Holanda, Italia). El 11-m se hizo precisamente para ajustar el desequilibrio que provocaba el que España abandonase la órbita francesa ("el corazón de Uropa", de Zapatero) y se pasara al eje anglosajón. Tampoco a Inglaterra le convenía por lo de Gibraltar, y eso por más carantoñas que Aznar le dedicase a Blair. Es posible que el hecho de que Gran Bretaña utilice áridos extraídos de España para ampliar la superficie terrestre y luego marítima de Gibraltar http://www.abc.es/20090118/nacional-nacional/gobierno-permite-gibraltar-crezca-200901180057.html forme parte parte de un acuerdo anglo-francés tras el 11-m y en el cual el gobierno español colabore. Nadie ha levantado la voz en toda Europa por esta invasión de territorio español; nadie. Y menos que nadie el sinvergüenza de José María Aznar, que ahora ha sido fichado por Endesa, en su día la mayor empresa española ahora en manos del Estado italiano por obra y gracia de Zapatero. Lo de Aznar es miseria pura y dura, y debería tomar ejemplo de Armada y Milans, que a pesar de ser unos mandados guardaron silencio incluso después de pasarlos por la quilla del presidio. Aznar, al que echaron a patadas, cobra de Murdoch, ahora también de los italianos, y cuando va de turismo a EEUU (bien pagado, eso sí) culpa del atentado del 11-m a Al Qaeda http://www.youtube.com/watch?v=e7no1WObcRs Y cuando habla en España entonces vuelve con los desiertos lejanos. http://www.youtube.com/watch?v=U25Wf0I04Ms De ahí que Arenas y otros sinvergüenzas, ante la presión de sus militantes, anden ahora con que investigarán la relación de ETA en el 11-m si vuelven a gobernar, los mismos que guardan silencio ante las excarcelaciones de etarras que en estos mismos momentos está llevando a cabo Rubalcaba.

PEDROMAR, EL PSOE, Y LA CORRUPCIÓN. Ya está el rojo fascista del pedromar atacando Aznar; ten cuidado que te vas atragantar de tanto odio fétido; te recuerdo capullo que los corruptos son Bono, Chávez, Zarrías, Felipe y su palacio marroquí, su Filesa, Renfe, Fábrica de la Moneda y Timbre, Expo Sevilla, Alfonso Guerra y su hermano, Urralburu, Paesa, Roldán, Garzón, Mercasevilla, los Eres de Andalucía, los sociatas y los convergentes catalanes y un largo etcétera que aburre, mamón.

Lo de Gibraltar está en punto muerto. Para Inglaterra es la llave del Mediterráneo, motivo mas que suficiente para que no lo suelten de motu proprio. O sea que la soltarían solamente en caso de que España esté en condiciones de tomarla y sostener de manera victoriosa un posible conflicto en los mares. Llegados a esta conclusión sería entonces posible plantear diplomáticamente y en serio la devolución del Peñón. Los británicos no se arriesgarían entonces a un conflicto que perderían y nos lo devolverían a cambio de alguna concesión política o económica de menor importancia para que no se fuesen de vacío. Hasta que no se den estas condiciones no hay nada que hacer, me temo. Dice Moa que por Europa no hay naciones a las que interese una España débil y fragmentada. Bueno, históricamente Francia y Gran Bretaña siempre nos han hecho la puñeta en ese sentido. Solamente recordar que recientemente Francia ha sido un santuario para los etarras. Otra cosa es que Moa quiera convencer a estas naciones de lo contrario. ¿Y USA?, mientras España sea obediente y puedan disfrutar de bases en territorio español y utilizar a nuestros ejércitos como auxiliares en sus campañas pues muy contentillos. Pero resulta que yo como español que quiero una patria fuerte y autónoma no estoy contento con este tipo de relaciones, aunque a Moa le parezcan fetén dado el "peligro islámico" ya se sabe. Es que nos van a invadir otra vez como en el 711.

Un poco de guasa a costa del 23-F: http://asunbalonga.blogspot.com/

Oye pedromar: siguiendo tu tortuoso pensamiento-otro eufemismo-si a Francia le interesa balcanizar España y "sacarla de la órbita anglosajona" hasta el punto de no pararse en barras a la hora de asesinar a 200 personas inocentes en Madrid,¿se deduce que a España le interesaría hacer otro tanto y llevar a cabo actos terroristas similares para animar a los bretones o a los alsacianos, o para empujar a Francia, o Alemania,o Inglaterra un poco más para aquí o más para allá, hacia la órbita de Saturno o a la de Venus, por decir algo? Bien, por hoy llega. !Slainte!

Ronin: A los doscientos muertos del 11M ya les llegó su 711.Y de forma cruelmente letal.No les dieron la opción de convertirse siquiera. Pero vosotros seguid ejerciendo de quintacolumnistas del terrorismo. Y luego vais de patriotas.

Contesta a la pregunta que ya te hice el otro día: ¿Cuántos ingleses residentes en Irlanda murieron de hambre? ¿Hay algún libro que trate el asunto? Pues eso, retejador; convéncenos de que "la peste negra" de la patata, como todas las pestes, no hizo distinción entre nacionalidades. Respuesta (te la dejo en blanco para que no se te olvide): A ver pedromemo: Todos los irlandeses del siglo XIX formaban parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda desde 1800, y por supuesto desde antes de la Acta de unión eran súbditos de la corona. Así que todos tenían la misma nacionalidad por aquel entonces que los escocese, galeses e ingleses. Y como todos eran súbditos de Su Graciosa Majestad entonces todos los irlandeses que murieron de hambre lo hicieron en condición de ingleses, con lo cual hay que deducir que Inglaterra no veló por los suyos como debiera, puesto que en Irlanda más de un millón de ingleses murieron de hambre y tres millones tuvieron que emigrar. Oye, con un par, ¿eh? Puestos a ser mal pensados la Corona y su gobierno no podían tener ningún interés en dañar a sus súbditos leales en Irlanda,[ya lo vemos, ya. Ahora va a resultar que la detención y deportación de judíos alemanes fue una persecución de Hitler contra los propios alemanes, puesto que en ley tenían nacionalidad alemana, y ahí están los 60 mil judíos que lucharon con la Whermarcht. Los hay que no tienen vergüenza. Es necio y sinvergüenza como ninguno. Pero es en este debate y en todos; porque siempre utiliza los mismos sofismas para responder] por supuesto los anglicanos y presbiterianos, pero también grandes masas de población católica [ya lo lleva al asunto religioso, cuando resulta que los anglicanos y presbiterianos muertos a los que se refiere eran irlandeses, no ingleses. En su miseria intelectual y moral pretende decirnos que no hubo genocidio puesto que hubo irlandeses anglófilos o protestantes que murieron de hambre, y elude, claro, la distinción inglés/irlandés porque no le conviene. Según él todos eran ingleses porque así lo decía la ley. Hace falta ser sinvergüenza. Siempre te lo he dicho: eres necio y sinvergüenza, gaditano; es que no se te puede decir otra cosa. Lo que me llama la atención es que esas trampas dialécticas haya quien te las justifique cuando debatimos otras cosas. Bueno, que coño: te las imitan] que en la época no estaba especialmente enamorada del independentismo y votaba a los whigs o a los tories. por ejemplo, el alcalde de Dublín de la época, población mayoritariamente católica, y ya con el voto católico, era un Unionista. ¿Quería acabar el gobierno inglés con todos los habitantes de la isla acaso? ¿P0r? ¿Para? [con todos no, hombre, que no es buen negocio; con los necesarios solamente. La población sobrante pues que se muera o emigre] Venga bobo, fabrica rápidamente una vasta teoría sobre un país del que nada sabes para explicarnos n dos mensajes lo que no explican decenas de tomos de historidores especializados. Estás chiflado, ido, desequilibrado, no pisas la realidad, loco, majareta. Se me acaban los eufemismos. ¿Te lo digo más claro? Necio y sinvergüenza. Y a tal nivel que entra dentro de lo cómico. Por eso lo considero una pieza fundamental en el Casino. La más importante.

LA VERDAD DE LOS SINDIATOS UGT y CCOO. http://www.youtube.com/watch?v=JtzLX_BH96g

Mongogolo Prefiero la España actual que la tuya, fíjate si estamos distantes, "fétido" facha, necio carcundioso. Este se olvida de Gurtel, del visto bueno a la rendición ante ETA, de Basagoiti, Feijóo, la entrega a Pujol de la cabeza de Vidal Quadras, los estatutos de Valencia y Andalucía. Pío: ¿te das cuenta de lo que has atraído al blog? Pienso en algo para mejorarlo, hombre. Algo habrá que hacer. ¿Quién va a tener ganas de volver por aquí para tener que leer a Gogol, Gaditano, Sinrocom? Ya me dirás. En fin, es lo de siempre; lo dejo. Además ya dudo de que tenga solución.

CLAVE DEL FONDO DE REPTILES ANDALUZ. En atención al reptil pedromenor. http://www.libertaddigital.com/nacional/las-claves-de-la-trama-de-los-ere-fraudulentos-1276414847/

Para que se entretengan y pasen una aradable e informativa tertulia: Enlaces en os que se demuestra irrefutablemente que 1.-La Tierra es Plana y hay una conspiración universal maligna para engañar a los crédulos de que es redonda.(Por cierto,Don Pedro Martinez Priede, son los padres fundadores de la idea del falso alunizaje) http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society 2.- No existen las bombas atómicas ni se lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki. Es todo parte de la Conspiración sionista-capitalista para aterrorizar a los crédulos como Ronin, De Elea, pedromar y egarense. http://www.sciforums.com/showthread.php?t=65869 http://www.youtube.com/watch?v=tiApthBpjSo Buenas tardes, ahora sí.

Mongogolo Sí, claro, yo defiendo la corrupción del PSOE, cómo no. Imbé.cil fachoso.

Gaditano Sí, retírate, anda; que das vergüenza ajena.

http://videos.libertaddigital.tv/2011-02-23/el-rey-y-felipe-gonzalez-responden-a-ld-sobre-el-23-f-YgcMxMg89y8.html Inventan, no es lo que dice el Rey. Dice /intentan/...por ahi. Ahora hay que preguntarse, que es lo que quiere decir con eso de intentan. ¿Que intentan?, ¿quien intenta...por ahi?

69 Luego viene a decir algo asi como...Is ok. Como viniendo a decir... a mi que me registren.

LA ÚLTIMA DE LOS PROGRES: TENER HIJOS ES FASCISTA. http://www.mediterraneodigital.com/portada/nacional/958-la-ultima-de-los-progres-tener-hijos-es-fascista.html

67-68 Joer Pedromar, pareces al llanero solitario. Te los cargas de a dos de una sacada.

¿SE PUEDE SER MÁS MISERABLE? Si se trata de socialistas, sí.

El proceso y estrategia de balcanización de España no es solo territorial, mas evidente. Es también político, se trata de que los españoles vuelvan a ser esos dos bandos irreconciliables que se odian hasta destrozarse mutuamente sin poder llegar a consensos y acuerdos, a una verdadera unión que fortalezca a nuestra Nación. Tan peligroso lo uno como lo otro. Y los interesados juegan sus bazas de manera ya cada vez mas descarada, como si les hubieran entrado verdaderas prisas.

[23-F: esta noche [1] a las 22.15, en es.Radio; y [2] a las 23:15, en Telemadrid] De lo que visto y oído, sólo Federico Jiménez Losantos, esta mañana, en su tertulia, con José Alejandro Vara, Tomás Cuesta y Carola Herrero, se ha atenido a la verdad conocida e inocultable: Fonoteca, de 32:51 a 41:30: http://fonoteca.esradio.fm/2011-02-23/tertulia-de-federico-la-foto-de-esperanza-aguirre-24039.html Esta noche, a las 22:15, dentro del espacio "Es la noche de César", programa especial sobre el 23-F, con Alberto Recarte, Federico, César y Luis Herrero: http://www.esradio.fm/es-la-noche-de-cesar/recarte-federico-y-luis-herrero-analizaran-el-23-f-con-cesar-vidal-1276415245/ Después, a las 23:15, programa especial de Telemadrid, con Jesús Palacios, el autor del libro "Las claves del 23-F", entre otros (también el antiguo coronel Perote, del CESID): http://www.telemadrid.es/?q=corporativo/notasprensa/objetivo-las-piezas-del-23f Lo que leo me deja un poco perplejo; veremos; como dice Federico (35:25 y 36:47) no hubo más que "un solo golpe: el de Armada" con su gobierno de concentración en el bolsillo; Tejero, dice Federico, fue un "tonto útil" que, al saber por boca de Armada la composición de ese gobierno, con el comunista Solé Tura y el socialista Felipe González en él, se siente engañado (lo cual es correcto) y se niega a reconocer la autoridad de Armada, con lo que el autogolpe se va al garete y hay que materializar el Plan B, el del discurso del Rey en Televisión "para salvar la democracia" (...y su trono).

EN ANDALUCÍA RAPTAN MENORES LOS SERVICIOS SOCIALES DE LA JUNTA. La última que me ha llegado es la de una joven madre mulata -aunque española de nacionalidad de nombre Cristeta Segura- en el hospital de Úbeda, a la que además de llevarse a su hijo los servicios sociales, y ante el ataque de ansiedad de la madre cuando se lo comunicaban, tuvieron la desfachatez de llamar a un juez y presionarle para que la internaran en psiquiatría -también querían internar a la abuela, a lo que el juez se negó- donde ha estado ingresada hasta el día siguiente que se llevaron al niño "en acogida provisional" a Jaén. El rapto "legal" de niños por parte de los servicios sociales en Andalucía viene siendo una práctica racista habitual sobre madres de origen africano y latinoamericano.

Ronin Claro, hombre. Es que la estrategia política no tiene por que ser historicista. En el bien de España Moa cumple una función impagable, pero la estrategia política no pasa necesariamente por vincular los sucesos de hoy al pasado, por más que para entenderlos sea inevitable. Consiste en mostrar que el país se está desintegrando y que tanto derecha como izquierda o no hacen nada o colaboran. Hay que mostrar que se puede ser de derecha o de izquierda y sentirse muy español. Por ejemplo: de cara a una acción de propaganda,sería muy conveniente incidir en el papel que en su día jugó Julián Besteiro y lo que hicieron con él, para enseñarle a los socialistas españoles que esa línea habría que reconstruirla hoy y sin embargo el progretariado peronista lo impide. Incidir en que no es el socialismo ni la socialdemocracia lo que la izquierda busca, sino el vivir a cuenta del presupuesto, y que para ello utiliza la mentira, el populismo y la demogogia más ruin. Con la derecha pues lo mismo: se envuelven en la rojigualda cuando les conviene y luego traicionan a los suyos a las primeras de cambio. Y lo vienen haciendo así desde siempre, porque también la derecha política española tiene un pasado digno de señalar y criticar con toda dureza.

77 Exacto, Pedromar.

Pedromar#32, amigo, los hay tonto, muy tonto y como tú. Eres un pobre hombre. Dime, con la sencillez que te caracteriza, sin retórica casposa, sin utilizar los cuatro topicazos que tienes aprendido y manoseados hasta la saciedad: ¿de qué lado de LA MEMORIA HISTORICA ESTÁS? ¿De los rojos? ¿De los azules? Supongo que al cabo de estos treinta años lo tendrás claro. ¡Naturalmente! ¡Qué pregunta más boba hago! ¿Pues cómo lo puedo dudar, si tú y Garzon habéis trabajado juntos haciendo nación? Chusco eres tío. Y encima osas calificar de DITIRAMBO el bello hilo de amistad y ánimos que D. Federico hace en su blog a doña Esperanza Aguirre. Vete a esparragar nabos, zoquete, mezquino, miserable.

Mongogolo Si no das la fuente de información no vale; uno porque sin fuente no hay informacion, y dos: viniendo de ti la noticia es digna de ser arrojada a la basura, que es el sitio que le corresponde a toda la 'facheología'

[El Rey cree que se conoce toda la verdad del 2-F] "¿Se conoce toda la verdad sobre el 23F?". "¿Perdón?", respondía el monarca. "Si se conoce toda la verdad sobre el 23F...". "Yo creo que sí", contestó. Mientras Bono y Zapatero se intentaban llevar al monarca, añadió: "Y si no, la inventan por ahí". http://www.libertaddigital.com/nacional/el-rey-dice-que-se-sabe-la-verdad-del-23-f-y-si-no-la-inventan-por-ahi-1276415347/ Sin embargo, el PSOE, comme d'habitude, intenta enmarañarlo todo: Treinta años después del golpe, la vieja guardia del PSOE se resiste a aclarar el almuerzo casi en las vísperas del golpe de Enrique Múgica, Antoni Siurana (a la sazón alcalde de Lérida) y Alfonso Armada, un encuentro que sin duda podría aclarar determinados papeles en aquellos convulsos momentos http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-contradice-al-rey-y-enmarana-el-23-f-1276415354/

Al rojo fascista, puedes llamar al hospital de Úbeda y preguntar por D. José Luis, el director de psiquiatría o al director del hospital al 953. 028451 y preguntar si han dado de alta ya a Cristeta Segura, si no lo han hecho puedes hablar con élla si te pasan; la noticia, además ha salido ya o va a salir mañana en diarios de la provincia de Jaén.

RONIN La derecha está encantada de haberse conocido: mira al topógrafo lo que me dice en el 79. Idolotra a Esperanza Aguirre (no sé si por liberal o por anglómana; puede que por ambas cosas) y al mismo tiempo ve a la izquierda (a los votantes también) como si fuera la misma que la del 36, y usa para ello una retórica franquista pero de los años cuarenta, porque ya ni Franco hablaba así en los sesenta. Es el liberalismo doctrinario, que ve a los votantes izquierdistas con más odio que un falangista, porque la mayoría de los falangistas y los franquistas consideraban a los izquierdistas como pobre gente engañada. Estos no, estos los ven como miserables dignos si no de exterminio sí de marginación. Estos pelamangos son los que se ven a sí mismos como los únicos con lo que se puede reconstruir una nación. Aviados vamos.

Gogol Si es así, pues en cuanto salga la noticia ya sabes lo que nos tienes que traer aquí.

Reptil menor, tú lo que deberías hacer es montarte en un globo de hidrógeno y desaparecer por la estratosfera, la humanidad te lo agradecería.

He aquí algunas consideraciones acerca del genocidio cometido por los ingleses en Irlanda: Primero, que el odio racista y el fanatismo religioso que sintieron los ingleses contra los irlandeses no ha desaparecido; está oculto, reprimido, como el odio del PNV contra los maquetos. Odio que no pueden exhibir abiertamente en España o el resto de Europa después de lo pasado en la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. El odio ingles siguió vivísimo e intacto en Irlanda del Norte, donde continuaron vejando a la minoría católica. Este odio tiene todavía muy buena salud en la vomitiva prensa británica, donde se insulta a conciencia; en un sinfín de chistes racistas y de comentarios despectivos que uno encuentra a cada paso en las conversaciones. Ni que decir tiene que los ingleses no han desarrollado ni el más ligero sentimiento de culpa por tantas atrocidades. Segundo; pese a que podían compartir un mismo idioma, el extremado odio racista lo sentían porque se consideraban una raza aparte y superior. Nunca Inglaterra ha tenido un odio semejante contra Alemania, pese a las dos grandes guerras y pese a los bombardeos, porque se saben o se creen de una misma raza. Hacia nosotros los españoles mantienen intacto todo el odio que generan las mentiras de la leyenda negra. Estos ingleses son los que mantienen la colonia de Gibraltar; quienes tengan tiempo y un estómago fuerte pueden meterse en blogs donde escriben gibraltareños y ver el odio racista y fanático que esta gente sigue destilando.

Reptil, también podías irte al desierto libio con Gadafi, estaría en tu salsa, creo que la insurreción no ha triunfado todavía por allí... http://caracas.eluniversal.com/2011/02/23/la-insurreccion-contra-gadafi-controla-el-este-de-libia.shtml

Fachenda Y dejar el blog en manos de gente como tú ¿verdad? Qué más quisieras. Tengo la impresión de que no acabáis de entender a Moa, que denuncia la mentira del progretariado pero en ningún caso se cree las milongas de la derecha al uso, sea liberaloide doctrinaria y anglómana o procedente del facherío nostálgico. No está clara la posición del anfitrión, probablemente porque él se atiene a los hechos --demasiado cambiantes últimamente-- y al interés de España, que es justo lo que hay que hacer. Aunque temo que tanto trabajo (yo no sé cómo coño se arregla para dar tanto de sí) le ha impedido ver la verdadera dimensión de los acontecimientos ocurridos en España desde el 11-m y los que ineludiblemente se nos echan encima (absoluta dependencia exterior en materia energética --y ahora que probablemente lleguemos incluso al racionamiento--, dependencia financiera y colonización de todo tipo: industrial, comercial, distribución). Tú sigue con la masonería y los rojos, carcamal, que eso es lo tuyo.

Comino quienes tengan tiempo y un estómago fuerte pueden meterse en blogs donde escriben gibraltareños y ver el odio racista y fanático que esta gente sigue destilando. No sabes cuánto te agradecería que me pasaras unos enlaces. Saludos

Troll rojillo, yo escribo poco últimamente, no tengo mucho tiempo, pero resultas divertido cuando aparezco, con esa "inteligencia" de mosquito en ese cuerpo de reptil; ánimo machote.

Gogol Demasiado escribes, ya que ni para palanganero en una logia sirves. Quizá de ahí te venga la ira, que más parece resentimiento que otra cosa.

VOTA NO A LA DEMOLICION DE LA CRUZ DEL VALLE DE LOS CAIDOS PARA QUE VOTES...............YA SABES UNA POR ORDENADOR http://www.gente5.telecinco.es/sondeos/guardados/noria191110/noria191110.html

[23-F: esta noche, también e LDTV, canal 140 de Imagenio] La tertulia de las 22:15 de es.Radio, también en Televisión de LD, en el canal 140 de Imagenio y en el 150 de Ono: http://www.libertaddigital.tv/recarte-federico-y-luis-herrero-analizaran-el-23-f-con-cesar-vidal-1276415255/

"¿Es posible que, con el descontento que vemos, aunque confuso y disperso, no surjan un líder y un programa?" Es muy difícil contestar esta pregunta, más aún intentarlo en unos cuantos reglones. Nunca son buenas las simplificaciones y menos en este tipo de cuestiones. Sin duda, hay muchos factores de toda índole que intervienen en este sangrante vacío. Quizá podamos lograr intentar una respuesta si reorientamos su formulación: ¿qué es lo que necesitamos; o más precisamente, cómo deben ser quienes dirijan un proceso de renovación o regeneración moral y política de la sociedad? Y aquí indefectiblemente chocamos. Los que somos católicos conservadores buscaremos un cierto tipo de líder y de iniciativas que serán distintos de los que satisfagan orientaciones más laicistas de tipo liberal, por ejemplo. Quizá ésta sea una de las claves de la inmovilidad aparente: la difícil integración en una unidad de todos aquellos que compartimos los fundamentos de una visión crítica de nuestro presente. Por otra parte, estoy cada vez más convencido de que aquella gente que más podría aportar por sus cualidades morales, formativas o profesionales no desean en absoluto entrar en este jardín, no tanto porque desprecien el papel social de la actividad política, sino por el terrible desprestigio de la misma, que ha alcanzado cotas verdaderamente increíbles. Asimismo, hay que contar con la mediocridad esencialmente moral de una masa (en el sentido incluso marxista de este término) enorme de la ciudadanía que vive encerrada en su más o menos sólido o precario mundo de vanas comodidades a las que teme renunciar si acomete ciertas aventuras de corte altruista. La vocación de servicio público, que debe ser la esencia del ejercicio político, a esta muchedumbre silenciosa, tan egoísta como pueril, les queda muy lejos: ni vocación (no se sienten llamados a nada más allá de sus anhelos cotidianos que pueden más o menos controlar); ni servicio (más bien ser servidos; si sirvo, que me lo paguen bien); ni público (lo público sólo como ventaja económica: las cosas son más baratas). En fin, con todo no cabe la desesperanza ni abandonarse a la más alienante de las pasividades, aunque todo parezca empujarnos a ello. Lo que sí debemos lograr es armarnos de paciencia para saber resistir estos tiempos oscuros y decadentes, y procurar no perder jamás la lucidez intelectual y moral de la que cada uno sea capaz. Es difícil, nadie lo niega, aguantar la posición cuando se está a contracorriente, pero en la medida que seamos capaces de ello, seremos capaces también de no perder la esperanza y generarla en otros que parecían alejados o ignorantes de estas inquietudes. De lo que no me cabe ninguna duda es de que no existen atajos: debemos reconstruir muchísimas realidades esenciales que las generaciones inmediatamente precedentes han destrozado con una banalidad e irresponsabilidad escalofriantes. Que cada uno se apoye íntimamente en lo que más pueda ayudarle, pero nunca renunciemos a buscar la verdad de nuestro tiempo.

81 lead "¿Se conoce toda la verdad sobre el 23F?". "¿Perdón?", respondía el monarca. "Si se conoce toda la verdad sobre el 23F...". "Yo creo que sí", contestó. Mientras Bono y Zapatero se intentaban llevar al monarca, añadió: "Y si no, la inventan por ahí". --------------------------------------- A mi no me suena asi. Parece que dice /muy bien/ en lugar de /y si no/. Tambien me suena mas /intentan por ahi/ en lugar de inventan, por ahi. Despues puede decir... o sea que, o en ingles... is ok. Oyelo con mas atencion, a ver que te parece. Porque los significados serian muy diferentes.

Este puto kufisto se guarda lo mejor para su blog. Están mejor los diálogos allí que aquí Dice Kufisto "(...) no digo que no haya que leer "mierda"; yo mismo leo al Roncero cuando voy a cagar, y desde hace bastantes años apenas leo nada. Eso sí, si pillo un libro interesante lo devoro en un día, me da igual no dormir, me gusta leer, pero ya no cualquier cosa." "Hace dos años me regaló "El banquete" de Sócrates (bueno, Platón, pero quien habla es el Feo). Me llamó la atención. Una noche lo cogí. A pesar de ser un libro pequeñito hay que leerlo con calma, tranquilamente, es filosofía a fin de cuentas, pero alguien con un mínimo de conocimiento puede comprenderla, no es ningún ladrillo kantiano...a lo que vamos: estuve toda la noche leyéndolo. Supongo que sabrás de qué va: unos amigos se reúnen en una casa para beber vino y charlar del Amor. Empiezan los discursos; terminas el primero y dices "joder, este tío tiene razón", terminas el segundo y dices "hostia, este tiene más razón que el anterior"...y así uno tras otro, superando al anterior, hasta que llega el de Sócrates. Yo no podía ver como podría superar el discurso previo, me parecía imbatible, bueno...pues cuando acabé de leerlo me quedé con la boca abierta, literalmente. ESO ERA EL AMOR. Ahora la pregunta es: ¿Eso es definitivo o queda algún otro discurso de un dios de semejante calibre que supere al del divino griego?" http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/no-quiero-el-salambo.html?showComment=1298457841178#c4216923966175589490

[Revueltas en el mundo árabe y en el musulmán, en general][En España, "Día de la Ira (contenida, por el momento)"] (1) En una reunión de Ministros europeos de Asuntos Exteriores, presidida por el Ministro italiano, éste ha manifestado el temor de que unas 300.000 personas de los países revueltos traten de venir a Europa en los próximos meses, una invasión casi repentina para la que, dice, nos estamos preparados. (2) En cada uno de esos países, la revuelta se inicia un anunciado, por las redes sociales, y así llamado "Día de la Ira" ( o "de la Cólera"). En Arabia Saudita se ha anunciado el 11 de Marzo como "Día de la Ira", que también lo podría ser en otros territorios musulmanes (es decir que, el próximo 11-M, Viernes, podríamos ver cierta actividad manifestativa cerca de las Embajadas de los países de mayoría musulmana). NOTA. La AVT ha convocado para el Sábado 9 de Abril una manifestación o "Día de la Ira (contenida, por el momento)" contra el descarado intento de la Administación de Zapatero de permitir la participación de ETA en las próximas elecciones. Los desmanes políticos, económicos, sociales, institucionales, culturales y de toda índole del PSOE en el gobierno durante estos infaustos 7 años también se merecen un "Día de la Ira" (seguidos de varios más hasta que ZP se fuese de vuelta al lugar de donde nunca debió salir).

En #97 debe decir: ...invasión...para la que... NO estamos preparados.

El petróleo roza los 112 dólares el barril y los analistas avistan los 220 http://www.expansion.com/2011/02/23/mercados/materiasprimas/1298474913.html?a=FLYA991f064909985dd57b221cbdc494095d&t=1298493940

Y nos venderán la burra de que es culpa de la inestabilidad del mundo árabe, cuando es al revés. No hay petróleo, señores. Veréis cómo culpan de la subida a las revueltas de mundo árabe

# 97 lead El desconocimiento de la historia, no sólo por los zoquetes orgullosos de serlo como el pedromar este de aquí, sino por los políticos responsables puede representar un enorme peligro para las naciones que estos dirigen. El considerar que los movimientos revolucionarios y sociales que se están desencadenando en los países árabes son algo positivo para el mundo occidental es ignorar las lecciones de la historia. Cuando en 376 d.C. los hunos derrotaron a los visigodos , estos solicitaron ser admitidos en el Imperio Romano y se les permitió cruzar el Danubio lo que ocasionó en 378 que derrotaran totalmente al ejército romano en la batalla de Adrianópolis, que fue un desastre de proporciones apocalípticas del que Roma no se recuperó jamás. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Adrian%C3%B3polis#La_imposible_convivencia

este pedromar nos ha salido pelota además de regüeldador contumaz de blog. Desde que Moa repetidamente dijo sobre el 11s lo que piensa la mayoría de la gente cuerda se ha guardado muy mucho de dedicarle los insultos que dedica gratuitamente a quienes retenemos la suficiente cordura para pensar lo mismo. En cambio últimamente prodiga sus alabanzas a la gran labor de Moa, a su heroica capacidad de trabajo- que por cierto no demuestra en el tema de Irlanda, dado que debería empezar por aprender algo de inglés para leer la bibliografía esencial-- y a su respeto a los hechos y bla, bla. Priede : te han echado de tantos blogs que te entra pánico que Moa se de por aludido en tus insultos a quienes aceptamos la versión oficial en lugar de tus inmundicias.Y venga a untar, Moa el lúcido, Moa el valiente, Moa el clarividente, Moa el esforzado je,je. Eres transparente, Priede, transparente para quien sepa leer entre tus líneas. ¿Y no dices nada de que la Sociedad que ha lanzado la bazofia del falso alunizaje sea LA SOCIEDAD DE LA TIERRA PLANA? No sabes ni quién expele la basura que revuelves en los cubos de internet. La Sociedad de la Tierra Plana (FLAT EARTH SOCIETY) es la que comenzó a diseminar la idea de que los americanos no habían pisado la luna. Y el Genio Tronante del blog lo repite cual lorito bien entrenado.

pedromr: ¿Y no ves que no estás al día al no denunciar que no existen la bomba ni la energía atómicas? Que es un fraude sionista para asustar a la gente. ¿No te pasas el día haciendo de psicoanalista de barrio repitiendo eso de que la gente tiene miedo a saber la verdad que sólo tú y un millón de internecios sabéis? Pues vas con retraso en lo de la Bomba Atómica. Te he pasado videos de esos que te gustan, absolutamente científicos y serios que DEMUESTRAN que todas las fotos de explosiones nucleares son falsas. !Toma ya! Y tú, De Elea, egarense, ronin, sinrocom y alguno más en fuera de juego. ¿Cómo se os ha escapado algo tan transcendental para el destino de la HUmanidad como ese fraude? Me decepcionáis sher-loquitos.

Por no hablar de que La Tierra es Plana y vosotros en la inopia, orgullosos de la hazaña de Colón y su huevo. Otro fraude histórico DESCOMUNAL. No sé qué haríais sin este humilde Watson. De nada.

Lies: mentiras : Dice el video que empieza con imágenes del 11S y de la Luna lunera y luego, este mentor de Priede, sólo que más listo e informado, O MÁS VALIENTE QUE VOSOTROS, nos demuestra que las imágenes de los tests nucleares son falsas y que Hiroshima fue bombardeada con explosivos convencionales. Sería divertido lo vuestro si no fuese peligroso, como hubiese sido divertido Hitler y el nazismo si no lo hubiesen secundado millones de alemanes.

el videode Jesse Waugh. http://www.youtube.com/watch?v=q7RQJyt-BzM&feature=related

Coio 86: Otro genio de la psicología social deMoagogea sobre lo racista que son los ingleses. Hay gente así en Inglaterra y por aquí cerquita.Tu dsicurso anglófobo y estreotipado es un buen ejemplo. Claro que hay ingleses como vosotros, xenófobos y patriteros e ignorantes de España, tan ignorantes como lo sois sobre Inglaterra. Y yo he oido unos cuantos chistes antiingleses en mi vida.Los hay en todos los paises sobre el pais vecino o rival o sobre regiones atrasadas del propio pais, o separatistas: chistes españoles sobre gallegos,españoles sobre vascos, chistes españoles sobre Lepe idénticos a veces de los chiste ingleses sobre irlandeses o de irlandeses sobre los de su propio condadode Kerry. Hay hasta libros en Irlanda de lo que llaman "Kerryman jokes". !Y qué poca caridad y qué clasismo demuestran estos irlandeses burlándose de la provincia más castigada por la Hambruna! Por cierto hay muchos ingleses y por supuesto muchos más escoceses y galeses británicos que creen provenir de la raza céltica, más que de los anglosajones. Pero parece ser que ni los irlandeses son muy celtas siquiera según algunos geneticistas...

Por cierto Moa: tengo unos amigos ingleses ya de edad que son de izquierdas cuasicomunista.Llevan años viviendo en españa, uno de sus huijos se ha casdo con una gallega y tienen una nieta "mestiza", otra hija esá casada con un Noruego. Estos ingleses son de los que se avergüenzan de lo que Inglaterra ha hecho ebn Irlanda y piensan que Gibraltar es una colonia que debería ser devuelta. Así que la izquierda inglesa está con ustedes. Tienen ustedes aliados en el país "enemigo" y no saben utilizarlos. A ver si espabilan.

Ya vamos viendo, gadi...con que clase de gente te juntas...

# 108 gaditano Pare ya el carro, en Inglaterra dudo mucho que ni la izquierda- salvo contadísimos casos- se pondría del lado de España contra su país en el tema de Gibraltar. Mire lo que pasó con las Malvinas, allí los traidorzuelos como usted gustan poco.

Me he dado una vuelta por aquí y creía que ya no era el blog de Moa, más me parecía Monografías Gaditano. Y a todo esto de qué va. Estoy perezoso y no quiero releer mucho. ¿De la hambruna irlandesa? ¿de las dos torres? ¿De las gloriosas gestas de los conquistadores españoles? ¿Del 23-F, que según parece ahora fue una gesta del pueblo español progre, cómo si no me acordara de un amigo sociata que me pidió que le acompañara a destruir los ficheros del partido, pues ningún afiliado se atrevía a visitar la sede? O tempora, o mores. Que no es el tiempo de las moras.

manue P: pues había una extrema izquierda y un pacifismo inglés variopinto que no estaba nada de acuerdo con Thatcher en esa guerra. En el centro donde yo trabajaba un colega inglés pintó en el patio "Give the Falkalands back to the sheep!" "Devolvedle las Falkland/Malvinas a las ovejas" Era una consigna irónica del Socialist Workers Party, trotsquista y con bastante peso en los sindicatos ingleses en la que militaba entre otros Vanessa Redgrave, la actriz. Claro que hay miles de ingleses "anti-ingleses" en vuestra jerga sobre España. Como hay miles de americanos antiamericanos. Chomsky tiene miles de admiradores en los campus universitario de Estados Unidos.

joanpi: Va de combatir el Moabitismo y la paranoia en el blog de Moa, mientras lo permita el anfitrión. Es un vicio, como el tabaco. manuel p me llama cariñosamente traidorzuelo...gracias, creo que sólo se fusila a los Traidores con mayúsculas así que con suerte, cuando usted llegue a general de la Nueva España (no hablo de América sino de la nueva que va a salir de aquí, de la contrarevolución moabita) me amnistiará.

Comentario eliminado por los moderadores.

PRUEBAS OCULTAS DEL GOLPE Felipe y Guerra contradicen al Rey y enmarañan aún más el 23-F Alfonso Guerra afirma que hay cintas de conversaciones sobre el 23-F que se mantienen ocultas. El Rey dice creer que se sabe todo del golpe. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-contradice-al-rey-y-enmarana-el-23-f-1276415354/

manuel p: ¿Le puedo hacer una pregunta incómoda? Le tengo por un hombre que, aunque discrepe de él en muchísimas valoraciones e interpretaciones, respeta los hechos y razona en general bastante cuerdamente. ¿A usted qué le parece que un historiador como Moa, antes de investigar un tema, la ambruna irlandesa, anuncie que va a DEMOSTRAR que fue un genocidio? ¿Es ese el proceder de un investigador riguroso? ¿O delata más bien al ideólogo fanático que hay en Moa? Porque mire, si hay algo que su discurso ha dejado claro hasta ahora es que sabe bastante menos que este aficionado que ama a Irlanda mucho más de lo que ustedes sospechan. En más de una ocasión la he llamado mi segunda patria. Pero igual que ustedes, que se consideran patriotas españoles, odian a los socialistas y comunistas españoles uno tiene derecho a odiar a los terroristas del IRA y a discrepar del nefasto nacionalismo de muchos otros. Y lo hace, como cuando alaba a De las Casas, no porque odie a Irlanda-o a España-sino porque las ama.

112 Claro que hay miles de ingleses "anti-ingleses" en vuestra jerga sobre España. Como hay miles de americanos antiamericanos. Que pobre tonto. No sabes ni lo que dices.

gaditano Pues como mis galones de general tengan que salir de este blog ya puedo esperar sentado. Esos ingleses de la "gauche di wiskhy" como la soplagaitas de la Redgrave decían que devolviesen las Malvinas a las ovejas pero no a los argentinos que, para ellos, estaban en un peldaño inferior a las ovejas. Es lo mismo que los ingleses de la Brigadas Internacionales y el mismo Orwell en su "Homenaje a Cataluña" no podían evitar exteriorizar su sentimiento de superioridad sobre los españoles, aunque fuesen de su propio bando, superioridad que luego no demostraron para nada en el combate. Por algo le dijo el capitán legionario de la compañia del Tercio en la que se presentó el alférez voluntario inglés Peter Kemp en nuestra guerra, al saber su nacionalidad "me cago en los ingleses".

son as prisas sinrocom: me como letras y se me van los dedo al teclear. Quería decir que vosotros llamáis antiespañoles a cualquiera que no comparta vuestros clichés patrioteros y xenófobos. Y de la misma manera hay ingleses antiingleses que no comparten el chovinismo y la xenofobia de otros ingleses equivalentes a vosotros.

Gaditano, porras, no nombres al tal Chomsky, ya hablamos de él. También los tiene es España, sobre todo en la Universidad. Pero es que, tiene algo que ver que sea un afamado lingüista para que sus teorías marxistoides sean buenas. Aparte que citame en que consiste su teoría sobre la lengua, ese tostón críptico y cursi de:" la recursividad y las estructuras transformacionales del analisis constitutivo de las reglas sintagmáticas". Cá.gate lorito. Oye te gusta a tí citar al tal Chomsky. Si hubieras tenido que pasar años y años defendiendo en departamentos que todo eso era basura que no podíamos meter a los pobres chicos, frente a progres que decían que había que estar a la última. Claro en una universidad, pero vamos a ver que hace un pobre zagal de catorce años con lo chomskyano a no ser ca.garse en sus muertos.Anda Gaditano, si no quieres que te retire mi aprecio, que sabes que te lo tengo, pese a tus refilones traidorzuelos, no me nombres más a ese tipo.

De cómo se puede hacer un programa de televisión para desinformar. Y todo por la pu.ta inutilidad de los directores. Digo esto porque estoy viendo el programa de Telemadrid y desde luego si quieren liar a la gente y que a los diez minutos cambien de canal, lo han hecho a la perfección. Qué desastre: mezclan lo que dicen unos con lo dicen con otros, con reseñas de periódicos. Vamos a ver: ¿no es más fácil empezar por el final y exponer todas las tesis una a una sin mezclarlas? Pasan de la declaración de Armada a la opinión de Jiménez Aguilar pasando por la exposición de Jesús Palacios mezclado con recortes de El País. ¡¡Un desastre!!! Es sencillamente ininteligible. Y no digamos para quiene no son capaces de asociar ningún nombre con hechos concretos. Una real mierda, ni comparación con La Noche de César o la Tertulia de Federico del otro día.

# 116 gaditano ¿A usted qué le parece que un historiador como Moa, antes de investigar un tema, la ambruna irlandesa, anuncie que va a DEMOSTRAR que fue un genocidio? ¿Y usted que sabe lo que ha investigado Moa sobre la hambruna irlandesa?. Yo no sé mucho, pero de lo que he leído se puede sacar la opinión bastante sólida de que fue algo que puede merecer la calificación de genocidio bastante más de muchas otras acciones que se califican así. Si por el volumen porcentual de victimas y exiliados respecto a la población total encaja perfectamente en los parámetros de genocidio ¿porque se niega usted a calificarlo así?.

112 Los ingleses pueden estar rebueltos, pero no juntos. Nuestro caso es muy diferente, gadi. Ellos tienen la flema y nosotros la flama. No sabemos argumentar sin agredir dialecticamente a nuestros adversarios. Ellos saben como discutir sin levantar la voz, lo cual es casi imposible para un español. Son culturas muy diferentes que por lo que se ve, en tu caso, no te has dedicado a analizar el tiempo que has pasado por estas tierras. Tipico de la gente que vive muy comoda en su burbuja.

Síclaro manuel P. los españoles los mas machos. Siempre. Pues yo conté aquí aquí, sacado del libro "In Franco´s Spain" de McCullagh, la historia de un inglés que combatió con los franquistas y era una fiera matando rojos.Ya no me acuerdo de cómo se llamaba, hasta venía su foto, pero tengo el libro al ladito y si quiere mi capitán me levanto y lo busco. Un inglés valiente...claro que era franquista. ya se sabe los rojos eran unos cagaillos. KatakroK¿por qué no versificas lo de los ochenta contra veinte pisos? Era lo mejor que has escrito nunca. Tema.

Oye Joanpi: las ideas políticas de Chomsky me disgustan dan dolor de estómago. Su Gramática generativa o como se llame ya he olvidado lo poco que estudié, pero sí recuerdo que en alguna polémica sobre la capacidad limguística y lógica de los niños y su origen tenía la razón contra las teorías conductistas o piagetianas.

FELIPE GONZÁLEZ: "TODAVÍA QUEDA" El Rey dice que se sabe la verdad del 23-F: "Y si no, la inventan por ahí" Así respondía a las pregunta de LD sobre si se conoce toda la verdad del 23F. Felipe González también respondía a este periódico: "Todavía queda". Vídeo: El Rey y Felipe González responden a LD sobre el 23-F "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F" Armada sugiere que el Rey estaba al corriente del 23-F http://www.libertaddigital.com/nacional/el-rey-dice-que-se-sabe-la-verdad-del-23-f-y-si-no-la-inventan-por-ahi-1276415347/

"KatakroK¿por qué no versificas lo de los ochenta contra veinte pisos?"...porque no me sale de los coj-ones. Prefiero versificar sobre la mier-da de que estás hecho.

katakrok: 80 contra 20.je,je. Hércules de blog, Sansón de circo. Lopecillo.

Mejor Lopecillo que hijo bastardo de Alice Miller.

ESTRELLA DEL ACTO Bono... ¡a jugar! La batalla de la sucesión se juega en los medios y Bono la está ganando. El acto del 23-F, propuesto por él, es, según los diputados, "un acto de campaña". Fotos: Aniversario del 23-F en el Congreso Confidencias entre Zapatero y Rajoy Zapatero se parapeta en el 23-F para ignorar a Rajoy http://www.libertaddigital.com/nacional/bono-a-jugar-1276415382/

Que no, manolepe; que no. Que esto que metes aquí no viene a cuento. Que tienes una verdadera obsesión por figurar y no eres más que un puñetero crucigramista de casino, y además faltón creyéndote educado. Eres el único socio de aquí que amenazó a otros con darles de hostias. Y encima no rectificas sino que repites. Encima lo tienes a gala. Que sí, manolepe, que sí, que además de necio eres faltón. Al menos gaditano, en su sinvergozonería tiene algo de chispa, pero tú eres más aburrido que un caracol durmiendo. El desconocimiento de la historia, no sólo por los zoquetes orgullosos de serlo como el pedromar este de aquí, [ el gárrulo repartidor de hostias y tiros de ametralladora no ha sido capaz en su vida de entender un poquito de historia por la sencilla razón de que si no se lo explican con batallitas no entiende nada, se duerme] sino por los políticos responsables puede representar un enorme peligro para las naciones que estos dirigen. El considerar que los movimientos revolucionarios y sociales que se están desencadenando en los países árabes son algo positivo para el mundo occidental es ignorar las lecciones de la historia. [Y lo dice como si yo no hubiese sido aquí el primero que rebatió a Lead y Olioagua y todos los que veían las rebeliones del Magreb como una explosión de libertad, y no el caos que se avecinaba y el encarecimiento del coste de la vida como detonador de las crisis. Y como he sido yo el que lo ha dicho me habla como si yo hubiese dicho todo lo contrario, y además sin venir a cuento. Este sujeto tiene verdadera obsesión conmigo, sin duda. El pobre inútil es incapaz de pasar de los diez renglones y me habla como si fuera justo al revés, como si él fuera capaz de exponer y yo me limitase a enlazar con la Wikipedia] Cuando en 376 d.C. los hunos derrotaron a los visigodos , estos solicitaron ser admitidos en el Imperio Romano y se les permitió cruzar el Danubio lo que ocasionó en 378 que derrotaran totalmente al ejército romano en la batalla de Adrianópolis, que fue un desastre de proporciones apocalípticas del que Roma no se recuperó jamás. Tiene que demostrar que sabe muchísimo y mete historias vengan o no vengan a cuento. Qué tendrá que ver lo de los hunos con lo del Magreb. Además es como si yo hubiese estado de acuerdo con la entrada sin control de inmigrantes. Es que no sabe lo que tiene que decir para rebatir no se sabe qué. Es impotencia. Es un crucigramista de casino y muy faltón. Va de engolado y sabio y el pobre idiota, "zoquete orgulloso de serlo", no sabe qué decir ni qué hacer. ¿A qué coño meterá todo esto después de pasarse el día sin decir nada?

#125. Gaditano. Hombre, algo bueno debe de tener el tal Chomsky. En concreto, y simplificando aquí para los no versados el conflicto, el conductismo de Pieget hablaba de que el niño todo lo adquiría por experiencia, sin intervención de nada innato o supramaterial, o sea, la consideración del hombre desde una perspectiva antropológica darwiniana meramente materialista. Chomsky simplemente aceptaba la influencia de lo innato, o sea, ya ponía en juego un componente que sobrepasaba lo material, aunque él, sin acudir a lo espiritual, daba por sentado que en la herencia recibimos lo que podíamos llamar cierta disposición al acto de hablar. Pero luego, Gaditano, es un tostón y, me reafirmo, altamente perjudicial como método para la enseñanza del castellano. Al menos en la escuela e institutos. Te acepto también que hacen más mal los arribistas y eruditos a la violeta, que el mismo Chomsky.

“Cuando nada es cierto, todo es posible”… Sin vergüenza,... sinvergüenzas, mentirosos, corruptos, encubridores... Hablando se entiende la gente. Para los Silenciosos,... a ver si se animan,… que cada día lo tenéis más crudo. Juan Carlos, Fraga, González, Rubalcaba, Aznar, Zapatero, Rajoy, Mayor Oreja, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces, ¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M? Si el Manzano da frutos es porque Alguien lo ha plantado y lo poda. ¿Hasta dónde puede leer Juan Jesús Sánchez Manzano? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO L3gAnés, pacto de silencio Desde antes del 11-M (Carrero, california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. Estado de Alarma. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. ¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa? Por el bien de España contad lo que sabéis. Quien calla otorga, y vuestro silencio alarmante os delata. "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F" 11-Mafia

Retejador En el 62 ya te expliqué por qué razón eres un necio y un sinvergüenza, y como huiste, voy a ponerte la misma pregunta por cuarta vez: una anteayer y dos hoy. Ahí va la cuarta Contesta a la pregunta que ya te hice el otro día: ¿Cuántos ingleses residentes en Irlanda murieron de hambre? ¿Hay algún libro que trate el asunto? Pues eso, retejador; convéncenos de que "la peste negra" de la patata, como todas las pestes, no hizo distinción entre nacionalidades. Respuesta (te la dejo en blanco para que no se te olvide. Y no digas que por ser súbditos de su majestad dejaron de ser irlandese, porque justamente ahí he demostrado tu última desvergüenza):

"KatakroK¿por qué no versificas lo de los ochenta contra veinte pisos?"...es mejor que DeElea vuelva a proponerte el experimento con los cuernos de tu padre...uno de los mejores momentos de la historia del blog y van y lo borran.

ASOCIACIONES POR EL BILINGÜISMO Piden audiencia al Rey ante la actitud "cuasi golpista" de la Generalidad Dos asociaciones también le piden que ejerza su papel moderador ante la "insumisión" del gobierno de Cataluña frente a las sentencias sobre el catalán. Documento: Carta al Rey Cinco asociaciones, unidas contra la inmersión http://www.libertaddigital.com/sociedad/piden-audiencia-al-rey-ante-la-actitud-cuasi-golpista-de-la-generalidad-1276415381/ comentario de los lectores: Don_Leti dijo el día 23 de Febrero de 2011 a las 21:16:47: Y les dirá: "Vais de cráneo. A mí todavía no me han contado lo del 23-F ni lo del 11-M...", para añadir: "Además, a mí qué coño me importa..."

Aunque Katakrok creo que ha estado duro (incluso un poco procaz) con Gaditano, hay algo que interpreto a la luz del arte, y recordando al irreverente Quevedo (¡El más grande, sin duda, pese a la canalla que tenía dentro) o al "irlandés" Wilde, que decía que no había literatura moral o inmoral, sino buena o mala, considero que Katakrok es un sonetista de cierto fuste, con lo más importante de la versificación, tiene ritmo. Ahora, algunos momentos mejoraría puliendo ciertos versos. Pero ya es meritorio que si lo hace de momento que sus endecasílabos son medidos a la perfección y pocos he pillado en truco. Además endecasílabos heroicos:acentos en sexta y décima. Sin embargo, katakrok, en el trece y catorce del último soneto cambiaste, por lo de acabar en aguda. Gaditano no debía de quejarse y si luego es famoso en la posteridad como el A Salinas de Fray Luis. Músico que nadie sabe más de él que por el famoso poema de "El aire se serena"

EL ANÁLISIS DE RECARTE, LOSANTOS, HERRERO Y CÉSAR VIDAL Federico: "El 23-F creó un nuevo régimen en el que la casta política es intocable" Alberto Recarte, Federico Jiménez Losantos, Luis Herrero y César Vidal han contado cómo vivieron el frustrado golpe de Estado y sus consecuencias. Fotos: Especial 23-F en LDTV y esRadio http://www.esradio.fm/es-la-noche-de-cesar/federico-el-23-f-creo-un-nuevo-regimen-en-el-que-la-casta-politica-es-intocable-1276415391/

gaditano A Moa le dije, y varias veces, quizá una de las mayores ofensas que se pueden hacer a cualquiera, cual es decirle que razona cuando quiere a la gaditana manera. Por lo mismo alabo su labor cuando creo que debo hacerlo; también a ti te la alabo cuando vienes al Casino a hacer de Reig Tapia, que no otra es tu función aquí, esperpento, payaso. Por eso te dejan aquí sin banearte, para divertir. ¿O es que te piensas que Moa esta pendiente de tus críticas? Para reírse, como buen gallego socarrón. Y hace bien. Lástima no haberme dado cuenta hasta el día, hombre. Es un lujo tenerte aquí, desmelanado cabezón, cateto.

joanpi: Hoy se te ve gracioso.La oda a Salinas y el memo éste coprofílico. Igualicos. Según el consenso de especialistas pedrito,murieron un millón de irlandeses en la hambruna. Ahora desbarra genio. ¿Te han gustado los videos sobre la farsa de la Bomba atómica y la Tierra Plana? Ya ves que vas retrasado. No pierdas el tiempo con el 23F hombre. Eso son minucias. Por cierto mi progenitor era amigo personal del general Armada y lo visitó muchas veces en la cárcel. Pero os váis a quedar con las ganas de que suelte prenda... es broma, no tengo nada que revelar. Un hijo de Armada, o sobrino, fue compañero mío de colegio. Sacaba muy buenas notas. Como gaditano. Slainte.

FUERTES ENFRENTAMIENTOS EN ATENAS Grecia, paralizada por una nueva huelga general Aeropuertos, hospitales y colegios cierran para protestar contra los recortes, cuando se cumple un año de la crisis en el país heleno. Fotos: Manifestación del 23 de febrero en Atenas http://www.libertaddigital.com/economia/grecia-paralizada-por-una-nueva-huelga-general-1276415366/

"Sin embargo, katakrok, en el trece y catorce del último soneto cambiaste, por lo de acabar en aguda."...no entiendo, joanpi. ¿Cuál es el error? Y gracias. Por fin alguien que sabe valorar el arte. Por cierto, el otro día dijiste que uno de tus sonetos preferidos es el de Garcilaso sobre Dafne. Este es mi soneto sobre el mismo asunto: Hermosa ninfa ayer, hogaño planta, antaño carne, huesos, sangre y piel, hoy leña, savia y hojas de laurel, ahora y siempre la Fama triste canta tu desgracia que apena y aun espanta, traída, invicta Dafne, por aquel que ilumina del orbe el redondel con su fogosa lumbre rubia y santa. Tu honestidad triunfó de su torpeza, de sátiros mas propia que de Apolo, al precio de mutar tanta belleza, sin parangón del uno al otro polo, en la rugosa y áspera corteza que mece y besa casto el dios Eolo. Ya ves, Gaditano, que tengo otros registros. Pero tratándose de ti, no puedo pensar en otra cosa que en la mierda.

pedromar !Claro que, como dices, es de lujo tenerme aquí! Si lo sabrá Moa...a pesar de cómo se enfureció con lo del homenaje a los náufragos.O precisamente por eso. Hasta se ha picado con lo del IRA y no va a cejar hasta demostrar lo del genocidio. Manuel P: para que haya genocidio tiene que haber intención ,voluntad de matar y aniquilar a un grupo humano. De Elea insistía en que fuesen lo que fuesen las atrocidades de los conquistadores no había voluntad de aniquilarlos a todos. Yo cité a autores que llamaban genocidio a la Conquista, pero no pienso que lo fuese.Sucesión de atrocidades es lo que la llamo. Y estas atrocidades eran queridas y voluntarias. Otra cosa es la negligencia, los errores, la indiferencia etcetera que pudo haber en la Hambruna. pero no tiene sentido hablar de genocidio si se contempla desapasionadamente, sin una agenda nacionalista o anglófoba,lo que hizo el gobierno británico y la sociedad inglesa o irlandesa ante la Hambruna. Los nazis ponían gas con intención de matar, encarcelaban y encerraban a los judíos, los mataban .Eso es genocidio. Lo de irlanda fue otra cosa. ¿Que los errores o la negligencia pueden estar motivados por el desprecio o la indeferencia y suponer si no genocidio si una actitud condenable ? Puede. Pero ni siquiera eso me parece tan demostrable en el caso irlandés. Se tomaron muchas medidas BIENINTENCIONADAS. La sociedad se movilizó.Ingleses e irlandeses. Por otro lado los que exportaban su grano y cosechas no eran sólo terratenientes ingleses, sino en mucho mayor número granjeros irlandeses.Y no voy yo a llamarles genocidas de sus compatriotas por eso.

katakrok: No te piques. Eres un g.lipollas. te lo has buscado tú solito. te digo lo mismo que a pedromar: parece que me odias pòr burlarme de vuestra conspiranoia. ¿por qué no le dedicas tus versos coprofílicos a Moa, el INGENUO traidor a la verdad del 11S? Porque eres un cagón. Ponlo en verso.

Pero tú tranquilo, Gaditano, que tengo más. Y acróstico otra vez, para que no decaiga: Gargajo verde, estúpido gusano, Animal de bellota, tío cochino, Date gustito atrás con un pepino, Inglés de pega y falso gaditano, Tonto del culo, emético marrano, A cuatro patas vas, como un pollino, Nauseabunda cascarria, palomino, Onán enamorado de tu mano, Esperpento mas no de Valle-Inclán Sino de Miller, vete a Summerhill (Podrás allí muy a gusto hacer el gil) Una temporadita, vil patán, Terapeuta que a nadie dejas cuerdo, Orangután cruzado con un cerdo.

katakrok. Me gusta que me admires. Sigue. Muy bueno.

Gaditano, es verdad: soy un cagón... ...sin embargo me ganas a cabrón.

katakroK: "U-na-tem-po-ra-di-ta-vil-pa-tán" tiene sólo diez sílabas.No es endecasílabo. La cag.aste Burt Lancaster...

Muy bueno lo de theflatearthsociety, Gaditano, "A lo largo de los años se ha convertido en un deber de cada miembro de la Sociedad de la Tierra Plana confrontar al terraredondista en rebelión abierta, sincera y sin tregua, para mostrarle que su reino de error y confusión ha terminado, y que por tanto, como una dinastía caída, debe encogerse y desaparecer, dejando el trono y el reino de la filosofía a aquellos intelectos despertadores cuyos miembros están en constante aumento, y cuya marcha es rápida e irresistible..." http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php Sus argumentos, así a primera vista, me resultan convincentes, pero parece que dan ciertos datos falsos. Esto es una broma. Tiene que ser una broma.

venga hombre, katakrok, que a lo mejor no se enfada, hazle un versito coprofílico a Moa, llamándole cabrón mentiroso que difunde mentiras sobre el 11S, venga cagoncete, que papá Moa no te va a reñir.Dirá que tus insultos son-¿cómo llamó a tus injurias?-"un ejercicio de estilo". Eso.

Hay Gaditano, ese bachillerato lo tienes muy olvidado (normal, pues lo estudiaste en el pleistoceno): a los versos que acaban en una palabra aguda se les cuenta una sílaba más (y si acaban en esdrújula se les cuenta una menos; te lo aclaro para que no vuelvas a metes la pezuñita) Por cierto, con tu halago (146) haré lo mismo que con tus insultos...sí, eso mismo que estás pensando: ahorrar papel higiénico.

Gaditano: Moa cree en la versión oficial del 11S...pero no es un pedazo de mierda.

ESPAÑA 23-F, ¿otro golpe del PSOE? Por Pedro Fernández Barbadillo El PSOE tiene una historia siniestra detrás de sí. Es el partido español que ha participado en más golpes de estado y actos de violencia, y también aparece su huella en el 23-F. A lo largo de 1980, todos los políticos del sistema conspiraban para destituir a Adolfo Suárez, por las buenas o por las malas. En esas conspiraciones participaron numerosos socialistas. La lista de golpes de estado en los que ha participado el PSOE es muy larga: – El de Jaca, en diciembre de 1930, que incluía en Madrid el bombardeo del Palacio Real. – El del 14 de abril de 1931, después de las elecciones municipales ganadas por los monárquicos. – El de octubre de 1934, contra un Gobierno electo de centro-derecha. – El de marzo de 1939 contra el Gobierno prosoviético de Juan Negrín, encabezado por Julián Besteiro. Negrín fue expulsado del PSOE, pero Rodríguez Zapatero ha devuelto el carné a su nieta. [...] http://historia.libertaddigital.com/23-f-otro-golpe-del-psoe-1276238714.html

menorqui: ¿son geniales, verdad? Aquí explican su sistema de pensamiento el "zeteticismo", diferente al pensamiento científico habitual. !Ya sabemos cómo se llama la secta de katakrok, pedromar, egarense, ronin y De elea: Zeteticismo. http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page Yo supe en mi juventud de la Sociedad de la Tierra Plana en los escritos de ertrand Russell. Inglaterra , y es uno de sus atractivos, está llena de asociaciones de todo tipo, valiosas e interesantes muchas de ellas y otras extravagantes, como los Zetetas de la Tierra Plana. En mis años londinenses conocí a un ajedrecista de mi club que era miembro de una asociación de "Train watchers", (No bird watchers" aficionados a observar las aves, sino a observar e identificar trenes, el AVE incluido.Sobre todo locomotoras. Se iban a un puente u otro lugar junto a unas vías de tren y anotaban los números y modelosde las locomotoras, celebrando cada nueva locomotora de su lista con el alborozo con el que un Rodríguez de la Fuente descubría un ave rara)

Gracias por la aclaración Kata.mierda. Cobarde, gallina, capitán de las sardinas. No te atreves rapaz, no te atreves . A ver Un silogismo: Todos los que creen la V.O del 11S son m.ierda Moa cree la V.O. del 11S luego Moa es una m.ierda Formalmente cualquier escolástico te dirá que es un silogismo correcto. Fírmalo cobardica.

1123: Os puede la demagogia. Incluir en la historia "siniestra" del PSOE el golpe de estado contra Negrín de Besteiro me parece una broma de mal gusto.

"Todos los que creen la V.O del 11S son m.ierda"...todos, no. Tú sí.

"Gracias por la aclaración Kata.mierda. Cobarde, gallina, capitán de las sardinas. No te atreves rapaz, no te atreves" ¿Tú eres de la escuela de Alice Miller o de la de Gloria Fuertes combinada con Pedro Reyes?

Es curioso: los mismos que callan porque en la cárcel haya gente penando por delitos que no han cometido, son los que se empeñan en atribuirnos que sostenemos que la tierra es plana. Ya podías dedicar el mismo tiempo a buscar los aviones del Pentágono o Pensilvania. Hay asesinos que se han ido de rositas y hay inocentes en la cárcel, y vosotros estáis de acuerdo en que sigan allí para que la mentira continúe y vuestros credos sigan en pie.

"capitán de las sardinas."...mariscal de los merluzos.

Por cierto mi progenitor [¿el A o el B?] era amigo personal del general Armada y lo visitó muchas veces en la cárcel. Pero os váis a quedar con las ganas de que suelte prenda... es broma, no tengo nada que revelar. [Es bobo. Y acrecienta su bobería cada día que pasa. ¿Cómo sería de joven?] Un hijo de Armada, o sobrino, fue compañero mío de colegio. Sacaba muy buenas notas. Como gaditano. Slainte. [Sabe que sacaba buenas notas, lo conocía bien; pero no se acuerda si era hijo o sobrino. Este atizaba la estufa cuando llegaba a clase y luego lo dejaban dormir. De vez en cuando le tiraban con el borrador para que dejara de roncar. Esto no es un hombre, es galápago sin caparazón. Le quitaron la concha y le pusieron un abrigo: "hala, pa la escuela". Y allí vegetó sin enterarse de nada. Aprendió a leer a la edad doce años, después de que su progenitor A lo tirase por la ventana al gallinero. El golpe lo cambió y a partir de entonces fue más receptivo al alfabeto, hasta entonces tan incomprensible para él como para nosotros el sánscrito. Dios, que cruz.

Juan Ramón Rallo "A poco que crecemos, el precio de las commodities se dispara; más nos hubiese valido un crecimiento más moderado y acompasado por un aumento de la oferta y una reducción de la demanda de las materias primas. Es decir, un cambio en el patrón de crecimiento mundial (y español)." http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/los-errores-de-la-politica-monetaria-expansiva-58532/ Y tanto "La situación del cobre solo es un ejemplo entre muchos. El gráfico 12 muestra que también puede ocurrir una escasez de los minerales siguientes en los próximos 10–20 años. Son 24 minerales que juegan un papel clave en la producción de hardware en la informática, latelecomunicación y las energías renovables: desde los celulares y computadores hasta los satélites decomunicación, paneles fotovoltaicos y baterías. Esto hace preguntarnos: ¿Cómo se hace la transición energética y electromotriz sin estos minerales?: estroncio (Sr), plata (Ag), antimonio (Sb), oro(Au), zinc (Zn), arsénico (As), estaño (Sn), indio (In), zirconio (Zr), plomo (Pb), cadmio (Cd) y bario (Ba). Los minerales siguientes se pueden agotar en los próximos 20–50 años: mercurio (Hg), wolframio (W), cobre (Cu), talio (Tl), manganeso (Mn), níquel (Ni), molibdeno (Mo), renio (Re), bismuto (Bi), itrio (Y), niobio (Nb) hasta incluso el hierro (Fe). "El Pico de Petróleo y el Destino de la Humanidad": Hans Zandvliet New York, enero de 2011 Lo pueden descargar aquí http://es.scribd.com/doc/47772711/El-pico-del-petroleo-y-el-destino-de-la-humanidad Y no olvidemos la subida del precio de los alimentos (la crisis alimentaria, que para muchos significará el hambre), debido al cénit en la extracción de petróleo. Digo esto porque vamos a ver cómo se culpa de esta subida que ya estamos padeciendo a la crisis política del mundo árabe y magrebí, cuando en realidad esa crisis está empujada por la subida del precio de los alimentos, ya que los Estados respectivos no pueden impedir las subidas mediante las habituales subvenciones debido a su falta de fondos, y también a que tanto Europa como EEUU no los pueden socorrer http://www.google.es/images?hl=es&sugexp=nsp2&xhr=t&q=pico+petroleo&cp=8&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1274&bih=619

[23-F: programas de la tarde-noche pasada en es.Radio/LDTV y en Telemadrid] De 22:15 a 23:15 me he visto el programa de LD en "Es la noche de César" (Federico, César, Alberto Recarte y Luis Herrero); de 23:15 a 24:00, he seguido el programa de Teledrid. Estas son mis impresiones e informaciones destacadas a partir de que ambos programas se centran en la "Operación De Gaulle". [A] es.Radio/LDTV. = Alberto Recarte, cercano entonces a Adolfo Suárez, y Luis Herrero, Director en un periódico de Castellón, cuentan sus vivencias de aquellas fechas. Recarte destaca [1] la descomposición, por personalismos, desde hacía meses, de la UCD; algunos líderes (Alzaga, Herrero de Miñón, Fco. Fz. Ordóñez,... se comprometen por escrito con el PSOE a apoyar una moción de censura contra Suárez) y [2] la operación del PSOE de "acoso y derribo" de Suárez a partir de no asumir la derrota electoral de 1979, que achacan a que Suárez ha metido miedo ("¡que vienen los socialistas!") al electorado por lo que consideran que con otro candidato menos carismático en UCD, con menos credibilidad por las masas, pueden ganar; Recarte tiene duras palabras para ese comportamiento del PSOE [y Bono, en l programa de Telemadrid reconoce que a los socialistas se les fue la mano en esa operación contra Suárez]: http://fonoteca.esradio.fm/2011-02-24/programa-especial-el-golpe-del-23-f-24085.html = César Vidal y Federico desarrollan sus intervenciones sobre la base de las tesis de Jesús Palacios (Operación DeGaulle, con Armada como tal y Tejero, como mera tramoya necesaria) de las que algunos ya hemos comentado aquí (Moa entre ellos). [B] Telecinco =Presentación deshilvanada, lanzando al espectador las piezas del puzzle sin hilación; los desconocedores del asunto en sus detalles (95% de la población) se habrán quedado perplejos (y, quizá, hayan desconectado mental y/o físicamente). Interesantes intervenciones esporádicas de Jesús Palacios, del Coronel Perote, de Miguel Ángel Aguilar, de José Oneto, Martín Prieto, José Luis Gutiérrez (Erasmo), de un Coronel (del que no apunté el nombre) del capitán Gil XYZ, del general Sabino Fz. del Campo (q.e.p.d.) y del propio Armada (que aparenta no saber nada y que, dice, se presentó en el Congreso para ayudar a resolve el conflicto, en permanente contacto con el General Gabeiras). = A partir de la mitad del programa, éste se centra en el aspecto esencial del 23-F: la "Operación DeGaulle", que describen varios de los comentaristas. Según Perote, es el CESID quien empieza a pensar en ella desde 1977/78, tomando forma concreta en 1980, de la mano del Comandante Cortina, verdadero cerebro de toda la Operación y quien eligió a Armada para encabezar el Gobierno de concentracion de todas las fuerzas paralamentarias (menos los nacionalistas, parte fundamental del problema a resolver con la Operación). = La Operación parte de un SAM (Supuesto Anticonstitucional Máximo) que es la toma del Congreso por una fuerza militar (que sería Tejero y su pequeño grupo). Tras ello, aparecería en el Congreso el "Salvador" (el general Armada), pediría a Tejero,utilizando su graduación superior, que se retirase y dejase al Congreso elegir un Gobierno de concentración (o Salvación Nacional), presidido por él mismo. = ¿Qué falló?: Armada, que lleva en el bolsillo la composición del Gobiern de concentración, le explica el detalle a Tejero (que no sabía nada de nada). Tejero (golpista implicado en la anterior Operación Galaxia), que sólo reconoce la autoridad del general Milans del Bosch, le dice a Armada que "yo no he hecho todo esto para que gobiernen comunistas y socialistas"; manda retirarse a Armada, con lo que la Operación se desbarata. Queda claro que entre Milans y Armada hubo un fallo de comunicación. [En la prisión de Alcalá-Meco, Tejero le dijo a Perote: "alguien me tendrá que explicar algún día lo del 23-F"]. = En el Juicio de Campamento, Cortina no es condenado (en un aparte hizo saber que si se le trataba de inculpar "tiraba de la manta y contaba lo del asesinato de Carrero"). El hecho es que el Comandante Cortina, cerebro de la Operación DeGaulle, no fue condenado (aunque hubo un venganza del grupo de Tejero, que contrató a unos sicarios colombianos para poner bombas en cuatro chalets del CESID; en uno de ellos estaba, inesperadamente, el padre del Comandante Cortina que murió en el focejeo con los sicarios). EN CONCLUSIÓN: El 23-F fue un autogolpe de las fuerzas políticas nacionales y no nacionalistas, con la connivencia del Rey, para, mediante un Gobierno de concentración, enderezar el rumbo perdido a que la equivocada política de Suárez (sobre todo respecto de los nacionalismos y las Autonomías) había llevado al Estado. Desbaratada la Operación por la torpeza de no haber sabido controlar a Tejero, un eslabón esencial de la Operación, se pasó al Plan B, que es lo que todos vimos por la Televisión...pero los problemas con las Autonomías y con ETA siguen ahí, desmadrados los primeros y con el intento del PSOE de dar una falsa solución al terrorismo nacionalista vasco: ambas cosas pueden colaborar a que se produzca lo que se intentó resolver con la Operación DeGaulle: la desintegración de España como Estado y como Nación. En 30 años hemos pasado de la A a la Z, pero el problema de fondo sigue ahí plantado, con fuertes raíces.

[Primero, llenar la barriga (y desarrollar las infraestructuras técnicas) metiéndose en el Mercado global; lo demás, llegará (casi) por añadidura] {{Como advierto que los mensajes sobre cómo veo lo de las revueltas de los países árabes se malinterpretan --a pesar de que me parecen muy claros-- voy a referirme sólo, por el momento, al #67 del pasado 16 Febrero, donde digo algunas cosas como las que reproduzco:}} "Mi tesis, basada en una interpretación de la realidad de los últimos 250 años, es que sólo subsisten los sistemas que posibilitan la creación sostenida de riqueza para las masas. Se empieza [1] por llenar la barriga (y crear unos importantes y amplios sistemas educacionales, sanitarios y de infraestructuras técnicas), pero después [2] se pide LIBERTAD, es decir, trabajar en lo que yo quiera y donde yo quiera, poder montar mi propia empresa, solo o con otros, poder pensar y expresar lo que me parece, poder elegir a los que me gobernarán, de forma delegada del poder que todo la población tiene conjuntamente, que las mujeres no sean lapidadas ni los homosexuales ahorcados en grúas, etc. Cuándo es el momento de pasar de [1] a [2] depende de cada sociedad. Así, las zonas especiales de China (400 millones de personas) están en la fase [1] y las señales de pasar a la [2] quedaron congeladas en 1989 en la Plaza de Tiananmen...pero ya hay un movimiento disidente que mantiene la llama sagrada de pedir libertad política." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/soy-franquista-conspiranoia-zapo-y-el-11m-nuestros-aliados-ingleses-9104/2.html#com1160756 Es claro, pues, que las masas no piden "Libertad" ni "Democracia" con la tripa vacía (quizá lo hagan individuos excepcionales y pioneros, que ven más allá de sus narices, pero tendrán difícil mover a las masas si no dan pan. Por eso cayó el comunismo: porque no había pan (ni mantequilla, en la expresión habitual para significar escasez). A la gente del común, las bombas atómicas, los cohetes intercontinentales, y las aventuras espaciales les importan una higa; pasado el breve y fugaz instante del "orgullo nacional", vuelve la dura rutina de las colas para conseguir...nada.

A pedromar le encantaría que su progenitor hubiese sido amigo del general Armada y entonces, en lugar de esa humillante tarea de rebuscar en los basureros de internet ,vendría aquí, sacaría metafóricamente pecho y declararía con estentórea voz que el tenía fuentes familiares confidenciales sobre los tejemanejes del 23 F y que su información era privilegiada e inalcanzable. Como esos pelmazos de café sabelotodo. Pues ya ves, este gaditano es mucho más modesto, su progenitor visitó muchas veces a Armada y ni yo tuve el menor interés en preguntarle ni él contó nada, ni creo que Armada le hiciese muchas confidencias, aunque de eso ya no estoy seguro. Se te ve cortado, ¿no sabías que lo de la Luna era propaganda de los de la Tierra Plana?.Paleto. Hasta para rebuscar en la basura hay que tener buen ojo.

# 143 gaditano Bien, si admitimos que las cifras de mortalidad de la gran hambruna irlandesa son suficientemente significativas como para que este episodio cuantitativamente pueda ser calificado como genocidio, quedaría investigar si cualitativamente también se puede calificar así. Directamente los gobernantes ingleses no recluyeron a la población irlandesa en campos y les dejaron morir de hambre pero durante muchos años sus injustas e inmorales leyes de persecución contra esta población habían propiciado las condiciones para que cuando se desencadenó la plaga de la patata, la población irlandesa se encontrase indefensa para superarla. En Ucrania en 1930, el régimen bolchevique se limitó a requisar todo el grano disponible y tampoco encerró a la población para que se muriese de hambre, pero está claro que se trató de un genocidio pues esa medida de requisa dejó a la población sin recursos alimenticios. Puede debatirse el grado de implicación de los diferentes gobiernos ingleses de ese periodo en el desastre pero lo que está claro es que en Irlanda la plaga de la patata ocasionó unos efectos enormemente mayores a los de otros países que sufrieron la misma plaga y eso sólo puede ser debido a que en Irlanda las disposiciones que se adoptaron no solo no contribuyeron a paliar el problema sino que lo agravaron.

# 164 lead Me parece que su visión de las revueltas que estan produciéndose en el mundo árabe pecan de una visión "occidental-céntrica" que no se corresponde mucho con la realidad. El componente de necesidad acuciante de comer de las masas que se están levantando es mínimo, en ninguno de esos paises -Túnez, Egipto, Barhein, Argelia, Libia, etc- se moría la gente de hambre. Lo que sucede es que el estancamiento de décadas unido a la contemplación del desarrollo del primer mundo y la corrupción del sistema ha provocado un sentimiento de frustración y rabia que es lo que ha hecho posible el estallido, eso en el plano meramente material. En cuanto al plano político, el componente de búsqueda de libertad al estilo occidental, me parece casi inexistente, excepto en alguna capa ultraminoritaria, entre otras cosas porque no se puede desear lo que no se conoce y en el mundo árabe los sistemas políticos occidentales de libertades son una imposibilidad desde cualquier punto de vista, religioso, cultural, histórico, etc. Así en cada país se desarrollan los procesos de acuerdo a la especificidad propia - en Egipto relevo de poder dentro del ejército, en Libia enfrentamiento entre las tribus enemigas del este y el oeste, en Túnez derrocamiento de la cleptocracia, etc-, pero en ninguno de estos paises existe una fuerza política que lleve en su programa un proyecto de sistema político de libertades al estilo occidental y, de existir y hacerse con el poder, me parece que se quedaría en una mera fachada retórica porque esas sociedades tendrían que hacer antes el cambio cultural necesario sin el cual es imposible el político.

Pues a pesar de Pedromar, sinceramente, lo qué creo es que desde el 24 de Febrero de 1981, a nuestros días, algo hemos hecho mal; algo abstracto que se nos ha escapado de las manos, que quizás nos ha pasado desapercibido, o que quizás nos hemos negado a ver. Nosotros los que contamos con una edad que nos ha permitido, adentrarnos desde los tiempos de aquella dictablanda, en éste otro modelo de partitocracia moderna llamada monarquía parlamentaria: democracia de blanca tez y podridas entrañas, sibilina y fulera al servicio de intereses de cuatro oligarcas de ayer y de hoy. Algo hemos hecho mal adulando hierática y servilmente un hipotético sistema de libertades, sin querernos percatar que nos robaban hasta el alma; sin querernos enterar que quienes pusieron en marcha toda esta farsa no pensaban en su país, en su pueblo, sino en sus propios y bastardos intereses. Algo hemos hecho mal, para asistir impávidos, al secuestro y saqueo de nuestra unidad, de nuestra historia, de nuestra cultura, mientras nos adormecen con cánticos de libertad y milongas de progresía y modernidad. Algo hemos hecho mal, para haber comprado humos de ilusión y sueños de aire, con los ojos cerrados, sin ver la gran estafa. Antes al contrario, en aras de un cuento de hadas le hemos entregado vida y hacienda. Poder y armas. Más grave aún: le hemos entregado en holocausto a nuestros hijos. Algo hemos hecho mal, muy mal, demasiada candidez y muy pocos huevos para decir basta. Más… Me quitareis la magnifica oportunidad de vivir en una España unida, orgullosa, ilusionada, capaz de crear un presente prospero y un futuro esperanzador. Todos vosotros, amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en la ignorancia, los falsos complejos, el rencor, las envidias, el sentimiento de culpabilidad por haber existido y el confucionismo de una historia interesadamente manipulada y falsificada. Y así, sediciosos y separatistas hacen su agosto en los páramos de esta otrora patria mía. Me quitareis los principios morales, éticos, filosóficos en los que me educaron mis padres, mis profesores, mis mayores; la cultura que me ofreció mi Historia, mi País, mi Lengua. Todos vosotros amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en la barbarie más conveniente para vuestras bajas intenciones; el relativismo, el hipócrita buenísmo, la cultura de la muerte, la extirpación de todo sentimiento que provoque remordimientos por el uso de la minipimer infanticida o la muerte calculada por decisión de cualquier Monte con titulo facultativo, está entre vuestros objetivos más primordiales. Y así, solo los asquerosos, los asesinos, los animales pacen dichosos por doquier. Me quitareis el honorable titulo de matrimonio, para dárselo a los mariquitas, privando al vínculo entre hombre y mujer de esa distinción nominativa. Todos vosotros amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en el más puro hedonismo; podéis favorecer, fomentar y bendecir el matrimonio gay. Y así, todos lo homosexuales, contentos, se consuelan jugando a marido y mujer, a papas y mamas en una orgía de caricatos. Me quitareis el Crucifijo de mi casa, de mi trabajo y de mi escuela para regalarlo a vuestro clan, ralea y vulgo; cerrareis todas las parroquias y venderéis todas las catedrales a los islamitas. Todos vosotros amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en la lucha contra ese mastodonte llamado Iglesia Católica, seguiréis reavivando inmisericorde, el odio a ese vivero de la Derecha tradicional, último valladar al que no podéis someter. Y así, ateos, apostatas, “alás” y “Aladinos”, campean orgullosos y amenazantes. Pero no me quitareis mi orgullo de hombre, mi llanto de cristiano, mi odio de fiera. DESDE MI BAHÍA Sldos.

Sr. Moa, con Vd suelo estar de acuerdo salvo en uno o dos aspectos. Uno de ellos es su interpretación benévola del nacionalismo irlandés, un moviemiento ambiguo y con grandes lacras, empezando por sus líderes. Que no exsite paralelo alguno con el País Vasco es un hecho pero eso no hace al nacionalismo irlandés más simpático ni más justificable. Como última crítica: el libro de Gallagher The Great Hunger co el que nos obsequia es un libelo y como todo libelo cuenta los hechos a su manera, es decir, destaca los que le interesan y les da el necesario brillo mientras oculta otros. La tesis de findo es que el gobierno británico hubiera actuado de otro modo si la hambruna hubiera sido en Yorkshire cosa que no creo en absoluto... Habid acuenta de cómo se las gastó con la población inglesa en otras ocasiones, manadando el ejército a las huelgas sin ir más lejos.

# 169 Percy ¿Así que no cree usted en la desigualdad de trato dado por los gobiernos ingleses a los irlandeses católicos respecto a los ciudadanos protestantes?, ¿me podría entonces decir como se explican las Leyes Penales vigentes en Irlanda?. - Exclusión de los católicos de cualquier cargo público. - Prohibición de matrimonios con protestantes. - Los católicos no podían poseer armas de fuego ni pertenecer al ejército. - Imposibilidad de pertenecer al Parlamento de Irlanda o al Parlamento de Gran Bretaña. - Exclusión de la participación en procesos electorales. - Prohibición de desempeñar cargos en la judicatura o en la abogacía. - Prohibición de recibir educación en el extranjero. - Tras la muerte de un católico, el heredero podía recibir sus bienes si se convertía a la Iglesia de Irlanda (protestante). - Todas las herencias de tierra debían repartirse por igual entre los descendientes (provocando así su fragmentación). - Prohibición de renegar de la religión protestante para adoptar el catolicismo. - Prohibición de adquirir tierras por un período superior a 31 años. - Los católicos no podían adoptar. - Los católicos no podían heredar tierras protestantes. - Prohibición de tener caballos cuyo precio superase las 5 libras (de ese modo, no podrían tener buenos caballos preparados para cualquier actividad militar). - Sólo los religiosos legos podían predicar (siempre bajo las reglas impuestas), pero ni los seminaristas, ni los sacerdotes ni los obispos estaban autorizados. - Las iglesias debían estar construídas de madera, nunca de piedra, y apartadas de los caminos. - Ningún católico estaba autorizado a dar clases o a instruir en el credo de la Iglesia de Roma. http://fertxu.wordpress.com/2007/08/01/las-leyes-penales/

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/un-desastre.html

Seguimos desviadno el tema de la Hambruna a absurdas teorías de apoyo a las ideas radicales de los nacionalistas o al IRA. Vamos a los hechos: - Murieron 1 millón de personas y otros millones de irlandeses emigraron. - Como indica Manuelp existían leyes en contra de la inmensa mayoria de irlandeses que eran y por ser católicos. - La plaga de la patata afectó a otros paises y sin embargo donde causó mayor estragos fué en Irlanda ¿Por qué? ¿Por el IRA o el nacionalismo irlandés? - No se puede escudar nadie en la incipiente y supuesta industria irlandesa gracias a las invesiones inglesas porque esa supuesta modernización no afectó a todo el pais de igual forma a causa, una vez más, a la famosa Acta de Unión y a las leyes antes mencionadas por Manuelp. - Se puede discutir si fué un genocidio o una negligencia pero no se puede discutir sobre la grave resposabilidad británica en el desastre y mucho menos apoyándose en puntuales acciones de caridad, ni sopitas, ni donativos ni cosas parecidas cuando los hechos abruman de la manera que lo hacen.

Vista ayer la extraordinaria tertulia del 23F en LD, se aclaran muchas cosas pero creo, en mi opinión, que se quedó corta al no indagar ni hablar de por qué al final fracasa el golpe, quién lo para o por qué el Rey se echa para atrás o qué fué lo que falló al final. Es cierto que Federico habla de la llamada a Zarzuela del General de la Brunete para ver si estaba Armada con el Rey y Sabino Fernández Campo le dice eso de "Ni está ni se le espera". También se habla de otras cosas pero ¿Qué fué lo que paró ese golpe y quién lo para?

Lo paró Tejero. Si deja entrar a Armada al hemiciclo y este resulta investido como presidente de un gobierno de concentración el operativo hubiese salido adelante.

Yo creo que el verdadero Golpe no contaba con Tejero. Le dejaron hacer para ver qué pasaba y cuando Armada le contó lo que verdaderamente se quería hacer dijo que nanai. Al final Armada le comentó al Rey que Tejero no pasaba por el aro y fué cuando se decidió a actuar. Como comentan en la tertulia, había dos golpes, uno civil y otro militar que en algún momento confluyen. Querían quitar a Suarez porque creían que este no iba a dimitir, y el militar, tal vez con el Rey enterado, quería quitar a Suarez pero controlar el tema. Confluyen los dos golpes pero Suarez dimite y justo ese 23F que se votaba a Calvo Sotelo, Tejero se decide a intervenir con el apoyo de Milans, suponiendo que a la vez tenían el del Rey y el de Armada. Algunos militares estaban a la espera como el general de la Brunete pero cuando se enteran que Tejero va casi por su cuenta sin contar con el Rey, se echan para atrás. Armada intenta utilizar a Tejero para sacar la solución que en un principio se había pensado por el Rey, el PSOE y muchos de UCD y otros políticos de otros partidos más los militares pero Tejero, como digo, dice que nanaí. Fué cuando el Rey se decide a abortar el Golpe.

# 175 Si el verdadero golpe no contaba con Tejero,¿que hacían los vehículos del CESID equipados con radiotransmisores operando en frecuencias exclusivas guiando al convoy de la guardia civil por Madrid hasta el Congreso?. ¿Y la reunión del comandante Cortina (jefe de la AOME) con Tejero?.

176# ¿Sabía el Rey que Tejero iba para el Congreso? ¿Lo sabía Armada? Es más..¿Lo sabía el PSOE? El verdadero Golpe he dicho.

# 177 De madrugada, Iglesias condujo a Tejero a entrevistarse con el comandante José Luis Cortina, su jefe en el Cesid. Será Cortina quien le diga a Tejero que tenía que asaltar el Congreso el lunes 23 y quien, entre los muchos detalles que le dio, ebrio de locuacidad, terminará implicando al Rey al hablar de decretos y firmas. Dos días después le puso ante Armada. .............................................. El comandante José Luis Cortina, en nombre del Cesid, advirtió al jefe de la antena de la CIA en Madrid, al embajador norteamericano Terence Todman, al nuncio del Vaticano y a la Conferencia Episcopal de la operación que se iba desarrollar. La pusilánime e indiferente reacción posterior de todos ellos corrobora que estaban sobre aviso. ................................................. Pese a ello, las declaraciones y contradicciones de varios agentes tienen tal carga en sí mismas, que resulta inexplicable que el juez especial de la causa, José María García Escudero, se limitara a leer el Informe Jáudenes y a devolverlo al Cesid. García Escudero no sólo no abrió una línea de investigación sobre la actuación de agentes sospechosos, sino que hurtó el informe a las defensas de los procesados. El fantasma de la prevaricación debió rondar sobre su conciencia cuando en su libro de memorias confesó que con Cortina e Iglesias «entró en la causa una nebulosa de contornos y contenidos inciertos, como era la participación de hombres del Cesid en la operación...En la más halagüeña de las hipótesis para el Cesid, la actuación de esta organización en la prevención del 23 F fue cualquier cosa menos brillante, pero había motivos para sospechar que al menos algunos de sus hombres habían hecho algo más grave que no enterarse». http://www.ordenyley.es/art_009_002.htm

178# Si pero.....que lo supiera el CESID y que parte de él incluso colaborase con Tejero no contesta a esto.... ¿Sabía el Rey que Tejero iba para el Congreso? ¿Lo sabía Armada? Es más..¿Lo sabía el PSOE?

En una tribuna publicada hace once años, Fernández Campo escribió: (...) me atrevo a imaginar, ejercicios peligrosos de civiles a quienes, siguiendo la tradición de los pronunciamientos en la Historia de España, les gusta jugar con fuego para impulsar la actuación militar y conseguir cambios de timón, aunque luego la marcha de las cosas tome un rumbo imprevisto y no puedan aprovecharse los beneficios pretendidos. ¿Qué conclusiones podemos sacar del 23-F? Pues, para empezar, que el PSOE habría llegado al poder año y medio antes de 1982. Lo que no estaba previsto es el desprestigio en que se hundió el Ejército. http://historia.libertaddigital.com/23-f-otro-golpe-del-psoe-1276238714.html

# 179 Personalmente, no lo creo. En una operación así, los detalles operacionales no se toman por parte de las cúpulas.

181# Yo también creo lo mismo.

gaditano: A pedromar le encantaría que su progenitor hubiese sido amigo del general Armada y entonces, en lugar de esa humillante tarea de rebuscar en los basureros de internet ,vendría aquí, sacaría metafóricamente pecho y declararía con estentórea voz que el tenía fuentes familiares confidenciales sobre los tejemanejes del 23 F y que su información era privilegiada e inalcanzable. Como esos pelmazos de café sabelotodo. No, eso yo no lo hice, eso es exactamente lo que has hecho tú. Mira: Por cierto mi progenitor [¿el A o el B?] era amigo personal del general Armada y lo visitó muchas veces en la cárcel. Pero os váis a quedar con las ganas de que suelte prenda... es broma, no tengo nada que revelar. [Es bobo. Y acrecienta su bobería cada día que pasa. ¿Cómo sería de joven?] Un hijo de Armada, o sobrino, fue compañero mío de colegio. Sacaba muy buenas notas. Como gaditano. ¿Ves? No he sido yo, has sido tú. Se te ve cortado, ¿no sabías que lo de la Luna era propaganda de los de la Tierra Plana?.Paleto. Cuéntanos lo más reciente: por qué morían tantos ingleses en Irlanda cuando la hambruna, y los que no murieron tuvieron que emigrar, dejando Irlanda sin ingleses. Nada de eso nos has explicado. Lo de que la tierra es plana estoy por apostar que tú te lo creías incluso mucho después de que tu progenitor A, o B (me imagino que es el que visitaba a Armada) te arrojara por el balcón y entrases de cabeza por el techo del gallinero, cansado tu progenitor de las quejas del maestro, de que solo valías para atizar la estufa y roncar. Y era tal el desdén que tu familia tenía por tu calamitosa persona que se olvidaron de ti completamente; hasta que dos días después uno de tus hermanos entró en el gallinero y te encontró con los males que aun hoy son visibles: hablando a tontilocas, sin tregua, y además hidrocéfalo, por culpa de las heridas y de las mordeduras que en ellas hicieron las pulgas de las gallinas. Entraste álalo por el tejado del gallinero y saliste por la puerta verborreico y cabezón, males que aun hoy son visibles. Esa plusvalía, esa metempsícosis que el gallinero introdujo en tu materia prima, es algo que aun hoy es motivo de controversia en incluso de ideologías enfrentadas en el seno de tu familia: si fue accidente, si fue el destino, si fueron las pulgas y las gallinas (estos son los materialistas irredentos, que se baten en retirada), o bien si fue de un patriarcado machista, tesis esta que cuenta con el mayor número de simpatizantes, incluido tú mismo, gaditano, hidrocéfalo retejador.

Pedromar: Como siempre ejemplificas la verborrea que achacas a otros. ¿Cómo no voy a creer que la tierra es plana, mi alma, si me lo explican tus mismas páginas basura que me explican lo de la Luna y el 11S, y con el mismo rigor? Plana como La Mancha, así es. Manuel P: Cita usted las Leyes Penales que habían sido abolidas décadas antes de la Hammbruna. Tampoco cita algunas prohibiciones simétricas que la Iglesia hacía a los católicos irlandeses incluso hasta fecha muy posterior a la abolición de las leyes penales, como la obligación de educar a los hijos de matrimonios mixtos en el catolicismo, como la prohibición de estudiar en Oxford o Cambridge ni, por supuesto, en la principal Universidad de Dublín: El Trinity College. Conocí hace años a un ingeniero irlandés, peregrino a Compostela, que me dijo que había sido uno de los primeros licenciados católicos de Trinity.Y hablamos de la segunda mitaddel siglo XX. Pero es indudable que hubo Leyes penales en el XVIII. Eso no es genocidio, es discriminación. Y le sugiero que compare esas leyes con la situación de protestantes en otros paises católicos de la época. Por otra parte, persecución de protestantes no anglicanos la hubo en Inglaterra hasta el XIX.Por ejemplo, he contado en mi libro las dificultades de los Metodistas para ser aceptadas sus prácticas religiosas en la Royal navy hasta el XIX, y dado algunos ejemplos sobre los metodistas en Gibraltar. No eran sólo los católicos los discriminados. Se cuenta la anécdota de que se consultó a Nelson sobre si debería o no castigar a unos marineros que rezaban siguiendo las prácticas metodistas. Nelson preguntó: -¿Son buenos marineros? Y al recibir una respuesta afirmativa decidió que les dejasen en paz.

Veamos algo sobre la falta de libertad religiosa aún en la Irlanda republicana actual:(Pedromar,kufisto y Ronin, en Irlanda algunos de vuestros mensajes contra la religión os podrían costar carillos) http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.guardian.co.uk/world/2010/jan/01/irish-atheists-challenge-blasphemy-law

Sobre el Holomodor Me gustaría que alguien me despejara las dudas que tengo: 1- ¿No es posible que eso salga ahora y se le esté dando difusión para ayudar a Ucrania a tejer un mito que le distancie de Rusia? 2- ¿Fueron solo campesinos ucranianos las víctimas del requisamiento de víveres o fueron todos los campesinos soviéticos? 3- Es cierto que Ucrania era el granero de la URSS y que esa política los afectase a ellos más que a ningún otro pueblo. ¿Tuvo un fin genocida el requisamiento? Lo digo porque no parece ese el objetivo de los dirigentes comunistas, otra cosa es que en nombre del socialismo no les importara llevarse por delante millones de personas. Pero eso no es genocidio, puesto que no tenía como fin acabar con un pueblo ni siquiera expulsarlo de un territorio.

gaditano ¿Cómo no voy a creer que la tierra es plana, mi alma, si me lo explican tus mismas páginas basura que me explican lo de la Luna y el 11S, y con el mismo rigor? Plana como La Mancha, así es. Totalmente falso: esta foto sin ir más lejos es de la Nasa. Mira la dirección: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6988.jpg Dónde está el combustible necesario para el despegue, ¿quizá entre el papel Albal? ¿Y la marca en el suelo del alunizaje, la del chorro propulsor de la tubera de escape? Mas que tubera parece una batea de plástico ¿no? Pues es de la NASA. Qué cómodo es ponerte en evidencia, ya lo creo. No veas lo que me diviertes, Gaditano. Mucho.

Gaditano: Eso no es genocidio, es discriminación. Y le sugiero que compare esas leyes con la situación de protestantes en otros paises católicos de la época. Estamos esperando que nos ilumine usted. ¿Qué paises y qué leyes discriminaban a los protestantes en otros paises? ¿Sugiere usted que un protestante en España no se podía graduar en Salamanca, por ejemplo en 1800 o en 1850?...ja.

Gaditano: Por otra parte, persecución de protestantes no anglicanos la hubo en Inglaterra hasta el XIX.Por ejemplo, he contado en mi libro las dificultades de los Metodistas para ser aceptadas sus prácticas religiosas en la Royal navy hasta el XIX, y dado algunos ejemplos sobre los metodistas en Gibraltar. No eran sólo los católicos los discriminados. Mayor razón nos da usted a nosotros....¿Entonces en qué se apoya o de qué habla?

Gaditano: Tiene usted la mala costumbre de anteponer a los hechos generales y predominantes otros que son puntuales y que en algunso casos son la excepción que confirma la regla. Se cuenta la anécdota de que se consultó a Nelson sobre si debería o no castigar a unos marineros que rezaban siguiendo las prácticas metodistas. Nelson preguntó: -¿Son buenos marineros? Y al recibir una respuesta afirmativa decidió que les dejasen en paz. Ya con esto ¿qué nos quiere decir? Sigo preguntando, ¿Qué mató, según usted, a 1 millón de irlandeses de hambre?

Me parece que su visión de las revueltas que estan produciéndose en el mundo árabe pecan de una visión "occidental-céntrica" que no se corresponde mucho con la realidad. No hay una visión única que quepa calificarse de "occidental céntrica", sino muchas. Además desde qué perspectiva lo va a enfocar para ser objetivo, ¿desde la lunática? El componente de necesidad acuciante de comer de las masas que se están levantando es mínimo, en ninguno de esos paises -Túnez, Egipto, Barhein, Argelia, Libia, etc- se moría la gente de hambre. Nadie ha dicho que se mueran de hambre, eso es retorcer los hechos; se dice que han subido los alimentos, en algunos países un 25%, y eso, para quien vive con un dólar al día le obliga a reducir una dieta ya de por sí deficiente. Otra cosa es que quienes se movilizaron no fueran exactamente los más desfavorecidos, sino jóvenes de El Cairo. Pero en ningún caso esos jóvenes reivindicaban los que los sesentayochistas en París. De ninguna manera. Les movió una situación económica sin perspectivas, y seguramente que manejados por otros, tal y como ocurrirá aquí cuando gobierne el PP y la crisis vaya a más. Esos agitadores sabían que nadie se pondría del lado de Mubarak, porque los males de la economía egipcia lo están padeciendo todos. Y en esos países solo se consolidará en el poder el que logre que todos puedan comer la ración mínima. Como eso no va a ser posible, ni lo de Egipto ni Túnez ni demás países se acaba en lo que hemos visto: eso no ha hecho más que empezar Lo que sucede es que el estancamiento de décadas [falso: Egipto ha tenido un gran crecimiento económico en la última década]unido a la contemplación del desarrollo del primer mundo y la corrupción del sistema ha provocado un sentimiento de frustración y rabia que es lo que ha hecho posible el estallido, eso en el plano meramente material. [si eso es lo "meramente material", ¿qué será lo espiritual? El que pasado mañana ataquen a los occidentales ¿será solo cuestión espiritual, o más bien que canalizan a través de la religión aquellas frutraciones que no encuentran salida material? Además la religión es un componente tan material como cualquier otro, salvo que arbitrariamente se reduzca el concepto de materia al de economía] En cuanto al plano político, el componente de búsqueda de libertad al estilo occidental, me parece casi inexistente, excepto en alguna capa ultraminoritaria, entre otras cosas porque no se puede desear lo que no se conoce y en el mundo árabe los sistemas políticos occidentales de libertades son una imposibilidad desde cualquier punto de vista, religioso, cultural, histórico, etc. [¿Entonces por qué se rebelan ahora y no antes? ¿Cuál ha sido el detonante de un problema que lleva ahí décadas? Porque en Egipto, salvo el crecimiento del islamismo y de la población (dos millones por año), todo sigue igual que siempre. Crece el islamismo pero están frustrados por el presente que les toca vivir. Y esa frustración no tiene nada que ver con el empeoramiento de las condiciones de vida en el último año, según algunos. Pues ya me explicarán cuál es la razón. No es el hambre --nadie ha dicho que lo fuera, salvo manuelp-- sino la perspectiva a peor partiendo de un presente muy malo Así en cada país se desarrollan los procesos de acuerdo a la especificidad propia - en Egipto relevo de poder dentro del ejército, en Libia enfrentamiento entre las tribus enemigas del este y el oeste, en Túnez derrocamiento de la cleptocracia, etc-, Totalmente falso: es el deterioro de las condiciones de vida el que propicia que unos militares sustituyan a otros o unas tribus se enfrenten a otras. Vuelvo a preguntar: si todas esas rebeliones estallan a un tiempo: ¿qué nexo las une? ¿Acaso todos los militares de todos los países se ponen de acuerdo para movilizarse contra sus jefes? ¿Acaso todas las tribus les da por enfrentarse al mismo tiempo? pero en ninguno de estos paises existe una fuerza política que lleve en su programa un proyecto de sistema político de libertades al estilo occidental y, de existir y hacerse con el poder, me parece que se quedaría en una mera fachada retórica porque esas sociedades tendrían que hacer antes el cambio cultural necesario sin el cual es imposible el político. Hago la pregunta de otra manera: Si esos pueblos no padecieran un incremento del coste de la vida, sino todo lo contrario, ¿se alzarían como lo han hecho? Si es así ¿por qué lo hicieron en 2008, cuando la revuelta del trigo, y ahora otra vez, justo cuando se dispara el coste de los alimentos? ¿Será coincidencia, entonces?

Es difícil explicar a un lego y a un iluminado qué es un frenado hipergólico o cuanto tiempo debe estar activado el motor y a que porcentaje de potencia para alunizar. Cómo explicar a un alucionado que según van superándose etapas de despeque y acople de una nave en otra se van desprendiendo partes de la nave vacias de combustible. Cómo explicar a un lunático (nunca mejor dicho) algo de ciencia para adultos si está obnubilado con los comics de ciencia ficción y de héroes superdotados vestidos con mallas y mascaras. Yo no voy a ser porque no voya perder el tiempo con estupideces.

hegemon. En la Irlanda del XIX, a ver si te enteras mamoncete, era la IGlesia Católica la que prohibía a los católicos ir a universidades protestantes, que no te enteras contreras, no el gobierno británico: "Pedromar: Es la sociedad de la Tierra Plana la que comenzó la propaganda sobre el supuesto falso alunizaje, te guste o no. Ya te dije que los tanques de combustible están en el baño de Obama en la casa blanca.

Topograf Pues a pesar de Pedromar, sinceramente, lo qué creo es que desde el 24 de Febrero de 1981, a nuestros días, algo hemos hecho mal; algo abstracto que se nos ha escapado de las manos, que quizás nos ha pasado desapercibido, o que quizás nos hemos negado a ver. Y de dónde sacará este que yo piense lo contrario, de dónde. Todos vosotros, amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en la ignorancia, los falsos complejos, el rencor, las envidias, el sentimiento de culpabilidad por haber existido y el confucionismo de una historia interesadamente manipulada y falsificada. Y así, sediciosos y separatistas hacen su agosto en los páramos de esta otrora patria mía. Uf. Necesita incluirme en ese grupo. Hable usted con el de las ametralladoras, las hostias y los misiles exocet, quizá él le pueda ayudar Y así, solo los asquerosos, los asesinos, los animales pacen dichosos por doquier. Caramba, hay que ver. Qué furia Todos vosotros amorales y apátridas, seguiréis sumiendo al pueblo en la lucha contra ese mastodonte llamado Iglesia Católica, seguiréis reavivando inmisericorde, el odio a ese vivero de la Derecha tradicional, último valladar al que no podéis someter. Y así, ateos, apostatas, “alás” y “Aladinos”, campean orgullosos y amenazantes. Pero no me quitareis mi orgullo de hombre, mi llanto de cristiano, mi odio de fiera. Tómese dos copas de Soberano y encamínese al burdel más próximo; creo que lo necesita, de verdad.

193# Mamoncete: ¿Y qué nos quiere decir con eso que por eso murieron 1 millón de personas de hambre en Irlanda, mamoncete? ¿Qué nos quiere decir, que la reacción defensiva y lógica de los católicos en Irlnada contra sus carceleros protestantes ingleses fué irracional, radical, fascista, racista y la culpable de todo? Le sigo preguntando mamoncete, ¿Un protestante inglés podía graduarse en Salamanca en el siglo XIX?

Para el Mamoncete anglofilo Ideada en exclusiva (El Trinity College este de Dublin) para protestantes El Colegio fue creado por la protestante Elizabeth I en 1592 en tierras confiscadas de un convento agustino, en un esfuerzo por detener la fuga de cerebros de los jóvenes protestantes dublineses, que fueron saltando a la Europa continental para su educación y se estaban infectando de las ideas católicas. Con el fanatismo como una base, el Trinity College pasó a convertirse en un universidad protestante de elite que acogió a numerosos titulados: Jonathan Swift, Oscar Wilde y Samuel Beckett, entre otros. ¡¡¡Así que antes fué un Convento Agustino y la propia Trinity no admitía a católicos ein mamoncete!!!! A ver qué es lo que dice: y se estaban infectando de las ideas católicas.....Con el fanatismo como una base, ¡¡Infectando de ideas católicas!!!...¡¡fanatismo como base!! ¡¡vaya, vaya mamoncete!!..Se te pilla antes a tí que a un cojo.

Hegemon: manuel P España y la ausencia de libertad religiosa.Comparen con la Irlanda del XIX: " At the Synod of Thurles (1850) Cullen and MacHale got their view that the provincial university colleges were objectionable to Catholics accepted. The minority group led by the aged Archbishop of Dublin, Daniel Murray, appealed to Rome to allow a decision to be made by the local bishops, but their appeal was rejected. Cullen and MacHale did not however succeed in getting the colleges condemned as ‘intrinsically evil’ but only as ‘intrinsically dangerous’. In the latter instance bishops could give dispensations in individual cases. (A similar prohibition in England on the attendance of Catholic youths at non-Catholic universities was removed by Pope Leo XIII at the request of the Catholic aristocracy and hierarchy. Following the conventions in the interpretation of canon law, favorabilia sunt amplianda, this ruling should have been applied by the Irish bishops to Trinity College Dublin and the Queen’s Colleges, but it was ignored by the Irish bishops. Favorabilia sunt amplianda, means favourable decisions are to be extended to similar situations without recourse to Rome in each individual case. The opposite rule odiosa sunt restringenda, unfavourable decisions are restricted, means that they only refer to the original case.) The Catholic bishops then set about trying to construct a Catholic University. From the lay Catholic’s point of view this had two disadvantages. The first was that its degrees were not recognised for any civil purpose. The other was that young men did not mix with their Protestant contemporaries and remained unknown to those who were making appointments. Charles Gavan Duffy was scathing in his condemnation of the Irish Catholic bishops, pointing out that the Australian Catholic bishops had accepted worse terms.

hegemn: repetí algo anterior.Ahora vamos con España en el XIX: "1.3.- LA MARGINACIÓN DURANTE LOS SIGLOS XVII Y XVIII Durante los Siglos XVII y XVIII la naciente Reforma Española quedó condenada a la más absoluta clandestinidad. No obstante, de la información procedente de los archivos del Santo Oficio, se demuestra que las traducciones bíblicas en castellano y eusquera siguieron circulando por España, mientras que los protestantes nacionales y extranjeros, desfilaban en Autos de fe o buscaban la seguridad del exilio. Los que consiguieron salir a países tolerantes, produjeron literatura y la enviaron a nuestra nación. De este periodo hay tan escasa documentación que algunos historiadores sostienen que hasta el siglo XIX no hay presencia protestante en España. Otros, por el contrario, buscan indicios indirectos en los procesos y autos de fe... a través de los cuales se ponga de manifiesto la evidencia de la oculta y clandestina permanencia de algunos españoles reformados. Los autos de fe de los tribunales de la Inquisición en España e Italia nos dan cuenta de 3.499 procesos contra "luteranos" que suponen el 7,1 por ciento de los procesos conocidos.(Gabino Fernández Campos.- Historiador). En 1654 Oliver Cromwell se negó a ratificar una alianza con España, debido a la negativa de esta última a conceder libertad de conciencia y de culto para los residentes ingleses.(Rafael González y Alfredo Abad en Bosquejo histórico de la Iglesia Evangélica en España) Durante el Siglo XVIII y comienzos del XIX las relaciones económicas y militares especialmente con Inglaterra hacen que comience a aflojarse la tensión sobre los protestantes extranjeros, permitiéndoles la libertad de conciencia aunque no la libertad de cultos. En 1699 Santander... ofreció a los comerciantes de la Nación Inglesa comercio y residencia en Santander prometiendo para este efecto varias ventajas y utilidades. Entre otras concede "a los que no fueran católicos romanos, darles el mismo tratamiento que les hacen en la ciudad de Sevilla, Cádiz, Málaga y Puertos de Andalucía...". (Matilde Camús en Prolegómenos del Cementerio Protestante de Santander y su evolución histórica) 1.4.- REORGANIZACIÓN DEL PROTESTANTISMO ESPAÑOL EN EL SIGLO XIX Y PRINCIPIOS DEL SIGLO XX 1.4.1.- El inicio de la institucionalización del Protestantismo A partir del primer tercio del siglo XIX comienza un periodo denominado por algunos historiadores como segunda reforma en España en el que tiene lugar el establecimiento formal y el desarrollo de Iglesias e instituciones evangélicas que ha continuado tras diversos avatares hasta el día de hoy. La reorganización institucional del protestantismo se ve favorecida por la confluencia de al menos tres vectores: El primero y primordial es el incremento de la tolerancia hacia los extranjeros no católicos residentes en España. En 1831 Fernando VII autoriza la construcción de cementerios civiles a los protestantes extranjeros. "...que se observen las formalidades prevenidas a saber: que cierren con tapia, sin Iglesia, capilla ni otra señal de templo, ni culto público ni privado, poniéndose de acuerdo con las autoridades locales"(Real Orden de Fernando VII de 13 de noviembre de 1831.) El segundo es la llegada desde el extranjero de misioneros y de españoles protestantes para estudiar sobre el terreno e iniciar las tareas de reorganización del protestantismo español. Merecen ser citados Roberto Chapman, Guillermo Rule y George Alexander y los españoles Juan Calderón y Francisco de Paula Ruet. El tercero es la actuación de los propios evangélicos españoles que desde la clandestinidad y sumando sus esfuerzos al de los anteriores, dieron lugar a la organización (de hecho) de las primeras Iglesias españolas. El historiador Gabino Fernández señala la ciudad de Cádiz y el año 1838 como el lugar y fecha de la primera Iglesia Evangélica española que fue fundada Guillermo H. Rule quien a pesar de ser expulsado de España continuó aconsejando a la Iglesia a través del correo. 1.4.2.- La recuperación del legado histórico de la Reforma española del siglo XVI La tarea de apostolado se ve complementada con el esfuerzo literario, siendo de obligada cita en este apartado el trabajo de Luis Usoz y Río quien aprovechando el apoyo de colaboradores españoles y extranjeros, recupera en varios países de Europa numerosos textos de escritores españoles del S. XVI y XVII y los publica en la colección "Reformistas Antiguos Españoles ". A su muerte en 1.865, lega esta obra a la Biblioteca Nacional, junto con su biblioteca personal con más de 10.000 volúmenes, donde abundan manuscritos, incunables y libros raros. 1.4.3.- La intolerancia constitucional Las constituciones y los proyectos constitucionales de principios y mediados del Siglo XIX presentan diferencias en cuanto al talante conservador o liberal, pero muestran muy poco avance en materia religiosa, predominando en ellas en binomio de confesionalidad católica e intolerancia para el resto de las religiones. Citamos algunos ejemplos: ESTATUTO DE BAYONA DE 1808. Art.1 - La Religión Católica, Apostólica, Romana, en España y en todas las posesiones españolas, será la religión del Rey de la Nación, y no se permitirá ninguna otra. CONSTITUCIÓN DE 1812. Art.12 - La religión de la nación española es y será perpetuamente, la Católica, Apostólica y Romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra. CONSTITUCIÓN DE 1837. Art.11 - La nación se obliga a mantener el culto y ministros de la Religión Católica, que es la que profesan los españoles. Esta constitución no menciona explícitamente la confesionalidad ni la intolerancia pero el régimen que implanta fue, en lo religioso, confesional e intolerante, pues ni siquiera reconoce la existencia del resto de las confesiones. En 1945 el Gobierno de Narváez aprobó las bases para un Convenio con la Santa Sede (que no llegó a ser ratificado) en las que se proclamaba la confesionalidad católica y la exclusión de cualquier otro culto. CONSTITUCIÓN DE 1845. Art.11 - La religión de la nación española es la Católica, Apostólica y Romana. El Estado se obliga a mantener el culto y sus ministros. Esta constitución también puede ser calificada de confesional e intolerante en materia religiosa. Durante su vigencia se aprobó el Concordato con la Santa Sede de 1851 que señalaba en su art. 1 que "La Religión Católica, Apostólica, Romana, que, con exclusión de cualquier otro culto, continúa siendo la única de la nación española, se conservará siempre en los dominios de S.M. Católica, con todos los derechos y prerrogativas de que debe gozar según la Ley de Dios y lo dispuesto por los Sagrados Cánones".

1.4.4.- La intervención internacional El proceso de establecimiento de las Iglesias evangélicas no pasó desapercibido a las autoridades y rápidamente se adoptaron medidas de expulsión de los extranjeros y apresamiento de los pastores y responsables de las Iglesias españolas. "He sido sentenciado a nueve años de presidio. Antes de que ésta llegue a vuestras manos estaré ya sepultado en aquella cloaca inmunda; los de Málaga han sido sentenciados a igual pena y Alhama y Trigo a siete años" (Carta de Manuel Matamoros fechada el 20 de Mayo de 1863 -tres años antes de morir en el exilio-) La presión de la Alianza Evangélica Europea y de reconocidas personalidades de otros países lograron frenar la represión activa y que la reina Isabel II conmutara a Manuel Matamoros y sus compañeros la pena de prisión por la de destierro. 1.4.5.- El Sexenio democrático - 1.868 a 1874 - (La Revolución de 1968 y la Primera República -1873-) Tras la revolución de 1868 la situación de los protestantes se vio notablemente favorecida. "¿Son Vds. de aquellos que fueron condenados en Granada porque se decía que no eran buenos cristianos? Sean Vds. bienvenidos. Desde hoy en adelante habrá libertad en nuestra patria, verdadera libertad, y concluyó la tiranía. Cada hombre será dueño de su conciencia, y podrá profesar la fe que mejor le parezca. Ustedes pueden volver a su país en el primer vapor que salga, y están en libertad de entrar en España con la Biblia bajo el brazo, y predicar las doctrinas en ella contenidas ". (Palabras del General Prim, según las anotó en 1868 Juan Bautista Cabrera en su Diario) Poco después, el Gobierno provisional, concede mediante decreto la Libertad de cultos en 1.868. La tolerancia hacia el protestante extranjero resulta ser decisiva para el reconocimiento por primera vez en un texto constitucional de la libertad religiosa en España pues, es precisamente de su mano, como se llega a permitir la disidencia religiosa de los propios españoles. Las Cortes Constituyentes, al aprobar la Constitución de 1.869, garantizaron la libertad religiosa del modo que seguidamente se expresa: La nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la Religión Católica. El ejercicio público o privado de cualquier otro culto queda garantizado a todos los extranjeros residentes en España, sin más limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho. Si algunos españoles profesasen otra religión que la Católica, es aplicable a los mismos todo lo dispuesto en el párrafo anterior. (Artículo 21 de la Constitución de 1869) En este periodo se fundaron públicamente Iglesias, escuelas, periódicos, editoriales, hospitales, hogares de ancianos y orfanatos. En los colegios evangélicos, se instauraron los últimos métodos pedagógicos europeos, abogando por la supresión del axioma de que la letra con sangre entra y favoreciendo una enseñanza plural y mixta al estilo de la Institución Libre de Enseñanza. No es lo peor que se enseñe una serie de asignaturas por ejemplo Historia Eclesiástica e Historia Universal de modo francamente hostil a nuestra iglesia evangélica... es francamente disparatado el método que se sigue en los centros españoles, pues no se enseñan las diversas asignaturas simultáneamente, progresando luego en cada una según el desarrollo de los muchachos, pasando de lo más fácil a lo más difícil, sino que se aprenden seguidas... El niño de nueve años empieza aprendiendo latín, así todos los días durante dos años, pasa sus exámenes y se acabó.... Al finalizar cada curso se examina de 5 o 6 asignaturas dando por terminado el estudio de éstas" (Federico Fliedner .- 1903) "Al empezar a establecer nuestras escuelas, nos faltaban en absoluto todos los libros escolares. No hay cartilla que no lleve un Ave María o el rezo a algún santo. No hay libro de Historia en el que no se presente a Felipe II, que persiguió a la Iglesia de Dios, como defensor de la Fe. Incluso en los libros de Geografía se lee acerca de los países herejes: Inglaterra, Holanda o Prusia. Tales libros no son para nuestros niños. Así que ahora, juntamente con nuestra librería, hemos ido editando, según nos lo permitían los medios y el tiempo, un libro escolar tras otro". (Federico Fliedner .- 1874 ) También se produjeron decididos esfuerzos en otros planos de índole social como es el caso de la actuación del pastor protestante Antonio Carrasco, un amigo de Castelar, que como vicepresidente de la Sociedad para la Abolición de la Esclavitud trabajó eficazmente junto con otros protestantes en pro de la abolición de la esclavitud en las colonias españolas de Puerto Rico y Cuba. Los lugares de mayor implantación de las Iglesias Evangélicas fueron Andalucía, Cataluña, Madrid, Baleares y Galicia 1.4.5.- La Restauración (1.875 a 1931) La Constitución de 1.876 reduce la libertad religiosa disfrutada durante el Sexenio, a la mera tolerancia privada. La religión Católica, Apostólica y Romana es la del Estado. La nación se obliga a mantener el culto y sus ministros. Nadie será molestado en territorio español por sus opiniones religiosas, ni por el ejercicio de su culto respectivo, salvo el respeto debido a la moralidad cristiana. No se permitirán, sin embargo, otras ceremonias ni manifestaciones públicas que las de la religión del Estado. (Artículo 11 de la Constitución de 1.876) Las Iglesias evangélicas a pesar del resurgir de históricos impedimentos continúan el desarrollo de sus instituciones religiosas y sociales aunque de forma más parca o moderada. "Cuantos en España desean ser honrados consigo mismos y fieles a un pensar que disienta de la religión oficial, saben bien el inmenso número de trabas y molestias que leyes y autoridades presentan en su camino. El disidente español tiene sólo el derecho de ser tolerado, y muchas veces esta palabra, ya de por sí ofensiva, se toma en la practica aun por menos de lo poco que vale. Llegan momentos en que el disidente español ni siquiera es tolerado. Para casarse por lo civil se le molesta; en el servicio militar se le obliga a actos contrarios a su conciencia, y se le procesa si se resiste; en la muerte de sus deudos se le disputan por la Iglesia los restos queridos o, si conviene, se niega a éstos sepultura en el único cementerio de la localidad." No obstante, los protestantes no ceden en su lucha por la Libertad religiosa y organizan en 1.910 una Campaña de mítines y de recogida de firmas en pro de la libertad de cultos. Como resultado se entregan al Gobierno 150.000 firmas. Poco después, Canalejas autoriza que las Iglesias puedan ser identificadas mediante rótulos externos. 1.4.6.- La Segunda República (1.931 a 1936) Al amparo del régimen igualitario y la libertad religiosa proclamada (no sin ciertas restricciones) en la República, los evangélicos españoles vivieron un periodo de cierta estabilidad y crecimiento de sus congregaciones.

Y ¿para qué irnos al siglo XIX o a Irlanda? Estas son las leyes y actitudes bajo las que crecimos el señor Moa y yo: "1.5.- LOS EVANGELICOS DURANTE EL RÉGIMEN DEL GENERAL FRANCO 1.5.1.- Etapa de intolerancia. (Desde la Postguerra a 1966) 1.5.1.1 Las dificultades añadidas a la Postguerra La guerra civil española y el régimen político instaurado tras ella, lesionaron gravemente los activos del Protestantismo. Aunque no se dispone de estadísticas fiables, se calcula que al final de la guerra habían quedado en España 7.000 protestantes (casi todos de nacionalidad española). Algunos inmuebles habían sido saqueados (Iglesias, colegios, cementerios...) perdiéndose enseres y escrituras de propiedad . Otros fueron clausurados o sufrieron expropiaciones. "La profesión y práctica de la Religión Católica que es la del Estado español, gozará de la protección oficial, nadie será molestado por sus creencias religiosas ni el ejercicio privado de su culto. No se permitirán otras ceremonias ni manifestaciones externas que las de la religión del Estado." (Artículo 6 del Fuero de los Españoles de 1945) "La nación española considera como un timbre de honor el acatamiento a la ley de Dios según la doctrina de la santa Católica Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional que inspirará la legislación" (Apartado segundo de la ley de los Principios del Movimiento Nacional de 1958) La Iglesia Evangélica inició este periodo con grandes dificultades. A los sufrimientos que trajo consigo la posguerra, se añadieron los impuestos a las minorías religiosas (judíos y protestantes especialmente) que fueron condenadas a vivir al margen de la legalidad, (el 80 por ciento de los templos protestantes clausurados) colocándoseles el estigma de "rojos o masones", con lo que se añadía un componente político al recelo despertado por el mero hecho de profesar otra religión. La sola mención, sin ánimo exhaustivo, de los lugares, donde con frecuencia se ha puesto de manifiesto la intolerancia, deja patente que los hitos primordiales de la vida quedan afectados y, sobre todo, aquellos que tienen una repercusión social que puede exceder de la más estricta privacidad. "El disidente religioso español, (hasta años muy próximos a nosotros) ha tenido que sufrir una auténtica carrera de obstáculos desde la cuna a la sepultura: "La inscripción del nacimiento. La escuela. Los maestros. Los libros de texto. El servicio militar, Prohibición de contraer matrimonio civil. La apertura o reuniones en los templos. Las reuniones públicas, El trabajo. La imposibilidad de acceder a ciertos cargos o profesiones como son cargos públicos, maestros nacionales, estudiar en la Escuela Oficial de Periodismo, colegiarse profesionalmente, ser tutores de niños etc. La obtención de pasaporte y los viajes al extranjero. Las sanciones por violar el Orden Público. La impresión de libros o folletos. Las manifestaciones en la calle. El testimonio de la fe... el cementerio." (Gabino Fernández Campos).

Más para el mamoncete anglofilo Frases de parlamentarios protestantes en Irlanda: La frase ¨dominio protestante¨ (en inglés: Protestant ascendancy) fue usada por primera vez por Sir Boyle Roche el 20 de febrero de 1872 en un discurso al Parlamento irlandés. George Ogle MP usó el mismo término el 6 de febrero de 1786 en un debate sobre la caída del valor de las tierras: :...cuando la propiedad de la tierra del Reino, cuando el dominio protestante está en juego, no puedo permanecer en silencio. El 20 de enero de 1792, la Dublin Corporation aprovó por voto mayoritario una resolución a Jorge III que incluía una petición al rey: ...para rogarle a su majestad que preserve el dominio protestante inviolable en Irlanda... Sinceramente Mamoncete...pretender excusar a los británicos en los hechos de la Hambruna y su grave responsabilidad escudándose en que la Iglesia Católica de Irlanda era sectaria e intolerante y mantenía una política supuestamente cerril no tiene ni pies ni cabeza. Desprecias los hechos históricos y la situación de Irlanda sometida a los ingleses comparando otras situaciones que nada tiene que ver en otros paises. Ahora eres tú el de "ellos más..." que tanto nos criticaste. No tienes ni vergüenza.

En la fragua del conocimiento Es difícil explicar a un lego y a un iluminado qué es un frenado hipergólico [jaajaaajaaj. Vaya, pues explíquemelo. Cómo frena ¿con herraduras o sin herraduras? ¿Y la 'hipergolia' de la ignición no deja marcas en el suelo? A eso me refería. ¿Hay también centauros hipergólicos que habitan en la Luna? ¿Vuelan por el espacio, como Pegaso? Explíquenoslo] o cuanto tiempo debe estar activado el motor y a que porcentaje de potencia para alunizar. [Este sabe. Se le nota, vaya que sí. Hace unos meses nos contaba cómo se aluniza: "con suavidad --decía él--, evitando los cráteres". Y luego, henchido de anfetaminas y tras el mostrador, gritaba. "¡Se te ha demostrado cómo se aluniza, ignorante!, ¡y se te han puesto aquí páginas donde te lo explican!". "Ya. Oiga, pegaso hipergólico: y los tanques de combustible, ¿quizá plegados entre el papel Albal?"] Cómo explicar a un alucionado que según van superándose etapas de despeque [viendo cómo explicó el alunizaje y el despegue el resto del vuelo ya es coser y cantar] y acople de una nave en otra se van desprendiendo partes de la nave vacias de combustible. [Eso es precisamente lo que preguntaba antes ¿dónde están esas partes del módulo que almacenan el combustible y que se desprenden una vez consumido? Por lo que se ve en la foto quemaron todo para llegar a la Luna, porque tras el papel albal no hay nada. Mire: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6988.jpg Cómo explicar a un lunático (nunca mejor dicho) [Pero si fue usted el que parece que estuvo allí. Yo solo pregunto. Usted, hipergólico, es el que sabe, por el contrario yo solo tengo preguntas]algo de ciencia para adultos si está obnubilado con los comics de ciencia ficción y de héroes superdotados vestidos con mallas y mascaras.[A la vista está que no me gustan esas historias; eso es más bien cosa de hipergólicos adolescentes. Dado que es usted hipergólico maduro y conocedor de la ciencia espacial, por favor explíquemelo] Yo no voy a ser porque no voya perder el tiempo con estupideces. Vaya por Dios. Sospecho que si las razones científicas son las que ha expuesto no me extraña que ahondar en el problema le lleve a las mayores estupideces. Hace usted bien en no seguir por ahí, dado que las estupideces con las que nos ha regalado ya son suficientes. Creo que la parte equina que hay en usted se ha impuesto a la homínida. Y yo lo celebro, ciertamente

Interesante y aclaratorio debate que os traéis hegemon y manuelp, respecto a lo que se debate hoy en día sobre lo que de hecho sucedió en el 23F. Sin ser incompatible con lo que dice manuelp sobre el supuesto poder de Tejero, de echar por si solo al traste la operación, no hemos de olvidar que generales de la talla de nivel de Milan del Bosch (monárquico al igual de Armada y con gran ascendencia sobre Tejero) sacaron los tanques a las calles de Valencia, y que según se dice en conversaciones mantenidas entre él y el rey, los enfados del primero y acusaciones al segundo fueron muy duras. Con esto quiero decir que solo Tejero -cuando se dio cuenta quienes estaban detrás del montaje del elefante blanco- no era suficiente para abortar el golpe. Y las famosas horas de silencio informativo en ningún caso se pueden explicar por 5 llamadas a las capítanias generales. Es más, siguiendo la noticia que nos vuelve a enlazar manuelp sobre que se comunicó lo que iba a ocurrir a la embajada norteamericana, (la francesa) y la vaticana y la fría acogida de estas, se puede fácilmente intuir que cuando dan el golpe de facto y los protagonistas levantan el teléfono rojo y sus primus inter pares se niegan a apoyar el proceso involutivo, que se eche atrás y contradiga las mismas órdenes que antes había dado. Y es la traición la que mejor explicaría, no solo el enfado de Tejero, la postura de Milans en Valencia y la duda que sobrevolaba entre aquellos militares que se sintieron usados como un trapo.

Un antepasado de Jéguel me conto que toda su familia sirvió en la guerra civil con el Frente Popular, con los anarquistas, exactamente "en zarpadores", me dijo él. Y debe de ser cierto porque a los pobres cenetistas nadie les suministraba herramienta y todo lo tenían que hacer con las manos. Jéguel, afortunadamente, ya dispone de herramientas, y tanto miedo tiene a perderlas y de acabar como sus antepasados, que se las clavó en las uñas. No se las quita ni para teclear en el ordenador.

203# Olioagua: Del 23F el que mejor salió parado fué el Rey. Pero como salió bien parado también pudo significar que ahora no hubiera nadie ocupando la Zarzuela y menos un Borbón. Después del 23F el Rey dejó de meterse en los asuntos políticos. Los Borbones buscaban legitimación por parte de la izquierda y como dijo Don Juan a Guerra "Juanito será consolidado cuando haya un gobierno del PSOE". El Rey veía que todo lo que estaba sucediendo se le podía echar encima y perder el trabajo. Barajó varias posibilidades con los miliatres, con los socialistas, con la UCD y otros más y se llegó a la posibilidad del Gobierno de concentración echando a Suarez. Creo que Tejero creía actuar en nombrre del Rey y de muchos más militares para implantar una junta militar y no un Gobierno de concentración y menos con socialistas y comunistas en él. Cuando el Rey, por medio de Armada, se entera de las intenciones de Tejero es cuando actua y sale muy bien parado, consolidado en el trono y querido (o subyugado) a las izquierdas.

manuelp en #167, respondiendo a mi #164 y otros: Lo que sucede es que el estancamiento de décadas unido a la contemplación del desarrollo del primer mundo y la corrupción del sistema ha provocado un sentimiento de frustración y rabia que es lo que ha hecho posible el estallido, eso en el plano meramente material. Estoy de acuerdo con esa parte del comentario #167 y con el resto también, pues es, con otras palabras, lo que yo he señalado en mis numerosos comentarios de estos días al respecto. Es evidente que la expresión "llenar la barriga" no correponde a una "necesidad acuciante de comer de las masas" sino, como he repetido de forma machacona, al deseo de vivir como (casi) todo el resto del mundo, tal como ellos pueden ver en los medios de comunicación. También he repetido que no es tanto la comparación con el Primer Mundo lo que les frustra (ya que a ellos, sus padres, los padres de sus padres, los padres de los padres de sus padres, etc. les han eneseñado "que los occidentales viven mejor que nosotros porque llevan siglos robándonos"). Lo que les frustra es el ejemplo de Asia, de los tigres asiáticos, de China, de la India, etc., países que hace 30 años estaban como ellos o peor y ahora, una generación después, tienen un desarrollo explosivo económico y social. "¿Por qué ellos, los asiáticos, sí y nosotros no? ¿Estamos hechos de diferente pasta?" En cuanto al paso a la fase [2] de mi comentario #164 ya indico claramente que eso depende, en tiempos y en formas, de cada país. Ni China ni Japón tenían en el siglo XIX la mínima brizna de algo que se pareciese al sistema político-institucional occidental; pero al abrirse a Occidente (Japón en 1854, con el famoso viaje del comodoro Perry y el Tratado de Kanagawa, y China en 1912, con la instauración de la República de Sun Yat-sen que acabó con la Dinastía Qing) se inició ese proceso, más o menos lento, de "cambio cultural" que ha permitido a ambas potencias asiáticas ir homologándose con nosotros, los occidentales (aunque todavía les falta bastante, más en China que en Japón; el ejemplo de Taiwan demuestra que nada hay en la tradición china que impida su occidentalización, en el sentido de tener sociedades abiertas e instituciones democráticas liberales con Estado de Derecho).

Olioagua, como siempre anglomanín perdido Es más, siguiendo la noticia que nos vuelve a enlazar manuelp sobre que se comunicó lo que iba a ocurrir a la embajada norteamericana, (la francesa) y la vaticana y la fría acogida de estas En aquel entonces el secretario de Estado era Alexander Haig: "Por su parte, Estados Unidos se mantuvo oficialmente neutral en cuanto al proceso. Sin embargo, durante el juicio, Tejero afirmó que "tanto el gobierno de EE.UU. como el Vaticano habían sido sondeados por el general Armada". Tras la entrada de Tejero en el Hemiciclo, el Secretario de Estado norteamericano, el general Alexander Haig, se limitó a decir que "El asalto al Congreso de los Diputados es un asunto interno de los españoles",[1] lo que le valió severas críticas internacionales. Una vez fracasado el golpe Estados Unidos cambió el tono de sus declaraciones radicalmente: "Tenemos que congratularnos de que en España haya triunfado la democracia" http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Espa%C3%B1a_de_1981 , se puede fácilmente intuir que cuando dan el golpe de facto y los protagonistas levantan el teléfono rojo y sus primus inter pares se niegan a apoyar el proceso involutivo, el teléfono rojo ¿a Washington? ¿Quién? No te explicas bien que se eche atrás y contradiga las mismas órdenes que antes había dado. Y es la traición la que mejor explicaría, no solo el enfado de Tejero, la postura de Milans en Valencia y la duda que sobrevolaba entre aquellos militares que se sintieron usados como un trapo. Mezclas todo, tal y como haces siempre. A Tejero le contaron que iban a dar un golpe y él se sumó, pero nunca le hablaron de qué fin buscaba ese golpe. Cuando Armada fue al Congreso a explicárselo pues una de dos (o las dos a la vez): él no había dado el golpe para "llevar a los comunistas y socialistas al poder" y, más importante aun: le habían engañado, porque él sería quien iba a quedar como golpista y los otros como antigolpistas. (Si llega a aceptar pues Tejero sería un trashorras en la cárcel, algo que a Olioagua le encantaría, puesto que acepta que el exminero esté encarcelado junto con islamistas porque así él seguirá por casa dando vueltas con el triciclo y descabezando las Barbies de su hermana. Si eso hubiese ocurrido el 23-f pues mejor para todos. Pero resulta que Tejero dijo que nones, que con él no iban a hacer lo que con Trashorras hicieron 23 años después)

Siguiendo con Gaditano (mamoncete como gusta él llamar a los demás) había que analizar por qué hay tanto tradicionalismo en Irlanda. Por qué hay tanto recelo de perder las tradiciones y costumbres que tanto él reprocha a los irlandeses y culpabiliza de todo a esta circustancia. Es muy fácil despotricar contra la Iglesia Católica de Irlanda, contra su conservadurismo pero más difícil es ver por qué los irlandeses se blindan en sus tradiciones y dan la imagen de sectarios o de ultranacionalistas sin serlo. Sin aplaudir al IRA ni su terrorismo, por qué no nos explica de dónde salió el IRA y por qué surgió. Que nos explique cómo actuaron los ingleses y la Orden de Orange durante la sublevación de 1916. Que nos explique muchas cosas y que se deje de "sopitas" y "caridad anglosajona"

Hegemon Muy de acuerdo, pero opino que hemos de matizar que Tejero actuaba a las órdenes de militares a los que tenía un gran respeto y que si estos hubieran sido tajantes su postura habría sido bien otra. Con esto quiero decir que hubo de darse obligatoriamente y -a la vez- que militares se sintieran traicionados por el cambio de postura real. Y cronologicamente tuvo que coincidir en el tiempo las negociaciones exteriores y como resultado las internas durante las horas famosas. pedrito, No te mereces respuesta ni atención alguna. Parasita en otro lado.

Olioagua: Creo que si USA, el Vaticano y otros no se pronunciaron sobre el tema, como ayer dijo Recarte, fue porque creo el Rey les había puesto sobreaviso. Sinceramente creo que si, como dice Recarte, USA y el Vaticano no se pronunciaron sobre el tema ni consiguieron una declaración en contra del Golpe, es porque no les caía de sorpresa la cosa y sabían que el Rey quería hacer algo parecido.

Según Gadafi, Osama bin Laden le ha dado una píldoras a los jóvenes que les alteran fanáticamente, he ahí la explicación de los hechos. Creo que hay alguno por este blog que conoce bien esas píldoras.

Yo la verdad ahora mismo estoy bastante del lado de Gadafi, esa gentuza no se merece nada, su pueblo, 40 años han tenido, qué pasa, ¿ahora es diferente la cosa? Los embajadores y ministros nombrados por Gadafi demuestran que Gadafi fue siempre un hombre engañado por los arribistas. Ahora todos contra él, ratas es su nombre adecuado. No tienen niguna dignidad. Si habéis estado de su lado, estad en su caída, ahora saldrán esas ratas de nuevos líderes de Libia, lo que sea que sea lo nuevo "de toda la vida". Degenerados.

Yo diría que uno como era en tiempos gadafi, un oficial, alguien de poco poder, emergerá de esta crisis como el nuevo Gadafi, alguien que ha aprovechado la situación, que estaba en contacto con la oposición al régimen y ha dicho, ahora o nunca. No hay más.

# 184 gaditano Lo de las Leyes Penales lo cito porque Percy en # 169 dice textualmente: La tesis de fi[o]ndo es que el gobierno británico hubiera actuado de otro modo si la hambruna hubiera sido en Yorkshire cosa que no creo en absoluto... Para demostrar que los gobiernos ingleses no trataban igual a los ciudadanos irlandeses católicos que a los ciudadanos de Yorkshire.

Lead Estoy de acuerdo con esa parte del comentario #167 y con el resto también, pues es, con otras palabras, lo que yo he señalado en mis numerosos comentarios de estos días al respecto. Es evidente que la expresión "llenar la barriga" no correponde a una "necesidad acuciante de comer de las masas" sino, como he repetido de forma machacona, al deseo de vivir como (casi) todo el resto del mundo, tal como ellos pueden ver en los medios de comunicación. También he repetido que no es tanto la comparación con el Primer Mundo lo que les frustra (ya que a ellos, sus padres, los padres de sus padres, los padres de los padres de sus padres, etc. les han eneseñado "que los occidentales viven mejor que nosotros porque llevan siglos robándonos"). Lo que les frustra es el ejemplo de Asia, de los tigres asiáticos, de China, de la India, etc., países que hace 30 años estaban como ellos o peor y ahora, una generación después, tienen un desarrollo explosivo económico y social. "¿Por qué ellos, los asiáticos, sí y nosotros no? ¿Estamos hechos de diferente pasta?" ¿Y por qué coinciden todos ahora? ¿Y por qué todos los países musulmanes han aumentado las subvenciones a los alimentos? ¿Por qué esto de ahora no lo decíais en la revuelta del trigo de 2008? ¿Es casual que coincidan estas revueltas con la pérdida de poder adquisitivo de esos pueblos? ¿Tengo que poner aquí los listados, otra vez, de los países y de las medidas económicas tomadas para atajar las revueltas, todas ellas consistentes en subvencionar alimentos de primera necesidad? Por tanto lo de "llenar la barriga" y lo de "necesidad acuciante de comer de las masas" lo exageráis para caricaturizar lo que no es ninguna caritura: el deterioro del nivel de vida de esos países Y ahora volved con la caricatura. A partir de este momento vais a seguir esta línea: culpar del incremento del precio del petróleo a las revueltas, y no al revés. Mira "El conflicto de Libia dispara el precio de la gasolina a máximos históricos" http://www.libertaddigital.com/economia/el-conflicto-de-libia-dispara-el-precio-de-la-gasolina-a-maximos-historicos-1276415423/ Más http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-j-gonzalez/un-escenario-energetico-dantesco-58537/ Ni una palabra de por qué la falta de suministro de un solo productor puede colapsar todo el sistema. Ni siquiera en las dos invasiones que sufrió Irak había las perspectivas de ahora. Pero es tan bonito que la respuesta a todo me la dé el catecismo, ¿verdad? Después hablamos de la izquierda, ¿verdad, Lead?

Menoqui Según Gadafi, Osama bin Laden le ha dado una píldoras a los jóvenes que les alteran fanáticamente, he ahí la explicación de los hechos. Creo que hay alguno por este blog que conoce bien esas píldoras. La píldora la que te has tomado tú con los sastres de Gadafi, que te tiene fascinado. No hay más que ver el siguiente comentario que cuelgas.

Hay muchas explciaciones para el tema de la subida de precios de alimentos. Es la misma causa que provocó la subida de materias primas, del petróleo y de otros productos. Pero como simpre, los que toman pastillas dirán que es la CIA y los que a la sombra manejan los hilos.

Aliolilí Muy de acuerdo, pero opino que hemos de matizar que Tejero actuaba a las órdenes de militares a los que tenía un gran respeto y que si estos hubieran sido tajantes su postura habría sido bien otra. Ya estamos con el subjetivismo (es descacharrante verlo argumentar en el blog de Federico, el otro día copié un párrafo de su hipétesis del 11-m y todo era así, "pienso", "creo", "pudieron ser cinco tipos de explosivos", "opino", "digo"). Ahora resulta que Tejero tenía una especie de pacto de sangre con unos mandos determinados. Es decir: despacha a Armada con viento fresco pero resulta que no fue él quién lo hizo sino otros quienes se lo ordenan, o bien él mismo por obediencia "a otros" Con esto quiero decir que hubo de darse obligatoriamente y -a la vez- que militares se sintieran traicionados por el cambio de postura real. Eres desesperante, marinecio. ¡El rey cambia de postura cuando Tejero dice que no! ¡Te quieres o no te quieres enterar, gilipollas? Es que es incapaz de razonar si antes no hormigona una hipótesis, que deja de ser hipótesis y se convierte en dogma. Si Tejero dice que no, qué opción les queda ¿asaltar el Congreso a tiros? Pues menuda solución para el nuevo gobierno que planeaban en la Zarzuela Y cronologicamente tuvo que coincidir en el tiempo las negociaciones exteriores y como resultado las internas durante las horas famosas. Ahora fracasa el golpe gracias al espíritu democrático de los Estados Unidos, verás tú. Es que no se puede más cretino ni más imbécil, coño. Dios con la periquitada de la derecha, son peor que la izquierda. Este es genovés de pura cepa, parece colaborador de Arístegui. pedrito, No te mereces respuesta ni atención alguna. Parasita en otro lado. Qué vas a responder tú, mamarrachete, si cada vez que abres la boca no dices más que gilipolleces.

Centauro Hay muchas explciaciones para el tema de la subida de precios de alimentos. Pues dínoslas Es la misma causa que provocó la subida de materias primas, del petróleo y de otros productos. La especulación se centrará en aquellos productos que subirán de precio precisamente porque la demanda es creciente y la oferta reducida. Sube por varias razones: la devaluación del dólar, los mercados (oferta y demanda) y los costes de producción por el propio agotamiento de la materia prima Pero como simpre, los que toman pastillas dirán que es la CIA y los que a la sombra manejan los hilos. Nadie lo ha dicho, pero te gustaría que lo dijese. Los mulos solo entienden de piensos, lo demás no les importa. ¿Te paraste a leer el informe que colgué ayer? No, para qué, ya eres liberal y no lo necesitas. Como te sientas encima de una piedra y eres capaz "de pensar una filosofía que revolucione el mundo", pues para qué demonios te vas a informar Mira, está en el 162, donde amplío lo que dice Juan Ramón Rallo, Juan Ramón Rallo "A poco que crecemos, el precio de las commodities se dispara; más nos hubiese valido un crecimiento más moderado y acompasado por un aumento de la oferta y una reducción de la demanda de las materias primas. Es decir, un cambio en el patrón de crecimiento mundial (y español)." http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-... Y tanto [y añado] "La situación del cobre solo es un ejemplo entre muchos. El gráfico 12 muestra que también puede ocurrir una escasez de los minerales siguientes en los próximos 10–20 años. Son 24 minerales que juegan un papel clave en la producción de hardware en la informática, latelecomunicación y las energías renovables: desde los celulares y computadores hasta los satélites decomunicación, paneles fotovoltaicos y baterías. Esto hace preguntarnos: ¿Cómo se hace la transición energética y electromotriz sin estos minerales?: estroncio (Sr), plata (Ag), antimonio (Sb), oro(Au), zinc (Zn), arsénico (As), estaño (Sn), indio (In), zirconio (Zr), plomo (Pb), cadmio (Cd) y bario (Ba). Los minerales siguientes se pueden agotar en los próximos 20–50 años: mercurio (Hg), wolframio (W), cobre (Cu), talio (Tl), manganeso (Mn), níquel (Ni), molibdeno (Mo), renio (Re), bismuto (Bi), itrio (Y), niobio (Nb) hasta incluso el hierro (Fe). "El Pico de Petróleo y el Destino de la Humanidad": Hans Zandvliet New York, enero de 2011 Lo pueden descargar aquí http://es.scribd.com/doc/47772711/El-pico-del-petr... Y no olvidemos la subida del precio de los alimentos (la crisis alimentaria, que para muchos significará el hambre), debido al cénit en la extracción de petróleo. Digo esto porque vamos a ver cómo se culpa de esta subida que ya estamos padeciendo a la crisis política del mundo árabe y magrebí, cuando en realidad esa crisis está empujada por la subida del precio de los alimentos, ya que los Estados respectivos no pueden impedir las subidas mediante las habituales subvenciones debido a su falta de fondos, y también a que tanto Europa como EEUU no los pueden socorrer http://www.google.es/images?hl=es&sugexp=nsp2&... APETECE MUCHO MÁS HABLAR DE OTRAS COSAS (QUE TAMBIÉN SON EVIDENTES): LA CULTURA ISLÁMICA, OCCIDENTE COMO GRAN CREADOR DE LA ACCIÓN HUMANA Y DE LA LIBERTAD. VON MISES, HAYEK. EN FIN, LO ACOSTUMBRADO. ¿Verdad que sí, Jéguel?

[Sobre el Holodomor] 1º- El Holodomor no tiene nada de mito. En 1929, triunfó en el seno del Partido Bolchevique la tesis de "izquierda" personificada en Stalin sobre el proceso de colectivización de la agricultura y desarrollo de la industria pesada basada en la expropiación forzosa de la renta de los campesinos para invertirla en el desarrollo de la gran industria, frente a la tesis de "derecha" personificada en Nicolás Bujarin - que fue llamado el favorito del Partido en el testamento político de Lenin- basada en un desarrollo de la industria ligera de artículos de consumo para elevar el nivel de vida de la población campesina antes de lanzarse a grandes desarrollos de la industria pesada. 2º.- En toda la URSS se produjo el fenómeno de la colectivización, Mijail Sholojov en su obra "Tierras roturadas" lo describe perfectamente en una aldea cosaca del alto Don: Llega uno de los obreros bolcheviques movilizados para la campaña (los veinticinco mil), se convoca al Comité de los pobres (auténtica banda de ladrones ociosos) y se hace una lista de los "kulaks" (campesinos acomodados) a lo que se expropiarán tierras y posesiones y en una reunión del soviet local se aprueban esas medidas y la fundación del koljose colectivo. Lo que ocurrió es que hubo áreas como Ucrania, la región del Don, el Cáucaso, Kazikistán, etc en las que la resistencia del campesinado fue mucho mayor, pues a la resistencia económica se sumaba la resistencia política, al ser zonas poco bolchevizadas. 3º.-Como primera medida los campesinos mataron todo el ganado y se lo comieron, antes que entregarlo a los koljoses, enterraron las reservas de grano y la productividad de las granjas colectivas disminuyó radicalmente, con lo que al año siguiente la cosecha fue muchísimo menor. A esto el partido bolchevique respondió con el terror y la requisa de la mayor cantidad de grano y alimentos que pudieron. No sólo en Ucrania hubo muertes por hambre, pero dada la magnitud de la población y el casi unánime sentimiento antibolchevique de ella, la catástrofe adquirió proporciones apocalípticas allí, al aplicar las autoridades medidas draconianas. Es decir, el Holodomor ucraniano se parece como una gota de agua a otra a la gran hambruna irlandesa, en el sentido de una situación propiciada y agravada por las medidas de fuerza tomadas por el gobierno.

[Más de 2.000 despedidos de PRISA protestan contra el "Capitalismo salvaje"] "este sistema de capitalismo salvaje no sirve para construir ningún país", alegan [los trabajadores despedidos de PRISA]. http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-trabajadores-de-prisa-cebrian-te-vamos-a-dar-el-dia-1276415394/ Ahí radica el problema: que esos trabajadores querían ser los privilegiados de un sistema de "crony Capitalism", es decir, de "capitalismo de amiguetes" que viven del favor político mientras que los que no tienen ese favor político están en la calle. Es claro, muy claro: no quieren el "capitalismo salvaje" de la competitividad, la competencia y la solvencia. Quieren el "capitalismo mercantilista" de los que consiguen el cuasi-monopolio de su sector a base de favores políticos. ¡¡Bien despedidos están!!, que no pidan solidaridad alguna pues ellos, cuando su monoplio informativo estaba en todo su apogeo, no tuvieron la mínima solidaridad con sus compañeros de Antena 3 Radio (Antenicidio) que el sinvergüenza de Polanco compró para cerrar. ¡¡Que se vayan al Infierno...socialista!!

Hegemon 210 Según nos relataron, para dar el sobreaviso y confidencia se usó a los contactos de la embajada y a militares de rango medio. Lo que no es lo mismo que llegado el momento la máxima autoridad del estado se tuviera que poner en contacto con unos y otros para conocer de primera mano y por el conducto adecuado la posición de los gobiernos aliados. Desconocemos las conversaciones que se hicieron en el congreso-según nos cuenta Guerra- y nos faltan también por conocer las de la Zarzuela con el exterior. Aunque no creo que estas se grabaran -o no vaya usted a saber- que nos iluninarían sobre el asunto. Hasta más tarde.

No sólo en Ucrania hubo muertes por hambre, pero dada la magnitud de la población y el casi unánime sentimiento antibolchevique de ella, la catástrofe adquirió proporciones apocalípticas allí, al aplicar las autoridades medidas draconianas. Es decir, el Holodomor ucraniano se parece como una gota de agua a otra a la gran hambruna irlandesa, en el sentido de una situación propiciada y agravada por las medidas de fuerza tomadas por el gobierno. No sé. No digo que esto sea falso, ni mucho menos. Pero me gustaría saber cómo afectó a todo el campesinado soviético para así poder comparar. Dudo mucho que los campesinos rusos no murieran también de hambre. Es que... en fin. Viendo con qué ligereza se manejan cifran oficiales de la segunda guerra mundial, número de muertos judíos, rusos. Curiosamente parece como si nunca hubiese habido muertos alemanes o deportaciones de millones de ellos. A mí me escama mucho toda esta difusión del Holomodor justo cuando a 'Occidente' le interesa no solo la independencia sino la hostilidad entre ucranianos y rusos. No hablemos ya del Holocausto como agit-prop.

# 203 olioagua Bueno, parece ser que Tejero no hizo caso a la sugerencia de Milans del Bosch de dejar pasar a Armada al hemiciclo. Lo de que los teléfonos rojos tranmitieron la negativa de los gobiernos occidentales a transigir con el golpe es un terreno que conozco poco. En cuanto a todo ello lo que parece evidente es que una operación de ese tipo no se puede divulgar a los cuatro vientos en todos sus detalles y se juega, por parte de sus promotores, con el efecto de arrastre una vez que los acontecimientos se suceden. El mismo San Martín contó que eso esperaba él respecto al general jefe de la Brunete - y que efectivamente funcionó así hasta que llamó a la Zarzuela (no está ni se le espera)-, y también es evidente que Milans acató sin rechistar la orden del Rey de anular el bando promulgado. Toda la operación estaba pergeñada en torno a la piedra angular del SAM (supuesto anticonstitucional máximo) y su resolución a través de un nuevo gobierno, pero la negativa de Tejero de que ese nuevo gobierno fuese como el que Armada llevaba, dejó la operación sin base.

Comentario eliminado por los moderadores.

Acerca de "NUEVA RUMASA": http://nataliapastor.blogspot.com/

["Se llenan el vientre como las bestias", Heráclito]["Que te necesiten", aforismo de los déspotas] manuelp #167 Mis posts #164 y #206 Según Karl Popper, Platón, en su crítica a la Democracia ateniense (siendo para él la Democracia el peor de los sistemas políticos, con excepción del peor de todos, la Tiranía...a la que él sirvió en Siracusa), utiliza la expresión de Heráclito para describir los deseos de la gente corriente: Se llenan el vientre como las bestias [cfr. "La sociedad abierta...", pág 57). El intento peyorativo del exquisito Platón para denigrar la Democracia es claro. Yo he utilizado "llenar la barriga" aquí y otras veces anteriormente para reflejar la condición material del hombre cuando nos referimos no a potentes individualidades sino a las masas, al "pueblo" , en el sentido de que necesita satisfacer primero sus necesidades materiales hasta un determinado nivel antes de pensar en más exquisisteces no materiales. Eso lo han sabido todos los dirigentes en todo tiempo; de ahí, lo que se decía de Stalin para controlar a las masas: tenerlas en un nivel justo por encima del de subsistencia, es decir, no por debajo, que tendrían tendencias revolucionarias, ni por encima, que reclamarían libertad.; "que te necesiten", esa es la solución de los déspotas para controlarte.

# 227 lead La ingeniería social de los dirigentes políticos es algo que está subdesarrollado hoy en día, son tantos y tan diversos los factores que influyen en el comportamiento humano que nadie es capaz de diseñar un sistema perfecto de control social. Lo que es un hecho históricamente demostrado es que las grandes convulsiones sociales no se han producido en sociedades pauperizadas ni han sido protagonizadas por las capas más misérrimas de la población.

Por si nos faltaba algo. http://www.abc.es/20110224/ciencia/abci-llamarada-solar-201102240839.html

#225 ilcorsar... ¿Quiénes?

Cénit del petróleo, cénit de materias primas, falta de alimentos... y plaf.

Fiaros de lo que os cuente la NASA, que resulta que perdió las grabaciones originales de los alunizajes. http://www.google.es/#hl=es&xhr=t&q=nasa+pierde+grabaciones&cp=23&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=nasa+pierde+grabaciones&pbx=1&fp=19fd80be5b558e1 Y no pasa nada; ni dimisiones ni procesos. Se pierde un códice y te llevan ante un tribunal, se pierden las pruebas del viaje más importante hecho por el hombre, y no pasa nada. jaaajajaja.

#232 pedromar... Curioso, estos useños son la pera limonera...

[Ley de las expectativas crecientes] manuelp en #228: Lo que es un hecho históricamente demostrado es que las grandes convulsiones sociales no se han producido en sociedades pauperizadas ni han sido protagonizadas por las capas más misérrimas de la población. Incluso Marx y Engels lo pensaron así: "el paso al Socialismo se hará en sociedades industriales con un Capitalismo desarrollado" (que, finalmente, dicen, no podrá superar sus contradicciones internas, asunto del que hemos hablado aquí largo y tendido). Stanley Payne, hablando de los tres períodos, según él, del ciclo histórico español, se refiere a la conocida "Ley de las expectativas crecientes" es decir, cuando las masas, que ya tienen unas mejores condiciones de vida, están impacientes por que les llegue unas todavía mejores (los beneficios del desarrollo económico)". En el post #32 de hace un año, resumiendo una conferencia de Payne, decía : "En conclusión, las características de cada uno de esos tres períodos de 65 años serían: (1): Superación del Antiguo Régimen por un régimen liberal de vaivenes en lo político pero con un apreciable desarrollo económico. (2): Institucionalización del Régimen liberal, con un importantísimo desarrollo económico desde 1875 a 1930. Ese desarrollo económico provoca, por la "ley de la expectativas crecientes", la ansiedad de las masas por conseguir una rápida y continuada mejora de su nivel de vida (Alexis de Tocqueville), lo que explica las convulsiones del sub-período 1931-1936. (3) Gran transformación de la economía española (que se acerca en sus parámetros a la europea) y de la sociedad española, que pasa a ser una caracterizada por su gran clase media. A partir de 1978 se produce la consolidación de la economía y la sociedad españolas, que peligran ambas desde la asunción del poder por Zapatero en 2004. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/entrevista-sobre-la-actualidad-5596/#com962803 En cualquier caso, no creo que se pueda hablar de "pauperización de las masas musulmanas", sino de lo que me parece que les ocurre: que quieren vivir como ellos ven que viven, aparte los europeos y americanos, los asiáticos, que hace 30 años estaban peor que ellos. Me imagino la perplejidad de los egipcios cuando ven grupos de turistas CHINOS visitando las pirámides (lo de los japoneses lo dan por descontado: los turistas chinos en El Cairo, eso es lo más frustrante).

Muy cierto manuelp, pero hay que dejar constancia que Milans pasó por dos fases. La prueba es que mientras que al propio Milans se le convence para que vuelva a acuartelar las tropas, en esos momentos de desinformación y nervios es cuando a Tejero se le notifica la solución descafeinada. Del sentido del estado de Milans y de su monarquismo dio buenas pruebas de ello con su silencio transcurrido el golpe. Aparte que parece ser que otras de las motivaciones para dar el golpe a lo de Gaulle, fue el de evitar el golpe más radical de los coroneles. Al menos según se dice, ese fue uno de los argumentos junto con el carácter provisional de la operación, además de los que ya se han comentado, que se usaron para conseguir apoyos exteriores.

Ya hemos visto aquí la realidad de la situación de la producción de trigo, hacerse el sueco e ignorar la realidad me parece un ejercicio bastante lamentable de cinismo e intoxicación. Desconozco las razones para tal comportamiento, que es evidente. Los precios del trigo han subido escandalosamente y su motivo ni se debe al petroleo ni a la escasez, decir lo contrario es simplemente enredar y mentir. Si para defender una supuesta verdad: el “fin” del petroleo (algo que tarde o temprano sucederá, como la muerte) necesitamos mentir, entonces lo mas posible es que todo sea mentira.

Aquí puse uno por uno, relatado por el propio Platón, su opinión y consideraciones respecto a los distintos sistemas de gobierno, y relacionados con los distintos tipos de sociedad y de “personalidades humanas” (que es como lo explica él) omitir lo dicho y continuar a lo sueco con el mantra propagandista (no hay más que esto, propaganda barata) Popperiano, dice mucho de la capacidad intelectual de los críticos de Platón. triste a la par que penoso.

En cualquier caso, no creo que se pueda hablar de "pauperización de las masas musulmanas", sino de lo que me parece que les ocurre: que quieren vivir como ellos ven que viven, aparte los europeos y americanos, los asiáticos, que hace 30 años estaban peor que ellos. Me imagino la perplejidad de los egipcios cuando ven grupos de turistas CHINOS visitando las pirámides (lo de los japoneses lo dan por descontado: los turistas chinos en El Cairo, eso es lo más frustrante). No pasáis del subjetivismo . Estáis como Alfonso Guerra y el bikini, que dice que fue lo que cambió España.