Una reflexión sobre el 11-S: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/oooh-ooohwaka-wakaaaa.html

Señores, echen un vistazo a las más recientes patrañas historicas de los marxistas: http://blogs.publico.es/dominiopublico/3044/el-dia-que-comenzo-la-guerra-civil/

En minutodigital: LOS MULSUMANES SE PLANTAN… En síntesis Si es que da igual… Podríamos decir que lo funesto se presagia, el tiempo se pronostica o, que los Idus de Marzo se auguran. Pero para concebir los tiempos que se avecinan en España, necesitaríamos recurrir a las revelaciones de un profeta bíblico, a las centurias de Nostradamus o, cuando menos a la magia de cualquier Aramis Fuster o similar. Imprevisible. Por cultura, por historia, por temperamento. Mañana podemos ver por todos los pueblos de España a un Muetcin sobre su hermoso Miranete llamando a oración. Podemos ver la Media Luna en los balcones de nuestros ayuntamientos. Podemos ver como se entregan las niñas con el clítoris extirpado a los sátrapas del lugar. O no. Ya veremos… Da igual, pueden haber llegado en globo o en cayuco, jugándose la vida entre las ballestas de un camión o en el Renault de su primo. Lo cierto es que huyen de sus tierras, de su hambre y de sus miserias, del erial que nunca regaron. Y una vez alcanzada otras patrias, otros lugares, anclan sus tiendas de lona, de esa vieja y podrida lona que cobija antes al hombre que a su madre, que guarda en su milenaria historia la esclavitud como virtud. Y pronto son poblado que pisan y escupen sobre la libertad que los amparó. Y pronto avisan y advierten que su dios no admite infieles vivos. Y pronto convertirán el vergel que encontraron en páramo quemado, en estepa de la que volver a huir. Podremos ver como el Guadalete vuelve a llegar hasta Oviedo, y podremos ver que ochocientos años no es nada que febril… Que jamás entenderán --¡maldita sea!—que sólo se llega a Dios por la libertad; que entre el pozo del oasis y el grifo que mana agua limpia clara y fresca donde quieras que vayas, han pasado siglos de sangre y lagrimas. De esfuerzo y entendimiento. De respeto y trabajo. De paz y del deseo de tenerla en hermandad. Que la libertad es nuestra meta y el amor nuestra causa. DESDE MI BAHÍA Sldos.

Fantástico D. Pio. Y nos solo me refiero al tema de los delirios de los conspiranoicos del 11S si no también a las matizaciones que lleva cabo a Luis del Pino y que he de decir comparto plenamente, y que si el tiempo me lo permite en el día de hoy me encantaría comentar.

Sobre el 11-M he de decir que en mi opinión se preparó desde dentro y con la participación de la PSOE y su entorno. La prueba para mi definitiva es la cuña que la cadena SER empezó a emitir un mes antes "SI ALGO PASA ESTÁ LA SER" a compañada de música tétrica en un momento que no venía a cuento. Luego sabemos el destacado papel que tuvo esta cadena en la manipulación de las masas a la hora de votar. Todo estaba preparado y bien preparado... Y después de lo que el Borbón ha dicho a las victimas no me cabe la menor duda de que también estaba en el ajo. Cosa que sospechaba de antemano.

Moa resume hoy en su primera entrada, en clave irónica, todo lo que se puede decir sobre el 11 S y la filosofía política de la que se nutren los conspiracionistas. Y sobre lo de Carrero. Todo eso y mucho más lo hemos dicho aquí antes varios blogueros como Olioagua, manuel p, hegemon, menorqui y este humilde servidor. Pueden comprobarlo. Me alegro de que insinúe que va a censurar ese "debate" a partir de ahora. Así podremos debatir sobre el mundo real en lugar de convertir esto en una sesión de psicoterapia de grupo para psicóticos delirantes y obsesivos. Pero me temo que, salvo que "banee" a los más asiduos visitantes del blog, no lo va a conseguir. En cuanto al 11M, querido Olioagua,me parece que estáis pagando la penitencia de vuestra conspiranoia sobre el tema con este sarampión de conspiranoicos del 11S que ha invadido el blog de Moa.

Mi último comentario sobre el 11S : Creo que quienes, con la información que tenemos a la distancia de un mero clic, defender las tesis conspiranoicas es convertirse en un traidor a la democracia, a la libertad y a la verdad; y es convertirse-de hecho,objetivamente que decían los marxistas- en un colaborador del terrorismo y de los enemigos de la libertad.

#0 Pío Moa... Primero dice que mis palabras sobre el 11-S y la muerte de Carrero Blanco son exageradas, y luego destaca que el 11-M supuso un punto de inflexión en la historia de España. ¿Por qué lo uno no, y lo otro sí? Yo estoy convencido de lo contrario. Creo que todos estos atentados responden a una lógica terrible. La del poder. La hegemonía de una minoría de personas (relacionadas entre sí) sobre el resto de la humanidad. Por defender lo que algunos de nosotros defendemos en el blog, han sido asesinados muchos buenos ciudadanos. No hay más que ver el grado de violencia verbal que destilan aquí los que tratan de refutarnos, más bien acallarnos. Probablemente si pudieran nos pisarían como a cucarachas. Nosotros no respondemos a esa lógica del "divide y vencerás". Ser de derechas o de izquierdas. Ser pro-occidental o pro-islámico. Eso que dice usted sobre Chomsky, por ejemplo. Está claro que cuando habla de democracia árabe, no está hablando de nada en concreto, sino el anhelo de muchos ciudadanos de dicha civilización. Nosotros no vemos democracia en el Mundo Islámico, pero tampoco en Occidente. Vemos eso sí, una máscara de libertades que sólo sirven para engañar a la masa, y hacerla pensar que realmente es libre, porque se han dado cuenta que eso es más efectivo, que los antiguos métodos en los que era más patente que estábamos controlados. Por ejemplo, el régimen egipcio. Los globalistas han entendido que es mucho mejor para conseguir sus objetivos, democracias del corte occidental, la española por ejemplo, que hacen que el pueblo se mantenga indiferente, no perciba la opresión del sistema, mientras va avanzado su agenda. Por eso ese tipo de regímenes como el egipcio están llamados a ser eliminados del mundo. Occidente está dispuesto a cambiar su política de apoyo a diferentes sátrapas por la de apoyar a políticos dispuestos a instaurar las mismas pseudo-democracias que tenemos en Occidente, eso sí, siempre que la dependencia sea total frente a los verdaderos amos: FMI, Banco Mundial, BIS, etc... Como ven los que quieren entender don Pío, no se trata de... Izquierda, Derecha, Arriba, Abajo... Occidental, Islámico... Blanco o Negro...

"defender" es "defienden"

Utrech Escribe el Alcalde de San Roque: ...El único título que puede exhibir el Reino Unido es el Tratado de Utrecht, tratado que, como todos sabemos, no ha cumplido nunca. Creo que esto no hará falta explicarlo también. Y no se puede aducir que es anacrónico pedir su aplicación y que no lo es para justificar la posesión de Gibraltar con el mismo. http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPANA/GIBRALTAR/problema/Gibraltar/elpepiesp/19840410elpepinac_6/Tes

egarense: ¿cómo se puede replicar a una mega-teoría como la que expones gratuitamente? Los verdaderos amos, relacionados entre sí, manejan a Mubarak y a quien lo substituya, incluidos los manifestantes, ...pero no manejan ¿o sí? a Corea del Norte, a Castro,a Ahmadinejad,a Hezbolla, a Hamas, a Chávez etc...¿por qué no pueden con unos y con otros sí? Oye, para insultos, los blogoconspiranoicos de aquí tenéis al Cristiano Ronaldo del insulto en vuestra alineación. Y los demás no son mancos, o relee lo que escriben katakrok,ronin,sinrocom (aunque éste parece un apóstol con poca fe desde que vió la foto de la Torre inclinada y de los restos del avión del pentágono etc...) Por cierto, ¿por qué no insultáis a Moa nunca si está repitiendo hasta la saciedad las mismas obviedades por las que nos insultáis a otros de forma apocalíptica? Y finalmente: ¿Cómo te puedes pasar por el forro todo lo que aprendiste en la Torre Elevada sobre el islamismo, Bin Laden y ese agente del FBI que murió en las Torres? ¿O no pasaste del prólogo?

#11 gaditano... Efectivamente aquí vale aquello de: "insulto, luego existo". Se libran muy pocos de caer en el error de la descalificación personal, y la grosería generalizada. A mí personalmente, sin negar que puedo haber caído alguna vez en la trampa de la ira, no me interesan ese tipo de cosas. En cuanto a lo demás, s/c.

Independientemente de la opinión que se tenga del franquismo, lo cierto y verdad es que el mérito está en haber sido antifranquista en el franquismo y franquista en esta "democracia" que padecemos. Lo contrario se llama oportunismo (véase Víctor Manuel e tutti quanti). Y no tiene ningún mérito.

¿franquista? Lo que no voy a ser es ciego ni bobo. Como dice Don Pío soy demócrata pero no puedo cerrar los ojos a lo qué fué España durante el franquismo y lo que es ahora. En el tema de Gibraltar tal vez la política más eficaz y que más cerca estuvo de conseguir que el istmo volviera a España fué durante el franquismo. Fué la política más contundente y la que asqueó a los británicos por estar comprometidos en un trozo de tierra que les daba quebraderops de cabeza. Ahora, en democracia, mientras los británicos devuelven sus colonias de Asia en contra de la opinión de sus habitantes que quieren seguir siendo británicos, en Gibraltar mantienen la palabra de no cederla mientras los gibraltareños quieran seguir siendo británicos. España mete menos miedo que China. Repito lo que siempre he dicho. España debe presionar y obligar a que se cumpla el Tratado de Utrech, simple y llanamente. No hace falta ponerse belicosos ni soberbios, tan sólo ser dignos e inteligentes. Colmar la paciencia británica con un poco de firmeza y de honor. Ser contundentes, molestos y pesados. Zapo ha renunciado a cualquier polítcia exterior que signifique ser contundente e incluso amenzante alejándose de la que él cree aplicó Aznar. Una buena parte de la política de Aznar fué digna, otra un tanto simplista y servil, más en la cosoberanía de Gibraltar buscando una solución amistosa agravando la ofensa de los británicos. España no debe solictar la soberania de Gibraltar. Ya la tiene nada más que los británicos se cansen de la colonía y nos la devuelvan. Tratado de Utrecht escrupulosamente, sin aspavientos pero sin pausa. En pocos años Gibraltar español.

Copio de “El Magnicidio de Carrero Blanco” (de Manrique y Ros): ….“ Aunque la más trascendental revelación la dio, forzadamente, el Comandante de Infantería José Luis Cortina Prieto algunos años después. Alfredo Grimaldos relata, en “La CIA en España” (pag.126), que, en el transcurso del Consejo de Guerra del 23F, el Comandante Cortina (entonces jefe de los servicios especiales -AOME- del CESID), es sometido a un duro interrogatorio por el fiscal, que le acorrala con sus preguntas sin dejarle escapatoria (…) es la hora de comer y se hace un pequeño receso (…) Cortina sale disparado hacia el teléfono y marca un número con ansiedad; un miembro de los servicios de información controla la conversación; en determinado momento, indignado, el comandante procesado le dice a su interlocutor: “Como siga este tío así, saco a relucir lo de Carrero”; y a partir de ese momento la cosa cambia por completo. El Presidente del Consejo de Guerra del 23F, Teniente General Federico Gómez de Salazar, decidió no repartir las actas del mismo, como procedía, a las partes personadas en él; por esta irregularidad es muy difícil saber lo que realmente se dijo en el juicio por la Causa 2/81, pero una copia acabó llegando a manos de uno de los defensores de un caso conexo, gracias a lo cual se han sabido los siguientes detalles. El letrado Rogelio García Villalonga, en nombre de su defendido, Cortina, pidió al Capitán García Almenta que le confirmara: (...) el hecho de que vehículos del personal perteneciente al organismo al que está adscrito hayan coincidido con acontecimientos de tan suma gravedad como los del asesinato del Almirante Carrero o del atentado contra el General Esquivias. No conocemos la respuesta, pero sí otras declaraciones textuales del Comandante Cortina en el juicio del 23F : (…) En esto tenemos una larga historia que en este caso creo que habría quienes podrían declarar que algún equipo había participado en el asesinato del Almirante Carrero Blanco, en el cual coincidieron, lo cual es muy frecuente: es muy frecuente y de hecho ha ocurrido en numerosas ocasiones que en acontecimientos trágicos y señalados como fue el asesinato del Almirante Carrero Blanco y en el intento de asesinato o atentado contra el General Esquivias, existen siempre medios propios próximos y después se comenta, más o menos, llamémosle, más o menos, de una forma ligera, el que pues sí, lo hemos hecho nosotros, o sí, hemos participado en aquellos, pero, sin que, en fin, a aquello se le pueda dar otro alcance (Perote : Ni Tejero ni Miláns, Editorial Foca, Madrid, 1981; pag,s. 127 y 198. Facsímil de los folios 0|4068449 y 0|4068450 del sumario). Y una última confirmación, Ricardo Pardo Zancada, en la presentación su libro “La pieza que falta”, dijo que (…) sonó como un trallazo cuando Cortina, al ser preguntado por la presencia de coches de los servicios en aquella tarde en las inmediaciones del Congreso, respondió: también el día del asesinato de Carrero había coches en la calle; tras esta declaración, que sonaba a clara amenaza, ningún miembro del Tribunal siguió insistiendo en el tema y Cortina resultó absuelto de todos sus cargos ante el asombro de todos Cortina, que fue el único absuelto del juicio del 23F, era de la misma “promoción” del Ejército de Tierra que el Rey y amigo suyo, que estuvo vinculado en los años cincuenta al grupo FORJA del comunista Padre Llanos y el coronel Luis Pinilla, que siempre estuvo muy unido a la CIA desde sus tiempos de fundador de los Servicios Especiales del AEM en los que estaba destinado en 1973, que era gran conocedor y “creador” de partidos políticos (colaboró en la creación de GODSA, el laboratorio de ideas de Manuel Fraga y germen de Alianza Popular, luego PP), fue quien, entre otras muchas cosas relativas al “golpe” del 23F, había urdido las reuniones del Teniente Coronel Tejero con el General Miláns del Boch y las de éste con Armada, así como dado órdenes y proporcionado enlaces, vehículos y transmisiones”…….. Está claro que los servicios del Alto Estado Mayor (Díez Alegría, El Guti, Cortina) al menos dejaron, criminalmente, hacer, lo mismo que la omnipresente CIA (en ellos y fuera de ellos). Y las actas del consejo de guerra del 23 F son un documento histórico Casualmente… -El 10 de julio de 1971, en una recepción en el palacio de verano en Sjirat, un contingente de la Escuela Militar d`Ahermmummu, (suboficiales de la Fuerza Área) causó un centenar de muertos y 132 heridos. -Operación Buraq. El 16 de agosto de 1972 el avión real fue atacado por cazas F5 de la base de Kénitra, causando 8 muertos y 50 heridos -En noviembre de 1973 Carrero es asesinado y desaparecen el único freno a una transición desordenada y suicida, a la vez que a la entrega del Sahara a un Hassan II necesitadísimo de enfocar a su pueblo y ejército hacia riquezas y temas exteriores.

En cuanto a la acusación de franquista y el tema de Gibraltar estoy de acuerdo con don Pío, Hegemon1, en fin con la mayoría...

Por lo que leo de algunos.... Carrero era un Alejandro Magno, el verdadero peso pesado del Régimen y el que tenía a todos bajo control, incluso a USA.....¡¡¡lo dudo!!

#15 Aaiun... Aunque no parece usted muy proclive al debate, se le agradece un montón, todas las informaciones que aporta. Es muy interesante leerle. Le sugiero que cuando exponga trozos tan largos, mire de separarlos de tanto en tanto para hacer más cómoda su lectura, por ejemplo, donde dice: Y una última confirmación, Ricardo Pardo Zancada, en la presentación su libro “La pieza que falta”, dijo que (…) sonó como un trallazo cuando Cortina, al ser preguntado por la presencia de coches de los servicios en aquella tarde en las inmediaciones del Congreso, respondió: también el día del asesinato de Carrero había coches en la calle; tras esta declaración, que sonaba a clara amenaza, ningún miembro del Tribunal siguió insistiendo en el tema y Cortina resultó absuelto de todos sus cargos ante el asombro de todos Cortina, que fue el único absuelto del juicio del 23F, era de la misma “promoción” del Ejército de Tierra que el Rey y amigo suyo, que estuvo vinculado en los años cincuenta al grupo FORJA del comunista Padre Llanos y el coronel Luis Pinilla, que siempre estuvo muy unido a la CIA desde sus tiempos de fundador de los Servicios Especiales del AEM en los que estaba destinado en 1973, que era gran conocedor y “creador” de partidos políticos (colaboró en la creación de GODSA, el laboratorio de ideas de Manuel Fraga y germen de Alianza Popular, luego PP), fue quien, entre otras muchas cosas relativas al “golpe” del 23F, había urdido las reuniones del Teniente Coronel Tejero con el General Miláns del Boch y las de éste con Armada, así como dado órdenes y proporcionado enlaces, vehículos y transmisiones”…….. Mejor así: Y una última confirmación, Ricardo Pardo Zancada, en la presentación su libro “La pieza que falta”, dijo que (…) sonó como un trallazo cuando Cortina, al ser preguntado por la presencia de coches de los servicios en aquella tarde en las inmediaciones del Congreso, respondió: también el día del asesinato de Carrero había coches en la calle; tras esta declaración, que sonaba a clara amenaza, ningún miembro del Tribunal siguió insistiendo en el tema y Cortina resultó absuelto de todos sus cargos ante el asombro de todos. Cortina, que fue el único absuelto del juicio del 23F, era de la misma “promoción” del Ejército de Tierra que el Rey y amigo suyo, que estuvo vinculado en los años cincuenta al grupo FORJA del comunista Padre Llanos y el coronel Luis Pinilla, que siempre estuvo muy unido a la CIA desde sus tiempos de fundador de los Servicios Especiales del AEM en los que estaba destinado en 1973, que era gran conocedor y “creador” de partidos políticos (colaboró en la creación de GODSA, el laboratorio de ideas de Manuel Fraga y germen de Alianza Popular, luego PP), fue quien, entre otras muchas cosas relativas al “golpe” del 23F, había urdido las reuniones del Teniente Coronel Tejero con el General Miláns del Boch y las de éste con Armada, así como dado órdenes y proporcionado enlaces, vehículos y transmisiones”…….. Espero que no se ofenda usted por la sugerencia, lo hago egoístamente para poder leer mejor sus textos. Necesitamos saber. Y cuanto más se acerque a la verdad, más descanso para el espíritu...

egarense: Cuando se intenta dialogar contigo te limitas a escribir ese despectivo s/c. Veo que lo haces a menudo con hegemon ,conmigo y otros. Bueno, pero entonces no vayas de buscador de la verdad, si ante cualquier cosa que incomode tus lamentables convicciones te limitas a soltar ese escupitajo de s/c. Atrévete a razonar,hombre. En cuanto a esos textos de Aaiun, lo de siempre, alusiones veladas, sospechas, ambigüedades... Material perfecto para levantar gratuitamente grandes edificios ideológicos que lo explican todo y, por eso, no explican nada, porque les falta contcto con la realidad,porque eliminan los múltiples factores que no interesa mencionar o los mutilan. Me recuerdan aquella clase de Lógica en mis años de estudiante de Filosofía en la Complutense, creo que era el catedrático Palacios el que ponía el ejemplo para ilustrar lo que es un razonamiento falaz: Se coge un saltamontes, se le coloca en la palma de la mano y se le dice "salta". Y antes o después salta. Se repite varias veces la operación y luego, se le arrancan cruelmente las patas y se le dice "salta". El saltamonte no salta aunque se repite la orden muchas veces. Conclusión falaz: "Cuando se le arrancan las patas a un saltamontes. se vuelve sordo". Así se razona sobre Carrero etc...

# 6 gaditano Pues no entiendo de que se extraña el sr. Moa, cuando ha dado cancha ancha en su blog a partícipes como Oswald-Katakrok, cuyo fin confesado (dicho en el blog alternativo de keats-mescaler?) era el de ejercer de "mosca cojonera" y le ha aplaudido sus ripios insultantes hacia los demás o a kufisto-clavius cuyos relatos etílico-eróticos no encajaban para nada en un blog de historia y política, además de que se supone que ,aquí, poco importan sus madrugadas de alcohol y peleas gariteras o a Pedromar I Poliorcetes(*) el as de las polémicas extenuantes. Además de que, creo, que usted se equivoca sobre la causa fundamental de ese antiamericanismo visceral que está en la raíz del sentimiento de algunos partícipes y que no es de tipo psicótico sino una forma de resentimiento contra una sociedad que se percibe como injusta al no reconocer los merecimientos propios, ignorando lo que decía el personaje de Baroja, Eugenio de Aviraneta, en una de sus obras, respecto a que en las organizaciones sociales triunfa quién mejor sirve a los fines de la organización, no el más válido personalmente. Este tipo de resentimiento puede llevar muy lejos y está en el origen de muchos de los movimientos revolucionarios, si no de todos, y que lleva a concluir que la sociedad en que se vive es la perfecta expresión del Mal absoluto. Fíjese lo que le decía Heinrich Müller- jefe de la Gestapo- a Walter Schellenberg-jefe de inteligencia de las SS. ....Debo decir que actualmente veo a Stalin bajo otra luz. Es infinitamente superior a todos los dirigentes de las naciones occidentales y, si pudiera dar un consejo, sería llegar a un acuerdo con él lo más rápidamente posible. Eso sería un golpe del cual el Occidente, con su satánica hipocresía, no se recuperaría nunca. Mire usted, con los rusos se sabe siempre a que atenerse, o le cortan a uno la cabeza o le abrazan. En esa especie de cubo de basura de Occidente no hacen más que hablar de Dios y de un cúmulo de cosas vagas, pero si creen que con ello van a conseguir alguna ventaja, son capaces de dejar morir a un país entero de hambre. (*)Por extensión, se trata también de un conjunto de técnicas utilizadas en psicología para fortalecerse frente a las agresiones de los entornos psicológicamente hostiles, o de nuestras propias agresiones endógenas. http://es.wikipedia.org/wiki/Poliorc%C3%A9tica

Actualizado, ahora mismo, el blog NO TE QUEDES EN CASA. Incluye bastantes novedades. http://agendalacalle.blogspot.com/2011/01/mes-de-febrero-y-mas.html

Cuando dicen: no vemos democracia en el mundo islámico pero tampoco en Occidente ¿En qué se basan?...esta afirmación es como la de aquellos que dicen despreciamos toda violencia venga de donde venga ¡¡claro!! es la misma violencia la de los etarras que las del Estado de Derecho que está legitimado para ejercerla. Es tal el despropósito de tales afirmaciones que preocupa que haya personas que tengan esta mentalidad, incapaces de razonar o distinguir una cosa de la otra. ¿Cómo para lo que vale para el 11M no vale para el 11S?...Pues por muchas razones ya expuestas aquí. Es increible qué se puede llegar a decir por estupidez. No voy a entrar más en el tema, pero si voy repetir lo que dijo ayer Olioagua "son unos farsantes" o más bien anhelan vivir su farsa.

Culpan a todo aquello que no les reconoce su supuesta superioidad sobre los demás. Están en contra de todo aquel medio que les es hostil resultado más que de un mísero resentimiento por la incapacidad de adaptarse al sistema que creen les persigue, es imperfecto e inadecuado a su nivel intelectual, a sus méritos y capacidades. Nadie les comprende, no por que ellos sean los equivocados sino porque el resto está sumido en una cueva que les incapacita para ver la verdad. Ellos son los únicos que pueden verla.

"ignorando lo que decía el personaje de Baroja, Eugenio de Aviraneta, en una de sus obras,"...no me ha quedado claro de quién es la obra, si de Baroja o de Aviraneta. O sea, que si uno no es un forofo incondicional de los EE.UU. es que es anti-americano...igualito que cuando los giliprogres llaman facha a quien no comulga con todos los dogmas de su secta.

24# Pues lo tienes bien fácil. El otro día Cesar Vidal y Doña Rosario hablaron de este tema, el de las comas, y Manuelp las ha empleado perfectamente. También hicieron mención de cómo las utiliza un artículista diario del Diario Público. Este "periodista" suele escribir frases como esta: El perro, corre Peculiar el nivel de Público.

[Noam Chomsky y las "democracias" árabes] Pregunta de Moa sobre Chomsky: ¿por qué ese caradura no se va a vivir a alguna democracia árabe?... en una democracia árabe estaría a sus anchas, y gracias a su dinero y servicios a los oligarcas viviría muy desahogadamente entre ellos. Chomsky no se irá ni loco a una de esa "democracias" árabes PORQUE ES JUDÍO y sabe perfectamente cómo se las gastan los musulmanes con los que son de su condición: Noam Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia (Pensilvania), hijo del doctor William (Zev) Chomsky (estudioso de la lengua Hebrea y uno de sus más distinguidos gramáticos) y de Elsie Simonofsky, maestra de hebreo. Ambos eran inmigrantes judío-ucranianos. http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky Desde la confortable distancia americana, el lingüista Chomsky puede hasta ladrar, que es lo que hace con esas manifestaciones contra la inteligencia. Uno de los problemas personales que tiene Chomsky es el autoodio a su comunidad occidental (los EE.UU.) en la que vive y a su cultura judía. Nada nuevo. Hay millones como él en todo Occidente, incluída la propia España, por supuesto (especialmente en el actual Gobierno, el Partido, PSOE, que lo sostiene, y en los medios de propaganda, radio y prensa del Movimiento...socialista).

Hay muchos/as Chomskys por el mundo: Respuesta de un ministro a una pacifista canadiense Una canadiense pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los "insurgentes presos" (terroristas) detenidos en Afganistán.Le contesta el ministro de Defensa en los siguientes términos: Estimada ciudadana comprometida: Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibánes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses. Se los transferimos al Gobierno de Afganistán que los mantiene presos en su sistema carcelario. Pero, en atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo programa LARK [iniciales en inglés para Responsabilidad Aceptada de los Liberales para con los Asesinos]. De acuerdo con ese programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted. El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud (puede llamarlo simplemente Amé). Espero que puedan tratarlo amablemente tal como exigía usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión. Cada semana nuestro departamento le va a hacer una visita de inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exigía usted en su carta. Debo advertirle que Amé es un psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifestaba en su carta, logrará superar ese inconveniente. Seguramente tiene usted razón al describir esos problemas como meras diferencias culturales. Pero insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Le rogamos que no le pidan a Amé que demuestre esas habilidades en el grupo de yoga al que usted asiste. Además, Amé es un experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender a Amé. El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo prescrito en las costumbres islámicas. Así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka; de ese modo contribuirá usted a respetar la cultura y las creencias que manifestaba en su carta. Gracias otra vez por su preocupación. Estamos muy reconocidos a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su cooperación. Buena suerte y que Dios le bendiga. Atentamente, Gordon O’Connor, ministro de Defensa.

NO había armas de destrucción masiva en Irak: http://www.europapress.es/internacional/noticia-hombre-dijo-armas-biologicas-irak-admite-mintio-20110216081325.html Lo que había, y habrá durante algún tiempo, era PETRÓLEO. Oro negro robado a sus dueños a base de sangre roja.

manuel p: tiene usted razón, lo de psicóticos es una exageración, aunque no excesiva en uno al menos de los personajes al que no nombro porque todos sabemos de quien hablo. Pero vale para entendernos, lo uso como Laing usaba esa misma palabra, como recurso retórico insultante. Es evidente en que hay que escarbar en la biografía personal de estas personas para entender ese desprecio hacia la civilización que, con todos sus defectos les sostiene, y aquí englobo a Estados Unidos con españa y el resto de eso que llamamos "Occidente".Término quizá inadecuado, porque hay paises orientales, como Corea del Sur o Japón, que son más "occidentales" hoy por hoy que otros como venezuela o Cuba, situados en el Occidente geográfico. Por cierto, conviviendo con muchos coreanos en el Camino me ha impresionado favorablemente su cortesía, su cultura y su sensibilidad, bastante mejores que las de otros de por aquí... (Por favor, señor Moa, no empiece ahora a tildarme de "coreanómano" por este limitado, provisional y matizado aprecio por ellos que acabo de expresar. Simplemente hablo de la gente que me he encontrado)

Pido disculpas-excusa la premura al escribir- por escribir frases que ofenden al idioma como la que acabo de escribir: "Es evidente en que hay que escarbar en la biografía personal de estas personas ..." !Cielos! Bueno, sean generosos conmigo.Hasta la noche.

"Pido disculpas-excusa la premura al escribir- por escribir frases que ofenden al idioma como la que acabo de escribir"...si necesitas algún otro "escribir" te lo presto.

Kata Lope: Mejor préstame un préstamo versificado de versos geniales de un genio que se denomina con la denominación de Katakrok, el de los "ochenta pisos contra veinte pisos"... ¿cómo puede ser tal cosa? No podrían caer. Ochenta contra veinte, imposible, porque si los ochenta sostenían a los veinte antes del choque de los aviones, ¿por qué no siguieron sosteniéndolos cuando empezaron a caer? ¿No seguían siendo ochenta contra veinte? Je,je, y luego dicen que la educación en españa era estupenda cuando katakrok aprendió física elemental. Vuelve a Arquímedes y repasa hasta Galileo y sus experimentos de caida libre, luego me conformo con que leas alguna fórmula de Newton y algún manual básico de cálculo de estructuras. Ochenta contra veinte...!hasta el más lerdo entiende que los ochenta tienen que "resistir" a los veinte cuando se les vienen encima!

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Chapó, Pedro.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

ANTE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO Presentada una querella contra Bono por cohecho, falsificación y fraude La querella se dirige también contra su ex esposa, Ana Rodríguez Mosquera, como cooperadora necesaria. Documento: Querella contra Bono 2011-02-16 Luis del Pino El pasado miércoles 9 de febrero, la Asociación Justitia et Veritas, bajo la dirección letrada del ex-diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, presentó ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo una querella criminal contra José Bono, actual presidente del Congreso de los Diputados, por los delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. La querella se dirige también contra su esposa, Ana Rodríguez Mosquera, como cooperadora necesaria. En el texto de la querella, la Asociación Justitia et Veritas aporta un análisis de las declaraciones patrimoniales y de actividades del ex-presidente de Castilla-La Mancha; de sus ingresos y los de su esposa desde el año 1995; de sus bienes inmuebles; de sus actividades empresariales y del estado de su patrimonio. De ese análisis se desprende, a juicio de los querellantes, que las actividades inmobiliarias reales de José Bono no se corresponden con las declaraciones de actividades; que sus ingresos desde 1995 no justifican el notable incremento de su patrimonio y que José Bono podría haber violado la Ley de Incompatibilidades de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispone que el cargo de presidente de la Junta "es incompatible... con toda actividad profesional o mercantil". [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/presentada-una-querella-contra-bono-por-cohecho-falsificacion-y-fraude-1276414672/

Comentario eliminado por los moderadores.

Acerca del 11-s Chomsky mantuvo hasta hace dos años las mismas tesis que Pío Moa. Ahora empieza a cambiar de parecer. ¿Oportunismo? Quién sabe. Lo cierto es que hasta 2008 suscribía las tesis moabitas http://www.voltairenet.org/article155380.html

Tú naciste del pedo nauseabundo de un gusano o de un sapo, feo excremento, o fuiste generado en el fermento del vómito de un vil borracho inmundo, por eso en tu linaje yo me fundo para afirmar -homúnculo, esperpento, engendro del demonio más mugriento- que eres lo más asqueante de este mundo. Así que vete al fondo del infierno, sucia y pestilencial caca de rata gaditana o gallega, vete al cuerno, estiércol de babosa, garrapata, la mier-da más hedionda no te empata, que eres más repugnante que el Gobierno.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

¡¡Oiga, ya esta bien Moa!!! En tal caso borre todos los comentarios referidos al 11S tanto los mios como los demás pero no deje el de su protegido tocando los huevos en el 33# que es la causa de todo. Se va a quedar usted y el caricato sólos en este blog.....

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Dos asesinados en 1982 y el niño que quiso ser etarra 16 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/dos-asesinados-en-1982-y-el-nino-que-quiso-ser-etarra-9105/

KatakroK.Un segundillo antes de irme:¿Cómo imaginar-dijiste-que ochenta pisos no pudiesen sostener a veinte,si son muchos más y los sostuvieron desde que se construyeron las torres? Por varias razones, pra cuya comprensión sólo se necesita un conocimiento de la física de bachillerato elemental-del de mi época- y el sentido común, o sea la capacidad de aplicar la lógica. -No es lo mismo sostener estáticamente un peso X-veinte pisos-que resistir al impacto de esa misma masa X, veinte pisos, cuando se pone en movimiento atraida por la fuerza de la gravedad. Esa masa en movimiento adquiere energía dinámica y ejerce una presión mucho mayor que la que ejercía en situación estática. (Las fórmulas matemáticas excatas están en internet en las páginas del Nist y de webs anticonspiranoicas, pero no hace falta reproducirlas. Además esa energía no es constante, sino que va en aumento a medida que los veinte pisos se van ACELERANDO (lee a Galileo y a Newton) en su caida. Más aún, a ellos se suma la masa en movimiento de los pisos que se van quebrando y descendiendo arrastrados por los veinyte primeros. Más aún, lo que "resiste" a ese gigantesco proyectil que son los veinte pisos que caen,en cada momento no son "los ochenta" pisos inferiores, sino sólo el piso 80, luego, al romperse el 79 etcetera, sucesivamente, pues cada piso por si solito tiene que resistir el impacto de esa masa de veinte, que esos sí ejercenla totalidad de su peso multiplicada por las fórmulas que nos dan la energía dinámica que adquiere y la prsión consiguiente. O sea que además de lo anterior es como si de los ochenta "soldados" inferiores, sólo el de más arriba va armado, los demás esperan detrás sin armas en fila india, y tiene que soportar el embate de veinte soldados armados con armas que se van multiplicando vertiginosamente en su potencia de fuego a cada segundo. ¿Entiendes el símil o te lo explica lead? Y por cierto, los pisos son más resistentes cuanto más abajo estén, pues los inferiores, en condiciones de estabilidad del edificio,tienen que soportar mucho más peso que los superiores,por eso las estructuras de vigas y pilares son menos resistentes en la parte superior que en la inferior. O sea, que de los ochenta de abajo, sólo uno en cada choque soporta el impacto sucesivo de los veinte, porque el piso ochenta no tiene unas vigas y columnas de un grosor, dureza y resistencia ochenta veces la propia, sino solamente la suya, que es incluso inferior a la del piso uno. En cuanto al peso aproximado de esos veinte pisos superiores y la presión creciente que ejercen al ir acelerándose en su caida, las cifras son impresionantes y hasta el más tonto comprende que, salvo, una bomba atómica, no hay explosivo convencional comparable al poder destructivo de un rascacielos de veinte pisos en caida libre, sólo frenada por cada impacto contra uno de los pisos inferiores, y por la resistencia del aire, puestos a mencionar un factor desdeñable en este caso. Un "misil" de una potencia terrorífica que ningún edificio sometido a ella podría resistir. Amén jesús. En fin, que la caida de las Torres

Gaditano. Y Manuelp Si algo define a un id.iota es su permanente confusión entre aquello que es personal y lo que no lo es. En nuestros días esto no es solo hábito sino que además ese hábito echa mano de la ciencia. En la URSS, a los disidentes los ponían a tratamiento psiquiátrico precisamente amparándose en esa norma, es decir: que todo aquel que negase que el socialismo soviético era el mejor de los mundo posibles, lo inyectaban. Gaditano: manuel p: tiene usted razón, lo de psicóticos es una exageración, aunque no excesiva en uno al menos de los personajes al que no nombro porque todos sabemos de quien hablo. Pero vale para entendernos, lo uso como Laing usaba esa misma palabra, como recurso retórico insultante. Es evidente en que hay que escarbar en la biografía personal de estas personas para entender ese desprecio hacia la civilización que, con todos sus defectos les sostiene, y aquí englobo a Estados Unidos con españa y el resto de eso que llamamos "Occidente". Él se considera una persona sana y equilibrada, y por tanto deduce que todo lo que se le pase por la mollera es lógico y racional. A su vez, todo aquel que le refuta es irracional, y si persevera "habrá que escarbar en la biografía personal de estas personas para entender ese desprecio hacia la civilización que, con todos sus defectos les sostiene, y aquí englobo a Estados Unidos con españa y el resto de eso que llamamos "Occidente"[a esto último podemos sustituirlo por el socialismo y la URSS] Dado que todo su razonamiento descansa en tales bases se hace inevitable juzgarles por el mismo rasero, puesto que carecen de otros argumentos. Suelen enfadarse mucho y entonces echan mano de lo primero que encuentran y que ellos mismos reconocen que ni siquiera "se lo leen porque ya están convencidos". Gente peligrosa, sin duda. Y miserable. Que se lo pregunten a los disidentes soviéticos.

Egipto El golpe contra el pueblo Basem Tajeldine y Laila Tajeldine Rebelión Con total apoyo de los Estados Unidos e Israel, Hosni Mubarak toma el poder en 1981 sustituyendo a Anwar el-Sadat quien había sido asesinado por capitular ante los israelíes. Pero Mubarak continuó y profundizó las mismas políticas entreguistas de Sadat, y amparándose en una “Ley de Emergencia”, vigente desde 1981, el dictador Mubarak da inicio a un terrible periodo de torturas, persecuciones y desapariciones de todo el liderazgo de izquierda y de los movimientos progresistas y nacionalistas de ese país, bajo la excusa de la “lucha contra el terrorismo”. Esa misma Ley daba facultades al gobierno de Mubarak para prohibir las manifestaciones, censurar la crítica en todos los medios de información, vigilar las comunicaciones personales y detener a cualquier persona de forma indefinida y sin cargos judiciales. Diferentes agrupaciones de derechos humanos hoy denuncian que por lo menos 10.000 personas permanecen detenidas de forma indefinida, sin cargos ni juicio en razón de esta Ley. (…) Durante más de 30 años el gobierno de Mubarak ha irrespetado la Constitución al realizar enmiendas constitucionales de manera inconsulta; al mantener vigente la Ley de Emergencia desde 1981 y al celebrar elecciones presidenciales y parlamentarias de forma amañada y con altos índices de abstención, Egipto ha vivido por más de 30 años en un estado de ilegalidad e ilegitimidad de su gobierno. Hablar de golpe de Estado hoy desvirtúa la realidad y la victoria alcanzada por el pueblo. Lo que sí hubo en Egipto fue una rebelión popular; una verdadera revolución que hoy se encuentra en una nueva etapa, muy difícil, amenazada por la traición y la falta de un liderazgo que vuelva a conducir el despertar de ese pueblo por la senda del socialismo árabe y el panarabismo como Gamal Abdel Nasser lo hizo en el pasado. Nótese como impregnan los autores de ideología el artículo, por desear la llegada del "socialismo panarabista" de Nasser. Es el "divide y vencerás" triunfante. Un socialismo que en la época de Nasser, y por supuesto en el pasado ya había significado la muerte y la pérdida de libertad para muchos. Lo mismo que algunos ejemplos en este blog, pero al contrario viven instalados confortablemente en "la ideología", instalados y atascados, porque una vez te instalas en la ideología, ahí te quedas estancado... y te convierte en alguien altamente manipulable. (…) Una vez tomado el control, el Alto Mando Militar, a través de un comunicado público, declaró que no levantaría la Ley de Emergencia hasta que se superen las “actuales circunstancias imperantes”. En otras palabras, hasta que el pueblo egipcio dejara de salir a las calles y manifestarse para exigir más reivindicaciones políticas. Aunque el Estado de Derecho en Egipto no existía desde hacía más de 30 años y la Constitución y las leyes sólo se utilizaban como excusa para justificar la represión contra el pueblo egipcio, con la transferencia del poder al Alto Mando Militar se pretendió dar un nuevo golpe de Estado a la rebelión y exigencias del pueblo. (…) Por otra parte Barack Obama y Benjamin Netanyahu han recibido garantías suficientes por parte del actual junta militar de transición de Egipto abiertamente pro-occidental. Pero el pueblo egipcio ha conquistado algunos espacios políticos y el nivel de conciencia alcanzado en estos últimos días hace casi imposible a occidente capitalizar completamente la situación. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122513

Comentario eliminado por los moderadores.

Pero el pueblo egipcio ha conquistado algunos espacios políticos y el nivel de conciencia alcanzado en estos últimos días hace casi imposible a occidente capitalizar completamente la situación. Dificilmente se puede alcanzar un nivel de insensatez política más alto que el de ese análisis-conclusión. Evidentemente otros no están tan en el guindo, por ejemplo el oficial de inteligencia israelí citado en este artículo. Es innegable que sin los 18 días de ocupación de la Plaza Tahrir, Mubarak seguiría disfrutando de su posición de liderazgo. Pero no es menos verdad que su caída no ha traído, de momento, un cambio de régimen. En Egipto, hoy, no hay más democracia que hace unos pocos días, antes de las revueltas. Lo que hay es un régimen militar: es el ejército quien rige los destinos del país, tal y como lo ha venido haciendo en los últimos 60 años. Hace justo una semana, en Jerusalén, un alto oficial de la inteligencia israelí me decía: El ejército egipcio no está en contra ni a favor de Mubarak, sino que vela por el régimen, que es suyo. La pregunta es si decidirán que Mubarak se ha vuelto un obstáculo mayor para la pervivencia del régimen o si, por contra, creerán que sin él no habrá continuidad para ellos. Si optan por lo primero, reemplazarán a Mubarak con una junta; si eligen lo segundo, dispararán contra los manifestantes. http://exteriores.libertaddigital.com/egipto-revolucion-o-golpe-1276238681.html

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Moa: Muchas gracias, ahora ya puedes borrarlos.

Comentario eliminado por los moderadores.

"DURANTE LA TREGUA DE 2004" Cotino sospecha que el Gobierno dio a ETA dinero de los fondos reservados El que fuera director general de la Policía con Aznar afirma que tampoco descarta la implicación de miembros del PNV y del PSE. ¡Más repugnante todavía! ¿Quién da más?

# 55 gaditano Pues yo opino que lo malo no es la opinión es decir el "mensaje" sino la forma de defender esa opinión , podríamos decir el "medio". Asi tendríamos que, siguiendo a McLuhan, el "medio es el mensaje". Así cuando se emplean "medios" del estilo de los empleados por pedromar, katakrok o clavius, cualquier "mensaje" que puedan intentar transmitir queda subsumido y reemplazado por aquel.

Comentario eliminado por los moderadores.

"DURANTE LA TREGUA DE 2004" Cotino sospecha que el Gobierno dio a ETA dinero de los fondos reservados El que fuera director general de la Policía con Aznar afirma que tampoco descarta la implicación de miembros del PNV y del PSE. El vicepresidente tercero del Gobierno valenciano y consejero de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, Juan Cotino, ha expresado su sospecha de que el Gobierno central "entregó a ETA dinero de los fondos reservados durante la tregua de 2004". (…) También ha apuntado que el Bar Faisán de Irún sería el lugar donde se habrían realizado esas entregas de dinero. Según Cotino, este establecimiento ya estaba "en el punto de mira" de la Policía desde el gobierno de José María Aznar, "por ser un lugar donde habitualmente se hacían transacciones de dinero destinadas a la financiación de la banda terrorista", según el comunicado al que ha tenido acceso Europa Press. Cotino tampoco ha descartado la participación en esta trama de personas "vinculadas con el ámbito del PNV y los socialistas vascos", y ha apuntado que no sería la "primera" vez que el mundo político se ve implicado en situaciones parecidas, como en el caso de los GAL, ha indicado. (…) Juan Cotino ha asegurado que es "vergonzoso" que la Fiscalía solicitara en 2009 el archivo del caso, por considerar que estaba agotada la investigación, cuando "poco después la Audiencia Nacional ha demostrado que no es así, reabriendo el caso y pidiendo más diligencias". http://www.libertaddigital.com/nacional/cotino-sospecha-que-el-gobierno-entrego-a-eta-dinero-de-los-fondos-reservados-1276414688/

La racionalidad según el retejador (I) No, pedromar.Yo no creo que toda discrepancia sea "psicoanalizable" y explicable en términos psicológicos.[Menos mal. Es lo que se dice un hombre racional. Pero sí que hay discrepancias y “discrepancias” ¿verdad? Hay discrepancias que deberían ser sometidas a tratamiento] Sólo algunas, otras muchas sólo pueden ser resueltas en sus propios térmisno, invocando hecho y razones.[Claro, ya lo decías antes. Y se te olvida decir que tú dictas cuáles son los términos, hechos y razones correctos. Claro, cómo no] pero sí que hay opiniones, que por su extremada renuencia a ajustarse a hechos y razones, [que tú determinas cuáles son] por su fanática resistencia examinar esos hechos y razones[Cuéntanos lo del avión de Pensilvania, que no nos lo has contado] y lo que dicen sobre el tema y contra las propias convicciones, sí son "psicoanalizables". [Claro: los que duden de la versión oficial del 11-s y se resistan a creerla, son psicoanalizables] ATENDED A ESTO TODOS, TODOS SIN EXCEPCIÓN PORQUE ESTA ES LA HECHURA DE LA QUE ESTÁ COSIDO EL PERSONAJE. NO OS PERDÁIS NI UNA PALABRA Y COLOCADLO EN LA DIRECCIÓN DE UNA CLÍNICA PSIQUIÁTRICA PARA DISIDENTES SOVIÉTICOS. ATENTOS A ESTO: En tu caso, es tal la desmesura y el alejamiento de la razón, el sentido común y la evidencia de tus opiniones, que sí creo que hay que explicarlos en términos de patología personal, sea claramente clínica o no, Ya sabéis: si en este agujero no hay un avión, eres un enfermo mental. Mirad el agujero y seguid leyendo al personaje, para que os deis cuenta de que los idiotas con un título tienen un peligro exponencial, uno por idiotas, otro por titulados y otro porque en sus manos ponen la salud mental de la gente. Mirad este agujero en el prado, y como se os ocurra decir que ahí no existen restos de un avión, este sujeto determinará que hay que poneros a tratamiento. Y si os resistís, peor. Así que tendréis que aceptar su consejo porque de esa manera las técnicas usadas para vuestra curación no necesitarán ser tan agresivas. Mirad el agujero y confesad, por la cuenta que os trae, que ahí existen los restos de un avión: http://genocidas.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=cat%3dSupuestos%2520suicidas%2520permanecen%2520vivos que yo no respeto mucho las disticiones de los manuales psiquiátricos entre "enfermos" mentales y el resto. Se agarra a esa evidencia no por principios morales sino porque de ese modo se otorga a sí mismo plenos poderes para decidir quién está enfermo y quién no, y no tenéis más que ver aquí, en el Casino, cómo el sujeto se atreve --y convencido que está en sus dictámenes—a decir quién está enfermo y quién no. Lo tuyo, se puede llamar fanatismo, pero de un grado extremo en tu desprecio a la realidady la razón, tan extremo que bordea la psicosis o la psicopatía agresiva, dada la violencia con la que reaccionas ante la discrepancia. Esto lo dice quien no insulta, quien no retuerce los argumentos del otro hasta hacerlos irreconocibles, quien no falta al respeto a nadie, tal y como ha hecho no solo conmigo sino con todos, incluyendo al mismo anfitrión, ahí están los insultos (sí, insultos) a Moa por lo de la Gran Hambruna. El único problema que tiene conmigo es que no pierdo ocasión de ridiculizarlo, algo que él como 'hombre racional' no puede tolerar. (Racional y sano mentalmente puesto que para él es lo mismo. Y además es él quien fija los baremos por los cuales determinar quiénes son o no son enfermos, o lo que es lo mismo, gente racional o irracional). Violencia que, como todos los locos, tienes la astucia de dirigir sólo contra quienes no pueden perjudicarte. Ya estoy loco, ¿veis? Para él ya estoy loco. Aquí tenéis la prueba de cómo opera la cabeza de este majadero. Ahora ponedlo al frente de un centro de salud mental, o de matasanos en un centro penintenciario para disidentes y ya os podéis imaginar de qué irá la cosa. No os vayáis a pensar que está ironizando o provocando; nada de eso: repasad los comentarios de anoche cuando incapaz de contestar a la preguntas que le hacíamos, empezó a derivar hacia esto de hoy. No era capaz de explicar dónde estaban los restos del avión que se había estrellado en el campo y comenzó a decir que él estaba dispuesto a debatir "si yo habría mi corazón". ¿Os dais cuenta del peligro que tiene este pendejo? Os lo tomáis a broma, pero imaginaos que ante un mal momento psicológico este sujeto se pone al mando de vuestra curación; o imaginad que en el futuro a todo aquel que cuestione la versión oficial de la historia lo metan en la cárcel y ponga a tipejos como este haciéndose cargo de 'vuestra curación'. No tenéis más que verlo aquí para daros cuenta de qué canalla, amparado en un supuesto saber, pretende llevaros hacia su redil mitológico e ideológico en nombre de la razón y de la salud mental, que para él es lo mismo. Estos sujetos cada día tienen más poder: en los colegios, en los centros de trabajo, en los departamentos de recursos humanos, en las adopciones (ay, las adopciones). Ahí lo tenéis, para que os deis cuenta de quién es, de quiénes son estos seres, porque lo de este sujeto no es un caso aislado. Tuve una amiga a quien sus padres, sobre todo su padre, puso a tratamiento bajo los mismos principios que este imbé.cil, que este redomadísimos imbé.cil. Aquel era jesuita y no podía entender que alguien de su familia le llevara la contraria, porque quien así lo hiciera era un enfermo. Cuando este mamarracho detemine que tu oposición a sus planteamientos desborda el plano de lo que él considera racional, entonces a tratamiento. ¿Veis cómo no me inventaba nada cuando yo decía quién era este sujeto? Toda su vida ha razonado igual, se hable de lo que se hable. Curiosamente el anfitrión le quita la razón cuando se habla de la Gran Hambruna o de La Conquista pero se la da –aun razonando con la misma base—cuando se trata del 11-s. Moa no entra en los hechos del 11-s y este en ningún razonamiento que contradiga sus creencias. Como en el 11-s coinciden, pues se dan la razón mutamente.

Comentario eliminado por los moderadores.

58 El poder, el sistema montado de intereses se defiende. Sus perros ladran. Es así de simple. La dignidad del individuo no importa, si es necesario aplastarla se aplasta. Llamemos a esto democracia y que siga la farsa.

Manuelp Así cuando se emplean "medios" del estilo de los empleados por pedromar, katakrok o clavius, cualquier "mensaje" que puedan intentar transmitir queda subsumido y reemplazado por aquel. Díselo a tu amigo menorqui. Tienes un fea costumbre, la misma de tantos otros: presumir de educado al paso que manejas la insidia. ¿Por qué no incluyes a menorqui? Yo no había insultado a menorqui, solo había colgado cosas del 11-s. Esto me decía tu amiguito el otro día, y sin que yo le hubiese dicho nada"retrasado mental, subnormal de mierrda, escoria, chusma, loco." Quizá los de vuestro gremio sí que podéis insultar, que aun hay clases, y vosotros sois la clase racionalista y educada. Como ya lo sois, ya podéis insultar ¿verdad?

Pedromar, no caigas en las infantiles trampas que ponen. Siempre intentan desviar la cuestión a lo personal. Truco ya muy viejo en internet, que si eres esto o aquello, que si me insultas, que si te insulto, que si tú cual que si yo tal. Céntrate en exponer tus dudas sobre los hechos que se analizan. Pasa de perder el tiempo con otras cuestiones irrelevantes. Si te sientes ofendido, un aviso al moderador y punto.

# 63 pedromar Mire usted, si algo llevo aprendido desde que me metí en esto del blog es que jamás tendré uno, yo tengo una vida fuera de internet y no me apetece perder la mitad de ella teniendo que "moderar" a personas análogas a usted que, como decía el menchevique Dan (o Martov) de Lenin que empleaba las veinticuatro horas del día en la revolución, no viven más que en la Red. Claro que le está muy bien empleado al sr. Moa por no haber cortado desde el principio el asalto al que usted y sus compinches someten a su blog.

Comentario eliminado por los moderadores.

[Primero, llenar la barriga (y desarrollar las infraestructuras técnicas) metiéndose en el Mercado global; lo demás, llegará (casi) por añadidura] gaditano #169 sobre mi #167 del hilo anterior. Mi tesis, basada en una interpretación de la realidad de los últimos 250 años, es que sólo subsisten los sistemas que posibilitan la creación sostenida de riqueza para las masas. Se empieza [1] por llenar la barriga (y crear unos importantes y amplios sistemas educacionales, sanitarios y de infraestructuras técnicas), pero después [2] se pide LIBERTAD, es decir, trabajar en lo que yo quiera y donde yo quiera, poder montar mi propia empresa, solo o con otros, poder pensar y expresar lo que me parece, poder elegir a los que me gobernarán, de forma delegada del poder que todo la población tiene conjuntamente, que las mujeres no sean lapidadas ni los homosexuales ahorcados en grúas, etc. Cuándo es el momento de pasar de [1] a [2] depende de cada sociedad. Así, las zonas especiales de China (400 millones de personas) están en la fase [1] y las señales de pasar a la [2] quedaron congeladas en 1989 en la Plaza de Tiananmen...pero ya hay un movimiento disidente que mantiene la llama sagrada de pedir libertad política. La España de Franco había completado exitosamente la fase [1] y avanzado en la fase [2], con zonas amplias de libertad empresarial y personal. En 1975 estaba ya preparada, como suele señalar Moa (hoy mismo, in ir más lejos, en los párafos 3º y 4º del hilo), para completar su salto a la modernidad occidental. La URSS y sus países satélites nunca consiguieron, ni de lejos, consolidar la fase [1]. Y la Alemania nazi, aunque estaba en la fase [1] (y, antes, con la República de Weimar, Alemania había entrado en la fase [2]), contenía toneladas de semillas que la llevaban a la destrucción: cuando eligieron a Hitler y sus nacional-socialistas no podían llamarse a engaño de lo que éstos pretendían, pues lo habían escrito y lo proclamaban sin cesar: expandirse de forma violenta hacia el Este de Europa (comenzando por Polonia), ocupar el Imperio Ruso para conseguir el "espacio vital" o Lebensraum y someter a esa población eslava para convertirlos en sus esclavos (aparte de incorporar al III Reich a todos los territorios y sus poblaciones supuestamente germánicos del Centro de Europa). Ningún alemán podía fingir que ignoraba ese claro y repetido mensaje. Por el contrario, el mensaje actual de Occidente es claro: todos podemos vivir dignamente en un Mercado global libre (mejor el que mejor se adapta a los gustos de los miles de millones de consumidores). Con el ejemplo reciente de Asia (los últimos 30 años), ya no valen las excusas de que "los americanos y Occidente, en general, sus capitalistas y sus financieros, nos roban", "los ricos nos roban" y demás mandangas de barra de bar (y de programas de Partidos socialistas que estimulan el resentimiento y la envidia). Los musulmanes de Irán, Egipto y demás países empobrecidos (por sus ricos dictadores y las castas que les sirven) pueden comenzar con esa fase [1] con la fórmula de China, la India (y antes de Corea del Sur, Taiwan, Singapur y Hong-Kong): meterse en el Mercado global, ofreciendo su territorio, sus infraestructuras y sus trabajadores para que, con Seguridad Jurídica (que puedas repatriar beneficios y que no te nacionalice cuando quiera el déspota de turno, como Evo Morales en Bolivia), las empresas occidentales produzcan allá, con su tecnología, bienes para todo el mundo. Con los rendimientos conseguidos, esos países puede atacar de forma exitosa su fase [1]; la fase [2] llegará por añadidura (si son listos)...y por el camino pueden convertirse en grandes potencias económicas. Ni los Castro (por lo menos Raúl) creen ya en otra alternativa. Algunos (incluso en el blog) parece que sí. Lo dicho: es cuestión de saber interpretar la realidad con las adecuadas categorías.

Comentario eliminado por los moderadores.

Me lo envía un amigo por correo-e Alguien me insultaba de lo lindo cuando yo hablaba de la crisis petrolera. Incluso el anfitrión me ridiculizó por ello El agotamiento del petróleo y de los recursos fósiles –y no las hipotecas basura- son la causa verdadera de la crisis actual. Nos han hecho confundir síntoma con enfermedad y aunque nadie sepa exactamente cuánto petróleo queda ni cuándo se acabará, Rubin afirma con rotundidad que el petróleo barato sí se ha acabado y desencadenará un dominó de consecuencias Y recuerdo que el anfitrión dijo que no había problema porque el sector servicios sustituiría al sector industrial Ahora las economías avanzadas sólo crean empleos de servicios con salarios bajos: camareros, telefonistas… Y un puñado de capataces, porque la producción se lleva a Asia. ¿Quién fue el que vino aquí hablando de la crisis del petróleo y su relación con la crisis financiera y le mandaban poco menos que a la mi.erda? ¿Y de que el liberalismo tenía los días contados? ¿Quién fue? Quizá Hegemon sepa algo del asunto. O Manuelp. ¿Gaditano quizá? Olioagua mejor. O el comedor de morcillas de cogollos verdes. Aquí cada cual aporta lo que aporta y ellos aportan muchísimo, sin duda. Estoy buscando un blog adonde mudarme, pero no doy con él. De momento ahí os va eso, que hasta hace poco era, como todo lo demás, cosa de conspiranoicos. Por cierto: no coincido con el diagnóstico, pero paso de exponerlo aquí: para qué perder el tiempo, con esto ya os sobra. (Sí, es desprecio): http://www.elblogalternativo.com/2009/11/24/adios-globalizacion-entrevista-a-jeff-rubin-economista-jefe-del-banco-cibc-despedido-por-anunciar-este-hecho-y-la-vuelta-de-la-vida-local-como-antes-el-petroleo-caro-hara-inviable-el-low-cost-y-l/

...........En cuanto a esos textos de Aaiun, lo de siempre, alusiones veladas, sospechas, ambigüedades... Efectivamente, no soy buen polemista, pero decir que el Comandante Cortina dijo al Fiscal del 23F meras ambiguedades es no estar en onda. Dijo "blanco y en botella" y todos los presentes, empezando por el fiscal y terminando por el presidente del consejo de guerra entendieron "leche". Más claro no lo pudo decir, ni hacía falta.

La Asociación Justitia et Veritas presentó el pasado miércoles 9 de febrero una querella criminal contra el presidente del Congreso, José Bono, por delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. Presentada una querella contra Bono por cohecho, falsificación y fraude http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/presentan-querella-contra-bono-cohecho-falsificacion-y-fraude-20110216 Nadando en heces

Manuelp Mire usted, si algo llevo aprendido desde que me metí en esto del blog es que jamás tendré uno, yo tengo una vida fuera de internet y no me apetece perder la mitad de ella teniendo que "moderar" a personas análogas a usted que, como decía el menchevique Dan (o Martov) de Lenin que empleaba las veinticuatro horas del día en la revolución, no viven más que en la Red. Claro que le está muy bien empleado al sr. Moa por no haber cortado desde el principio el asalto al que usted y sus compinches someten a su blog. Claro que le está muy bien empleado al sr. Moa por no haber cortado desde el principio el asalto al que usted y sus compinches someten a su blog. No, hijo no; tú te pasas la vida aquí y estás enganchado al blog, como casi todos. ¿O es que no vas a contar ahora que aquí solo vienes a colgar un par de comentarios y tus reflexiones te las guardas para menesteres más profundos? ¿A quién quieres engañar, hombre? Y en cuanto a la permisividad de Moa no te preocupes, para lo que agradece la información que otros colgamos. No te preocupes que aunque encuentre un blog donde engacharme allí me quedo, y esto quedará enterito a vuestra disposición, para las batallitas, para Alice Miller y para el ahumado. Y para el herrado también, y alguno más que ahora no me acuerdo.

¿Riqueza para las masas?. Sí, cuando hay miles de familias que tienen que vivir con 400€ al mes. Otras muchas que ya no pueden pagar sus hipotecas, otras que tienen a todos sus miembros en el paro... Bueno, dirán, son daños colaterales inevitables de este maravilloso sistema que "crea riqueza para las masas". No, este sistema es demasiado imperfecto, hay que mejorarlo drásticamente. Caiga quien caiga.

Estoy buscando un blog adonde mudarme, pero no doy con él. Patético, como dijo Quevedo al final del Buscón: ...determiné...de pasarme a Indias con ella, a ver si mudando mundo y tierra mejoraría mi suerte. Y fuéme peor, pues nunca mejora su estado quien muda solamente de lugar y no de vida y costumbres.

Ronin Hay algo ineludible y es la compañía que tienes. Y al anfitrión ya le he aguantado bastantes majaderías, y él a mí también. El colmo es verlo argumentar como lo hacen auténticos sinvergüenzas, caso de gaditano. Como tengo fama de energúmeno otros aprovechan para comportarse de la misma manera a la vez que posan de educados y ofendidos. Antes de pegar aquella purga que dieron al blog, el problema era el mismo. Ahora dirán que el problema soy yo que insulto... como si ellos no lo hicieran o no reventaran los debates y se les permitiera hacerlo. Porque hay mil maneras de hacerlo sin necesidad de insultar, pero es que encima insultan. Los mismos que son incapaces de argumentar nada exigen que te baneen. Y encima no es ni uno ni dos los que sostienen que uno es un enfermo. Me hace gracia, pero pierdo demasiado tiempo, demasiado, contestándoles. Y encima me borran la mitad de la respuesta. El colmo no es que dejaran a otros insultarme mientras a mí me borraban, ni siquiera que me borren párrafos y comentarios; el colmo es que me han borrado el segundo comentario a gaditano porque les debió parecer muy largo lo que le decía, y eso que era más breve que el primero. Aunque ya te digo: lo doloroso es ver que el anfitrión desprecia lo que dices utilizando los mismos métodos y argumentos que los Olioagua, menorqui, gaditano, hegemon. Aquí se ha producido una fractura, y quienes se ven incapaces de refutar pues exigen el baneo. Podían simultanearse varias discusiones, pero no toleran aquello que choca con sus principios. Mira al idi.ota ese que nos llama antisemitas. Crecido seguramente por el razonamientos moabita que nos acusa de decir que en las Torres Gemelas no había judíos. ¿Alguien dijo eso? Nadie, pero les gustaría que lo hubieses dicho y ya es como si efectivamente eso hubiese sido colgado aquí. Estoy harto. Voy a ver si doy con otro sitio por ahí. Los blogs enganchan, y antes de parar aquí paraba en otros que o bien los cerraron o bien me saturaron. Suele ocurrir. Que sigan con las batallitas y el liberalismo y Von Mises. Eso es lo que había cuando llegué aquí y eso es lo que quedará cuando encuentre otro alojamiento.

[Mejorar el sistema de Economía de Mercado: en qué y cómo. No decirlo no sirve: hay que exponer las iniciativas] Ronin en #73 me contesta a mi #67 dicendo: No, este sistema [de Economía de Mercado] es demasiado imperfecto, hay que mejorarlo drásticamente. Caiga quien caiga. De acuerdo: ¿cuál es la formula? ¿la experimentada y fracasada en la URSS y países satélites? ¿la de la China de Mao? ¿la de Corea del Norte? ¿la de la Cuba de los Castro? ¿la de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, etc.? Decir "HAY QUE MEJORAR DRÁSTICAMENTE ESTE SISTEMA" sin decir en qué y cómo es un puro brindis al Sol. Como se dice en inglés (con perdón) cuando alguien viene con críticas genéricas y vagas, y sin proponer soluciones aplicables (y financiables): Please, be specific (por favor, sea concreto). Pues, eso.

TRAS EL DE NAVARRA Nuevo golpe judicial a los embargos hipotecarios El juzgado hace alusión a que las entidades incluyen las viviendas en sus balances con su valor de tasación y no con el de la adjudicación en subasta. http://www.libertaddigital.com/economia/nuevo-golpe-judicial-a-los-embargos-hipotecarios-en-espana-1276414641/

Comentario eliminado por los moderadores.

76 Bien dicho. Empecemos por plantearnos unos objetivos. Todas las personas deberían tener acceso gratuito a comida, ropa y vivienda. ¿Utopía, impracticable?. Intentemos ponerlo en práctica, serían necesarios estudios sobre las necesidades de cada familia y la forma de organizarlo. También sería necesario cierto control y vigilancia para evitar la acaparación innecesaria de estos bienes básicos por personas demasiado egoistas o irresponsables. Pero por algo hay que empezar. Y si tengo que sacrificar una pequeña dosis de mi libertad como individuo para que este sistema de distribución gratuita funcione (por ejemplo permitiendo inspecciones de vez en cuando para corroborar mis necesidades reales) lo permitiré con sumo gusto. Por algo hay que empezar, lo que no se debe permitir es que millones de personas no tengan acceso a estos productos básicos porque sencillamente no pueden pagarlos. Pongamos una meta, un objetivo, y empecemos a ir en esa dirección. Otro objetivo podría ser el asegurar un puesto de trabajo para todos. ¿Imposible?, no creo en esa palabra.

Buenas tardes. Quisiera hacer aquí, pues me parece uno de los lugares más idóneos, contando por supuesto con la amable generosidad de D. Pío, una pequeña reflexión al hilo de un acontecimiento que va a ocurrir esta tarde en Madrid. Se trata del acto de presentación de la Fundación Civil, creada por Mario Conde. Más allá de consideraciones personales sobre su fundador ni sobre su proyecto en concreto, quisiera centrarme en otro aspecto fundamental: la noción de sociedad civil. O más precisamente, el problema de la articulación de un movimiento que estimule a todos aquellos ciudadanos que sienten que debemos hacer algo, y hacerlo ya, para cambiar el rumbo de nuestra sociedad, conscientes de su degradación imparable y vertiginosa. Llevo mucho tiempo dando vueltas al asunto, leyendo y oyendo las más diversas opiniones al respecto, muchas de ellas harto interesantes en más de un aspecto. Si la nueva iniciativa del sr. Conde me ha provocado escribir estas cuatro palabras es precisamente porque ella reúne de un modo diáfano tanto la necesidad de la acción como una inquietante ambigüedad. Como digo, no quisiera centrarme en esta cuestión concreta, pero es cierto que Mario Conde podría ser considerado sin esfuerzo como el paradigma de líder social en cuanto a sus características de personalidad, formación y competencia. En efecto, desde un punto de vista meramente objetivo, académico o profesional, resulta evidente su extraordinaria aptitud y capacidad. No me cuesta nada reconocer que en este sentido es el mejor, todo un número uno. Su brillantez y su inteligencia, de puro obvias, resultan casi obscenas, y él lo sabe y ejerce de tal indisimuladamente. Si a esto unimos una personalidad ambiciosa y narcisista como pocas en un país cainita y mezquino con quien es netamente superior, la explosión o choque de trenes va de suyo. No sé si acabó en la cárcel por merecimientos propios; no sé si de haber cometido alguna ilegalidad en la gestión de Banesto, fue proporcionado el castigo implacable que se le aplicó. De lo que estoy cierto es de que fueron a cazarle: alguien tan brillante, tan apto, tan capaz; más aún, siendo el más brillante, el más apto, el más capaz, no podía descabalgar en ningún momento y en ningún aspecto lo que era entonces, y sigue siendo ahora, un pozo de ineptitud e inmundicia moral que estaba (y está) en la cúspide de "el Sistema", como él lo denomina explícitamente, del Rey para abajo. En efecto, hablarle a la cúpula de su intención de ingresar en ella a la vez que la eclipsa con su arrogante y atractiva inteligencia, es algo que aquella jamás tolerará. Y este error de candidez o de personalidad ("la personalidad es destino", parafraseando a Freud) lo pagó carísimo. Pero no me quiero referir al drama personal del sr. Conde ni a su grandeza o limitaciones, sino a su iniciativa que me sirve como hilo conductor de mi reflexión. Y aquí aparece la ambigüedad del proyecto, que antes mencioné de pasada, y con él, de modo indefectible, la ambigüedad de la persona que lo sustenta. En verdad, qué es la sociedad civil para D. Mario; cuáles son sus prioridades políticas; qué principios rectores, de índole moral, rigen la acción social que propone; cuáles son sus fundamentos metapolíticos (utilizo el prefijo meta- en el sentido de más allá de, de trascendencia; no de desarrollo intratemático) de su pensamiento, etc. Con independencia de que el sr. Conde lo aclare esta tarde o a medida que avance su propuesta, lo cierto es que estos aspectos fundamentales deben quedar dilucidados de entrada en toda iniciativa que apele a la sociedad civil como protagonista de la acción política. La prelación en las cuestiones que deben ser consideradas fundamentales parece estar invertida en el pensamiento político actual. Hoy son las realidades de gestión administrativa y de índole económica las cruciales, en torno a las cuales las demás han de jugar un papel secundario. Paradójicamente es lo meramente circunstancial lo que define en apariencia la marcha del presente de un país. Refiriéndonos a España, tanto es así que la causa que provocará presumiblemente la expulsión de los socialistas del poder será su pésima gestión económica y no su desastrosa ideología moral y cultural, llevada a la práctica con una radicalidad desconocida en estos pagos desde hace más de setenta años. El averiguar la causa de esta auténtica inversión de lo que debe ser considerado sustancial frente a lo adjetivo o accidental nos llevaría muy lejos. Sólo quisiera señalar aquí que el primer objetivo que debemos tener claro para modificar el penoso estado de cosas que padecemos es establecer de un modo inequívoco qué es lo más importante y la jerarquía de realidades que dependen de ello. Y aquí reside la ambigüedad del proyecto de Conde, en particular, y de los proyectos liberales o de la derecha agnóstica o atea, en general. Convencido de que Occidente no tendrá futuro si no vuelve a recuperar sus raíces, elevadas a un grado de perfección desconocido en otras culturas y tiempos por la acción del cristianismo católico, debemos cambiar radicalmente la dirección de nuestra mirada y de nuestras inquietudes. Como católico consecuente que pretendo ser, defiendo que toda actividad política debe partir de una convicción profunda, de una verdad de fe, cual es que Cristo es la Verdad del hombre, su sentido primero y último en esta vida, el centro hacia el que parte su inquietud y su deseo más profundos. Se dirá como objeción que la fe no puede ser el arranque necesario de toda actividad política, pues es una evidencia que ni todos comparten la misma fe religiosa ni muchos poseen ninguna fe de este tipo. Ciertamente, pero ello no invalida el carácter de verdad de la afirmación anterior: bajo la luz de Jesucristo, de su Palabra y de su vida, todo queda iluminado, puesto en orden, pleno de sentido. Esa vaga en apariencia noción de bien común halla en Cristo todo su esplendor de contenidos y significados. El hecho de que muchos no le conozcan no significa que esto deje de ser verdad. Esta sería, pues, la esfera fundamental que presidiría toda acción humana, también la de carácter sociopolítico. Atendiendo al carácter limitado de la accesibilidad de las verdades de fe, cabe un segundo nivel que, aunque supeditado al anterior, puede desempeñar para muchos el papel de arranque inicial de su compromiso político: el orden moral de las verdades naturales o de la Ley natural, que hoy se confunde con el lenguaje jurídico de los derechos humanos fundamentales. Esto se traduce inmediatamente en una serie de cuestiones precisas que todos alcanzamos a comprender: la defensa de la vida en toda circunstancia, la preservación de la institución del matrimonio y de la familia, de la dignidad de toda persona, de la responsabilidad intransferible de los padres en la educación moral y afectiva de sus hijos, etc. Esto a su vez conlleva una serie de consecuencias por todos conocidas que hacen ilegítimas moralmente muchas de las leyes aprobadas en nuestro país en los últimos años. Y toda ley inmoral es una no-ley; por tanto, no posee el carácter de obligar en conciencia a su cumplimiento, como sabemos al menos desde Santo Tomás de Aquino. Existiría un tercer nivel o ámbito fundamental que es el de carácter cultural. Las realidades que más propiamente se refieren al mismo son todas aquellas relacionadas con la historia de un país, su identidad, sus tradiciones, su lengua, sus logros en el campo de la literatura, las artes, el pensamiento, las ciencias en sentido lato, así como aquellos de carácter político y militar; en definitiva, su devenir a lo largo del tiempo como comunidad con perfil político y cultural propio. Así la idea, la vivencia profunda de nación, de patria, se constituye como una realidad de este ámbito indiscutida e indiscutible. Y, por último, está la esfera de lo que corresponde a la circunstancia del momento, a la realidad de eventos contingentes cuyo ámbito de decisiones no comprometen las de los niveles fundamentales precedentes. Este es el terreno de la gestión de la cosa pública, de la administración, de la economía, de la convivencia social en los aspectos más específicos y cotidianos. Esta estructura de prelación o de prioridades es la que debemos tener clara antes de emprender esta vasta tarea del compromiso político con la base social hoy aplastada por esta brutal e ignorante partitocracia que lamina todo lo que no surja de ella. Perdonen la extensión.

Ley de Lenguas de Aragón: Las Cortes de Aragón decretan, por fin, que el castellano no es lengua propia de los aragoneses Acuerdos secretos entre Aragón y Cataluña http://www.lenguacomun.es/index.php/2011/02/15/acuerdos-secretos-entre-aragon-y-cataluna/

# 80 doiraje No puedo extenderme demasiado porque me tengo que ir a la clase de baile, pero en una primera aproximación opino que pretender poner en primer y principal lugar de la jerarquía de valores de la sociedad civil para acometer la acción política la verdad doctrinal católica, hoy en día en Occidente, es inviable y no deseable. También opino lo mismo del "dogma" liberal, pero es un tema de discusión interesante. Cuando vuelva ya veré lo que hay y un saludo.

Mire, señor Doiraje. Yo ya soy una buena persona, respetable y respetado sin necesidad de creer en ninguna "verdad de fe" ni en ninguna religión. No mezclemos la velocidad con el tocino. La bondad o la maldad, el ser recto o ser un corrupto va dentro de cada persona, según su grado de responsabilidad que tenga con sus semejantes. Los hay unos perfectos irresponsables y los hay admirables. La educación de los individuos se debe dirigir en la dirección de que sean útiles para la sociedad y aporten cosas buenas a sus semejantes, sin necesidad de que sean tutelados por ninguna religión o "verdad de fe" que les coma el tarro. En eso reside la verdadera grandeza del ser humano, en poder actuar rectamente con sus congéneres porque siente satisfacción por hacerlo y gratificación en la admiración y agradecimiento del resto de la sociedad. Sin necesidad de ser amenazado por penas infernales o dirigido por supuestas "verdades de fe". Como dijo Einstein, mas o menos, diría muy poco de la humanidad el que tuviese que estar perpetuamente dirigida y amenazada por las religiones para obrar correctamente dentro de la sociedad. Ya somos adultos y responsables señor Doiraje. En cuanto al resto de su comentario, lo que pone usted en tercer lugar yo lo pondría el primero. Un cordial saludo.

pedromar, todo tu discurso es ridículo, yo no he leído cai ninguno de tus textos porque no atiendes a los hechos. Si te da por el delirio de grandeza, como veas, pero eso no mejora la calidad de tu criterio. La opinión del tal Jeff Rubin no te da a ti la razón sobre la realidad en general. puede ser muy interesante lo que dice, pero puede haber otros puntos de vista, después de todo éste viene de la banca, y no sé si los banqueros entienden todos los factores en los movimientos del mercado, yo no he comentado nada sobre el tope del petróeo porque no lo sé. Los artículos que leo sobre reducir la población mundial a la mitad y tal sé en cambio que no tienen ningún sentido (no es el petróleo lo que ha hecho crecer la población de Bangladesh hasta el punto actual, ni la de China, ni la de ningún lugar), veo claramente como la depreciación del dinero produce una subida de precio general, no sé si este señor cuenta con ello. En cualquier caso, no sé dónde dice que dos y dos son cinco y que 3 menos 17 también dan cinco como le dan a usted, ni donde dice Jeff Rubin que no hay listas de vasajeros, delirios de grandeza, malo para la cabeza, pedromar.

#83 Ronin Para conseguir el objetivo de sentir satisfacción por el recto proceder, la religión puede ser un obstáculo, pero para muchos puede servir de ayuda. Si usted habla por y para sí mismo, me parece correcto cualquier opinión que quiera dar. Pero si generaliza no debería rechazar de plano la religión, porque como dije antes es una ayuda para muchos individuos. Tampoco sería recomendable irse al otro extremo. Es una cuestión de cada uno, comprobar, si efectivamente la religión le ayuda o al contrario le perturba...

Doiraje #80 El otro día tuve la suerte de caer por casualidad en un documental de la 2. Se llamaba Dalia Lama Renaissance. Y consistía en una congregación de filósofos, ingenieros, científicos, religiosos, muchos autores de renombre y grandes pensadores de nuestra época que después de recibir una invitación a la India, para participar en esa especia de sínodo, estaban invitados a debatir entre ellos sobre cómo mejorar a la humanidad y qué mensaje hacerle llegar. Al término de las deliberaciones llegó el Dalai Lama, compartió con ellos y dio su visión al conjunto. No quiero ser exegeta de nadie, y menos del Dalai Lama, pero recuerdo que con su simplicidad y sonrisa les dijo a los reunidos que lo que se deberían hacer era empezar desde ellos, seguir con sus familias y entornos más cercanos, para ir extendiendo la mancha de forma geométrica, y que los asuntos políticos se dejaran para los políticos. Refiriéndose a la administración de la Res Publica no recuerdos sus palabras exactas, pero sí que aconsejó que no tratáramos de cambiar lo que no podíamos y sí en cambio influir con nuestro ejemplo. http://www.dalailamafilm.com/ No sé si estará ya en español, pero de lo que sí estoy seguro es que me haré con los dos vídeos.

[Para financiar gastos sociales, eliminar subvenciones] Ronin en #79: Todas las personas deberían tener acceso gratuito a comida, ropa y vivienda. ¿Utopía, impracticable?. Maravilloso: ¿y quién paga eso, de dónde sale el dinero para financiar tal cosa? ¿lo consiguió la URSS o la Cuba castrista que decían pretender tal cosa?: "comida, ropa y vivienda", nada menos; ¿qué queda después de ello, educación y sanidad? En la Noruega actual, la renta del petróleo es tan inmensa respecto a la población (unos 3 millones de personas) que tal renta vitalicia existe...mientras dure la extracción del petróleo a buenos precios de mercado. Algo similar pretendieron los Gobiernos socialistas suecos sobre a base de un alto sistema impositivo de us Economía libre de Mercado (Suecia es de los pocos países que cuentan con algunas de las más fuertes empresas privadas del mundo: Volvo, Saab, SKF, Alfa-Laval, ASEA, Vattenfall, Ericsson, Electrolux, Ikea, H&M, etc. cuyo éxito en el Mercado permite que los impuestos que recauda el Estado se puedan repartir). Pero cuando el Mercado mundial se ha contraído, ya no es posible financiar tan generoso Estado de Bienestar. Otra forma (o forma complementaria) es ahorrar y controlar los gastos que se dilapidan en sectores y personas parásitos ("que no coma quien no trabaja" decía San Pablo...y Lenin), las nuevas "manos muertas" o parásitos chupasangres de la Economía española Así, la Justicia económica en España tendría que hacer frente a los siguientes dispendios, que roban la renta a los más débiles (parados de larga duración, pensionistas, escolares, enfermos, etc.): = Investigar, perseguir y encarcelar a los falsos trabajadores (todos socialistas) que han cobrado las indemnizaciones de generosos EREs ( firmados y puestos en práctica por la Junta de Andalucía por importe cercano a los 1.000 millones de €: Mercasevilla, Delphi, Dhul, etc.). = Anular la legislación que permite que existan entre 100 mil y 300 mil liberados sindicales, que no dan palo al agua y viven del esfuerzo de los demás trabajadores. = Eliminar las subvenciones sindicales que permiten a CC.OO y a UGT. ("sindicatos mayoritarios") vivir por encima de sus posibildades (que tendría que estar limitadas, como en Alemania, a las cuotas de sus trabajadores afiliados)- = Eliminar las subvenciones a un cine cuyas películas (producto de consumo) no recaudan en el Mercado lo que han costado (y no lo recaudan porque el público, los consumidores, no quieren consumir bazofía: ¿sería aceptable que el Gobierno subvencionase fruta, pescado y carne podridos, no aptos para el consumo?). = Eliminar 17 Autonomías que se gastan nuestro dinero en miles de diputados, consejeros, "consejeros" de los consejeros, funcionarios [unos 2 mullones, que hacen muy poco, pues el millón de funcionarios del Estado puede hacer esa tarea (en tiempos de Franco, el Estado funcionaba con medio millón de funcionarios)], aeropuertos internacionales sin servicio, Universidades sin alumnos, etc. [Ronin: Te invito a que sigas con la lista de partidas que nos permitan que el Estado se puede ahorrar miles de millones de € eliminando conceptos parásitos].

¿Para cuando nuestra revolución? La Fundación a la que pertenece la hermana de Bibiana Aído recibe una subvención de la Junta de Andalucía de 150.000 euros http://www.alertadigital.com/2011/02/16/la-fundacion-a-la-que-pertenece-la-hermana-de-bibiana-aido-recibe-una-subvencion-de-la-junta-de-andalucia-de-150-000-euros/

Fuente De Libertad Caminando por el camino que nos lleva a la libertad para nuestra España. http://fuentedelibertad.blogspot.com/2011/02/marcha-por-la-dignidad-de-los-espanoles.html

No comparto en absoluto y estoy totalmente en contra de la utilización de insultos personales que van en contra de la dignidad de las personas. Cada uno es cada uno, pensará y sentirá como dios le dé a entender, pero todos somos personas, y en democracia tenemos que tener la garantia, la libertad y la dignidad de no destruir, ni física ni moralmente al interlocutor discrepante de nuestro "mundo interior". Y la certeza y tranquilidad de que tampoco vamos a ser aniquilados por el contrincante, de entrada dialéctico,...

#82 manuelp Quizá ha realizado una lectura apresurada (mi comentario es demasiado largo, sin duda). Decía que se puede partir del reconocimiento de verdades morales naturales para la acción política efectiva, aun reconociendo que ellas encuentran su origen en verdades de fe. Pero esto, como afirmé, no puede exigirse como premisa para el compromiso político. Eso sí, si no somos ya capaces de distinguir lo que es bueno de lo que es malo y defendemoms la idea de que toda realidad humana es construcción nuestra, entonces más vale que nos quedemos en casa. #83 Ronin "En eso reside la verdadera grandeza del ser humano, en poder actuar rectamente con sus congéneres porque siente satisfacción por hacerlo y gratificación en la admiración y agradecimiento del resto de la sociedad." Bueno, eso pertenece a una vivencia que entronca en la naturaleza moral de nuestro ser. Ciertamente, a partir de esta vivencia puede comenzar ese compromiso por mejorar la sociedad. En cuanto a lo demás, siento su alejamiento de esas verdades de fe. Espero no haberle molestado por expresarlas. #86 olioagua El Dalai Lama lleva razón. Cristo lo dijo también de un modo muy hermoso, con aquello de que no es lo de fuera lo que nos hace daño, sino que el verdadero mal nace de nuestro interior. Sí, es desde abajo y desde lo aparentemente modesto o pequeño donde debe comenzar los cambios definitivos.

Del "Facebook" de "FAMILIARES Y AMIGOS DE LOS REPRESALIADOS POR LA 2ª REPÚBLICA (1931-1939)": "DECÁLOGO DEL JOVEN SOCIALISTA. Publicado por, un tal, Santiago Carrillo en 1934. El aparatchik Santiago Carrillo Solares fue nombrado en 1933 director de la publicación Renovación, órgano de la Federación de Juventudes Socialistas de España. En la edición del 17 de febrero de 1934, y debajo de la cabecera se publicó el «Decálogo del jov...en socialista», toda una incitación al terrorismo y a la violencia. A continuación en noticia completa tenéis los 10 puntos de esta aberración socialista y terrorista. 1. Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo. 2. Cada nueve (tres filas de tres) formarán la década, añadiéndole un jefe, que marchará al lado izquierdo. 3. Hay que saludar con el brazo en alto -vertical- y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad. (Cáspita, homofobia.) 4. Es necesario manifestarse en todas partes, aprovechando todos los momentos, no despreciando ninguna ocasión. Manifestarse militarmente para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto. 5. Cada joven socialista, en el momento de la acción, debe considerarse el ombligo del mundo y obrar como si de él y solamente él depende la victoria. 6. Solamente debe ayudar a su compañero cuando éste ya no se baste a ayudarse por sí solo. 7. Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna en la organización en un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo. (Esto parece una fórmula fascista.) 8. La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente. 9. Cada día, un esfuerzo nuevo, en la creencia de que al día siguiente puede sonar la hora de la revolución. 10. Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y “por los procedimientos que sean”. Armarse. Consigna: Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo."

1132 Me has hecho saltar como un resorte cuando he leído: No comparto en absoluto y estoy totalmente en contra de la utilización de insultos personales que van en contra de la dignidad de las personas. ¿Pero como te atreves a ser tan cínico, tú que no dejas una y otra vez de imputar aviesas intenciones y espuras adscripciones a los demás cuando no te gusta lo que dicen? ¡Venga ya!

Todo lo sólido se desvanece en la calle Raúl Zibechi Alai-amlatina “…El fenomenal aumento del precio los alimentos (58% el maíz, 62% el trigo en un año) se está convirtiendo en la espoleta que dinamiza los estallidos, pero el combustible lo aporta la brutal especulación financiera que se está focalizando, nuevamente, en las materias primas. (…) Medio Oriente conjuga algunas de las más brutales contradicciones del mundo actual. Primero, el empeño en sostener un unilateralismo trasnochado. Segundo, es la región donde más visible resulta la principal tendencia del mundo actual: la brutal concentración de poder y de riqueza. Nunca antes en la historia de la humanidad un solo país (Estados Unidos) gastó tanto en armas como el resto del mundo junto. Y es en Medio Oriente donde ese poder armado viene ejerciendo toda su potencia para apuntalar el sistema-mundo . Más: un pequeñísimo Estado de apenas siete millones de habitantes tiene el doble de armas nucleares que China, la segunda potencia mundial…” Fuente: http://alainet.org/active/44376

1132 No comparto en absoluto y estoy totalmente en contra de la utilización de insultos personales que van en contra de la dignidad de las personas. Cada uno es cada uno, pensará y sentirá como dios le dé a entender, pero todos somos personas, y en democracia tenemos que tener la garantia, la libertad y la dignidad de no destruir, ni física ni moralmente al interlocutor discrepante de nuestro "mundo interior". Y la certeza y tranquilidad de que tampoco vamos a ser aniquilados por el contrincante, de entrada dialéctico,... No te pongas exquisito porque el asunto no va por ahí. A mi los insultos me traen sin cuidado, lo que no aguanto es la argumentación de energúmeno o los Carlos Carnicero o María Antonia Iglesias: que si estás loco, que si eres un conspiranoico, que si quieres perjudicar a nuestra civilización, que si odias a los Estados Unidos, que si eres un tonto útil. O bien ponerse chocarrero y tratar de reducir los argumentos del otro a algo ridículo y sin entrar en ellos para refutarlos. Que lo haga un comentarista y se le permita, malo; que lo haga el anfitrión, y no una vez ni cuatro ni cinco, apaga y vámonos.

Entrando a comentar el hilo de D Pio, y cogiendo el toro por los cuernos (yo que no soy taurino ni de lejos) Estando totalmente de acuerdo en Dicho de otro modo: solo podía diseñarse así si el propio Zapo fuera parte de la conspiración, y eso me parece harto improbable, por más que la agilidad con que Zapo supo explotar la matanza arroje algunas sombras de duda al respecto. Sí que estoy convencido que la decisión de atentar por unos islamistas se conocía y se manipuló para aprovecharse de manera bastarda del mismo. Hay quien sabía que iba a ocurrir el 11m http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=2237#p34305 Sí sabemos también que hubo quienes les proporcionaron explosivos. Y no sabemos aun, pero indicios no nos faltan que hubo quienes manejaron mediante infiltrados y confidentes y facilitaron la labor a los terroristas, levantando seguimientos y ocultando información clave que hubiera dado al traste con la ejecución del atentado. Parte de las pruebas falsas no se pueden montar en tan corto espacio de tiempo sino es con la convivencia con los que tenían relación directa con los contratados. Y cuidado, que ello no implica que los que crearon las pruebas tuvieran que saber por necesidad, lo que iba a ocurrir, puesto que pudieron ser también manipulados, o prevista su actuación interesada en el caso de que fueran los sujetos de estímulos adecuados, (momento político, favor al partido, cuestión de estado, mal menor, etc.) ¿Qué relaciones tenían con los políticos?, y ¿Qué grado de información pululaba en distintos ambientes políticos?, Para responder a estas preguntas caben varias sospechas (el aviso del supermisil no es manco), es lo que faltaría por conocer para determinar las responsabilidades de cada cual. Se pudo perfectamente prever que un atentado con claro barniz islamista dañaría la imagen del pp, y que una intervención de ETA sola o en comandita no solo lo anularía completamente sino que les beneficiaria electoralmente. Y si trataron de manejar y se les fue de las manos con la banda el resto de lo sucedido a la luz de todo lo que vamos conociendo es fácilmente explicable. Porque tal vez su objetivo no era aupar a Zapatero pero sí el de evitar por cualquier medio que el PP ascendiese al poder haciéndole todo el daño posible. Este es el matiz más significativo que me gustaría hacer a Pio Moa.

Corté el párrafo sin darme cuenta y no se entiende: Y si trataron de manejar y se les fue de las manos con la banda el resto de lo sucedido a la luz de todo lo que vamos conociendo es fácilmente explicable. Que ha de quedar en Y si trataron de manejar y se les fue de las manos con la participación colateral de la banda etarra, el resto de lo sucedido a la luz de todo lo que vamos conociendo es fácilmente explicable.

Supongo que hay otras cosas parecidas: El mundo es muy grande, la inventiva humana no tiene fin. Hay algo mágico en todo ello. El tal Jeff Corbin evidentemente no cuenta con ello. En Septiembre del año pasado una compañía privada estadounidense, joule unlimited, recibió una patente por una cianobacteria modificada genéticamente que produce hidrocarburos líquidos, diesel, queroseno de avión y gasolina. Aparte de la cianobacteria se requieren Dióxido de carbono, luz solar y agua (dulce o salada). el precio calculado de la producción sería de 30 dólres el barril. La empresa ya ha producido de esta manera diversos hidrocarburos. Los planes son de estar produciendo comercialmente y a pequeña escala en el 2012 http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/opinion/a-brave-new-world-of-fossil-fuels-on-demand/article1871149/

98 30 dólares el barril de petróleo producido de esta manera. Dan igual las mentiras de los mentirosos y los gritos de los demagogos, las prohibiciones de los poderosos y los timos de los timadores. Son los matorrales a través de los cuales discurre el impredecible camino del hombre, tomen nota, matorrales.

Egarense, el de la masa. ¿A qué masa se refiere? ¿Quiere decir que hay gente que aún no lee kaos en la red? http://www.kaosenlared.net/noticia/todo-solido-se-desvanece-calle Todo en usted es harina y agua.

Yeda, que yo crea y te diga que trabajas para el cni no es un insulto, son miles de personas las que están en nomina de la casa haciendo su trabajo. No podrás argumentar ni demostrar que, aparte de esto, yo te haya dicho algún improperio en alguna ocasión porque no es así. Y si en alguna ocasión no he sabido expresarme, te digo que lejos de mí maltratar a las personas. Pedro, te lo curras y corres muy bien a veces, pero como no tienes la boca limpia,... eso te hace caballo perdedor :P Sl2S

MIENTRAS BONO SE LLEVA LA FOTO Rubalcaba, acorralado por el chivatazo a ETA... Nervioso, enfadado... El Faisán aprieta y Rubalcaba ya no está tan cómodo con el protagonismo. El próximo miércoles se ausentará de una sesión de control. 2011-02-16 KETTY GARAT El "superministro", "vicepresidente, ¡o más!", le decían sus propios compañeros de partido hace unos meses, cuando el debate sucesorio en el PSOE estaba en su máximo esplendor. Era casi el único asunto que ocupaba la portada de política. Impensable hubiera sido entonces que el número dos (o "uno", según algunos) del Gobierno no estuviera presente en una sesión de control. Ahora es distinto. Su protagonismo se mide en los mismos términos, pero en negativo por la investigación del caso Faisán. Un chivatazo a la ETA que ocupa, miércoles tras miércoles, el titular parlamentario del día. Salvo el miércoles que viene. El vicepresidente primero y ministro del Interior ha anunciado que no estará en la sesión de control del próximo día del 23-F. Se lo ha comunicado al Congreso a través de una carta remitida por el secretario de estado de Relaciones con las Cortes, José Luis de Francisco, aunque no explica el motivo de su ausencia ni qué convocatoria le impide asistir. El caso es que no tendrá lugar el ya tradicional rifirrafe con el diputado del PP Ignacio Gil Lázaro. Tampoco la semana siguiente, ya que se trata de la semana sin pleno del mes, por lo que el vicepresidente primero no se pronunciará sobre el Faisán en sede parlamentaria hasta dentro de tres semanas. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-acorralado-por-el-faisan-1276414745/

# 91 doiraje Bueno, yo creo que para poner en marcha la sociedad civil con un proyecto político lo esencial es disponer de ese proyecto plasmado en un programa. La forma de llegar a la definición y concretización de ese programa si debe de contemplar las diferentes ópticas ideológicas confluyentes y compatibles con el proyecto, es decir sería incongruente pretender integrar en un programa de corte liberal-conservador a la opción ideológica islámica o a la marxista. Pero lo que no puede ser es que se defina la fuente del proyecto como la fe católica, máxime cuando creo que una gran cantidad de católicos incluso rechazan unir su fe religiosa a cualquier proyecto político concreto, unos por auténtico despego de este mundo y otros por creer que esa identificación perjudica a su Iglesia. Y, respecto al protagonismo de Mario Conde o de cualquier otra persona, no creo que sea demasiado acertado trabajar por la creación de un partido de ..fulano/fulana, aunque sólo sea porque el pivotar toda una organización política sobre una sola persona es limitar mucho su eficacia social, aunque es necesario un liderazgo firme pero que sea colegiado, o al menos con poderes limitados y controlados, para no caer en los lamentables caudillismos de la partitocracia actual.

"El franquismo, en cambio, dejó una España bien arreglada, próspera...", como Stalin con la URSS cuando murió. Te has dejado los homosexuales en tu lista de antifranquistas, otra de tus obsesiones. Mira Pio, tu no serás nunca demócrata, no sabes lo que es eso, tu serás lo que te digan tus amos, que para eso te pagan.

Vídeo: Rubalcaba pide calma a toda la bancada del PSOE

Por cierto Stalin era otro dictador asesino. Venga ya me podeis insultar. El insulto es vuestro recurso más fácil.

104 "como stalin en la urss cuando murió". ¿podría explicar eso?

106 "el insulto es vuestro recurso más fácil". No sólo el nuestro, es considerado mundialmente el recurso más fácil para el combate retórico.

SEGUNDA ESPANTADA EN 24 HORAS ... se apropia de la lucha contra ETA Nuevo enfrentamiento en el Congreso por el chivatazo. Gil Lázaro le recordó las últimas novedades y Rubalcaba esquivó el caso y salió por la tangente. Fotos: Las caras de Rubalcaba 2011-02-16 JAVIER LOZANO Como cada miércoles, el popular Ignacio Gil Lázaro volvió a preguntar al ministro del Interior sobre el chivatazo a ETA, escándalo del que cada día se van conociendo más novedades y ninguna buena para el Gobierno. Si el pasado miércoles Alfredo Pérez Rubalcaba fue presa de la ira, hoy ha preferido no enfrentarse con el popular y ha huido del caso para no hablar directamente del bar Faisán. La polémica estaba servida e incluso antes de que el diputado del PP comenzase a hablar José Bono tuvo que mandar callar ante el alboroto de la Cámara, especialmente en la bancada socialista. También entre los socialistas ha habido un cambio y se ha pasado de las risas a los murmullos. Gil Lázaro acusó a Rubalcaba de enfrentar entre sí a los policías para así evitar la acción de la Justicia. Además, le recordó que el pasado miércoles "mientras usted injuriaba al PP y a los medios de comunicación que no le hacen la ola, el juez llamaba a declarar a la cúpula de su Ministerio". En su opinión, todo esto "es un truco que delata su miedo" e insistió en que "su Gobierno se ha manchado solo a base de tantas mentiras". [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-se-escapa-del-faisan-estamos-ganando-porque-no-creimos-a-eta-1276414655/

¿quiénes erían los amos de pío moa, jsn? sería interesante que aportara una información que yo no tengo.

Quizá interese a algunos descubrir que los "malvados" diplomáticos estadounidenses tienen tiempo para interesarse con bastante simpatía por la protesta ciudadana contra la imposición de lenguas periféricas en España. Me pregunto qué malvado interés "capitalista" les empuja a ello, eh, egarense, pedromar,ronin? http://www.libertaddigital.com/sociedad/wikileaks-revela-que-eeuu-destaco-la-actuacion-de-galicia-bilingue-1276414647/1.html pedromar : No contesté al tema de ese objeto volante al que te refieres y su supuesta desaparición, porque ya te contesté numerosas veces en múltiples enlaces. Como el tema está cerrado por la censura (con mi aplauso), no digo más. ¿Has leido alguna vez a Alice Miller? A lo mejor si yo no hubiese defendido sus ideas hasta te hubiese gustado. Me parece que tiene algo bastante importante que decir sobre el papel de la crianza y educación en dañar o no dañar ese hombre interior que tan necesario es que sea moral,libre y equilibrado si alguna vez vamos a crear una sociedad medianamente moral,libre y equilibrada. Doiraje: ¿Ha visto esa maravillosa película sobre los monjes asesinados por el terrorismo argelino en 1996: "De dioses y hombres"? A mí, agnóstico respetuoso con la religión, me ha conmovido e impresionado como pocas películas a lo largo de mi vida. Es una película sobre una forma de bondad y de valentía heroica que nada tiene que ver con la fuerza y la violencia. Si los monjes que retrata eran como el retrao espero que la Iglesia los canonice pronto.Necesita gente así.

1132 Pues relee lo que has escrito porque entonces decirte que además de un cínico eres un hipócrita corto de seseras no sería por tanto insultarte dado que hay tantos que lo son.

pedomar: ¿Ves como peleas contra fantasmas de tu invención? Yo siempre he apoyado la libertad de los pacientes , por locos que estén, de recibir o no recibir una psicoterapia o terapia médica. Lee algo sobre Thomas Szasz, Laing y la llamada "antipsiquiatría" y entenderás de qué hablo, porque te veo desnortado conmigo totalmente. Así que tranquilo, ni puedo-no soy psiquiatra médco- ni querría aunque pudiese, encerrar a nadie en un psiquiátrico y someterlo a electrochoques o cualquier otra terapia contra su voluntad. ¿se te disipan las nieblas sobre mí?

104 JSN, ¿De donde se ha escapado este individuo?. !Otro fachilla del nuevo regimen zetaperil que se las da de democrata. Y seguro que no tiene ni zorretera idea de lo que es la democracia! Se delata el mismo con su comentario.

JSN: Yo tampoco sé quienes son los amos de Moa, pero me temo que habla por su cuenta. Dudo mucho que los amos de Moa, si los tuviese, simpaticen con los disparates de tipo moral y político que ha escrito sobre Irlanda y el significado del IRA provisional en ese país.

oli, todavía tengo la imagen y el recuerdo de aquella ocasión en que coincidimos y tuvimos el gusto de compartir durante unas horas con otros tantos camPeones. Me causaste muy buena impresión, educado, cortés, interesante y argumentada conversación,... pero a estas alturas de la "partida" me cuesta entender que un camPeón de entonces siga hoy defendiendo la VO. Tendrás razón en lo de que soy corto de seseras porque no encuentro el "truco"... en fin. ----------------------- HASTA AHORA ERA CONCEJAL DE JAÉN El PP excluye a la mujer de Alcaraz de la lista de las municipales María del Carmen Álvarez no repetirá como concejal en el Ayuntamiento de Jaén. El PP la ha excluido de la lista. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-excluye-a-la-mujer-de-alcaraz-de-la-lista-de-las-municipales-1276414742/

Claro que, JSN,a lo peor tú sí simpatizas con esos juicios de Moa sobre el IRA...

#111 gaditano Me temo que aunque canonice a los monjes asesinados la Iglesia, la "gente así" que según usted necesita ya no serán ellos- en este mundo- sino otros. Voy a ver si veo la película, pero yo hubiera preferido que al lado del monasterio hubiese habido un puesto de la legion extranjera o de los paracaidistas y el martirio se hubiese pospuesto indefinidamente.

115 gaditano. Hay que responderle a este intrepito, que los amos de Pio Moa son sus cojones. A ver si se queda tranquilo.

# 117 gaditano Je,je no pierde usted ocasión de echar mano al primero que pase para soltarle el rollo ¿eh?.

Bueno sinrocom: yo no veo tan claro que Moa sea un demócrata con su tuerta manera de ver a Franco...dejémoslo. manuel p: Yo en su lugar o me hubiese largado o hubiese cogido la metralleta, pero no sé si habría aceptado la protección de un ejército casi tan asesino como los terroristas. Pero la película es una película sobre el poder de la religión para llevar a los hombres a lo mejor y a lo peor. Véala,creo que le emocionará tanto como esas hazañas bélicas que le gustan.

MANIFESTACIÓN CONTRA MOHAMED VI "Basta de pobres y de hambrientos, el 20 de febrero los marroquíes a la calle" Los jóvenes marroquíes están decididos, y organizados. Este domingo saldrán a las calles como ya lo hicieron Egipto y Túnez. Vídeo: Levantamiento contra Mohamed VI http://www.libertaddigital.com/mundo/basta-de-pobres-y-de-hambrientos-el-20-de-febrero-los-marroquies-a-la-calle-1276414661/

121 Oye, gaditano, que aqui en el RU, en los cincuenta, siendo este un regimen democratico, encarcelaban a los homosexuales, por el hecho de serlo, cosa que no se hacia durante el franquismo, aunque tampoco se les ponia en un pedestal, como en España, desde que esta el Zopenco este, escremento de presi que nos ha caido.

manuel P: Es que, sinceramente, lo último que me esperaba de Moa es que se pronunciase con tal blandura, ambigüedad y apenas velada simpatía por el siniestro IRA Provisional. Lo que dijo sobre la Hambruna o el resto de la historia de Irlanda me pareció simple y caricaturesco, pero no me escandalizó. Lo que me escandalizó es lo que de ello deducía sobre el IRA de los setenta y ochenta, un grupo terrorista cuyas atrocidades sucedieron a veces a muy pocos kilómetros de donde yo vivía.Lo suficientemente cerca como para que se me helara la sangre ante su crueldad sectaria y fanática. Bueno, en todas partes cuecen habas filoterroristas.

Mis respetos para 1132CPCF. Contertulio ejemplar.

# 121 gaditano Está usted muy equivocado sobre el espíritu militar, le convendría leer en "Servidumbre y grandeza militar" de Alfred de Vigny el capítulo "La vida y la muerte del capitán Renaud o el bastón de junco" por ejemplo o a nuestro Calderón y su "Milicia no es más que una religión de hombres honrados".

1132 Y a mí a estas alturas de la "partida" me cuesta entender que un camPeón de entonces siga hoy defendiendo las mismos delirios y disparates archidemostrados más falsos que un euro de madera y que se sume a las conspiranoias infantiles que han llevado a que D Pio haya tenido que tomar la decisión de cortaros el grifo. Y no pienso que en tu caso sea por maldad, no así en otros casos, o que te paguen los socialistas para embarrar en el terreno cuando nos acercamos a momentos en que afloran retales de la verdad que nos han ocultado, sino simplemente en tu caso que estás totalmente errado y te pierdes en tu ingenuidad comprando la basurilla que te venden algunos pirados a los que se les ha ido que se les ha ido la cabeza o se distinguen por su radicalismo. Y decir que defiendo la VO es que o te falta un tornillo o unos cuantos. Del mismo modo que te han tenido que parar los pies varias veces y sigues con la cantinela y las insinuaciones que Federico o Luis del Pino, y ahora lo harás seguro con Pio Moa, reciben presiones o se dejan mandar por intereses ocultos de vuestra tan manida fantasmal mano negra. Y lo dejo porque aburrís y me habéis hecho perder el tiempo inútilmente cuando hay otros debates mucho más interesantes que leer. Si quieres seguir insultando hazlo porque me importa tres bledos.

sinrocom: dudoso lo que dices sobre el franquismo. En todo caso la responsabilidad más que del gobierno democrático del Reino Unido o autoritario de Franco, el trato a los homosexuales y su encarcelamiento en prisiones o psiquiátricos, se debe poner a los pies de toda la sociedad de la época y sus prejuicios y muy especialmente, de la Psiquiatría y su papel represivo. Una Psiquiatría que era parecida a trvés de las fronteras.

# 124 gaditano No era esa deducción la que hacía Moa, sino la que usted deduce que deducía. Ya sabe que hemos tenido grandes polémicas sobre el tema y usted ha perdido los papeles más de una vez, aunque sin llegar a los extremos de otros, a ver si le sirve de lección los espectáculos bochornosos que se vienen presenciando aquí para moderar sus impulsos periódicos de echar los pies por alto.

gaditano Hoy me han dejado ela película "De dioses y hombres" y según como la veré esta noche o mañana, y le contaré. Lo que es cierto es que quien me la dejó me la recomendó también encarecidamente.

128 Yo vivi durante el franquismo en Jaen. Y si, los homosexuales no caian bien en esa epoca a la gente, pero el sistema no los reprimia, a menos que se pasaran de la ralla.

“Aparentemente los conspiranoicos parten del supuesto de que las torres gemelas no cayeron como ellos creen que debían haber caído (se necesitaban cargas de demolición hechas estallar oportunamente, afirman)” claro, claro Don Pio, eso va a ser por que las cosas caen como les da la gana, unas veces pá abajo y otras veces pá arriba. ¿como aventurar un razonamiento plausible en una cosa de comportamiento tan errático? Como si fuese posible predecir algo del motivo y desarrollo de una caída concreta teniendo en cuenta las circunstancias que la provocan ¡¡¡por favor!!!. así cualquiera diría que si le pegas una patada a un balón pa alante el balón sale pa allá, pa donde le das, cuando todos hemos visto fallar goles con la puerta vacía, o sea que el balón no salia pa alante, sino como marcan las leyes físicas salía: pá donde le daba la gana. Y es que las caídas son como los vascos.... en fin peste conspiraniocos estos. De todas formas bien mirado, hasta la fecha, es la mejor teoría para explicar por que caen las torres y el otro edificio, como caen, o sea pa abajo como un cohete. Esto es: que caen como les da gana y Vale ya. Al menos es mejor que escuchar esta sarta de …, mejor no digo nada se comentan solas: “Por varias razones, pra cuya comprensión sólo se necesita un conocimiento de la física de bachillerato elemental-del de mi época- y el sentido común, o sea la capacidad de aplicar la lógica. -No es lo mismo sostener estáticamente un peso X-veinte pisos-que resistir al impacto de esa misma masa X, veinte pisos, cuando se pone en movimiento atraida por la fuerza de la gravedad. Esa masa en movimiento adquiere energía dinámica y ejerce una presión mucho mayor que la que ejercía en situación estática. (Las fórmulas matemáticas excatas están en internet en las páginas del Nist y de webs anticonspiranoicas, pero no hace falta reproducirlas. Además esa energía no es constante, sino que va en aumento a medida que los veinte pisos se van ACELERANDO (lee a Galileo y a Newton) en su caida. Más aún, a ellos se suma la masa en movimiento de los pisos que se van quebrando y descendiendo arrastrados por los veinyte primeros. Más aún, lo que "resiste" a ese gigantesco proyectil que son los veinte pisos que caen,en cada momento no son "los ochenta" pisos inferiores, sino sólo el piso 80, luego, al romperse el 79 etcetera, sucesivamente, pues cada piso por si solito tiene que resistir el impacto de esa masa de veinte, que esos sí ejercenla totalidad de su peso multiplicada por las fórmulas que nos dan la energía dinámica que adquiere y la prsión consiguiente. O sea que además de lo anterior es como si de los ochenta "soldados" inferiores, sólo el de más arriba va armado, los demás esperan detrás sin armas en fila india, y tiene que soportar el embate de veinte soldados armados con armas que se van multiplicando vertiginosamente en su potencia de fuego a cada segundo. ¿Entiendes el símil o te lo explica lead? Y por cierto, los pisos son más resistentes cuanto más abajo estén, pues los inferiores, en condiciones de estabilidad del edificio,tienen que soportar mucho más peso que los superiores,por eso las estructuras de vigas y pilares son menos resistentes en la parte superior que en la inferior. O sea, que de los ochenta de abajo, sólo uno en cada choque soporta el impacto sucesivo de los veinte, porque el piso ochenta no tiene unas vigas y columnas de un grosor, dureza y resistencia ochenta veces la propia, sino solamente la suya, que es incluso inferior a la del piso uno. En cuanto al peso aproximado de esos veinte pisos superiores y la presión creciente que ejercen al ir acelerándose en su caida, las cifras son impresionantes y hasta el más tonto comprende que, salvo, una bomba atómica, no hay explosivo convencional comparable al poder destructivo de un rascacielos de veinte pisos en caida libre, sólo frenada por cada impacto contra uno de los pisos inferiores, y por la resistencia del aire, puestos a mencionar un factor desdeñable en este caso. Un "misil" de una potencia terrorífica que ningún edificio sometido a ella podría resistir. Amén jesús.” Esto es un verdadero insulto a la inteligencia, esto ni el que asó la manteca, hombre. Mire ya me jode-ría tener que cargar con semejantes piedras de molino, pero es que incluso es muy distinto cargar con piedras de molino triste y pesadamente, que cargarlas encima alegremente con explicaciones y argumentos de descerebrados. Una cosa es que me pisen y otra es que me tomen por estúpido, y enciman se me choteen a la cara. cf5

#103 manuelp Lo que intenté describir en mi primer comentario es la fase previa a la redacción de un programa político concreto. Teniendo clara cuál es la concepción de partida de nuestro pensamiento es mucho más sencillo definir las propuestas propiamente dichas. En cuanto al problema de la fuente de la acción de un católico consecuente con lo que dice creer, se resuelve en cuanto que sea en efecto consecuente: es sencillamente así (perdone la aparente perogrullada); otra cosa es que muchos católicos no vean la evidencia de esta verdad doctrinal. Y en cuanto a Mario Conde, me parece un hombre valioso, de innegables aptitudes, pero su personalidad le pierde. Su personalismo me suele resultar excesivo; aparte de que me temo no tiene suficientemente elaborado todo lo que le ha ocurrido en los últimos 15-17 años, a pesar de sus esfuerzos por reconstruirse a sí mismo, su imagen y sus intentos de rehabilitación social. Se le ha hecho (y se ha hecho a sí mismo) mucho daño. Con todo, parece que lo que quiere no es crear un partido político. O al menos esa es la imagen que quiere mostrar bajo el argumento de revitalizar la sociedad civil (el otro camino, esperar que la partitocracia le aceptara, después de entrar en la élite como elefante en cacharrería, le llevó a la cárcel). #111 gaditano Sí, la he visto. Me ha parecido una película excelente (la interpretación de los actores, magistral). En efecto, merecen su canonización. El retrato que el director de la película hace de los monjes es de un realismo maravilloso, sin falsas poses de heroicidades imposibles o grandilocuentes. Los monjes muestran todo tipo de humanas debilidades: dudas de fe; miedo, incluso pavor; tentación a la huida comprensible, pero cobarde; autojustificaciones de lo más patéticas para no encarar el peligro... Pero después de este terrible martirio espiritual, le fe en Dios salvador vence todos los obstáculos y se entregan al martirio físico confiados en el Señor. Sí, fueron, son santos.

recibido por correo ES IMPRESIONANTE LA IMAGINACIÓN DE LA GENTE. Por traicionar la Nación Que te eligió Presidente Por destruir la ilusión De tanta gente decente... POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por los niños abortados Por tus leyes inmorales Por sus cuerpos destrozados Por sus Almas inmortales POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por que no salen las cuentas Derrochando en tanto vicio Por llevar a España a tientas Directos al precipicio... POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por reabrir viejas heridas Que costó cicatrizar De aquella Guerra perdida Que ahora pretendes ganar... POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por todas tus veleidades De aprendiz de Dictador Por que compras voluntades Con un cheque al portador... POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por esos cinco millones De Españoles en el paro Por dejarles sin amparo Sin aportar soluciones. POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por que te juzgue la Historia Sin obviar los Tribunales Por tus hechos criminales Sin posible escapatoria... POR ESTAS Y OTRAS RAZONES TE ESPERO EN LAS ELECCIONES Por que eres un mamarracho Por que de ti no me fío Por que ya has pillado cacho Y no te vas de vacío... Y NO TE DOY MAS RAZONES ¡¡ TE ESPERO EN LAS ELECCIONES!!

TRAS EL DE NAVARRA Nuevo golpe judicial a los embargos hipotecarios El juzgado hace alusión a que las entidades incluyen las viviendas en sus balances con su valor de tasación y no con el de la adjudicación en subasta. http://www.libertaddigital.com/economia/nuevo-golpe-judicial-a-los-embargos-hipotecarios-en-espana-1276414641/

#125 muchas gracias sinrocom ;-)

136 No las merece. Saludos.

# 133 doiraje A mi lo de la sociedad civil en España, me parece más que nada una entelequia, si esperamos que de esta sociedad civil surga la regeneración del sistema podemos esperar sentados mucho tiempo. Por lo demás, yo, después del chasco que me llevé con UPyD me tentaré la ropa muy mucho antes de embarcarme otra vez, pero tengo claro que el único camino de conseguir algo es un partido político y el sr. Conde si cuadra pues bien, pero eso de ir levantando iconos políticos, no y él menos.

No sé si habéis leido esto : http://noticias.terra.es/2011/espana/0216/actualidad/calendario-festividades-laicas-propuesta-ambiciosa-pero-sin-impulso-politico.aspx pero es que merece la pena ser leido por la cantidad de tonterías que dice el señorito Carmona, como por ejemplo cambiar un día festivo religioso por una festividad laica, como el 14 de julio.

#138 manuelp Sí, me temo que lleva razón. La sociedad española sigue estando terriblemente infantilizada, aunque también se van viendo signos de una incipiente maduración. Pero todavía es sólo el "principio de un comienzo".

# 140 doiraje Bueno, pues ya veremos, me retiro. Buenas noches y un saludo.

#141 manuelp Buenas noches, Manuel. Un saludo.

Comienza la conversación del chivatazo 11.32 h.

[Carrillo, "marxista vulgar", es decir, los que sostienen la Teoría Conspirativa de la Historia] Moa se refiere hoy a los "conspirativos" (o "conspiranoicos") que en todo acontecimiento ven lo que llama Popper, al referirse a los "marxistas vulgares", "Los Tres Grandes Móviles Ocultos de la Naturaleza Humana:... el hambre, el amor y el afán de poder puestos al descubierto por Marx, Feud y Adler, los Tres Grandes Forjadoreas de la filosofía del hombre moderno" (Cap. 15, pa´g. 315). LeonAnto en #92 habla sobre el decálogo del "joven socialista" redactado por Santiago Carrillo, cuyo punto 8 dice: 8. La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente ...así el mismísimo compañero Karl Marx [podríamos decir] que propugna que el "socialismo científico" vendrá como etapa final de un proceso de autodestrucción de Capitalismo, víctima de sus contradicciones internas, como ha pretendido demostrar (y profetizar) en El Capital. En realidad el compañero Santiago Carrillo siempre fue (hoy, que vive bien, ya no) un leninista, es decir, un seguidor de la teoría de Lenin que contradice ese proceso ineluctable del marxismo "en que el socialismo vendrá en cumplimiento de una Ley Científica" y establece que hay que ayudar a la "partera de la Historia" con un vigoroso plan de acción revolucionaria y de toma violenta del poder político mediante la "vanguardia obrera de revolucionarios profesionales del Partido Comunista" [como finalmente se denominó a su PSOR --Partido Socialdemócrata Obrero de Rusia (bolchevique)]". Desde un punto de vista de la ortodoxia marxista, Carrillo y la mayoría de los autodenominados "marxistas" son lo que de acuerdo con esa ortodoxia se denominan "marxistas vulgares", una subespecie del género de la "Teoría Conspirativa". Karl Popper en el Capítulo 15 de "La sociedad abierta y sus enemigos" describe perfectamente el "marxismo vulgar" (pág. 315): El marxista vulgar medio cree que el marxismo pone al descubierto los siniestros secretos de la vida social al revelar los móviles ocultos de la codicia de bienes materiales que obran sobre las fuerzas que rigen la escena de la Historia, fuerzas que, astuta y conscientemente, crean la guerra, la depresión, la desocupación, el hambre en medio de la abundancia y todas las demás formas de miseria social a fin de satisfacer sus viles deseos de provecho. Pero ese no era el pensamiento expresado por Marx. Dice Popper que, aun reconociendo, la "ambigüedad sistemática de Marx hacia la violencia y la toma del poder político según el Manifiesto (pág.372); volviendo al capítulo 15 (pág. 316): Marx vio en fenómenos tales como la guerra, la depresión, la desocupación y el hambre en medio de la abundancia no el resultado de una astuta conspiración de los "grandes financistas" o "traficantes imperialistas de la guerra", sino las consecuencias sociales involuntarias de acciones dirigidas hacia resultados distintos y procedentes de sujetos apresados e la red del sistema social. Marx veía a los actores humanos del escenario de a Historia, incluyendo también a los "grandes", como simples marionetas movidas por la fuerza irresistible de los hilos económicos, de las fuerza históricas sobre las cuales carecen en absoluto de control. La escena de la Historia --pensaba Marx-- se levanta dentro de un sistema social que nos ata a todos igualmente; se levanta en el "reino de la necesidad"... Esta ingeniosa y original teoría de Marx ha sido abandonada por la mayoría de sus discípulos --quizá por razones de propaganda, quizá poque no la comprendían--, pasando a sustituirla una Teoría Conspirativa del marxismo vulgar.... ..ésa y no otra es la verdadera filosofía de la Historia de Marx, denominada generalmente "materialismo histórico". De similar manera se expresa Ludwig von Mises en "Teoría e Historia" haciendo alusión a que "Trabajadores del mundo, uníos", un grito más sindical que revolucionario, agota el programa de recetas concretas de Marx (como dijo Lenin de la ausencia de recetas de Economía Socialista en todos los escritos de Marx, escepto ese "inútil lema de 'a cada cual según sus necesidades, de cada cual seún sus capacidades'" [lema al que algunos parece que le dan un valor programático, como Ronin en #79]; añade von Mises la referencia a la muy repetida 11ª Tesis sobre Feuerbach (pág. 123 y 124): ...la enseñanza esencial del matrialismo dialéctico de Marx excluye el supuesto de que factores políticos e ideológicos puedan influir en el curso de los acontecimientos, puesto que estos últimos están básicamente determinados por la evolución de las fuerzas materiales de la producción. Lo que lleva al socialismo es "la operación de las leyes inmanenes a la producción capitalista". Las ideas, los partidos políticos y las acciones revolucionarias son meras superestructuras: no pueden ni detener ni acelerar la marcha de la historia. El socialismo vendrá cuando las condiciones materiales para su advenimiento estén maduras en el vientre de la sociedad capitalista y no antes ni después. Si Marx hubiera sido consecuente no se habría dedicado a ninguna actividad política. ...Tampoco habría escrito el frecuentemente citado undécimo aforismo sobre Feuerbach: "Los filósofos sólo han elaborado interpretaciones del mundo, pero lo que importa es cambiarlo". Según las enseñanzas del materialismo dialéctico, sólo la evolución de las fuerzas materiales de produción y no los filósofos pueden cambiar el mundo. NOTA. De acuerdo con lo anterior, este blog cuenta con bastantes "marxistas vulgares", es decir, los que todo lo explican por "fuerzas ocultas de gran poder (sobre todo americanos y judíos) que manejan el hambre de las masas y crean las guerras, las depresiones económicas y el paro para satisfacer su codicia". Popper escribió su libro en 1945, y von Mises el suyo en 1957. Del orden de 60 años, y el "conspiracionismo" sigue igual de vivo. Se me hace que el tal JSN, que asoma de vez en cuando en el blog para lanzar una acusación o un grito sin argumentación alguna, es otro de estos "marxistas vulgares"; dudo que en España, aparte del "Profesor" (Tierno Galván) nadie supiera nada de marxismo (como atinadamente suelne señalar Moa y Vázquez-Rial: la falta de pensamiento marxista); la mayoría de marxistas que yo conozco (y son bastantes) no pasan de la crítica supuestamente moral de una "sociedad injusta", la que puede hacer cualquier cristiano con "conciencia social" o cualquier obrerete en el tajo o en la taberna. El nivel de Carrillo, como el del que fue su jefe de filas, Francisco Largo Caballero, no parece muy superior, como se demostró en el debate con Gustavo Bueno moderado por Sánchez Dragó (Carrillo se ha aprendido eso de las "condiciones objetivas" y latiguillos similares para oficiar de "marxista"; poco más).

En mi post #144 se ha colado "escepto" en vez de "excepto"

De Elea, je,je,como siempre.Mire, no creo que usted tenga los conocimientos de älgebra y Física para seguir los cálculos detallados de la energía, Momento etcétera de las Torres al caer. Aquí puede encontrar una primera explicación de las fuerzas a tener en cuenta y de por qué los pisos inferiores no resistieron: http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/faqs12007.cfm Hay que dormir.

De Elea, la única imprecisión en mi intento de explicarle en lenguaje coloquial y sin fórmulas al Lopecillo coprofílico insultón lo inadecuado de su imagen de ochenta contra veinte, reside en que, altamente improbable, si el piso 80, y el 79 resistieseen el impacto de los superiores, al transmitirse la fuerza hacia abajo, se podía haber quebrado uno de los inferiores, si tuviese menos resistencia que los superiores. Se entiende fácilmente. Si, porque por ejemplo uno de los pisos inferiores estuviese agrietado o debilitado y los de arriba resistiesen el edificio se rompería por ese piso y todo lo superior caería. Digo esto para que vea que yo examino con cuidado mis explicaciones por si hay una imprecisión. Aparte de eso, el resto es válido. El piso ochent no era un "superpiso" con una capacidad de resitencia ochenta veces la de un piso individual, sino un piso como los demás. Que se quebrase o no dependería del Momento (lea lo que es en un manual de Física) de la masa de pisos que se desploman sobre él. Y daría igual que tuviese debajo ochenta pisos o ninguno, su resistencia sería la misma. Más claro agua.

Gaditano, no sé de dónde sales. De vez en cuando me paso por aquí, por capricho de saber si las torres se han levantado, si el binomio capital,dinero circulante se ha trasladado de For Noxk ( o cómo sea) a mi cuenta corriente o si siguen llamándote gili.pollas a poco que te descuides. Veo que todo sigue igual. Bien te saludo.

¿Alguien encuentra las 7 diferencias entre los conspiranoicos del 11S y el otro que habla de la hambruna irlandesa como si fuera una tormenta de verano sin importancia? Yo ninguna.

Yo no veo alternativa ninguna en un proyecto político donde esté Mario Conde, la verdad.

El elitismo El otro día Moa hablaba de las élites. Decía que eran las que habían movido el mundo en la mayoría de las ocasiones, o algo así quiso decir. No estoy de acuerdo. En la concentración de las élites se puede obtener un buen resultado como uno pésimo. Este último caso, a mi parecer, en la mayoría de los casos. El grupo de ancianos generales prusianos o austriacos que luchaban contra Nsapoleón (creo que eran 5) se suponía que eran la élite y sin embargo fracasaron. Las mejores ideas vinieron de mentes libres, espontáneas y novedosas. Para mi, todo lo que se base en el poder de unas élites me parece perversión, incorrecto y poco democrático. Las élites no se deben organizar para a su vez organizar el poder sino servir a ese poder y hacerlo mejor. Las élites suelen imponer sus propias reglas y se creen con derechos que luego distorsionan y limitan el de los demás. Suelen imponerlos por su propia visión y racionalidad que suele distar, precisamente por ser élites, de las de los demás comunes. Algunas veces ha sido necesario el gobierno de las élites otras ha sido nefasto. Es el caso de Mario Conde. Muchos creen en sus cualidades, que es un hombre de valía, está dentro de la élite...¿Qué élite? Yo no veo ninguna élite en él. Las cualidades de los hombres que deben conformar una élite deben ser muy distintas a las que Conde tiene principalmente la autocomplaciencia, el egocentrismo y el creerse un Adonis. Personalmente creo que lo mejor de una sociedad sale de los mejor preparados dentro de un sistema de libertades, con una gran calidad educativa que fomente la responsabilidad y el compromiso ciudadano eliminando sectarismo políticos, dentro de una sociedad sana. La élite suele salir de esa sociedad para servirla no para imponerse.

A mí, Mario Conde no me cae demasiado bien, casi que me cae mal, y su trayectoria personal y pública no es como para hacerle muy de fiar que digamos. Pero sin líderes ningún proyecto político es viable, aunque hay que tener mucho cuidado con estos líderes para que no se alzen con el santo y la limosna. En principio si el proyecto depende económicamente de la aportación de alguien en concreto, salvo que sea una donación sin condiciones y a fondo perdido, mal rollo, porque quien paga manda, aquí y en la China. Además de que ya se ha visto el resultado que han dado partidos basados exclusivamente en los carismas individuales de los Suárez, Isidoro, Carrillo, Aznar, Zapatero, etc.

NO SE OLVIDEN: SIEMPRE HAY UNA REVOLUCIÓN PENDIENTE. La frase: “¡No hay pan, entonces déjenlos que coman pasteles!”, que por burla o ignorancia se le atribuye a ANTONIETA, bien podría sustituirse por esta otra para la España de ahora: “¡No tienen trabajo, entonces déjenlos que trinquen subvenciones y el 3%!” Malaya, EREs, Rumasa, Filesa, KIO, Gürtel, Estevill a mil, El Palau…,etecé, etecé y yo qué sé. Interminable sería la lista, angustioso relatarla, escalofriante su recuerdo, repugnante haberlo padecido. Desesperante sufrirlo cada día. Corrupción, siempre corrupción, de la que pretenden eludirse una y otra vez con el “Y tú más” Creo, que sí queda algo sin corromper por los palaciegos de la política española, debe ser el brazo incorrupto de Santa Teresa; que igual, aún anda por el Pardo desde que el General Franco se apoderase de él a modo de talismán. A excepción de la famosa reliquia, nada. Seguro. Piense sino en el Ayuntamiento de su pueblo, y en el de al lado, y en el de más allá, y en el de la capital; y en todas las “Españas” conocidas y en todas las “Españas” repartidas, le mareará la cabeza el recuerdo de viejas y nuevas estafas, de mordidas, trinques, comisiones, robos y malversaciones con cargo a la Caja Pública. Descarada y desvergonzada política es ésta que tenemos que padecer a manos de sus adjetivos: los políticos. Delincuentes que no precisan hacer saltar cerraduras y bisagras para llenar sus sacas de lo ajeno. Les basta el firmo y sello para que otros les traigan bolsas de basura llenas de “Binladen”. Más y mejor, de más envergadura, cuanto mayor se hace el presupuesto. Desde la modesta concejalía al pomposo ministerio, sólo es cuestión de escalones. El sistema y el fin siempre es el mismo: el expolio sin cuartel. Pero ¡bah!, no merece la pena. Todo el mundo conoce de sobra como vive un político, cualquier político, concejal, diputado, senador o eurodiputado. Sabido es por todos, de qué vive y ¡Cuánto vive!, como cacique de segunda generación, vamos, que son los que se jalan los dineros de los abuelos sin más miramientos. Menudo mastodonte de zánganos pertrechados en el Erario, tiene que mantener el soldador, el electricista, el mecánico, el repartidor del butano o el autónomo; el mundo verdaderamente productivo y creador de riqueza. Pero, nada,… “aguanta” te sueltan con su Rolex en la muñeca, su coche oficial esperándoles en la puerta y su chofer de librea. Llevan décadas perfeccionando el robo institucionalizado, el trinque, la mordida, la comisión sistemática, la corrupción como norma normalizada; el nepotismo como patrón de patrones. Han conseguido tanto poder, tan alto estatus social de privilegios y prerrogativas, que actúan con el descaro, la sinvergonzonería, la chulería de quien se sabe impune, intocable. Como jerarcas a los que debiéramos pleitesía. Y vengan magníficos aumentos sobre grandes sueldos; y vengan grandes palacios para vegetar mientras maquinan magníficos engaños; y vengan grandes coches para pasear sus magníficos culos; y vengan grandes cantidades de euros para sus magníficos retretes; y vengan grandes crisis para magníficos robos. Y tú..., a callar, a hacer grandes esfuerzos para pagar la magnífica hipoteca. Y es que es todo basura. Menudo elenco de personajes, ¡Qué despilfarro! de puestos que han de estar reservados para lo mejorcito de cada casa. Todo está putrefacto, corrupto y corrompido por esta caterva de señoritos de nuevo cuño y niñatos de vieja estirpe. Yo no sé quién manda, yo no sé quién o quienes han permitido que se llegue a este malvado momento, pero de lo que estoy seguro, es de que se avecinan tiempos de ajustar cuentas. DESDE MI BAHÍA Sldos.

Estoy de acuerdo que un movimiento social, o una nueva iniciativa política, necesita líderes pero mucho más importante es que haya unas ideas, unos valores o un programa detrás. Unos objetivos concretos. La mayoría de las veces, como bien indica usted, el programa, las ideas se han supeditado al carisma o a la personalidad de los líderes que los defendían o encabezaban. Tanto con Conde como con Francsico Alvarez Cascos hay que fijarse en sus ideas, en sus intenciones y luego en el personaje. En este caso gana por goleada el segudno dentro de dos opciones que tampoco me gustan demasiado. Uno, el primero, por su trayectoria delictiva, poco honorable y poco ejemplar y el otro por su fuerte personalidad que raya en la soberbia elitista de no se qué.

# 154 Claro, además de que es necesario un equipo de líderes, cuanto más nutrido mejor, no uno sólo. Ahora mismo en España yo no veo más posibilidad de alternativa política que la que se articula en este medio de LD, con los Recarte, FJL, Moa, etc, pero como no parecen estar por la labor, me temo que el surgimiento de esa alternativa va para largo. A lo mejor si Rajoy se pega otro batacazo, a la tercera va la vencida y surgía algo en el PP al estilo de lo que pasó con Aznar, aunque hoy no vislumbro a nadie, y podría ser un paliativo al desastre socialista.

#71 egarense: Comentario a la querella contra Bono: http://asunbalonga.blogspot.com/

155# Lo del PP peude ser muy curioso. Incluso pienso que una victoria de Rajoy puede ser mucho peor que una derrota. Una victoria, claro que depende de lo que haga luego, puede suponer al PP una ruptura final. Si Rajoy fracasa en la mejora económica e incluso no emprende las reformas administrativas y polítcias que el pais necesita, el apoyo electoral puede bajar mucho y el PP podría dividirse. El PP está jugando con fuego por la falta de un proyecto y por lideres que lo defiendan. Han renunciado a un proyecto, salvo al de desprestigiar al contrario y desgastarlo sin concretar el suyo y eso, en mi opinión, al final, pasa factura.

El origen de crisis alimentaria no es el déficit, sino especulaciones http://www.youtube.com/watch?v=acHJTFoAijk&feature=feedu

# 157 Una victoria de este PP sería mala, una victoria de este PSOE sería mala, así que ¿que cog.no hacemos?. Esto está más negro que el sobaco de un mono. La factura de treinta y cinco años de partitocracia es inmensa, abrumadora y la vamos a pagar íntegra los españoles.

El "experto" de la noticia que enlaza en # 158 egarense-press es Luis Bilbao que preconiza como modelo para "salvar" al mundo a la Venezuela de Hugo Chávez. http://www.aporrea.org/ideologia/n95407.html

¿Qué es peor, la intervención del Estado o las especulaciones?

¿Las grandes empresas que menciona Bilbao son las que suben los precios en el tercer mundo? ¿Esas empresas que menciona Bilbao se quedan con muchísimo dinero en las intermediaciones que se producen en el tercer mundo? ¿Que distribuciones hay en el tercer mundo para especular con ellas?

Pongale mucha atencion a estos diez capitulos, los que defienden la V.O, del 11 S, incluido el Sr. Moa. Y por favor dejen ya de insultar. http://www.youtube.com/watch?v=vqj4mpWr_AY&feature=fvst

Iñaki Pérez Beotegui 'Wilson' en El Mundo: "Cuando le sugiero algo sobre la presunta colaboración de la CIA en el atentado, exclamó airado: '¡Pero qué c*** la CIA, la CIA, la CIA tal y cual. Son una banda de borrachos, no se enteraron de lo de Carrero ni lo del 11-S. No se enteran de nada'." http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/15/comunicacion/1147688567.html

147, Gaditano. Mire, esas insensateces cuénteselas a Don Pío, por mi no se moleste, pues si Don Pío abandona la teoría de que las cosas caen como y pá donde les da gana, necesitará alguna otra justificación o razonamiento para lo sucedido y ésta es al fin y al cabo es una, ridícula e imposible, pero una. Por que algo habrá que decir, digo yo ¿no? Yo ya, de esto, poco más me apetece decir, ya me lo tomo como el gabacho este (parece que es lo unico que nos queda para superar la vergüenza que produce todo esto): http://www.youtube.com/watch?v=Pzvg4h76Bxc&feature=related aquí tienen los análisis del gabacho desde el primer capitulo. Por que es que después de oír , pasado el calor de la tragedia, las versiones que se dan, o se lo toma uno así o se hace ermitaño para no escuchar nada y así no ponerse enfermo de tanta desvergüenza. http://www.youtube.com/watch?v=m9oJfprlB9g&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=dpXSAbc_Ho8&NR=1 los demás capítulos andan por ahí mismo.

Hombre hegemon, a veces hemos discutido sobre la semiteocracia de la República irlandesa, pero esperaba algo mejor de tí y de Moa, a pesar de vuestra anglofobia,que esa apología apenas velada del terrorismo del IRA provisional que hizo Moa. Esque ese discurso, pronunciado hoy día en Irlanda os caracterizaría ante los propios irlandeses como "die hard" (duros) Sinn Feiners. No tengo la menor duda. Lee un poco sobre lo quepiensan y dicen sobre la historia de Irlanda gentes como John Hume, del SDLP, al que van a dar o han dado un importante premio internacional por su defensa de los derechos humanos, o el fallecido Conor cruise O´Brien. En cuanto a la Hambruna, no seas barato. Nunca he discutido su realidad, ni su magnitud, sólo las causas y la interpretación que Moa y otros hacen de la actitud del gobierno inglés y de otras muchas fuerzas y grupos irlandeses en no haberla frenado o paliado. Ese es un debate perfectamente legitimo entre los propios historiadores irlandeses, si te molestas en investigarlo.Aún lo siguen debatiendo. Nada que ver con la delirante historia paranoica sobre el 11S. Un poquito de sobriedad y fair play en el debate, amigo hegemon. joanpi: Sí,ladran, luego cabalgamos.

Ya,De Elea, usted prefiere los chistes sin gracia de un paranoico francés a cualquier debate serio sobre el tema. Oiga, le pongo un ejemplo: Coja una piedra de cinco kilos o colóquela con sumo cuidado sobre su mesa de café de cristal,!Ah,voilá! se sostiene sin que se rompa nada. Ahora coja esa misma piedra y súbase a una escalerilla de mano hasta el techo de su coqueto saloncito y déjela caer...!katakrok!La mesita se hace añicos. De Elea llama a Pedromar y a Katakrok y se rasca la cabeza perplejo:¿por qué la mesa-Torre no ha soportado el peso de la piedra-pisossuperiores cuando antes comprobé que sí lo soportaba? Sus amigos corren a consultar al último Nobel de física que les dice algo sobre el Momento que adquiere la piedra al caer desde dos y pico metros de altura. Pedromar y Katakrok creen que les está dando largas hablando de que aguarden un momento y concluyen que el Nobel es parte de la Conspiración y le dicen al sacristÓn que mire bien en los restos, porque la mesita debe de haberse roto porque el agente secreto gaditano introdujo de noche una carga de nanotermita en su saloncito.

Con el permiso de todos, yo voy a ser más modesto y voy a publicar un enlce de un video un poco más simple y menos importante que el de Sinrocom: http://videos.libertaddigital.tv/2011-02-16/es-la-noche-de-cesar-entrevista-a-jesus-huerta-zkXcXVuGr7Y.html Es por poner un poco de tono desenfadado.......

Oiga, su Ilustrisima, ¿de verdad usted es tan tonto como para decir eso que dice en serio? ¿lo dice en serio?

166# Gaditano: a pesar de vuestra anglofobia,que esa apología apenas velada del terrorismo del IRA provisional que hizo Moa. ¿Perdone?...no se de qué me habla usted y ya puede aportar pruebas más serias para mantener semejantes estupideces y sandeces. Esperaba más de usted y no una replica similar a la de otros.

hegeon: Moa se esforzó en distinguir el terrorismo del IRA del de la ETA, no por sus métodos y filosofía actuales, sino invocando la historia de opresión de Irlanda por la Corona Británica, con especial hincapié en la Hambruna. Esa es la apología. Con esa lógica de opresiones pasadas, convenientemente exagerada y maniqueísticamente narrada, se justificaría con mucho más motivo que hoy existiese por ejemplo un terrorismo judío que se dedicase a matar militares, policías y civiles alemanes. Moa llegó a escribir que los irlandeses, la mayoría, que en el XIX y comienzos del XX no apoyaban los asesinatos de los primeros grupos terroristas irlandeses, como los young irelanders o luego el Irish republican Brotherhood, hasta la rebelión de 1916, eran colaboracionistas de la opresión británica. Eso, dicho así, no lo firmaría ningún historiador irlandés actual, salvo los simpatizantes del Sinn Fein. Pues eso. De Elea: Le estoy diciendo que la caida de los pisos superiores explica sobradamente que las torres se derrumbaran. Si quiere discutir sobre POR QUÉ esos pisos comenzaron a caer, hágalo, pero que el Momento de esa masa enorme al caer arrollara al resto del edificio tiene tanto misterio como saber por qué dos y dos son cuatro.

Pero ¿como no se va a chotear el gabacho ese? ¡hombre! Si es que hay que leerlo dos veces para creerse que realmente se ha dicho una: “Oiga, le pongo un ejemplo: Coja una piedra de cinco kilos o colóquela con sumo cuidado sobre su mesa de café de cristal,!Ah,voilá! se sostiene sin que se rompa nada. Ahora coja esa misma piedra y súbase a una escalerilla de mano hasta el techo de su coqueto saloncito y déjela caer...!katakrok!La mesita se hace añicos.” no doy crédito.... En fin serafin.

¿Qué diferencia hay entre esta sandez a pesar de vuestra anglofobia,que esa apología apenas velada del terrorismo del IRA provisional que hizo Moa. Y esta otra sandez: O sea, que si uno no es un forofo incondicional de los EE.UU. es que es anti-americano...igualito que cuando los giliprogres llaman facha a quien no comulga con todos los dogmas de su secta. Con argumentos tan simplistas e infantiles que son similares ¿Qué es lo que se pretende?

de Elea: sigo esperando que conteste algo y deje de rebuznar incoherencias e irrelevancias. Explíqueme breve y sucintamente por qué la caida de 12 y 29 pisos respectivamente no pudieron derribar el resto de las torres. !Ánimo Newton!

Inmejorable 172, DeElea. Felicidades.

171# ¿Qué diferencia hay entre la presunta "apología" del IRA con la que acusas a Moa y la tuya con el genocidio británico sobre la hambruna irlandesa? Como tú bien has dicho, no niegas la hambruna, si niegas sus causas que interpretas a tu manera tan especial y anglófila tanto que se podía decir que haces apología del genocidio perpretado por los británicos.

heemon: que Moa es un anglófobo es bastante obvio. Basta leer lo que escribe sobre la segunda guerra mundial, siempre ensalzando el papel de los rusos y subrayando los bombardeos aliados, o dando crédito a Bakke, el canadiense que dice que Eisnhower cometió un genocidio intencionado con los prisioneros alemanes, por no hablar de su enfoque y retórica sobre la Leyenda negra y los conflictos entre España y Gran bretaña de siglos pasados. El hecho de que me intente colgar el sambenito de "anglómano" por hablar de las atrocidades de la conquista o, en el colmo del desvarío, por el episodio del homenaje a los náufragos,sólo refuerza el argumento. Y su visión del IRA y de Irlanda, en fin,le falta coger el arpa y cantar una oda idealizada y rosácea a lo peor de Irlanda, sus fanáticos violentos.

Hgemon: No hago sino repetir lo que la historiografía irlandesa debate sobre la Hambruna. Pero si quieres te concedo que hubo un genocidio intencionado -no se sabe con qué intereses, por cierto-contra los irlandeses. Eso no alteraría mi postura sobre la filosofía y las barbaridades asesinas del IRA provisional de más de un siglo después. ¿Altera las tuyas?

177# Gaditi: Le creía más inteligente: que Moa es un anglófobo es bastante obvio. Basta leer lo que escribe sobre la segunda guerra mundial, siempre ensalzando el papel de los rusos y subrayando los bombardeos aliados, o dando crédito a Bakke, el canadiense que dice que Eisnhower cometió un genocidio intencionado con los prisioneros alemanes, por no hablar de su enfoque y retórica sobre la Leyenda negra y los conflictos entre España y Gran bretaña de siglos pasados. Esa gilipollez, con perdón, es como llamarme a mi "nazi" porque ensalzo las artes militares del ejército alemán en la II Guerra Mundial o llamarme "comunista" porque defiendo el papel de la URSS en la victoria contra Hitler. ¿Es que usted no piensa un poco antes de rebuznar? No se trata de apología sino de cobntrastar y debatir hechos que usted, como los otros, se pasan por los bajos de la moral. Lo repito, hace usted apología del genocidio británico, lo justifica y lo minimiza con tanta defensa de los ingleses en todo lo que hacen e hicieron, por muy malo que esto fuera, que usted aplaude genocidios y actitudes criminales si son británicas y las censura y condena con gran violencia si son españolas o de otra índole. ¿No es un poco cínico usted Gaditi? Pregunto...no se ofenda...

178# Gaditi: Hgemon: No hago sino repetir lo que la historiografía irlandesa debate sobre la Hambruna. ¿A si? ...¿no me diga?...¿y nosotros que hacemos inventarnos las cosas o hemos hecho mención a otros historiadores que debaten sobre los mismo?...no sea ridículo....

Hegen: Rogelio Alonso es uno de los historiadores españoles que más sabe del IRA Provisional, entre otras cosas por haber enseñado en la Universidad de Queen´s en Belfast. Ha escrito muchos artículos, algunos en ABC, sobre el IRA, todos ellos de un talante radicalmente diferente a lo que Moa ha dicho. En este libro describe ditintas posturas de los historiadores especializados en la hambruna y el debate reciente sobre el "revisionismo" de la visión nacionalista que ha dominado en Irlanda desde la independencia de la hambruna, sus causas y las medidas y responsabilidades de unos y otros. Lee lo que dice sobre ese revisionismo. Yo he elazado aquí la web de otro historiador irlandés, Des Keenan, que aún va mucho más lejos en justificar las medidas que tomó el gobierno británico y en subrayar la responsabilidad de instituciones y clases dirigentes y medias IRLANDESAS en agudizar la hammbruna causada por una plaga inicialmente. http://books.google.es/books?id=qL5vWLXnGGMC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=Causas+de+la+Hambruna+irlandesa+.Debate&source=bl&ots=79KFe658vV&sig=Dor8K-b2rVLSUytDYn6ji3yH-VA&hl=es&ei=aQldTd6FN4io8APkuYHOCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

No,hegemon, se te va la olla en el debate. Moa es anglófobo por su maniqueismo en la INTERPRETACION de ciertos hechos. Aquí ha debatido con manuel p sobre el papel de los aliados y de su ayuda a rusia en la derrota alemana. Se puede debatir, pero él siempre toma partido por la visión que más peso otorga a los rusos. Luego da crédito a Bakke, historiador cuestionadísimo en sus acusaciones a Eisenhower etc... Y yo jamás he negado ninguna atrocidad británica, ni en la India, ni en Irlanda, pero la Hambruna fue una tragedia INICIALMENTE desencadenada por una plaga, no por ninguna política británica, luego viene el debate sobre si las políticas británicas, o las de las instituciones locales irlandesas, la agudizaron o no y cómo. Un debate legítimo que no da pie para justificar acusaciones de anglomania o lo contrario, salvoque se niegeuen o distorsionen los hechos. Te sigo recomendando que leas a Rogelio Alonso,y compares su visión del IRA con lo que ha escrito Moa.Por cierto ,está clarísimo que Moa sabe "next to nothing" de la Historia de irlanda.

Se lo voy a explicar Ilustrisimo doctor bacterio con un ejemplo de los suyos pá que lo entienda mejor. Lo primero es que se coja usted un palé de ladrillos huecos, si esas cosas que usan esos señores con mono y con una extraña cuchara en la mano que hacen tapias. Si prefiere usted otra cosa mas cercana podemos usar cajas de zapatos de marca, su Ilustrisima. Una vez obtenido este material, sigamos con los ladrillos huecos, los comienza a apilar usted uno encima de otro. Imagine que cada ladrillo es una planta. No hace siquiera falta que los ladrillos de abajo sean reforzados o mas resistentes que los de arriba, los puede poner usted todos iguales si quiere. Una vez colocados todos se va usted a los de arriba, y con mano firme y movimiento enérgico, retira velozmente el ladrillo trece y el treinta comenzando a contar desde arriba.... Ya luego me cuenta que es lo que sucede. Aunque para ser sincero no hace falta ni hacerlo para darse cuenta del desenlace. Por cierto esa , la de un piso, es la máxima altura de caída libre que podemos manejar. es que cualquiera que lo lea a su Ilustrisima se va a creer que las demás plantas las lanzo Zeus desde el olimpo. Algo, no se me ofenda , tan grandioso y divino como lo suyo, como usted, su Ilustrisima, lanzando el pedrusco desde la escalera en la mesita de mi comedor. Es mas donde este su Ilustrisima que se quiten Zeus, Júpiter y todos los lanzadores de troncos de las vascongadas.

182# Se puede debatir, pero él siempre toma partido por la visión que más peso otorga a los rusos. Creo que al que se le va la olla es a tí al decir esto tan contradictorio. Si hay debate es porque hay dos o varias posturas en la que los que debaten se inclinan por una u otra....¿Hay algo raro o reprochable en ello? Si, si no se argumenta con sensatez ni con argumentos coherentes y lógicos, cosa que los que mantenemos que la URSS por si sóla paró a los nazis sin ayuda alaida no nos tienen porqué catalogar de que "se no va la olla". Me parece a mi.

Cuando intentas razonar por tí mismo, De Elea, me enterneces. Pero da gusto que por fin desciendas a la arena de los hechos concretos e intente una comparación. Es que me parto: Te recuerdo que ya el primer piso inferior recibe el impacto de los que caen desde una altura de al menos UNA PLANTA, exactamente como la piedra que has tirado desde tu escalerilla. Te invito a que intentes calcular el peso de esos doce y veintinueve pisos que caen, y les apliques las fórmulas correspondientes sobre caida libre, fuerza de la gravedad, Momento y presión ejercida sobre el area del piso inferior que la debe soportar. (Todo eso está en internet en páginas que he enlazado, con gran aparato de Álgebra y Física) Resulta que tus palés son una mole que adquiere una energía (Momento) inmensa. Pero además, el tiempo de caida la va multiplicando segundo a segundo, no permanece constante.¿No lo sabías? Con cada piso que se derrumba y cada segundo que transcurre, aumenta su MOMENTO según esas fórmulas mencionadas. Y a ello se suma el peso y Momento consiguientes de los pisos sucesivos que van derrumbándose... Y, por cierto, si yo soltase esos pales desde una altura suficiente, ten por seguro que los de abajo se harían añicos.Hasta en eso te equivocas, genio.

Y yo jamás he negado ninguna atrocidad británica, ni en la India, ni en Irlanda, pero la Hambruna fue una tragedia INICIALMENTE desencadenada por una plaga, no por ninguna política británica, luego viene el debate sobre si las políticas británicas, o las de las instituciones locales irlandesas, la agudizaron o no y cómo. Permitame que esto que dice lo ponga en duda y no le de la razón. Usted parte, en mi opinión, de que la causa de la hambruna fué por una plaga. Es cierto, pero al contrario que usted manteenmso (como muchos otros historiadores) que la plaga hizo más estragos en Irlanda precisamente por la política que los británicos impusieron y llevaron en Irlanda y que muchímas veces le hemos indicado y demostrado aquí, en el debate. Que no está de acuerdo. Vale. Pero de ahí a decir que hacemos apología del IRA si que es estúpido y falaz. Por mantener lo contrario a lo que dice no voy a decirle que se le va la olla. Se le va porque para usted valen unas cosas en el debate y para los demás NO.

hegemon: Tú puedes sostener eo, pero es difícil de sostener, porque es una hipótesis sobre un futurible en el que se habrían alterado factores muy importantes: la ayuda de dinero, materiales, vehiculos militares aliados y la no menos importante ayuda que suponían los bombardeos de la industria alemana y su capacidad de suministrar repuestos, la desviación de fuerzas y materiales hacia los frentes occidentales, Sicilia, Africa etcétera, la inversión en submarinos y materiales escasos para frenar los convoyes etcétera...Creo que es imposible afirmar razonablemente que Alemania hubiese sido expulsada de Rusia si todo eso no hubiese existido. En todo caso Moa es muy dueño de decirlo, pero es sospechoso que en el tema de Bakke y en otros siempre adopte el punto de vista más antibritánico existente. Eso se llama parcialidad. Yo le llamo anglofobia para emular sus diparates sobre mí.

que noegemon, que en tu afán por arremeter no lees lo que se escribe. De acuerdo, el debate no es si hubo una plaga o no, sino sobre las medidas que se tomaron y si sobre, detrás de esas medidas, acertadas o no, había una voluntad genocida. Yo no deduzco de eso, aunque discrepemos, que apoyes al IRA, salvo que invoques, como hizo Moa, ESO para minimizar o justificar la filosofía sectaria y la práctica asesina del IRA de más un siglo después. Si no lo haces, no hay desacuerdo entonces sobrelo esencial: la condena rotunda y sin paliativos de esa mafia criminal que se llama IRA Provisional..

187# que suponían los bombardeos de la industria alemana y su capacidad de suministrar repuestos Veo que le queda grande este tema. Es muy difícil evaluar la repercusión de los bombardeos alaidos en la industria alemana porque la producción de tanques en el 44 aumentó sobre el resto de años en Alemania. A pesar de los bombardeos aliados que más que ir a por la industria alemana iban a por las ciudades y objetivos civiles. Lo de los respuestos tiene muchas y varias explicaciones más que los bombardeos. No niego que causaran estragos y ralentizaran el poder alemán, pero no tanto como el poder que la URSS perdió cuando en el 41 los alemanes casi se plantan en Moscú. ¿Soy por ello un comunsita o Stalinista? No creo que pueda acusarme de nada de eso por discutir sobre hechos no sobre ideas. Repito. Creo que no debe meterse en este tema.

188# Gadufiti: Mire, perdone, pero más tonterias estilo Pedromar no voy a discutir. Usted mantiene que hago apología del IRA, pues yo mantengo que usted hace apología y justifica el genocidio británico en Irlanda. Se acabó el tema.

Pá mi que no sabe distinguir un palé de un triste ladrillo, no digo nada del resto de lo que habla, para qué si salta a la vista. Me temo que con este ilustre sabio no hay más que rascar, no insistiré. Pues nada Don Pío, ya sabe cual es la tesis a defender ¡valor y al toro!. Por cierto sería muy instructivo que si en alguna conferencia D. Pío le preguntasen por el asunto, invitase usted a su Ilustrisima para que hiciese una tridemostración. El programa podría distribuirse así. 1ª su Ilustrisima lanzando un pedrusco desde una escalera a una mesa de cristal, subtitulada las cosas caen pa abajo. 2ª apilar ladrillos (mejor que pales que pesan más, hay que cuidarse el lumbago) y subtitularla: las cosas caen pá abajo hasta que se frenan. Y 3ª montar una torre a escala y reproducir el suceso, subtitulada: como se entere el gabacho le va a dar para otros diez capítulos choteándose de los españoles y su profunda agudeza, eso si sobrevive al ataque de risa. De verdad, penoso.

Sí me meto hombre: haces una afirmación que bordea el filonazismo y que en todo caso aplaudirían muchos nazis: que el objetivo de los bombardeos NO era el poder milita alemán sino sobre todo la población civil. Como siempre, te pasas: si acaso se debate si tal o cual bombardeo concreto, como Dresden,tenía TAMBIÉN ese objetivo de castigo a la poblción. Lo que NO se debate es que la mayoría de los bombardeos tenían objetivos militares y fabriles. Yo pasé un año en una aldeita normanda, alejada unos kilómetros de la costa en la que quedaban numerosísimos restos de las rampas de lanzamiento de las bombas volantes. El bosque por el que solía pasear estaba como un queso de Gruyere de grandes socavones causados por los bombardeos aliados.Algunos de los viejos del pueblo aún recordaban los ensayos delos "robots", así llamaban a las V1 y V2 y cómo a veces fallaban y caían en las cercanías de los pueblos o en los pueblos con el pánico consiguiente. La mayoría de los socavones estaban en las cercanías de los restos de hangares y rampas, pero seguramente algunas bombas mataron a granjeros franceses. Por cierto esas bombas las lanzaban entre otros parientes IRLANDESES de mi mujer, que se habían alistado VOLUNTARIOS en la RAF y en la fuerza aérea norteamericana. Siempre tiendes a sacar los pies del plato con afirmaciones extremas cuando no se está de acuerdo contigo. Contrólate.Además, en este tema no creo que tengamos opiniones diferentes, sé de sobra que ni eres estalinista ni nazi.

hegemon: Yo no te acuso de nada. ¿Firmariás esta frase? "El IRA PROVISIONAL es una organización mafiosa y terrorista que ha cometido más y peores atrocidades, igualmente injustificables, que las cometidas por la ETA" Yo no tendría problema, pero no estoy seguro de que Moa la firmase. Por ahí empezó todo. De Elea: Cuando quieras empezamos a tirar ladrillos. Lleva casco, mi alma.

Hasta la noche.

Que cante el inspector Ballesteros: http://nataliapastor.blogspot.com/

Sobre Irlanda del Norte: http://books.google.es/books?id=qL5vWLXnGGMC&dq=Causas%20de%20la%20Hambruna%20irlandesa%20.Debate&source=gbs_similarbooks

“De Elea: Cuando quieras empezamos a tirar ladrillos. Lleva casco, mi alma.” No se preocupe su Ilustrisima yo se manejar ladrillos sin darme con ellos en la cabeza. No obstante yo preferiría esperarle sentado y pa cuando las plantas de ladrillos se volatilicen como el 11-S ya me avisa usted pa verlo. No es vaguería, más que nada es por no andar perdiendo el tiempo inútilmente haciendo el tontolaba innecesariamente.

Cuesta creer que haya argumentaciones polñitcias como estas: LEY DE LA FAMILIA EN GALICIA El PSOE cree que tener hijos es "ultraderechista" y "rancio" De verdad que cuesta creer que se defiendan estas ideas....

[Formación, selección y renovación de élites] Hegemon1 #157 Una cosa es que son las élites las que mueven el mundo, no las masas, asunto que está fuera de toda duda, y otra el sistema de formación, selección y renovación de las élites. El último párrafo de #151 define un criterio general de formación de élites. España ha carecido, en general, de un sistema institucionalizado de creación de élites que se caracterice, como dices, por "una gran calidad educativa que fomente la responsabilidad". Así, los grandes centros educativos anglosajones (Oxford, Cambridge en el Reino Unido; Harvard, Yale, MIT, Caltech, etc. en los EE.UU.) y el sistema de Grandes Écoles que impulsó la Revolución Francesa, empezando con la prestigiosa Escuela Politécnica, con el precedente inmediato (1783) de la todavía hoy muy prestigiosa Escuela de Ingenieros de Minas, creada por Luis XVI. http://es.wikipedia.org/wiki/Grandes_Escuelas El movimiento de creación de universidades es en España tan temprano como en el resto de los Estados europeos de finales del siglo XII y comienzos del XIII; así, el Estudio General de Palencia (después trasladada, como Universidad, a Valladolid) se crea en 1208, en el mismo año que se funda Cambridge, como la 5ª en la lista, por antugüedad; poco después, en 1218, se funda la Universidad de Salamanca. Aquí, en el blog, hemos hablado a menudo de la prestigiosa Escuela (de pensamiento) de Salamanca, del siglo XVI. Es claro que en ese momento funcionaba en España, como en Francia, Italia o Inglaterra un sistema de creación de élites intelectuales (la formación de élites de la política, la investigación científica, la industria, el Ejército, la Armada, la Iglesia, etc. tiene su propio sistema; así, en el siglo XVIII, la Academia de Artillería de Segovia impartía estudios del más alto nivel científico-técnico, comparable al del resto de países ilustrados). Todo eso empezó a deteriorarse a partir del siglo XIX. Parece que queríamos seguir el modelo francés de Grandes Escuelas elitistas (como las de Ingenieros de Caminos, de Minas o Industriales) pero, a partir de la mitad del siglo XX, se eligió un modelo de producción en masa de ingenieros, economistas, etc. para absorber la tecnología transferida desde las empresas extranjeras. Producción científico-técnica propia, poca (el Talgo, materiales cerámicos, fibra de carbono, y poco más). Francia, por ejemplo, sigue con su excelente sistema de Grandes Escuelas (como la ENA- Escuela Nacional de Administración, para la formación de funcionarios del Estado); muchos de los ministros y altos funcionarios franceses han pasado por la ENA (nada que ver con el bochornoso espectáculo de Ministros y Jefes de Gobiernos Regionales españoles que no tienen ni estudios ni experiencia profesional alguna: Blanco, Montilla, Pachi López, Leyre Pajín etc.). Por lo menos nos queda POR AHORA (porque los socialistas se lo quieren cargar) el sistema de oposiciones (Abogados del Estado, Inspectores de Hacienda, Registradores de la Propiedad, Técnicos Comerciales del Estado, etc.) que dignifica el Alto Funcionariado español, con Cuerpos de los que se dotan algún que otro Partido político (como el PP; el PSOE, poco o nada al respecto: fidelidad perruna a las consignas y cursos acelerados de "trinque" y prácticas en ese lucrativo campo --on the job training). Ya lo denunció Ortega y Gasset: España carece de élites y de respeto social por las mismas, cuando las hay.

199# Lead: Perdoneme pero no creo que las élites a las que nos hemos referido sean aquellas que salgan de un exigente y abrumador sistema de oposicones del Estado. No quito el mérito a ningún opositor del Estado en ninguna de sus categorias, ya sean Abogados del Estado, Fisacles, Jueces y demás. Incluso Ingenieros del Estado, que los hay. Rajoy es Registrador de la Propiedad y no le veo que pertenezca a ninguna élite por muy dura que haya sido su Oposición y por muy joven que fuera cuando la aprobó. Las élites hay que fomentarlas no crearlas. Deben salir de forma libre de un gran sisetma eduactivo y el sistema educativo que ahora tenemos no fomenta nada de eso y creo que los ejemplos europeos que me ha puesto tampoco. ¿A qué llamamos élites entonces? ¿A los que más y más prestigiosos títulos universitarios tengan? Puede que algunos si que coincidan con esos títulos pero no necesariamente. Me gustaria saber a qué llamamos élites entonces.

A/A Pío Moa Lo dice con frecuencia J. Losantos, y con mucha razón: “desde el 11-m, todo en España es 11-m”. A escala mundial lo mismo ocurre con el 11-s. Así que ahí seguirá el 11-s aunque hagamos como que todo está claro, y la prueba es que yo no he comentado nada y siguen con la historia. Y volverán a ella tarde o temprano. Lo mismo con el 11-m, algo que en este blog importa muy poco. Ni el 11-m ni el 11-s. Bueno: el 11-s, porque el miedo que les produce la evidencia de que la versión oficial no hay por donde cogerla; mucho peor que la del 11-m. Siga usted el debate entre gaditano y hegemon y se dará cuenta de que no soy yo el responsable de que esta gente insulte y sobre todo, que es lo peor, razone como razona. Lo que no me explico es cómo ese modo de razonar resulta ridículo para hablar de lo hablan y no lo es cuando se tratan asuntos como el 11-s, el petróleo, la crisis financiera y demás. Pregúntese, Moa, por qué razón este blog, donde hay una libertad casi total, como no hay en ningún otro, para hablar de lo que se quiera, sin embargo se va a quedar en manos de los gaditano, hegemon, olioagua, menorqui, manuelp y ahora doiraje. Es el blog más cutre de LD, y fuera de LD ni le cuento. (Menorqui y manuelp comparten correos, y lo sé porque tengo el de ambos, ya que recién llegado aquí los intercambiamos; sospecho que doiraje hace trío con ellos, y sospecho también que el blog va a asistir a coloquios vaticanos, tan pomposos como inútiles, plúmbeos. Además entre ellos se tratan de usted, tal y como si estuvieran de contertulios en la Cope y no en este Casino, donde seguramente se conocen de hablar por correo-e y, por supuesto, se tutean. Ridículo. De casino de pueblo en plena restauración. Modorra, como entonces, más brotes verdes con mermelada). Bien, a lo que voy, Pío: ¿cómo es posible que dando usted todas las facilidades para tener un blog de primera sin embargo esto dé de sí lo que da? Pues porque usted razona igual que ellos cuando le conviene hacerlo. Es usted hombre inteligente y trabajador, y eso nadie lo puede poner en duda; pero hombre de demasiada fe, puesto que tiende usted a orientar los escritos hacia un fin ideológico o proselitista; de no ser así, se le nota perdido. Lo digo como crítica amistosa; en absoluto con afán de descalificarle, lo cual sería por mi parte no solo impertinencia sino además necedad. Ahora bien: el problema de esa actitud es que estos gaznápiros que acampan en el casino, le copian. Hegemon ha hecho dos comentarios más que buenos, tocando lo brillante, sobre el problema de las élites, si son o no son imprescindibles. No da con la solución porque probablemente no la hay, así que se limita a exponer el problema y lo hace admirablemente. Pero..... llega la hora de debatir y se pierde en su incapacidad de hacerlo; no digamos gaditano. ¿Hay alguna manera de corregirlo? Pues yo creo que sí. Es un poco molesto, pero no mucho, y dado que usted propone una gimnasia española aquí tiene una buena ocasión de ejercerla: borre cuanto comentario crea oportuno y en dos renglones explique por qué lo hace. Mire que fácil: “Comentario eliminado: no entra usted en el asunto que pretende refutar”. “Eso es un juicio de intenciones y no ha lugar” “No retoma la tesis del otro y la refuta, sino que habla usted de otra cosa bien diferente. Por tanto expóngala pero no intente refutar al otro porque no lo está haciendo”. O bien: “ese asunto ya ha sido tratado demasiadas veces y no vamos a volver a él”. Ni siquiera tiene que perder el tiempo escribiendo: una plantilla a mano para dar la explicación y listo. De ese modo, Pío, acaba usted con las telarañas que hay aquí. En el subconsciente de todos estará pendiente lo que se puede y no se puede decirle al otro; de no hacerlo así, pues el Casino seguirá el rumbo que lleva. Ya ve qué forma de debatir la de gaditano y hegemon. No hace falta que yo esté aquí para que se prodiguen insultos y desplantes. Yo fui el centro de las acusaciones de que el blog se estaba convirtiendo en un lugar donde no se debatía y solo se insultaba. Ahí los tiene debatiendo, ellos solitos. Falta el dañado por los opiáceos y su colega manuelp. Se lo digo porque yo seguiré entrando aquí, pero dudo mucho que intervenga en ningún debate ni mucho menos cuelgue noticias que nadie va a leer pero sí criticar (hoy me he reído mucho con lo que De Elea le decía al sinvergüenza retejador, ahora especialista en piedras y mesitas de noche tras el duro aprendizaje de los libros técnicos que explican un derrumbe que jamás ocurrió en ningún edificio). Ya he enviado noticias que me han llegado del Boletín de Anticipación (interesantísimas) pero me niego a hacerlo en un sitio como este, donde te dicen de todo pero ni atienden a tus argumentos ni leen nada de lo que vinculas. Nada. Un ejemplo: el vídeo que colgó egarense sobre Rubalcaba estuvo una semana anclado en 22 visitas; no hice más que ponerlo en el de Federico y ha superado las cuatrocientas. http://www.youtube.com/watch?v=dIkI1nbQYM4 Tiene usted la culpa de lo que hay aquí, y solo usted lo puede solucionar: censure y explique el por qué. Los comentarios quedarán reducidos a una docena por día mientras se hace la ‘transición’, de otra manera, pues ya ve lo que hay ¿No quiere difundir el blog? Atraiga a la gente a él. Yo tendré que moderar mi lenguaje –tampoco me cuesta tanto—pero a cambio pido que quien me refute no lo haga como usted lo hizo el otro día con el 11-s. Si gaditano es un sinvergüenza tratando el asunto de la hambruna de Irlanda o la Conquista, no veo por qué deja der serlo cuando se tratan otros asuntos, a no ser, claro, que el anfitrión lo imite cuando le conviene hacerlo. Lo digo porque a mí me gustaría continuar escribiendo aquí, y me gustaría que otros se acercaran también aquí. Para ello hace falta establecer un método de debate que hasta ahora solo se reduce a opinar y a descalificar al otro. Puede que así consiga usted un blog con pocos comentarios pero valiosos. El de Hegemon de hoy lo es; la caga en cuanto el matamolleras se pone a hablar utilizando el método habitual en él y en el Casino. Aquí falla sobre todo el debate. Es el debate lo que falla, en las maneras pero sobre todo en el fondo, puesto que no se sigue la norma clásica y obligada: retomar las tesis del otro y someterlas a crítica dentro del sistema donde operan, y no donde el ‘crítico’ las quiere colocar. Sé que no me va a hacer ningún caso, pero yo se lo digo y ya me voy. Saludos.

Es más, creo que había mayor número de élites durante el franquismo que durante la democracia y esto en el blog, ya lo hemos comentado varias veces. En "La Transición de Cristal" se demuestra que la categoria de los diputados de las antiguas cortes franquistas son más elite que las actuales. En mi opinión, el sistema educativo franquista, y no sólo el sistema sino la sociedad que surgió, pudo generar una sociedad mejor preparada en general donde surgieron varios personajes que formaron una elite. Esa generación preparada fué la que ha producido que en los primeros tiempos de la democracia y en los años 90 España disfrutara de una gran expansión económica. Ya no voy a hablar de los años de la dictadura donde se asientan las grandes empresas del INI gracias a que en España aumentan el número de estudiantes y encima las licenciaturas eran muy exigentes, con lo que salen grandes profesionales. No menospreciemos aquello que sale de las aulas españolas. Alemania solicita licenciados españoles, tan mal no estaremos, o no estamos aún pero si las élites o los más preparados no salen será por varias cosas que no se fomentan aparte del pésimo sistema educativo actual.

La relación entre la existencia y calidad de una élite y el desarrollo general de un país es compleja. Si parece que es necesario que exista un cierto nivel en las capas dirigentes para que el país despunte, pero lo que no está tan claro es que sea necesario un gran nivel en el conjunto de la población y viceversa,es decir, que un buen nivel en la mayoría de la población conduzca ineludiblemente a un gran desarrollo de la nación. En mi juventud, en la empresa en que trabajaba en un laboratorio de electrónica, había un programa de intercambio con becarios internacionales y, de los que pasaron por él, el menos aventajado fue un norteamericano de Chicago, mientras que los más despiertos fueron dos oficiales de la Guardia Nacional nicaragüense de Somoza y la comparación a nivel nacional era totalmente invertida. O sea que el talento parece que sea una materia prima necesaria, pero ni mucho menos suficiente, para asegurar la prosperidad de un país, como no exista un marco institucional que lo fomente, cualquier país, por mucho talento individual que atesore, se quedará como el que tiene un diamante en bruto, que apenas tiene valor hasta que se refina y pule. P.D. Puestos a dar consejos al dueño del blog- como hace pedromar en # 201- yo le sugeriría que recopilase las intervenciones del susodicho y las pusiese a disposición de un equipo de doctorandos en psicología, para que las empleasen como materia prima en una tesis sobre las vueltas y revueltas que se pueden llegar a dar para convertirse en el centro de atención y protagonismo de un grupo social y los efectos - nefastos- que pueden llegar a producir estos esfuerzos sobre la psique.

1/1 Las uvas de la ira, 2011 Administrator Opednews.com Opednews «Y los grandes propietarios, los que deben ser desposeídos de su tierra por un cataclismo, los grandes propietarios con acceso a la historia, con ojos para leer la historia y conocer el gran hecho: cuando la propiedad se acumula en unas pocas manos, acaba por serles arrebatada. Y el hecho que siempre acompaña: cuando hay una mayoría que tiene hambre y frío, tomará por la fuerza lo que necesita. Y el pequeño hecho evidente que se repite a lo largo de la historia: el único resultado de la represión es el fortalecimiento y la unión de los reprimidos», (John Steinbeck, Las uvas de la ira). (…) El libro fue también uno de los más prohibidos en la historia de ese país. Steinbeck fue estigmatizado como comunista y anticapitalista por mostrar apoyo a los trabajadores pobres. Algunas cosas nunca cambian, y los intereses acaudalados que controlan los medios tratan de alejar la culpa de nuestra depresión actual de sus actos fraudulentos. La novela representa una crónica de la Gran Depresión y un comentario sobre el sistema económico y social que la causó. La obra de Steinbeck sobre los trabajadores pobres reverbera con el pasar de las décadas. Escribió la novela en medio de la última Cuarta Crisis. Sus temas de la inhumanidad del hombre hacia el hombre, la dignidad e ira de la clase trabajadora, y el egoísmo y codicia de la clase acaudalada parecen verosímiles en la actualidad. (…) La clase trabajadora soportó la carga principal de la Gran Depresión en los años treinta y soporta la carga de nuestra actual Enorme Depresión. Steinbeck sabía hace setenta años quiénes eran los culpables. Sabemos quiénes son los culpables en la actualidad. Son los mismos. Los intereses bancarios acaudalados causaron la Gran Depresión y crearon el desastroso colapso que hasta ahora ha destruido 7 millones de puestos de trabajo de la clase media. (…) « ¿Cómo se puede asustar a un hombre que carga con el hambre de los vientres estragados de sus hijos además de la que siente en su propio estómago acalambrado? No se le puede atemorizar, porque este hombre ha conocido un miedo superior a cualquier otro», John Steinbeck, Las uvas de la ira. (…) Los banqueros que se apoderaron de sus granjas y los apartaron como si fueran basura, los especuladores de Wall Street que se enriquecieron traficando con deudas de la clase trabajadora, y los acaudalados terratenientes que trataron como criminales a los trabajadores agrícolas migrantes, fueron los culpables de los sufrimientos de millones. Fuente: http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=126917

2/2 Las uvas de la ira, 2011 Administrator Opednews.com Opednews (…) El ingreso real promedio por hogar en EE.UU. es actualmente de 49.777 dólares. En 1999, antes de la toma del poder por George Bush, era de 52.388 dólares. Una disminución de un 5% en diez años. Aún más inquietante es el hecho de que el 20% de los hogares en el pico de la pirámide experimento un verdadero aumento de sus ingresos. El 50% inferior perdió ingresos durante los últimos diez años, y el 20% inferior perdió un 8% de ingresos en ese período. No es sorprendente que haya tanta ira entre la clase media trabajadora en el país frente al rescate para el 1% superior. Sesenta millones de unidades domésticas ganan menos actualmente de lo que ganaban hace 10 años. Las políticas de la Reserva Federal durante los últimos diez años han beneficiado a los especuladores y castigado a los adultos mayores, los ahorradores y a la clase media trabajadora. Cada política, programa y regulación presentada por la Reserva Federal en los últimos tres años ha servido para fortalecer, enriquecer y apoyar a sus propietarios de Wall Street, demasiado grandes para fracasar. La familia trabajadora de clase media estadounidense, mientras tanto, es demasiado pequeña para importar. Steinbeck se dio cuenta proféticamente de que el sufrimiento de la clase trabajadora no se debía al mal tiempo, a la mala suerte, o a las acciones de la clase trabajadora. Era causado por el abuso de poder e influencia en todo el país por parte de la acaudalada elite gobernante en su esfuerzo por enriquecerse por todos los medios. (…) «–Ya lo sé, Madre. Lo estoy intentando. Pero esos ayudantes del sheriff... ¿Has visto uno alguna vez que no tuviera el c.ulo gordo? Y menean el c.ulo y muestran su revólver por ahí. Madre –dijo–, si ellos estuvieran trabajando con la ley, lo podríamos soportar. Pero no es eso. Su trabajo es minarnos la moral. Intentan que estemos encogidos, arrastrándonos como una p.erra apaleada. Tratan de destrozarnos. Por Dios, Madre, llega un momento en que lo único que uno puede hacer para conservar la dignidad es atizarle a un policía. Nos están comiendo la dignidad» Actualmente la ira de Steinbeck se concentraría en los mega-bancos de Wall Street, las mega-corporaciones y los políticos que les permiten que saqueen la riqueza de la nación. Desde la adopción de la tarjeta de crédito a gran escala a finales de los años sesenta, el papel de los banqueros y de la deuda en nuestra sociedad ha crecido incansable e implacablemente. (…) mientras directores ejecutivos titanes de la industria de la General Electric, Hewlett Packard, Intel y Apple enviaron los puestos de manufactura a Asia en un noble esfuerzo por aumentar las utilidades por acción y otorgarse recompensas con paquetes de 30 millones de dólares…” Fuente: http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=126917

Perdonenme pero no he podido resistirme ante tanta hipocresia y cinismo. Es el colmo de no sé qué, pero el colmo. Es el debate lo que falla, en las maneras pero sobre todo en el fondo, puesto que no se sigue la norma clásica y obligada: retomar las tesis del otro y someterlas a crítica dentro del sistema donde operan, y no donde el ‘crítico’ las quiere colocar. Que una persona que jamás ha permitido el Debate sea el que denuencie que no lo hay me parece el colmo. En fín.....¡¡¡cosas veredes!!!

203# Me parece muy acertado lo que dice. En una ocasión escuché a un profesor americano que la potencia de un pais se debería medir por el número de superdotados que detectara. Pero como dice usted, el que se tenga talento de por sí no es causa inemdiata de que se consiga el éxito. Como usted menciona "es compleja" la relación entre élites y el desarrollo de un pais.

[Élites; ¿qué falla en España?] Hegemon1 #151, #202; en #200: Me gustaría saber a qué llamamos élites entonces. Como bien has señalado, "élites" son "los mejores" (#151) que, en cada momento, señalan el camino (no siempre acertadamente); No obstante, es hacia fines del siglo XVIII y comienzos del XIX cuando la noción de élite cobra gran relevancia. La aparición del término élite en el francés está íntimamente relacionado con los ideales republicanos, en tanto el concepto simboliza la demanda de que quienes ejercen el poder deben ser escogidos "por sus virtudes y sus méritos" y no por su origen familiar. http://es.wikipedia.org/wiki/Elite No es ninguna casualidad que, como he indicado en #199, sean los revolucionarios franceses (verdaderas élites del momento, como los aristócratas Lafayette, Mirabeau, o los científicos Carnot, Lavoisier, Laplace, Condorcet, etc.) los que impulsan la sistematización de la creación de élites (las Grandes Escuelas), élites que se suman a las que la propia "dinámica de grupos" crea (como un Dumouriez, un Talleyrand o un Napoleón). El caso de Talleyrand es especialmente relevante, pues suma a su origen familiar (que le proporciona educación, contactos, sentido del mando y saber estar entre los grandes) su indudable inteligencia y mérito: http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Maurice_de_Talleyrand Presentarse (con sus cocineros franceses) en el Congreso de Viena, en 1814/1815, sin ser invitado y hacer que la derrotada Francia salga del Congreso como una gran potencia, muestra una capacidad que pocas gentes tienen (utilizando el savoir faire francés en los salones, con su alta cocina francesa). El cenutrio de nuestro representante, el redomadamente incompetente y triste Marqués de Labrador (que no supo ni divertirse ni entender, como Talleyrand, que eran tan importantes los salones de diversión como las mesas de negociación) consiguió que la victoriosa España pasase por Vien como si no hubiera estado: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_G%C3%B3mez_Labrador Pedro Gómez Labrador es el ejemplo de la anti-élite española, tan común entre nosotros: buena familia (buenas relaciones, diríamos en el caso de los incompetentes sociatas actuales) y nulo mérito (como el de esos impresentables y perrunos sociatas, que hacen el ridículo en cualquier encuentro internacional). Aquí, con el manido "nadie es más que nadie" o "del Rey abajo, ninguno", se educa a las masas a no reconocer ni respetar a los mejores (se aprecia en cualquier reunión, como decía Ortega); por eso tenemos a un redomado inútil como Zapatero en la Presidencia del Gobierno (y antes, a gentes como Azaña y a Largo Caballero, a cual más incompetente e inútil).

Es más...según estamos observando en las noticias estos días, Alemania se quiere llevar a "nuestras élites" porque aquí no tienen trabajo ni oportunidades. Luego España puede producir élites pero no es capaz de aprovecharlas.

En la propia obra "Las uvas de la ira" se narra como existían grandes enfrentamientos entre los propios trabajadores de Estados Unidos, precisamente en una de las escenas el pastor protestante del pueblo del protagonista Tom Joad es muerto a manos de los ciudadanos de un pueblo de California que atacan a los habitantes del campamento de gentes desplazadas de Oklahoma y otros lugares por considerarles "comunistas". Los mensajes, milenaristas- en el mejor de los casos- y demagógicos- en el peor- sobre las rebeliones incontroladas de los desposeídos a lo único que han conducido, cuando se han hecho realidad, a sido a multiplicar los sufrimientos de esos desposeídos.

# 210 "ha sido"

# 208 Lead Talleyrand- de quien Napoleón dijo que era "un montón de mier.da metido en una media de seda"- no creo que sea un ejemplo de élite. A pesar de lo que se diga, en el Congreso de Viena, a Francia se le reconoció el status que se le reconoció, porque así interesaba a Inglaterra, en su eterno juego de contrapesar a unas potencias continentales con otras- en este caso Prusia y Rusia-, y no por qué fuera muy hábil, y a España se la ninguneó porque era un apéndice de Francia y su soberano-Fernando VII- un abyecto traidor a su propio país.

manuelp en #203: como no exista un marco institucional que lo fomente [el talento de las futuras élites], A eso me he referido en #199, al mencionar a las Universidades e Institutos Tecnológicos anglosajones (me olvidé citar a la London School of Economics o a la Wharton School) y las Grandes Escuelas Francesas. Tienen tanto prestigio internacional, que las futuras élites de muchos países (incluída España) se educan en ellas (y establecen redes de contactos de dimensión internacional, de inestimable valor en la política y los negocios).

Difícil detectar a los mejores. Uno de los representantes del Partido Demócrata en España argumentaba a favor de Obama que "este había estudiado en Harvard, la menor Universidad del Mundo y que además había obtenido las mejores calificaciones" en contraste, lo decía, al Curriculum de Busch. Y sin embargo ya vemos de lo que es capaz y hasta donde ha llevado este Presidente procedente de la élite de Harvard a los USA. Hablabamos de Reagan hace poco. Un Presidente que era atacado por su falta de formación y sin embargo fué uno de los mejores Presidentes americanos. Y como Reagan, Ulises S. Grant, uno de los últimos en su promoción de West Point, Escuela de elite y sin embargo....en fín....Es complejo relacionar élite con el desarrollo de un pais.

213# Lead: ¿Y por qué las más prestigiosas escuelas de masters económicos y de negocios están en España?

P.D. Puestos a dar consejos al dueño del blog- como hace pedromar en # 201- yo le sugeriría que recopilase las intervenciones del susodicho y las pusiese a disposición de un equipo de doctorandos en psicología, para que las empleasen como materia prima en una tesis sobre las vueltas y revueltas que se pueden llegar a dar para convertirse en el centro de atención y protagonismo de un grupo social y los efectos - nefastos- que pueden llegar a producir estos esfuerzos sobre la psique. Solo una nota: a medida que va quedando en evidencia la falsa acusación de que yo monopolizo los insultos y las malas maneras en el blog, esta acusación va siendo desplazada por la de poner en duda mi salud mental. Es posible que yo esté loco, pero esa acusación sirve de poco cuando resulta que soy el primero al que le importa una higa su propia salud mental. Algunos parecen tener un miedo atroz a perder el juicio, y lo digo por el empeño que ponen en señalar en otros ese supuesto desequilibrio. O miedo o insidia, aunque tampoco son excluyentes.

# 213 lead Pues yo si tuviera que elegir que es más importante para que un país prospere, lo que elegiría sería tener un sistema legal claro, justo y NO manipulable por el poder, porque esto da una seguridad a los ciudadanos que les permite trabajar con afán y tranquilidad, sabiendo que no se les va a atropellar en sus derechos.

A lo que me refiero: http://www.zfinanzas.es/mejores-escuelas-negocio-mundo-cursar-mba/ Y sin embargo ninguna Universidad española está entre las 200 mejores. Aquí tenemos a 3 entre las 20 primeras.

# 216 Pues a mi, su salud mental me importa un cuarto de higa, pero mientras que se dedique a meterse conmigo le contestaré como se merece. Ahora, si quiere, estoy dispuesto a llegar al acuerdo de no nombrarle para nada, siempre que exista reciprocidad por parte suya.

# 218 ¡¡PELIGRO!!. Al ir a la página del enlace el antivirus me detecta un malware.

[Talleyrand: ejemplo de élite permanente] manuelp #212 Napoleón dijo eso de Talleyrand...como también dijo que la música suprema era el ruido del cañón. Dos caso claros de boutades. Si Talleyrand no es un ejemplo de élite, que venga Dios y que lo vea; nosotros tenemos, en nuestra historia, poca gente como él (if any): A lo largo de una carrera política que se extendió por décadas y navegó con éxito las cambiantes mareas de la política francesa de finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, Telleyrand fue Presidente de la Asamblea Nacional, Ministro de Marina y Colonias, igualmente fue cuatro veces Ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Gran Chamberlain y Elector Vicepresidente del Imperio Francés y además Primer Ministro de Francia, siendo él considerado como la primera persona en la historia de Francia en ocupar este puesto. Talleyrand es con mucho una figura tan polémica como reconocida, siendo lo admirable de su vida el mantenerse durante casi dos décadas en el epicentro del poder político en Francia, en un momento histórico, en el que los vientos políticos eran en extremo cambiantes, algo que según unos representa una obra maestra del la perdurabilidad, mientras que otros lo consideran producto de la traición y el engaño continuo no a uno sino a cuatro diferentes regímenes. Aún así, no se puede hablar de este período histórico tan importante en la Historia de Francia y Europa sin toparse con los logros de Talleyrand. Decenas de tratados, alianzas y acuerdos diplomáticos que dieron forma al viejo continente, gobiernos e incluso imperios enteros cimentados con su apoyo, naciones enteras salvadas o condenadas por causa de su mano, todo esto fué lo que uno de los más brillantes políticos de Francia y Europa le legó al mundo. Insisto: repaso nuestra historia y no veo ni de lejos a nuestro "Talleyrand", ni en el XVI, ni en el XVII ni en el XVIII. Quizá Cánovas del Castillo pudo serlo, pero los anarquistas, siempre los brutos e ignorantes de los anarquistas (italiano, en este caso) impidió a Cánovas completar su ciclo político en la Restauración por él diseñada y mantenida.

Las élites son imprescindibles, pero el problema más grave de una nación consiste en carecer de objetivos políticos claros, y eso solamente lo da el tener un proyecto político junto y frente a otras naciones. Disueltos en refriegas internas difícilmente podemos prosperar, a lo más tratar de buscar el menor mal posible, por eso mismo se fomenta tanto el hedonismo y la autosatisfacción, “la búsqueda de la felicidad personal” de la que tanto se habla. Nadie quiere mirar a los enemigos de España (toda nación tiene enemigos, sean rivales violentos o no), los cuales están aprovechando (y tontos serían si no lo hicieran) no solo nuestras divisiones internas sino además fomentándolas. Pero, es más cómodo reducirlo todo a problemas ideológicos: el liberalismo y el patrón oro nos librarán de los males, la OTAN se pondrá de nuestro lado si Mohamed invade Melilla para distraer las tensiones internas, aunque ni siquiera Ceuta y Melilla estén incluidas como territorios de la OTAN. Las élites, si no son patrióticas, vale más que no existan, pues utilizarán el poder exclusivamente en beneficio personal, de su clase. A día de hoy todavía no he escuchado a nadie decir que había que poner más patrulleras en el Estrecho o reenviar la legión a Melilla. Eso nos llevaría a una tensión con Marruecos y con Gran Bretaña y Francia. Mejor hablemos del liberalismo. Esta nota colgué en las sección de comentarios a la excelente columna de Serafín Fanjul. "Se agradecen estas dosis de realismo basadas en el verdadero conocimiento del mundo árabe. Leyendo esto a uno le abren una ventana a lo que hay detrás de la apariencia, porque vale más una columna como esta que doscientos artículos de anglómanos o liberales doctrinarios, los cuales analizan los hechos prejuzgando todo. Esto es materialismo puro y duro. Hay lo que hay, y lo demás milongas doctrinarias, sean de izquierda o derecha. Muchas gracias. Y por favor prodíguese más, que todo el mundo musulmán, y especialmente el magrebí, es la subprime de la crisis que viene, que es la crisis alimentaria mundial debido a la caída de extracción de petróleo y al incremento del precio del barril, y de inmediato la subida de los precios de las materias primas y sobre todo de los alimentos. Todo eso está a punto de llegar y no ha hecho más que asomarse. Esos países solo producen aumento de población y no tienen más que el islam para saciar el hambre." http://www.libertaddigital.com/opinion/serafin-fanjul/un-egipto-sin-mubarak-58438/

# 221 lead Talleyrand empezó su carrera política siendo un obispo renegado y la continuó siendo un traidor a su soberano Napoleón, algo parecido a su compinche Fouché, sólo que como Talleyrand era de familia noble, no tuvo que mancharse las manos de sangre tanto como Fouché para llegar, sólo se las tuvo que manchar de mier.da. Estoy seguro que los huesos de don Antonio Cánovas se habrán estremecido en la tumba al verse comparado con semejante especímen.

Hegemon1 en #215: ¿Y por qué las más prestigiosas escuelas de masters económicos y de negocios están en España? Porque lo oficial está fosilizado entre nosotros, con pequeñas mafias y capillas en el mundo universitario público. Sin embargo, en la actividad privada, los españoles damos ejemplo de que podemos hacerlo igual de bien (o casi) que los demás; y si eso vale para Amancio Ortega (9ª fortuna del mundo, con su Inditex, de alguien que hace 30 años era dependiemte de una tienda de tejidos en su Galicia natal) vale para esas Escuelas PRIVADAS de negocios.

A día de hoy todavía no he escuchado a nadie decir que había que poner más patrulleras en el Estrecho o reenviar la legión a Melilla. A ver si antes de decir tonterías nos informamos un poco antes. El Tercio “Gran Capitan” forma parte de la Comandancia General de Melilla, se encuentra ubicado en el Acuartelamiento “Millan Astray”. Tiene su origen en la Primera Legión, creada en Tahuima el 2 de mayo de 1925, estando compuesta por las Banderas I, II, III y IV. http://www.lalegion.es/4/42.html

Egipto y las murallas de Jericó Augusto Zamora R. Rebelión “…En 1989, EEUU pidió al anciano dictador paraguayo Alfredo Stroessner, de 77 años, que dimitiera, para dar paso a una democracia controlada que alejara del país cualquier fantasma tipo revolución sandinista. Tras la caída en cascada de las dictaduras sudamericanas a partir de 1982, Stroessner era un problema. Las fraudulentas elecciones de 1988 –que “ganó” con el 88,8% de los votos– habían generado una fuerte efervescencia. Tras décadas de represión, la oposición se reorganizaba en una singular ensalada, formada por sectores de su propio Partido Colorado, movimientos sociales y, sobre todo, la Iglesia Católica. Luego de 35 años como dictador absoluto, Stroessner rehusaba marcharse. Washington cortó por lo sano. El yerno del dictador y jefe del ejército paraguayo, el general Andrés Rodríguez, dio un golpe de Estado. Capturó a su suegro, lo puso en prisión y lo envío a un dulce exilio en Brasil. Golpe de Estado en Palacio para evitar que la movilización popular pudiera devenir en revuelta revolucionaria. Una secuencia similar se pudo ver en Egipto. Mubarak fue reemplazado por el hombre de la CIA en El Cairo (que es más que yerno), quedando el ejército de árbitro de la situación. Golpe de Estado para desactivar la revuelta popular y que la gente se vaya, feliz y contenta, a casa, en la creencia de que alcanzó lo que quería. Los votos de fe en la democracia y de respeto a la voluntad popular esconden fines menos poéticos: desactivar la situación explosiva que estaba creando la testarudez de Mubarak y ganar tiempo para organizar el oficio "gatopardiano" de cambiar todo para que no cambie nada. Egipto es demasiado importante para dejar su destino en manos de masas revueltas…” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122570

A ver si antes de decir tonterías nos informamos un poco antes Bien, puede que me haya equivocado en lo de Melilla, sin embargo veo que no refuta el que haya que aumentar la presencia militar en el Estrecho ni que esta haya disminuido, que es lo importante de mi comentario. http://www.abc.es/20090309/nacional-nacional/espana-cede-control-estrecho-20090309.html Dos: si ahora te llamo tonto por creer que una puntualización refuta el comentario, te ofenderás, y empezarás a decir que eso no son maneras. Por tanto, si hay que suprimir un comentario o un párrafo no es precisamente el mío, sino el tuyo. No lo harán, ya lo sé, y por tanto gallearás con el asunto y, por supuesto, faltaría más, presumirás de educado.

Buenas tardes a todos. Nunca os he dejado, sin embargo, a riesgo de estar equivocado, no me sentía con ganas de participar en temas que no domino o que consideraba que cada facción sigue encastillada en su posición, semejante a la guerra inútil de trincheras de la I GM. Hoy me gusta eso de las élites o elites (sería lo más exacto, aunque el uso ha cincelado más fuerte élite). Me atrevería a advertir, en este blog amante de lo auténtico español, que esa clase de los mejores a que alude la palabra francesa, tenía su palabra española de más regusto clásico: aristocracia. Pero ya sabemos que se contaminó y asimiló a la nobleza. Pero en Grecia era el gobierno de los mejores. Bien, mi opinión es que en algún momento estamos confundiendo la preparación en conocimientos económicos, técnicos o de otra índole con élite. Con ser necesarios aquéllos a las clases dirigentes, considero que han de llenar sus mentes y espíritus con más valores, por citar algunos empiezo por el básico, una gran sentido moral de la existencia, ideas claras y sencillas, afán de servir y conciencia de un proyecto común para la Nación . Y ya me diréis si las generaciones criadas en la LOGSE pueden tener esto asumido. Porque si queremos y hablamos de una élite lo hacemos por mirar "los muros de la patría mía...hoy desmoronados" y claro vosotros diréis si en España es posible aquello que Renán exigía para que existiera una nación: Tener glorias comunes en el pasado, una voluntad común en el presente; haber hecho juntos grandes cosas, querer hacer otras más en el futuro.

Refuta lo anterior, manuelp. Solo has hecho una puntualización y me has llamado tonto. Siendo tan inteligente refuta ahora lo expuesto por mí. Estamos a la espera. Acostumbras a hacer siempre lo mismo: se molesta alguien en escribir un texto y entras tú tomando un renglón y creyendo que has aclarado algo o destruyendo todo un dislate, un texto que no hay por dónde cogerlo. A ver, explícanos por qué razón no hay que reforzar la presencia en el Estrecho. O por qué no hay ni una protesta por la expansión en aguas de Algeciras de nuestro aliado en la defensa de Occidente, cual es la envidiable Gran Bretaña. Ya te digo: permanecemos en espera. Apostaría que no dices nada, y apostaría que en el fondo de tu conciencia hay un autoengaño que dice: "pobre ignorante, no merece la pena contestar"

egarense Ese artículo da en el clavo. Lo purgas de la ideología y del fin que busca, y es perfectamente válido. Desgraciadamente la ideología liberal no puede hacer lo mismo, de ahí los dislates de Mario Noya y Jacoby del otro día, de los que ya Jiménez Losantos, que es liberal pero además inteligente, se dio cuenta Es el caso de los sucesos recientes en Egipto, en cuyo análisis coinciden progres a lo Trueba y liberales de casa, sobre cuya buena voluntad no cabe duda alguna pero cuyo error debería habérselo probado ver con quiénes lo comparten. Después de la experiencia iraní, los amigos de la libertad deberían estar más que vacunados contra los entusiasmos desnortados o sin norte conocido. Psdt/ Este comentario no tendría cabida aquí si se siguieran las normas que propongo. De obligado cumplimiento para todos, claro. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/trueba-en-egipto-9091/#com1158978

# 229 Don refutaciones, . No sólo creo que haya que reforzar la presencia en el Estrecho sino que, si por mi fuera, daría órdenes a la Armada de abrir fuego contra los buques británicos que atentasen contra la soberanía española. Por cierto, ¿porqué no se apunta a la reserva voluntaria de las fuerzas armadas?, si tiene el bachiller le darán el grado de sargento y, en vez de estar diciendo tonterías todo el día en internet, hará un servicio a la patria y se volverá menos insociable.

Joanpi Me atrevería a advertir, en este blog amante de lo auténtico español, que esa clase de los mejores a que alude la palabra francesa, tenía su palabra española de más regusto clásico: aristocracia. Pero ya sabemos que se contaminó y asimiló a la nobleza. Pero en Grecia era el gobierno de los mejores. La aristocracia como sinónimo de saber y de patriotismo es una falacia. En Grecia la aristocracia defendía sus intereses, y en Grecia, más que en ninguna otra parte, se persiguió a los filósofos, de ahí tantísimos exilios e incluso condenas a muerte, como es el caso de Sócrates. ‘El padre de la filosofía’ fue condenado a muerte por sus propios compatriotas. Además olvidas que era un sociedad esclavista, y son demasiados olvidos como para creer que la sociedad ateniense sea modélica en todo. La grandeza de Grecia está precisamente en que sus pensadores tenían claros los intereses de su civilización pero reflexionaban mucho más allá de lo que eran sus intereses de clase o políticos; no aceptaban sometimientos ideológicos, algo que en España, y a día de hoy, es un verdadero cáncer. Si aquí puliéramos todo el mundo de apariencias que envuelve nuestra realidad política, no es seguro que diéramos con la solución, pero al menos analizaríamos con verdadero sentido cr´tico y no podríamos el pensamiento al servicio de la ideología o la mitología que se quiere preservar o fortalecer.

A/A PÍO MOA Pío, si está atento al debate en cuestión con manuelp se dará cuenta de lo que antes le quería exponer. Observe. Y este es el que presume de educado y racional: Don refutaciones, está usted como una regadera. No sólo creo que haya que reforzar la presencia en el Estrecho sino que, si por mi fuera, daría órdenes a la Armada de abrir fuego contra los buques británicos que atentasen contra la soberanía española. Por cierto, ¿porqué no se apunta a la reserva voluntaria de las fuerzas armadas?, si tiene el bachiller le darán el grado de sargento y, en vez de estar diciendo tonterías todo el día en internet, hará un servicio a la patria y se volverá menos insociable. ¿Y ahora qué se hace, Pío? Esto no da pie a ningún debate sino a un rifirrafe, a un cruce de ninguneos. Y esto, si no se ataja desde el momento en que uno de los que debaten se sale del tema, acaba en cualquier cosa menos en el esclarecimiento de lo que se debatía. Por eso propongo que el moderador actúe como un juez en la sala, en el proceso: procede, no procede. Sería una manera de obligar a los comentaristas a centrarse en el asunto que se trata, sin que eso no impidiese la aparición de otro asunto en principio colateral pero que daría pie a otro tema interesante. Sin embargo, aquí lo estamos viendo: no produce nada la refutación de Manuelp, puesto que no refuta nada, por tanto, una vez visto que no da más de sí, se borran sus intervenciones desde el principio, desde el momento en que desvío el centro del debate. Y no lo estoy diciendo por él, porque eso me ocurrirá a mí con frecuencia (será porque no me han borrado comentarios a mí) sino porque de ese modo el debate quizá pierda frescura (pero sobre todo estupidez) y ganará en valor.

#232. Pedromar. Creo que su gran problema es su excesivo afán polemista. Veamos, claro que sé que la democracia ateniense es una mentira sólo sustentada por personas no conocedoras de la realidad de aquel momento. Ahora usted sabe que yo me he referido a lo que aristocracia, élite, o elegidos (en su sentido de representantes designados por todos) queremos que sea, es decir, personas que nos dirijan a un bien comun y no al de sus bolsillos. De todas formas, ¿sería peor aquella aristocracia griega que esta partitocracia espuria? Pero no, usted no me comenta lo que sigue, si de verdad tenemos hoy un proyecto nacional, si nos lo merecemos y se queda con lo qué podía ser endeble, aparentemente, pues sí creo que es más bonito, más castizo y más español aristocracia, por supuesto de mérito y no de sangre o de designación de partido.

Comentario eliminado por los moderadores.

224# Lead: Precisamente es lo que alegó Esperanza Aguirre. Dió la misma opnión que usted. Yo la comparto pero creo también que lo público debería funcionar y si no lo hace es que es utilizado como medio de proselitismo ideologico. Es lo que lo corrompe.

ESPAÑA El Frente Popular contra la República Pío Moa El Frente Popular no era, desde luego, monárquico, pero el hecho de que se camuflase como republicano durante la guerra –para sugerir que mantenía la legitimidad de la república del 14 de abril– ha causado enorme confusión entre la práctica totalidad de los historiadores. Así, sigue siendo muy común denominar "republicano" al bando finalmente derrotado, atribuyéndole una esencial continuidad de 1931 a 1939. “…Esta coalición se hizo con el poder en las elecciones del Frente Popular en febrero de 1936, plagadas de violencias, amenazas e irregularidades, y cuyas cifras de votos nunca se publicaron. Siguió una serie de ilegalidades, como la arbitraria revisión de actas para quitar a la derecha numerosos escaños, la destitución del presidente Alcalá-Zamora y otras por el estilo, acompañadas de amenazas de muerte en las propias Cortes. Mientras, la parte más radical del Frente practicaba una verdadera orgía de asesinatos, incendios, vandalismos, invasiones de fincas, etc. Doble movimiento, pues, de destrucción de la legalidad republicana desde el gobierno y de avances revolucionarios desde la calle. (…) Sus componentes creyeron ganada la partida, incluso cuando algunos militares y gran parte de la población terminaron por sublevarse. Entonces vieron llegada la ocasión de aniquilar absolutamente a las derechas, a la Iglesia y otras muchas cosas. Pero, contra lo que esperaban, fueron perdiendo la guerra. Y se estalinizaron más y más (…) Aun así, los odios entre las izquierdas eran tan fuertes que, de haber vencido el Frente Popular, muy probablemente habría seguido otra guerra civil entre ellas. Decía Paul Johnson que nuestra guerra civil es uno de los acontecimientos del siglo XX sobre los que se han contado más mentiras. El aserto puede extenderse a la República y el franquismo. (…) La guerra civil no se dio entre franquistas y republicanos, sino entre el bando nacional y el del Frente Popular. Y ocurrió justamente porque el Frente Popular destruyó la II República. http://historia.libertaddigital.com/el-frente-popular-contra-la-republica-1276238687.html

236# joer!!...la verdad es que si. Lo está. Está mal este tipo. Pero bueno. Lo malo es que los males que padece en casa reprcuten en el blog. Bien...es cierto que se están reduciendo las tropas españolas en Melilla y en Ceuta. Pero el número de tropas en la zona nada harán sin órdenes. De poco me vale tener 1000 o 2000 si no se les permite defender la soberania de España. Lo que es muy aventurado, por no decir otra cosa, es que estemos atados de pies y manos por la OTAN, por Francia y por Inglaterra. El problema con Marruecos es español y no por ingerencias externas. Otra vez estamos con la CIA, con los servicios secretos de todo el mundo que nos controlan. La verdad es que tiene razón el muchacho, no se pueden refutar semejantes idioteces. En caso de ataque marroquí España se basta ella solita para repeler el ataque. Sólo tiene que querer. Ni USA ni Francia nos dirán nada salvo excusas y las declaraciones de siempre. Pero el problema de Ceuta y Melilla no es militar es de ideología. El PSOE tiene en su base ideológica "devolverlas" y eso es lo que hay que combatir. La derecha se ve acomplejada en defender la españolidad de esa zona, por lo de siempre. Ni la CIA ni espárragos en vinagre ni nada de las bufonadas que se mencionan.

Hegemon1 en #237: lo público debería funcionar Plenamente de acuerdo; en Francia, cuyas Grandes Escuelas conozco por razones familiares muy directas, lo público funciona; y en los países anglosajones, también (dicho, por supuesto, en términos generales; por ejemplo, la Administración Pública y las Universidades Públicas, como la excelente Universidad de California con sus diferentes campuses): http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_California

# 239 Yo tengo serias dudas de que las fuerzas militares españolas actuales pudiesen responder satisfactoriamente a un ataque en serio sobre Melilla. Cuando yo hice allí el servicio militar, debíamos ser una fuerza a nivel de división reforzada, con un Tercio de la Legion compuesto de tres banderas, dos Grupos de Regulares con tres tabores, en total, seis unidades de infantería escogida tipo batallón, un regimiento de artillería de campaña, un regimiento mixto de ingenieros, un regimiento de caballería con fuerzas acorazadas y una agrupación logística, aproximadamente entre 15.000 y 20.000 efectivos. Hoy deben quedar unos 3.000 soldados como mucho y con una gran presencia de efectivos de confesión musulmana que, parece ser, que ya plantearon problemas cuando lo de la operación de Perejil.

Volvamos a las élite: España después de la Reconquista, fué un pasi, una nación en el que se encontraron varios factores que formaron un entorno un ambiente de élite que nos permtió liderar el mundo. Ese ambiente se aprovechó a la vez que se explotó con acierto y se pudo conquistar el mayor imperio del mundo con escasos recurso. Esto es una realidad que Hugth Thomas reconoce. España, dice el británico, fué el pasi que lideró esos tiempos como élite de Europa, tanto militar como intelectual. Se creó de las mismas circustancias del pais y de los esfeurzos y diamismos creados en el pasado. Esto habrí que analizarlo mucho más. Otras elites, en cambio, no han dado los frutos deseados. Durante el siglo XVIII y durante la época napoleónica, nuestros marinos formaron una élite. Las escuelas de marina españolas eran mucho más exigentes y restrictivas que las de Inglaterra por ejemplo. Sólo accedían a los estudios aquellas personas de rango aristocrático saliendo con una gran preparación. O'Donell dice que los Churruca y los demás marinos españoles de la época eran más cientificos que marinos con vastos conocimentos en muchas más cosas que sus clegas británicos y sin embargo la marina inglesa era más poderosa e innovadora siendo su preparación menos elitista y más práctica. Dura y exigente, con una gran discplina pero Nelson, en España, no hubiera podido ser más que piloto y no Almirante como llegó a ser.

De acuerdo con ustedes en que lo público debería de funcionar. Pero con unas escuels, institutos y universidades dónde se está más preocupado por extender el modelo político y reproducir ese mismo modelo en lo tocante a dirección del mismo, a ideología y sistema de valores, como en la justicia, etc., más que en enseñar y educar, ya me dirán qué formación tienen nuestros graduados, bachilleres y licenciados. Menos mal que luego,la mayoría, se lo completa por su cuenta, eso sí con gran coste económico a sus espaldas.

# 242 Precisamente el ejemplo que pone de las marinas español e inglesa en la época de Trafalgar muestra muy bien los defectos del sistema español frente al inglés. En la marina de guerra inglesa las promociones se conseguían por méritos hasta entrar en el escalafón de capitanes de navío, a partir del cual la promoción era por orden de antigüedad. Así los marinos con cualidades tenían en sus primeros pasos en la carrera el estímulo para superarse y llegar lo antes posible al empleo de capitán de navio. En la marina española era al revés, las promociones desde los grados más bajos eran concedidas, en abrumadora proporción, por enchufes y recomendaciones, con lo que a los grados superiores llegaban antes, no los más capaces sino los mejor recomendados, luego entre los mandos superiores ya se escogía más por méritos a los almirantes, pero muchos talentos verdaderos habían visto cercenadas sus posibilidades en las etapas tempranas de la carrera militar.

Hegemon #242. Efectivamente, usted pone el dedo en la llaga.No sólo de formación académica y profesional está hecha una élite. Se necesita una conjunción de valores distintos que la formación de nuestro imperio tenían y que en mi cita de Renán del #228, creo que sintetiza eso que da cohesión a una gran nación. En aquel caso ocho siglos de Reconquista con una idea colectiva común, por encima de que hubiera reinos distintos, un concepto de Hispania o España que todos compartían, en mayor o menor medida, aunque ahora historiadores de mi.erda, destaquen más lo que nos separa, y,en consecuencia, una fuerza centrípeta que los proyectaba al futuro. Hoy todo es centrifugo y disgregador, amén de amoral, materialista y sin espiritualidad, no tanto religiosa, como de fuerza interior, aunque en absoluto desprecio la importancia del Cristianismo en aquel auge español.

Está bien, está bien; me voy. Queden ustedes con Dios. O con Pío Moa Saludos

#245 Una coma es necesaria en: "...valores distintos,que la formación..."

SAN ISIDORO (siglo VI) CONTRA REVIENTAPATRIAS. Amigos españoles, lean y disfruten. SAN ISIDORO DE SEVILLA (siglo VI) “LAUS SPANIAE” (Alabanza de España) (“La autoridad del gran polígrafo San Isidoro de Sevilla (siglo VI) hizo que la “LAUS SPANIAE”, el himno natalicio del pueblo hispanogodo, quedase entre los connacionales del obispo hispalense como el credo nacional profesado durante muchos siglos, reiterado y refundido en múltiples formas, lo mismo en tiempo muy crIticos para el amor patrio, que en épocas de nueva exaltación optimista”. Ramón Menéndez Pidal, Historia de España”) "De todas las tierras, cuantas hay desde Occidente hasta la India, tú eres la más hermosa, oh sacra España, madre siempre feliz de príncipes y de pueblos. Bien se te puede llamar reina de todas las provincias....; tú, honor y ornamento del mundo, la más ilustre porción de la tierra, en quien la gloriosa fecundidad de la raza goda se recrea y florece. Natura se mostró pródiga en enriquecerte; tú, exuberante en frutas, henchida de vides, alegre en mieses...; tú abundas de todo, asentada deliciosamente en los climas del mundo, ni tostada por los ardores del sol, ni arreciada por glacial inclemencia.... Tú vences a Alfeo en caballos, y al Clitumno en ganados; no envidias los sotos y los pastos de Etruria, ni los bosques de Arcadia...Rica también en hijos, produces los príncipes imperantes, a la vez que la púrpura y las piedras preciosas para adornarlos. Con razón te codició Roma, cabeza de las gentes, y aunque te desposó la vencedora fortaleza Romúlea, después el florentísimo pueblo godo, tras victoriosas peregrinaciones por otras partes del orbe, a tí amó, a tí raptó, y te goza ahora con segura felicidad, entre la pompa regia y el fausto del Imperio".

Manuelp y Joanpi: De acuerdo con lo que dicen los dos.

#241 manuelp: Comentado por un antiguo JEME, en mi presencia, al menor atisbo de conflicto, en Ceuta y en Melilla, toda la tropa musulmana a hacer maniobras al Campo de San Gregorio (Zaragoza).

ANS en su #248 ha puesto música a nuestra letra sobre de dode nació la fuerza para ser una gran nación.

# 250 LeonAnto Ese JEME debía de ser un paniaguado de los socialistas, además de un ignorante. ¿Es que no sabía las vicisitudes de 1921 en Annual, cuando buena parte de las tropas indígenas del ejército español se volvieron contra sus compañeros y las restantes tuvieron que ser desarmadas?. ¿Como y con qué pretexto pretendía sacar a las tropas musulmanas de Ceuta y Melilla y, además en un contexto de crisis?.

Aclaración: JEME (acróstico para designar al jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra español).

#252 Manuelp. Hace unos días estuve ordenando documentos de mi madre, recientemente fallecida, entre ellos cartas de un tío suyo que murió en Annual. En una de ella dice, literalmente, "hermano lo que más miedo me da es cuando tengo que hacer rondas con moros de los que no me fio ni un pelo".

Bien, parece que la cosa va hoy sobre los hijos de la Gran Bretaña. Analicemos someramente el asunto. Los anglosajones tienen un dicho: España nunca está preparada para una guerra. Y les falta añadir "afortunadamente". Supongamos, como dice manuelp, que nuestros bravos marinos disparan contra los buques ingleses que hacen lo que les da la gana en nuestras aguas jurisdiccionales. Eso significa guerra, ¿y la puede ganar España?. No en estos momentos. En primer lugar a nuestros maravillosos aliados, USA en cabeza, les faltaría tiempo para dejarnos tirados en un conflicto así. En segundo lugar la flota inglesa nos cortaría rutas comerciales y faenas pesqueras por donde le diera la gana, ya que España cuenta creo con cinco submarinos diesel (de pena) y un portaaeronaves ya anciano, el otro está todavía en fase de puesta a punto. Sí, tenemos algunas fragatas, pero los británicos tienen más. Y todo esto gracias a la total desidia y falta de miras de nuestra supuesta "élite" gobernante que como perfectos ineptos que son no han sabido hacer hincapié en la crucial tarea de tener unas fuerzas armadas capaces de defender nuestros intereses en política exterior. Y es que en política exterior no cuenta solo la verborrea y la economía, cuenta y mucho tu capacidad defensiva y ofensiva. Así que a la hora de poner sobre el tapete cuestiones importantes como el tema de Gibraltar, la soberanía del estrecho y Ceuta y Melilla en realidad no nos hacen ni puto caso. Volvemos al paradigmático ejemplo de Hong-Kong, y es que cuando se está en condiciones de presionar con tus bazas en un sentido te llevas el gato diplomático al agua. China recuperó Hong-Kong sin problemas, España por ahora se puede olvidar de Gibraltar. Pregúntense cual es la diferencia.

# 254 joanpi Bueno, los soldados españoles normalmente no tenían mucho contacto con los indígenas, salvo que se hubiesen apuntado voluntarios en Regulares o que fuesen suboficiales o clases destacados en las mías (compañias) de la Policía Indígena. Precisamente fueron las fuerzas de la Policía Indígena que tenían que proteger el flanco derecho de la posición de Annual en la retirada las que se pasaron a la harka de Abd-el-Krim y ocasionaron el comienzo del desastre. Aunque el Grupo de Regulares 2 que protegía el flanco izquierdo se retiró en buen orden y haciendo fuego disciplinadamente, lo que le valió ser la única unidad presente en Annual que no fue aniquilada. Los soldados indígenas conservaban la disciplina mientras las cosas no iban demasiado mal, pero en un trance difícil la afinidad de religión y cultura con los rifeños les hacía, casi indefectiblemente, pasarse al enemigo.

# 255 Ronín No, no significaría guerra, nadie está tan loco, ni en Gran Bretaña ni en España. Pero meterles el susto en el cuerpo a los ingleses si que les vendría muy bien y cerrarle la verja a cal y canto.

No seas ingenuo manuelp. ¿Meterles el susto en el cuerpo?. Ya te he dicho lo que ocurriría, bloqueo total de España en el mar hasta que las cosas volvieran a lo de antes, es decir, a lo de siempre. No, ahora mismo no estamos en condiciones de exigir nada a los ingleses, por desgracia. Y viendo el interés que se toman nuestros políticos para empezar a poner soluciones no lo estaremos nunca. El problema de España no es su gente, que siempre ha sido brava y sufrida, es esa clase dirigente que está en Babia con la satisfacción del resto de potencias extranjeras.

# 258 De ingenuo nada. Si cuando una lancha inglesa se pone a chulear a las de la guardia civil le sueltan una ráfaga de ametralladora, la próxima vez se andarían con más cuidado. Claro que luego tendría que haber un ministro de Asuntos Exteriores- y un gobierno- que no se arrugase.

Y una Armada, manuelp, y una Armada en condiciones, y una flota de submarinos apta. Te dejas lo mas importante.

¡Que no hombre!, que no se trata de declarar la guerra a Gran Bretaña, ¿es que se cree que el mundo iba a permitirlo?.

Gran Bretaña ante el ataque a sus barcos y personal decidiría hacernos un bloqueo. ¿O acaso te piensas que encima nos iban a dar las gracias?. Tú con talante ingenuo seguramente les dirías eso de "pero si no os hemos declarado la guerra". Y ellos responderían nosotros tampoco, pero hasta que no os excuseis y vuelvan las aguas a su cauce estaremos haciendoos putaditas en las áreas pesqueras y las rutas comerciales. Y añadirían: "Pero no se lo tome usted a mal, recuerde que en realidad no estamos en guerra, jejeje".

¡Y una porra!. Además de que no es tan fiero el león, en Las Malvinas, la flota inglesa estuvo a un tris del desastre y eso que la aviación argentina operaba desde bases muy lejanas.

Espania ni esta ni se le espera. Somos el Racing. Fuimos el Real Madrid. Y eso es lo que mas jode. Y dentro de ppco nos descenderan a tercera por no pagar. Tiempos duros. Tiempos fuertes. I like it, que diria Jagger. Perdonadme los acentos y demas. Animo Pedro. Vamos a la ruina. Y no tengo miedo.

Debates en el casino No os podéis imaginar lo divertidísimos que sois vistos desde fuera. Me he dado cuenta ahora mismo. He probado a reproducir las conversaciones y mientras las iba pegando me iba partiendo de la risa. ¡Es un verdadero Casino! ¡Por favor no os lo perdáis jaajajaaj Gaditano: “Oiga, le pongo un ejemplo: Coja una piedra de cinco kilos o colóquela con sumo cuidado sobre su mesa de café de cristal, !Ah,voilá! se sostiene sin que se rompa nada. Ahora coja esa misma piedra y súbase a una escalerilla de mano hasta el techo de su coqueto saloncito y déjela caer...!katakrok!La mesita se hace añicos.” De Elea: Hegemon: Con argumentos tan simplistas e infantiles que son similares ¿Qué es lo que se pretende? Gaditano: heemon: que Moa es un anglófobo es bastante obvio. Basta leer lo que escribe sobre la segunda guerra mundial, siempre ensalzando el papel de los rusos y subrayando los bombardeos aliados, o dando crédito a Bakke, el canadiense que dice que Eisnhower cometió un genocidio intencionado con los prisioneros alemanes, por no hablar de su enfoque y retórica sobre la Leyenda negra y los conflictos entre España y Gran bretaña de siglos pasados. El hecho de que me intente colgar el sambenito de "anglómano" por hablar de las atrocidades de la conquista o, en el colmo del desvarío, por el episodio del homenaje a los náufragos,sólo refuerza el argumento. Y su visión del IRA y de Irlanda, en fin,le falta coger el arpa y cantar una oda idealizada y rosácea a lo peor de Irlanda, sus fanáticos violentos. Hegemon: ¿No es un poco cínico usted Gaditi? Pregunto...no se ofenda... Gaditano: No,hegemon, se te va la olla en el debate. Moa es anglófobo por su maniqueismo en la INTERPRETACION de ciertos hechos. Aquí ha debatido con manuel p sobre el papel de los aliados y de su ayuda a rusia en la derrota alemana. Se puede debatir, pero él siempre toma partido por la visión que más peso otorga a los rusos. Luego da crédito a Bakke, historiador cuestionadísimo en sus acusaciones a Eisenhower Deelea: Se lo voy a explicar Ilustrisimo doctor bacterio con un ejemplo de los suyos pá que lo entienda mejor. Lo primero es que se coja usted un palé de ladrillos huecos, si esas cosas que usan esos señores con mono y con una extraña cuchara en la mano que hacen tapias. Gaditano: Cuando intentas razonar por tí mismo, De Elea, me enterneces. Pero da gusto que por fin desciendas a la arena de los hechos concretos e intente una comparación. Es que me parto. Resulta que tus palés son una mole que adquiere una energía (Momento) inmensa. Pero además, el tiempo de caida la va multiplicando segundo a segundo, no permanece constante.¿No lo sabías? Con cada piso que se derrumba y cada segundo que transcurre, aumenta su MOMENTO según esas fórmulas mencionadas. Y a ello se suma el peso y Momento consiguientes de los pisos sucesivos que van derrumbándose...Y, por cierto, si yo soltase esos pales desde una altura suficiente, ten por seguro que los de abajo se harían añicos.Hasta en eso te equivocas, genio. Hegemon: Veo que le queda grande este tema. Es muy difícil evaluar la repercusión de los bombardeos alaidos en la industria alemana porque la producción de tanques en el 44 aumentó sobre el resto de años en Alemania. Gaditano: En todo caso Moa es muy dueño de decirlo, pero es sospechoso que en el tema de Bakke y en otros siempre adopte el punto de vista más antibritánico existente. Eso se llama parcialidad. Yo le llamo anglofobia para emular sus diparates sobre mí. Hegemon: Gadufiti:Mire, perdone, pero más tonterias estilo Pedromar no voy a discutir. Usted mantiene que hago apología del IRA, pues yo mantengo que usted hace apología y justifica el genocidio británico en Irlanda. Se acabó el tema. De Elea: Pá mi que no sabe distinguir un palé de un triste ladrillo, no digo nada del resto de lo que habla, para qué si salta a la vista. Me temo que con este ilustre sabio no hay más que rascar, no insistiré. Pedromar: A día de hoy todavía no he escuchado a nadie decir que había que poner más patrulleras en el Estrecho o reenviar la legión a Melilla. Eso nos llevaría a una tensión con Marruecos y con Gran Bretaña y Francia. Mejor hablemos del liberalismo. Manuelp: A ver si antes de decir tonterías nos informamos un poco antes. Ronin: Y una Armada, manuelp, y una Armada en condiciones, y una flota de submarinos apta. Te dejas lo mas importante. Manuelp: ¡Que no hombre!, que no se trata de declarar la guerra a Gran Bretaña, ¿es que se cree que el mundo iba a permitirlo? Ronin: Tú con talante ingenuo seguramente les dirías eso de "pero si no os hemos declarado la guerra". Y ellos responderían nosotros tampoco, pero hasta que no os excuseis y vuelvan las aguas a su cauce estaremos haciendoos putaditas en las áreas pesqueras y las rutas comerciales. Y añadirían: "Pero no se lo tome usted a mal, recuerde que en realidad no estamos en guerra, jejeje". Manuelp: ¡Y una porra!. Además de que no es tan fiero el león, en Las Malvinas, la flota inglesa estuvo a un tris del desastre y eso que la aviación argentina operaba desde bases muy lejanas. Clavius: Espania ni esta ni se le espera. Animo Pedro. Vamos a la ruina. Y no tengo miedo. Oye, que es realmente graciosísimo. Tengo que pensar en los decorados del Casino y en los movimientos y gestos de los personajes. ¡Pero si me lo dan todo hecho!