# 103 menorqui (del hilo anterior) Jajaja, ¡muy exacto!, cosa por otra parte fácil de ver. Por cierto, a ver si pone el indice en la "Acusación contra la FED" ó diga como se puede escribir en el archivo pdf.

Espléndido D. Pio, simplemente espléndido, ¡Qué gusto da tener a alguien como usted, y qué orgullo poder participar en su blog! No me puedo creer que no existan en España personas con capacidad de liderazgo, arrojo para enarbolar la bandera de España e intelecto bien plantado y que no se dejan llevar por la marea. Por supuesto que los partidos políticos forman una maquinaria que lamina aquel que levanta más allá de lo permitido la cabeza, pero algo más ha de haber detrás de las bambalinas que explique el desaguisado,

Bien, el argumento "adversus Ortega y Gasset" es cierto, pero también es cierto que lo que tiene de aprovechable para la unidad de la nación española- su decisión de no permitir bajo ningún concepto la secesión- hay que aprovecharlo, como cuando se hace una barricada se aprovecha todo lo que se encuentra a mano. La sugerencia de los circulos de opinión, como semilleros al estilo de lo que hacía el PCE, es interesante, pero siempre hay que tener presentes dos cosas. Primera, que el PCE era un partido politico organizado, con un programa y unos objetivos y segunda que, como el mismo Moa dice, los frutos de toda esa labor no los recogió el PC, sino el PSOE. Por ello el objetivo prioritario, es la formación de un partido politico aglutinante y capaz de influir en las politicas municipales, autonómicas y nacionales y segundo, aunque no deja de ser un albur, mantener la vigilancia para que no cosechase el PP lo que se sembrase.

A mí lo del rafita ya me huele a chamusquina. ¿Como puede ser que este energúmeno tenga tanta repercusión mediática? ¿Por que "le siguen" el juego? ¿Por que esa insistencia en demostrar que la Justicia no funciona? Yo no lo veo normal. Es una tras otra. ¿A que esperan, a que estalle algún tipo de conflicto? ¿Están esperando a que alguien se tome la justicia por su cuenta? ¿Pretenden desacreditar a los funcionarios judiciales honestos? Porque ya sabemos todos las presiones políticas que hay en ciertos temas, como el caso del imán de Cunit. Es ofensivo.

acedece, no te hagas tantas preguntas, coño! pareces el j0dido Mulder! El rafita ése es un hijoputa. Punto. No hay más. Marcianos, marcianas, turbantes y copón bendito...estoy hasta la polla.

Comentario eliminado por los moderadores.

De nada sirve lamentarse y mucho menos esperar algo de la chusma política actual. La reacción debe venir de la ciudadanía, de ideas nuevas parecidas a la de DENAES pero que para mi se quedan cortas. Algunos han dicho aquí que sin un partido detrás poco se puede hacer pero para hacer un partido nuevo o remover conciencia de algunos actuales se empieza desde fuera. Como dice Moa sólo unos medios hacen algo pero se necesita algo más. Se me ocurren cosas como difundir ideas creando grupos de difusión pero creo que me quedo corto.

Los tiempos han cambiado mucho y algunos no se quieren enterar. Yo hice un grupo con dos mujeres y difundimos esto que indiqué ayer y que yo redacté. Llegó hasta donde llegó. ¿O es que alguno se cree que vamos a agarrar un megáfono y difundirlo en la calle, y que así llegará a más gente? Esto tuvo más repercusión en internet que en la calle. http://sebastianurbina.blogspot.com/2010/02/mentiras-catalanistas.html Yo envío quinientos correos todos los días, a veces doblo esa cifra, y por lo menos diez de ellos tengo constancia que son de izquierda, incluso de extrema izquierda, y que luego difunden entre los suyos parte de lo que les envío, especialmente lo que tiene que ver con el separatismo; no reenvían todo para que no les llamen fascistas, pero me alegro de que sea así. Por tanto eso de "porque gran parte de quienes ven las cosas no están dispuestos a hacer nada al respecto, aparte de lamentarse; o porque les da por imprecar contra la masonería, Francia, Marruecos, Usa u otras monsergas, incapaces de ver que quienes fallan son ellos, con sus simplezas y su incapacidad de análisis, incapacidad que suelen creer un don de Dios o una maravilla de penetración política… En fin, hay muchas razones"no va conmigo, o no debería. Por otra parte obsesionarse con que todo es cuestión de movilización y no de entender aquellos acontecimientos políticos que han transformado toda la política española desde 2004 porque a la estrategia política no le conviene, es propio de necios y de dogmáticos; o de ambas cosas. Decir que España y el Reino Unido son dos historias paralelas demuestra una ignorancia apabullante y que descalifica a quien lo dice. Gran Bretaña y España (y solo Gran Bretaña y España en Europa Occidental) tienen un problema parecido con sus regiones, en el caso británico antiguos reinos. Algún paralelismo habrá, digo yo; si no de formación nacional, histórico, sí social, sociológico, puesto que la fiebre nacionalista y separatista también afecta a Gran Bretaña, aunque en menor medida que a España, entre otras razones porque aquel Estado sí es fuerte y el nuestro no. Los procesos de secesión siguen pautas muy parecidas en todos los países, ¿por qué no buscar esas relaciones? ¿Este es un blog para el agit-prop? ¿Para la tertulia del casino, quizá? ¿Para saber qué fue de los girondinos o sin San Hayek estaría de acuerdo con la últimas medidas de Corbacho? Pues este no es mi sitio; desde luego que no. Pues nada, que el 11-s nos importa un rábano, y del 11-m lo importante es que sean musulmanes, o el PSOE y los separatistas; de haber otras razones ¿qué nos pueden importar para la 'Causa'? Me tomo unos días de vacaciones.

Comentario eliminado por los moderadores.

¿No hay ninguna idea para hacer algo más que discutir en el blog? Un grupo de ciudadanos en sus comienzos puede hacer mucho. Por ejemplo, supongamos que organizamos un debate o conferencia sobre la Reforma de las Pensiones como ciudadanos, sin políticos con expertos en varios campos en los que se propongan o se expongan las alternativas que tenemos, lo que se debería hacer, lo que hacen otros, como Chile, y debatimos el tema en las que salgan algunas conclusiones y posibles soluciones. Se organizan en un escrito, en un comunicado, en una carta y se presenta por ejemplo en la sede de UPyD, o del PP o del PSOE e intentamos que nos escuchen. Se puede llevar a los medios de información, difundir esas ideas por correo-e, por buzoneo, o por contactos de amigos o de lo que sea. Con el tema de las pensiones o con lo que sea. Demostramos que no somos pasivos sino que como no esperamos nada de los políticastros somos nosotros los que proponemos cosas, nos hacemos notar.

Buenas tardes don Pío. Convivo con algunas personas nacionalistas, otras poco informadas y otras irritantemente nihilistas. Cuando planteo con ellos algún debate sobre los separatismos procuro no caer en la trampa argumental del españolismo pero siempre me encuentro con frases del tipo " si ellos quieren separarse no tenemos porqué provocar enfrentamientos " que me sulfuran y desmontan. Es precisamente ese simplismo en su argumentación, apoyado por algunas mentiras y exageraciones, lo que me resulta más desesperante. ¿Podría escribir algún día los argumentos principales, claritos y a modo de chuleta, para plantear la cuestión a esta gente? Muchas gracias.

"El capitán es José María Galera Córdoba, de 33 años y natural de Albacete, mientras que el alférez, Leoncio Bravo Picayo, de 34, era originario de La Coruña." http://www.libertaddigital.com/mundo/una-turba-de-afganos-asalta-la-base-espanola-en-afganistan-de-qala-i--naw-1276400244/ † † D. E. P. Quiero expresar mi mas sentido pésame a los familiares y amigos de José María y Leoncio, por tan lamentable pérdida de seres tan queridos. Ruego a Dios para que los acoja en su seno eterno, y reconforte a todos. Amén.

Buenas tardes a todos. No estoy de acuerdo, y nunca he estado de acuerdo con la letanía que don Pío nos endosa cada vez que tiene ocasión. ¿Qué quiere que hagamos nosotros, vamos a ver? ¿Le parece poco lo que ya hacemos? Nosotros nos exponemos públicamente de manera que pueden estar seguros de que estamos en una determinada lista. Decimos lo mismo que decimos aquí, a todo aquel que quiere escucharnos. Solamente, por el hecho de estar aquí, por pensar lo que pensamos, por escribir lo que escribimos... estamos influyendo en muchísima gente, más de lo que pensamos ni siquiera nosotros mismos. Además de que indirectamente contribuímos a que una corriente de pensamiento circule por la atmosfera mental de la patria. Y por último, ¿qué quiere que cambiemos nosotros si los españoles (hablo en general) NO LO MERECEN? Es que no lo merecen. Es que nos merecemos lo que tenemos, ¿qué narices quiere usted cambiar? Es más, yo creo que nos merecemos estar mucho peor de lo que estamos. Sólo hay que echar un vistazo a nuestro alrededor. Yo me hago cruces cada día, (viajo en metro), de la misericordia divina, por no enviarnos una plaga que nos consuma de una vez. Es lo que merecemos, por ignorantes. Luego, déjese ya de historias, don Pío, que en el resto, usted lo borda. Pero don Pío, no se da usted cuenta de que lo realmente importante, es lo que usted cree, lo que usted hace, y no la situación del país. Lo importante es que cada uno de nosotros hagamos lo correcto, con eso ya tenemos faena como para no acabarla...

#12 Me sumo a sus palabras...

Qué grandes traidores los progres Todo ha debido pasar muy rápido, para alcanzar la lentitud. Dar la vuelta y ponerse a caminar hacia atrás, mirando a lo pasado. O sentarnos a charlar sobre lo ya vivido. O en soledad, a ver pasar el mundo, como quien ve a cámara lenta los acontecimientos. Expertos en la vida. Así seremos algún día los españoles, llenos de gloria y benditos. Así era India.

El progrerío es como la arena bajo nuestros pies, ¿no estamos viendo que nuestros pies se entierran en la arena, cómo cada vez es más difícil caminar? Puede que haya responsables, pero como dice oliaigu, hay algo más. Puede que nos hayan pinchado la luz y estemos pagando las facturas del edificio, pero eso también sería por algo, por una manera muy nuestra que no hace mucho hubiésemos detestado y puede que la explicara friedrich nietzsche, pero como sospechamos, hay algo más, hay manejos ocultos, hay toda una obscenidad que tiene lugar desde la misma tierra que pisamos hasta el mismo cielo que miramos, hay una ciencia en esta decadencia, un usar y tirar que nos está dejando tirados. Es la sabiduría, que habita en la casa de la tristeza.

Aún están por cantarse las más hermosas elegías o letanías, desde puntos finales del camino, desde lo alto de los montes de nosotros mismos y de allí afuera, que son los mismos. ¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción, y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son.

Ahora vamos contando con todos los ingredientes para lo mejor, que aún cuando Calderón parece que faltaban, aunque a nos nos falte la mitad de la magia.

Buenas. Al hilo de lo señalado hoy por don Pío en relación a la figura de Ortega, el día 2 de agosto escribí el siguiente comentario: El gran Leonardo Castellani afirma lo siguiente sobre Ortega y Gasset: En Ortega hay mucho que aprender, aunque haya también mucho en qué tropezar. Es un escritor eximio, un ingenio de admirable riqueza y versatilidad, un europeo de vasta y fina cultura, un buen poeta en prosa, indudablemente, un eximio sociólogo, aunque no en el sentido de la solidez y la profundidad. Una innumerable cantidad de finísimas observaciones morales y psicólogicas, muchos temas de la filosofía alemana repensados y exquisitamente expresados, una especie de sentido común atávico que evita los extremos y los disparates, pequeños poemas en prosa de intensa vibración lírica, juicios literarios y artísticos acertadísimos y un arte literario de primer orden; es el laboreo que pueden obtener los capaces de separar todo ese metal fino de su ganga -que no creemos que sea la “masa”, ciertamente. Pero para eso hay que cerrar los ojos a las ortegadas de Ortega. Llámanse ortegadas a las fanfarronerías y bravuconadas de cuño enteramente propio en que dan sus obras, como si el cuarterón de sangre andaluza que lleva en las venas irrumpiese irremisiblemente de tanto en tanto en medio de su serenidad catalana. Extracto de una colección de artículos del campeón de lo políticamente incorrecto titulada Cómo sobrevivir intelectualmente al s.XX. Por cierto, se prepara una nueva antología de sus escritos con el sugestivo título de Lanza en ristre, editada por el mejor y más lustroso articulista y escritor español en la actualidad. ---- Interesantes conceptos estos de revolución conservadora y nueva derecha. ReCons versus NeoCons Conservadurismo revolucionario frente a neoconservadurismo Jesús J. Sebastián http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3518

"Constitución Española 1978: Artículo 102. 1. La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. 2. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo. 3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo." Es evidente que no podemos esperar ninguna justicia por los cauces legales. La cuestión es si estamos dispuestos a conseguirla a pesar de la ley en lugar de gracias a ella. Mientras podemos seguir charlando y debatiendo, pero nada más.

LA GUERRA DE ZAPATERO Y MORATINOS (AFGANISTÁN) YA ES MÁS LARGA QUE LA DE VIETNAM. ¿Dónde están los capullos del no a la guerra? http://www.abc.es/20100406/internacional-internacional/guerra-afganistan-larga-vietnam-20100406.html

CIEN AÑOS DE LA BANDERA MASÓNICA INDEPENDENTISTA CATALANA. http://davantal.blogspot.com/2008/08/100-aos-de-la-bandera-masnica-catalana.html

LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA. Durante siglos, desde la derrota de los invasores musulmanes, nuestros más tenaces enemigos han sido siempre otras naciones europeas, las más de las veces protestantes. franceses, holandeses, pero sobre todo ingleses, se emplearon en cuerpo y alma en destruir el poderío español en todos los rincones del mundo, y fueron los norteamericanos los encargados precisamente de darle la puntilla. Y los descendientes de los judíos expulsados participaron en esta tenaz labor de acoso al Imperio español. Los medios económicos que las finanzas judías nunca se pusieron al servicio de la Corona Católica en España, fluyeron a raudales hacia las naciones que saqueaban nuestros puertos y nuestros barcos colapsando nuestra economía. Lo de la Masonería y España merece una enciclopedia individualizada. Ricardo de la Cierva.

LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA (II). Otro ilustre historiador liberal, Salvador de Madariaga, analiza con rigor este fenómeno. En su celebradísimo ensayo "El auge y el ocaso del imperio español en América", afirma: "Los judíos tomaron parte importante en la desintegración del Imperio Español. Este secreto y disimulo de hombres que se sabían siempre vigilados, esta movilidad, esta capacidad para arraigar en todas las tierras y, sin embargo, guardar contacto a través de todas las fronteras, y su superioridad sobre todos sus correligionarios amén de muchos cristianos también, hizo de los judíos españoles los enemigos más peligrosos, pertinaces e inteligentes del Imperio Español". "Su actividad se polarizó contra España en los dos campos más importantes de la vida española: el religioso y el imperial. Fueron los judíos asiduos diseminadores de la Reforma; no tanto por sincero interés en la Reforma en sí como porque implicaba cisma y división en la fe rival. Desterrados o perseguidos, los judíos se disfrazaron de cristianos pero siguieron fieles a la fe de su pueblo con admirable constancia". "La Reforma fue para ellos maná del cielo. La fomentaron porque al hacerlo quebrantaban la fortaleza cristiana entre cuyos muros habían padecido tanto. Los conversos portugueses de Amberes dieron poderoso estímulo al luteranismo desde sus primeros días. En 1521 tenían ya un fondo para imprimir las obras de Lutero en castellano". "Otra familia sefardita trabajaba en Flandes contra España con no menos persistencia; la de los Pérez, judíos portugueses de Amberes, luteranos primero, más tarde calvinistas, lo que les valió no poca popularidad en las provincias de los Países Bajos. Marco Pérez era el centro de un círculo de información y de influencia política, y puede considerársele como uno de los causantes de la guerra de los ochenta años entre los Países Bajos y España. A su impulso se debió la impresión de 30.000 ejemplares de la Institución de la Religión Cristiana de Calvino en castellano, y su introducción de contrabando en España dentro de barriles que venían también forrados con otros impresos de propaganda protestante. También fomentó la impresión de biblias, catecismos y otros libros calvinistas en castellano para la exportación, y mandó a España predicadores calvinistas. Estaba en correspondencia con William Cecil, el poderoso Ministro de la Reina Isabel, y en contacto estrecho con Thomas Gresham, el agente de Cecil en Amberes. "Pero ellos, aun colaborando con los monarcas españoles siempre que necesitaban su protección, seguían trabajando como enemigos políticos de España tanto en Europa como en las Indias. Los judíos de España ayudaban a Drake en sus incursiones sobre las costas españolas. En el siglo siguiente, el judío Simón de Cáceres colaboró a la conquista de Jamaica por los ingleses. De este siniestro personaje habla con orgullo el periodista judeomallorquín Pere Bonnín en su libro Sangre Judía: Simón de Cáceres, un judío español, ayudó a los ingleses en la conquista de Jamaica (...) Fue auxiliado en el asunto de Jamaica por Campoe Sabbatha y un hombre llamado Acosta. Este último era criptojudío, y se cree que Sabbatha también lo era. Cáceres sugirió formar una fuerza judía que pelearía bajo la bandera inglesa para conquistar Chile".

LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA (III). Más testimonios que demuestran quién fue durante siglos el más tenaz enemigo de España se pueden hallar en la documentadísima y voluminosa obra "Los judíos en la España Moderna y Contemporánea", del reputado antropólogo Julio Caro Baroja quien afirma sin titubeos: "Y puede decirse que de las (familias judías españolas y portuguesas) que se afincaron en Holanda, Inglaterra y otras partes, de mediados del siglo XVII a mediados del XVIII, surgió, en gran parte, el cuerpo de doctrina que en punto a la Inquisición, la monarquía española, etc, se admitió como bueno en la Europa protestante hasta nuestros días: el marrano tomó fuerte y justificada venganza de su país de origen en cuantas ocasiones pudo". "Si los judíos fueron aliados de los árabes contra los visigodos, sus descendientes lo fueron contra la monarquía española, ora de los turcos, ora de los holandeses, ora de los ingleses y aun en tiempo de Richelieu, de manera más privada, de los franceses. Los hechos son conocidos y no hay que recurrir a los textos hostiles, ni a las justificaciones de los apologistas de Israel para conocerlos en toda su extensión". "Ya se ha indicado antes que en ciertas combinaciones diplomáticas de los turcos contra España intervinieron judíos escapados de la Península a mediados del siglo XVI. Posteriormente, los conversos del Brasil, en relación con los judíos asentados en Ámsterdam secundaron los planes de los holandeses en sus ataques a los puertos de aquel país defendidos por portugueses y españoles. Se saben incluso los nombres de los que actuaron como espías y expertos cuando el ataque de Salvador de Bahía (1623), la toma de Pernambuco, etc.".

LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA (IV). El catedrático de Historia norteamericano Philip W. Powell, Profesor Emérito de la Universidad de California, Santa Bárbara, en su interesantísimo estudio "Árbol de odio, la Leyenda Negra y sus consecuencias en las relaciones entre Estados Unidos y el Mundo Hispánico": "Al salir de España, muchos judíos se fueron a Italia, los dominios musulmanes, los Países Bajos, Alemania y Francia, lugares donde iba aumentando la receptividad a la propaganda y acción antiespañola. En sus nuevos lares, los judíos hicieron afanosamente cuanto estuvo a su alcance para dañar el comercio español, y dieron ayuda a los proyectos musulmanes de desquite por la derrota de Granada". "Y la erudición judía y dialéctica reconocida en materias teológicas, fueron puestas al servicio de la Revolución Protestante, que proporcionó a España tanta angustia". "Una extensión de este espionaje fue la estrecha relación entre los sefarditas holandeses y el establecimiento de su gente en Inglaterra, hacia mediados de siglo (XVII) y en vísperas de la ofensiva cromwelliana contra las Indias Occidentales españolas. Cromwell supo aprovechar, como en la época isabelina lo hiciera Cecil, los servicios de espías judíos que conocían las lenguas y tenían contactos secretos tan valiosos para hacer efectivos los ataques". "Antes de finales del siglo XVII, la acción hebrea contra España se había proyectado a lo largo de tres líneas principales: 1. Extensa y muy influyente actividad por medio de publicaciones con fuertes características antiespañolas. 2. Acción en el comercio y en el espionaje para ayudar a los enemigos de España en la guerra y en la diplomacia. 3. Intensiva promoción de la mezcla de anti-Roma con anti-España, para hacer sinónimos ambos canales de concepto y acción. Esta última faceta no fue un monopolio judío en modo alguno, pero el sefardita tenía especiales fundamentos para ello, y la fusión del odio papista y el odio español, en la atmósfera anglo-holandesa, fue altamente atractiva para los judíos".

Podríamos seguir hasta el infinito con citas de autores reputadísimos. E enfrentamiento secular de España con el Islam se forjó a sangre y fuego en una irrenunciable vocación europea que la llevó a una lucha titánica de siglos para defender una identidad española y cristiana que no estaba dispuesta a perder. Ningún otro país de Europa se ha visto enfrentado a un desafío semejante y ninguno ha opuesto tanta y tan prolongada resistencia a un invasor islámico. Su vocación la hará chocar después con el Imperio otomano, que intentaba a su vez, expandirse hacia el Mediterráneo occidental. España se enfrenta sucesivamente a otomanos, franceses, ingleses, holandeses, etc.. Pero si a partir del siglo XVI alguien realmente socavó el poderío español tenazmente, en una continua lucha de hostigamiento y desgaste que duró siglos, no fue el Islam, sino la alianza más o menos encubierta del mundo anglosajón protestante con el mundo judío. Existen autores de gran categoría como César Vidal, que aunque español, es protestante, y siente una veneración por el mundo anglosajón y su cultura, a la que considera muy superior a la española.

Bueno, el tema de la movilización. Mejor dicho, de la concienciación, porque sin ésta no hay aquélla. No debemos desesperar, pero tampoco ser unos cándidos. Me explico. España ni los españoles están tan moralmente arrasados como parecen, pero lo están y mucho; ni nuestra identidad y nuestro bagaje histórico han desaparecido por completo como factores de influencia en nuestro modo de ser, pero están enfangados con capas de mentiras y manipulaciones muy gruesas y numerosas. Quiero decir simplemente, que la situación no es todavía irreversible, pero se ha perdido mucha fuerza, mucha iniciativa y mucha ilusión. En efecto, la gente comienza a estar harta, sí. Pero sólo comienza. Después de 20 años de gobierno del PSOE y otros 8 de los inútiles de la consonante repetida, la gente sólo comienza a... Concienciar y movilizar de verdad, es decir, comprometiéndose sin ambages, cuesta horrores, es un trabajo lento, pero se puede lograr. La primera conclusión, pues, ojo con las prisas: esta es una carrera de fondo, no de velocidad. Aquí habría que analizar no sólo por qué medios llegar a más gente, sino también cómo debemos presentarnos los que portamos un mensaje que ofrecer. En cuanto a lo primero, este blog está teniendo un éxito arrollador, y no digamos Moa como personaje público y como intelectual de referencia. Tanto es así que el circuito académico oficial(ista) debe apretar su campaña de descrédito porque cada vez usted, con su competencia, les va comiendo el terreno. No se preocupe por ello: el mundo es mucho más ancho que este círculo de mezquinos que se apoyan unos a otros en el mantenimiento de sus sinecuras inmerecidas. Usted como persona(je), como autor, y como bloguero está logrando una difusión inusitada. No se preocupe si no llega a todos los lugares; tampoco es necesario. Podemos sobrevivir si en Carolina del Norte no le conocen, también si en la del Sur tampoco. Tenemos que ver clara una cosa. Los que están destruyendo el país desde todos los puntos de vista, son una minoría, pero está entera en el poder. Por esto, unos pocos están pudiendo hacer muchísimo daño. Es cierto que la aprobación de leyes inmorales es una fuente de degradación (ellos dicen de "educación") de la ciudadanía y de los individuos de primer orden. Pero, insisto como con el tema del nacionalismo, no se cambia un país, y menos éste de historia milenaria admirable, en los despachos ni en los poderes del Estado, fundidos y confundidos ya, que no separados. Son pocos, pero dominan. Pero están comenzando a hacer mal las cosas, cada vez peor, pues sienten que deben apretar más el acelerador para lograr cambios reales (no meramente legales) en la población. Por supuesto, en este sentido han logrado mucho, pero mucho no es suficiente para ellos. Todas las "innovaciones" en moral se han impuesto por arriba exclusivamente, como los nacionalismos, pero no calan en la población más que de un modo superficial. Por esto, están haciendo tanto hincapié en la educación, pues ese es el camino que ven de imponerse definitivamente. Pero resulta que a muchos jóvenes normales y corrientes de hoy también les parece anormal lo que se les está proponiendo desde arriba, no sólo a los que estamos más talluditos. ¿Qué quiero decir? Parafraseando a Unamuno: están venciendo, pero no convenciendo. Y es en esa fisura en la que se cuela este comienzo de cansancio y hastío de la gente. Y aquí voy al segundo punto: cómo presentarnos. Ante todo, mensaje claro, denuncias claras, objetivos claros. Y todo ello con una carga moral implícita y explícita principalísima que debe encarnarse en cada uno de los portadores del mensaje. Hemos de ser íntegros, transparentes para el juicio de los demás y comprometidos con lo que portamos; no hay lugar, pues, a componendas de ningún tipo. Si hay que elegir entre el camino más fácil, dejándonos parte de nuestra integridad por el camino, y el camino más difícil, siempre deberemos elegir este último. La gente está muy harta de engaños, pero a la vez está muy adocenada: se la ha de estimular. Y hoy como ayer la mejor fuente de estímulo sigue siendo la verdad de un mensaje y de un comportamiento moral íntegros y coherentes. Hemos de parecer lo que defendemos. Si hablamos del peligro de la desmembración de España, deberemos parecer y ser gente que amamos a nuestro país, es decir, patriotas. Si denunciamos la corrupción moral que padecemos con las distintas leyes aprobadas, debemos parecer y estar en las antípodas ideológicas que defienden tales corrupciones, es decir, ser otro tipo de personas que no defienden esos antivalores. Así, creo que las cosas las estamos haciendo bien; desde la siembra hasta la siega pasa un tiempo prolongado. No nos asustemos ni caigamos en la desesperación: sigamos lo que estamos haciendo hasta ahora que se está haciendo bien, y el que pueda generar algún tipo de iniciativa en su círculo más próximo, adelante. Pero no nos obsesionemos por lograr resultados espectaculares. Sí, sería bueno que hubiera una plataforma cívicopolitica que pudiera crearse, pero la endeblez ideológica y moral del liberalismo, y la nada política que es hoy el catolicismo, aparte los pequeños grupos de todos conocido que no se representan más que a sí mismos, esta cuestión sigue muy inmadura. Perseveremos, pues, en el camino que vamos recorriendo ya hace un tiempo. Sería muy bueno que entre el liberalismo más conservador y el genuino catolicismo más comprometido políticamente se pudieran tender puentes de entendimiento para conseguir en un plazo no lejano una oferta política clara y una organización sólida y estable. Desde aquí me comprometo a trabajar por ello. Pero, ojo, sobran los personalismos y los protagonismos desmedidos. Ni con Federicos desmelenándose en la defensa del gay como una opción sexual tan legítima como otra cualquiera ni con nostálgicos de tiempos ya idos, franquistas o medievales, vamos a ningún lado. Nos debemos encontrar; no dar de machetazos. El liberalismo de moral conservadora está muy cercano a las posiciones católicas, pero para ello ha de ser más conservador que liberal. Los católicos, por nuestra parte, no debemos renunciar a ningún principio moral ni a defender ningún mal menor, pero tampoco podemos ir con la soberbia del que tiene a Cristo de su lado y, por tanto, ser los demás los que se acerquen a nosotros. Es un camino difícil, pero posible. Yo estoy dispuesto a colaborar en su construcción y a transitarlo con todos vosotros y con usted, D. Pío.

Bravo, Doraije.

Doiraje, perdón.

Gracias, Madriles Ya somos dos.

# 28 doiraje este blog está teniendo un éxito arrollador Una pregunta, ¿que elementos de juicio tiene usted para afirmar esto?, no es por contradecirle, es porque me interesa conocer el tema y no tengo información al respecto. Sí, sería bueno que hubiera una plataforma cívicopolitica que pudiera crearse, pero la endeblez ideológica y moral del liberalismo, y la nada política que es hoy el catolicismo, aparte los pequeños grupos de todos conocido que no se representan más que a sí mismos, esta cuestión sigue muy inmadura. Perseveremos, pues, en el camino que vamos recorriendo ya hace un tiempo. Sería muy bueno que entre el liberalismo más conservador y el genuino catolicismo más comprometido políticamente se pudieran tender puentes de entendimiento para conseguir en un plazo no lejano una oferta política clara y una organización sólida y estable. Si, un partido liberal conservador (más bien conservador liberal) con grandes pilares compartidos con la moral católica desarrollada como cultura ética del occidente europeo. Ciertamente, como señala, hoy, el liberalismo es un magma demasiado difuso que debe sedimentar y separarse en los materiales mutuamente incompatibles que ahora están entremezclados y los católicos deben disociar en alguna medida su fe religiosa de su actuación politica como ciudadanos para no pretender la imposible instauración de una teocracia.

#32 manuelp No creo que nadie en su sano juicio defienda la teocracia, pero sí respetar los valores que siempre han sido propios de Occidente y que remiten a la ley natural. No tengo criterios objetivos para cuantificar exactamente en qué proporción el blog está teniendo éxito. El número de comentarios es un buen indicador, pues hay mucha más gente que lee y no participa. No sé cuál será la proporción o ratio entre número de lectores por comentario (¿diez, veinte, treinta... por comentario?). En cualquier caso, supongo que D. Pío o LD deben tener un contador de visitas al blog.

Yo creo que no nos lee ni Dios; vamos, salvo los que escribimos.

#34 kufisto Cuando hablo del blog, me refiero a D. Pío, no a nosotros.

Cuidadito con lo que escribes, Kufisto, que nos leen millones de españoles al borde del levantamiento.

doiraje, hombre, a Moa no digo que no lo lean, pero lo que somos nosotros me extraña. oswald, hoy ando por kaosenlared, sembrando cizaña, los tengo soliviantaos, es lo que tienen las resacas infernales. Y ahora a trabajar. Madre del amor hermoso...

Desde luego hay palabras que en boca de esta basura infecta que forma la casta política suenan a befa. Tal es el caso, con motivo del asesinato de los dos guardias civiles, de las siguientes: libertad, democracia y derechos humanos. Términos tan manoseados por esta chusma que han perdido todo su valor. La lucha que se está produciendo en Afganistán y demás lugares ignotos es simple y llanamente la confrontación entre dos civilizaciones. Se ventila la supervivencia de la civilización occidental atacada ferozmente por los seguidores de la secta de Mahoma. Resulta de una obscenidad asquerosa la postura de este desgraciado gobierno. Colaborador de las dicturaduras y gobiernos marxistoides y populistas de todo el globo. Colaborador de cualesquiera regímenes islámicos que desean vehementemente la desaparición de mi cultura y de mis tradiciones. Colaborador de todo aquel que se declare enemigo de España, etc, etc, etc. ¿Y el PP? Más de lo mismo. Esperando heredar la escombrera en la que España se está convirtiendo a pasos agigantados. ¡Gentuza!

# 33 doiraje Si, creo que Moa puso hace tiempo un comentario dando implicitamente cifras de visitas del blog, pero se lo preguntaba por si tenía noticias más recientes. Ya he dicho varias veces que no será posible ningún movimiento organizativo viable si no se produce un llamamiento de gente de prestigio en torno a la cual se aglutine esa organización (partido). Así que hasta que no se decidan esas gentes a tirar p`alante, los mindundis poco podemos hacer en ese aspecto.

#38 a mi me parece más bien que es la civilización occidental la que está atacando a la de los seguidores de Mahoma. No te equivoques, a mi el islam no me atrae y no le tengo demasiada estima. Lo de Al-Qaeda es una farsa, sin la prensa no existiría. Por otro lado si nuestra civilización quiere sobrevivir habría que controlar a las mafias que permiten la llegada masiva de inmigrantes (y de los países que permiten operar a las mafias, en este caso Mauritania y Marruecos, ambas francófonas). Y la culpa no es de los inmigrantes, sino de nuestros políticos de ambos lados, pero parece que recordárselo no es muy correcto politicamente. Y tampoco se hace nada por controlar a los imanes, lo que dicen y las ideas que inculcan. Todo sea por no "crispar". El problema son los salafistas, los fanáticos, que para mi son tan nocivos como el opus dei. Los salafistas crean grupos de presión para controlar la moral de los creyentes musulmanes. Si no cumplen sus preceptos, son perseguidos, y no reciben ningún tipo de apoyo. Solo hay que ver lo que ocurrió en el ayuntamiento de Cunit.

40# Aun estando en líneas generales de acuerdo con lo que usted expone, no veo muy agraciada la comparación entre los fanáticos seguidores de la secta de Mahoma y el Opus Dei.

#39 manuelp Es que esto que he propuesto más arriba es lo que muchos están pensando ya y que no son mindundis. Y comienza a haber algunos contactos. Por otra parte, cómo dice usted eso. Cipriano Mera fue otro mindundi que dió mucha guerra, nunca mejor dicho. La historia está llena de mindundis maravillosos, como usted bien sabe. --------------- Bueno, lo dejo. Buenas noches a todos.

doiraje #20 Gente válida y preparada no nos hace falta en España, su comentario es un buen ejemplo de ello. Excelente.

claro está me refería al #28 de doiraje, Alguna experiencia tengo en organizar reuniones y coloquios con varios tipos de gente, el camino es de doble sentido porque compartir y debatir ideas enriquece a todos.

Yo me adhiero si se respeta la siguiente norma: El acuerdo de principios o acuerdo final debe ser aprobado y firmado por todos y cada uno de los miembros del grupo, sin coacción ninguna. Si esta norma no parece sólida, ya me dirán los abundantes antiliberales qué es lo sólido. Si quieren saber cuál es esa norma que todos sin excepción podríamos aprobar, piénsenlo.

45 En fin, disculpen mi altivez, hija de mi frustración como amante del individuo.

¿Qué tienen en común el comunismo, el etarrismo, el anarcopunkismo, el progresismo o el neonazis o los nacionalistas: La imposición. Con qué se combate: Con libertad. Frente a la imposición, no otra imposición, sino libertad. ¿Qué destruye a todo colectivismo? El individuo.

[1791: Año crucial de la Revolución Francesa] [Acabo de regresar al blog, tras unos días fuera] manuelp #2 del hilo del 23 Agosto sobre "Errores...". Guillermo de Orange, no Carlos I. En el primer punto de los tres de mi comentario sobre la Revolución Francesa, en el nº 1 me refiero a la Revolución Gloriosa en Inglaterra en 1688, no a Carlos I que, en efecto, fue decapitado 40 años antes, con Cromwell ya como estrella ascendente de la política inglesa. Guillermo de Orange, para su entronización como nuevo Rey, acepta la primacía del Parlamento como poder legislativo. El Rey queda --lo que no es poco--como Jefe del poder Ejecutivo. En esa línea se redacta la Constitución francesa de 1791 por la Asamblea Constituyente. Después de 100 años desde la Revolución Gloriosa, Luis XVI y sus asesores tenían que haber entendido que Inglaterra (después Reino Unido) marcaba con el cambio señalado una superación del Antiguo Régimen de Monarquía absoluta, salvándose la Monarquía (que todavía perdura en el Reino Unido), que retenía una parte importante del poder político. La fuga del Rey y la familia real en Junio de 1791 (descubiertos en Varennes) es lo que realmente acabó con la Monarquía a ojos de los franceses, pues aunque Luis XVI juró en Septiembre la Constitución, quedaba bastante claro que éste no la aceptaba (y a la menor ocasión la traicionaría, se pensaba). Asamblea Constituyente no reelegible. Esta Asamblea, formada tras la negativa del Tercer Estado (la burguesía) a actuar de comparsa en los Estado Generales, tuvo como gran tarea la redacción de la Constitución de 1791 por la que Francia adoptaba un modelo de Monarquía constitucional parecido al inglés. La Asamblea se declaró no reelegible: El 16 de mayo de 1791 se acordó la no reelegibilidad de los miembros de la Asamblea, muy apoyada por Robespierre.[64] De esta manera, ninguno de sus miembros formaron parte de la nueva asamblea que preveía el proyecto de Constitución. http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_Constituyente No sé cómo se las arregló Robespierre para continuar en la nueva Asamblea Legislativa que sucedió a la anterior: La Asamblea Legislativa (1 de octubre de 1791 - 21 de septiembre de 1792) fue creada por la Constitución de 1791, y sucedió a la Asamblea Constituyente. Al decidir ésta que ninguno de sus miembros podría ser elegido, quedó formada por hombres nuevos y representaba mayoritariamente a la burguesía rica, al ser el sufragio censitario. http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Legislativa_(Francia) Dumuriez era girondino...y la guerra la había apoyado fundamentalmente su partido (mientras los Montañeses de Robespierre se oponían, por el riesgo de que su pérdida arrastrase la pérdida de la Revolución y la vuelta de la Europa continental al dominio de los Reyes absolutos).

“Tenemos un gobierno ideológicamente muy afín a la ETA y que, entre otras muchas cosas es colaborador del terrorismo, el colaborador más activo e importante que los terroristas, no solo los etarras, hayan tenido nunca. Una oposición colaboradora de los colaboradores. Esta doble situación describe una realidad política en extremo peligrosa, por la cual gobierno y oposición se ponen básicamente de acuerdo (también para robar) contra los intereses fundamentales de los españoles. Pero, entonces, ¿por qué no surge una oposición a esta deriva demencial?” Me parece evidente que Pío Moa describe una realidad. ¿Por qué se produce esto? ¿Por qué no se lo pregunta Pío Moa? ¿No es absolutamente insólito que PSOE y PP colaboren con ETA? ¿Qué hay detrás de esto? Alguna explicación tendrá que haber para algo tan extraordinario, caso único en el mundo. ¿Por qué gobierno y oposición conspiran abiertamente “contra los intereses fundamentales de los españoles”? ¿Por qué no preguntárselo? Me parece que la respuesta es muy sencilla y conocida. Una respuesta que inmediatamente es prohibida, ni si quiera pensarla, gracias a esa palabra policía tan en boga: “conspiranoia” La respuesta es que nos han impuesto un régimen que es así, antiespañol y terrorista. Que ETA es el régimen y el régimen es ETA, que ETA esta manejada por las cloacas del Estado, desde siempre. Como en lo fundamental los partidos políticos obedecen a esas cloacas del Estado. En dos palabras, que esto es una cloacocracia terrorista. Antiespañola, a la vista está. Lo mismo sucede en el hilo anterior con la explicación, esta si que lo es, del triunfante separatismo: “El separatismo se basa en la explotación sentimental (victimismo-narcisismo) de tales o cuales hechos diferenciales que, por lo demás existen en todas las regiones y aun dentro de cada una. Pero esa retórica nunca habría prosperado sin la extrema obtusidad de los que podemos llamar españolistas y sus análisis superficiales o simplemente tontos” Una explicación simplista completamente ajena a la realidad que tenemos delante de las narices. La explicación clásica de que hay unos separatistas vascos y catalanes al que los políticos “nacionales” se oponen pero no pueden evitar su progresivo triunfo. Algo completamente falso. La sede del separatismo esta en Madrid, no en Cataluña ni en Vascongadas. El separatismo esta impulsado y sostenido por el régimen, desde Madrid, por el régimen terrorista antiespañol. Algo evidente. Basta ver la lista de nombres que han hecho el golpista estatuto catalan y su procedencia. Algunos de ellos: ZetaP, leones. Los magistrados del Tribunal Anticonstitucional, solamente uno es catalán o vasco. El ministro Caamaño, redactor del etatuto, gallego. La gran mayoria del gobierno no son catalanes ni vascos. Cebrian y el grupo Prisa, madrileños. El más ardoroso defensor en Prisa del etatuto, el catedrático Pérez Royo, andaluz. Aznar, que ha dado expresamente por bueno el golpe del etatuto consagrado por la sentencia anticonstitucional, madrileño. JC, nacido en Roma, malnacido. Etcétera, etcétera. Lo más catalán de los conspiradores del etatuto es Montilla, andaluz catalanizado. ¿Por qué no preguntarse que hay detrás de todo esto? ¿El separatismo catalán cosa exclusiva de los separatistas catalanes? A la vista está que lo es mas aun de los separatistas con sede en Madrid. Es el régimen, antiespañol, terrorista, una cloacocracia terrorista a la que se someten todos. Nada de democracia. Un régimen “contra los intereses fundamentales de los españoles.” Claro que si el 11-M lo organizó ese vagabundo del Egipcio ahí nos las siguen dando todas. Cloacocracia terrorista antiespañola.

# 42 doiraje Pues me alegro de que se planee algo, si es en la linea de lo que se viene hablando, yo procuraré colaborar en la medida de mis fuerzas y de mis capacidades. Como hice cuando surgió UPyD, pues las personas promotoras que ví- Vargas Llosa, Boadella,..-, y el proyecto de defensa de la unidad de la nación española me parecieron lo suficientemente atractivos. Luego, tanto la actuación política de las personas como el proyecto (en las cosas que al principio no se hablaban) me defraudaron, pero bueno, así es la vida. En cuanto a Cipriano Mera, no se equivoque con mi opinión sobre él, como persona me puede parecer honrado- como tantos otros-, pero como político no me merece mayor consideración y, desde luego, ni de lejos participaría en algo que se asemejase a su ideología.

Antes de retirarme a descansar después de una noche de trabajo, quiero apuntar que por mi parte también estaría encantando de colaborar con un proyecto que valiese la pena. Pero insisto en que no se nos puede achacar a nosotros falta de compromiso. Personalmente suelo hablar muy claro, y a veces muy duro de personajes con mucho poder en España. Que sino fuera por lo que es, estaría en una situación muy delicada por ello. Pero esto queda registrado, y cualquier día cambia la cosa, y tendré algunos señores llamando a mi puerta. Me parece que no es poco compromiso. Ahora bien, advierto una cosa. Lo que quiera que sea, que se haga, tendrá que ser fuera de este régimen. Porque no cabe duda que como dijo en su día García-Trevijano, esto es una monarquía oligárquica, y toda esta bajo consenso. Tanto desde la zarzuela como desde la moncloa, incluso desde la oposición todos están en el ajo de cargarse a España, desde todos los puntos de vista posibles. No se salva ni uno. Es como si hubiera un poder por encima de cada uno, y lo único que hacen las partes es una especie de caracterización teatral, para engañar al personal. Pero a la hora de la verdad, todos siguiendo una agenda. De manera que, si hay que hacer algo en serio, tendrá que ser a espaldas del régimen...

# 48 lead Primero. Las circunstancias de Francia e Inglaterra fueron muy diferentes. La aceptación por Luis XVI de la Constitución en septiembre de 1791, no evitó que en agosto de 1792 la Guardia Suiza del rey fuese exterminada en el asalto a las Tullerías y la misma familia real se tuviese que refugiar en el seno de la Asamblea Nacional para no ser asesinada por las turbas. Así que, al intentar fugarse, Luis XVI sabía muy bien que corría peligro- hiciese lo que hiciese- de acabar como efectivamente acabó. Segundo No sé cómo se las arregló Robespierre para continuar en la nueva Asamblea Legislativa que sucedió a la anterior Sencillamente no se las arregló de ninguna manera, porque no formaba parte de la Asamblea Legislativa, como puede comprobar consultando la lista de sus miembros. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_alphab%C3%A9tique_des_membres_de_l%27Assembl%C3%A9e_l%C3%A9gislative_de_1791-1792#R Tercero Pues a Dumouriez lo que le hizo caer fue que perdió la batalla de Neerwinden- debido por cierto en buena parte a que el venezolano español Miranda que mandaba su ala izquierda fue arrollado por los austriacos- y que estaba hasta las narices de ver el desbarajuste que reinaba en el país y el ejército y entonces, ante sus cartas de reproche, la Convención mandó a los comisarios Bancal, Quinette, Camus, Lamarque y Beurnonville para ordenarle presentarse ante ella, a lo que se negó, los hizo prisioneros y huyó, gracias a lo cual vivió hasta 1823. O sea que no es que Dumouriez cayese porque fuese girondino, sino que los girondinos perdieron su dominio en la Convención, entre otras cosas, debido a lo que hizo Dumouriez.

Pedromar: " menos diez de ellos tengo constancia que son de izquierda, incluso de extrema izquierda, y que luego difunden entre los suyos parte de lo que les envío, especialmente lo que tiene que ver con el separatismo; no reenvían todo para que no les llamen fascistas, pero me alegro de que sea así." Me ha parecido interesatne eso que cuentas por una razón, que me gustaría consultate (y de paso si el titular del blog si el quiere) En los últimos tiempos, me parece vislumbrar como por primera vez, la idea del pufo autonómico se empieza a extender en la sociedad. En mi entorno, me he encontrado por primera vez personas de pensamientos hasta ahora más gubernamentales, que de forma explícita y sin que haya habido que pincharles, espontáneamente se han quejado de las autonomías y el depilfarro y la mala gestión que suponen. Esto hasta ahora, en los ámbitos de la izquierda era impensable. ¿Es real? ¿Son hechos puntuales y sin trascendencia en el futuro? En el problema nacional, la izquierda es la clave. Sin el apoyo de la izquierda a los nazionalismos, sin el apoyo de su intelectualidad, o cuando menos la neutralidad benévola que practican, el nazionalismo no sería NADA, absolutamente NADA. Es la izquierda la que da la masa crítica al NaZionalismo para ser un riesgo, un peligro vital para la Nación. El mejor ejemplo de esto, lo vemos en Italia, donde no se produce este riesgo, porque la izquierda es coherente con su programa y sus principios políticos. Esta es la razón, por la que durante el referendum para la reforma constitucional "para tener un sistema autonómico como el de España", que presentó Berlusconi, la izquierda en bloque se declaró en contra porque era una violación absoluta de los principios de solidaridad que son inherentes al pensamiento político en el cual se basan. Otra lección de aquel referendum, fue la incompetencia absoluta y total de los unionistas, tanto los poquitos de izquierda que hay como todos los de derechas, de haber aprovechado lo ocurrido allí en Italia, para usarlo como ariete a la hora de romper la Santa Alianza, Izquierda-Nazionalismo. Al fin y al cabo a Fernando VII cuando se las ponían así, acertaba las bolas. Los nuestros, ni por esas.

Yo tambien estoy deseando formar parte de una plataforma para luchar contra la destrucción de España, cada uno podremos aportar lo que podamos. Unos los intelectuales para las labores de pensameinto y otros los analfabetos como yo, lo mismo para un roto que para un descocido. Si hay que ponerse en una maquina multicopista pues eso, sino pegando carteles o lo que sea, pero habemos alguns que no podemos vivir en nuestros pueblos como me ocurre a mi. Yo no puedo asegurar que me hayan estado envenenando , pero si puedo asegurar que sufro unos problemas de salud y tengo una serie de sintomas que se engloban en lo que es un envenemamiento por metales pesados. ¿Donde hay que ir Pio? Solo me tienen que decir cuando.

Es de mala fé mezclar a Ortega con los separatistas. Una cosa es reconocer que existía un problema real de vertebración de España y otra creer que el análisis que propone Ortega coincide el de los nacionalistas separatistas. La Leyenda Negra fue una crítica exagerada de España, pero eso no quiere decir que para evitarla tengamos que pasarnos al extremo contrario del "Santiago y cierra España". Lo que Ortega dice del alejamiento de Europa y de la tibetanización es real. Hoy, nos estamos modernizando y tratando de culminar la creación de la nación democrática española que se inicia en la Constitución liberal de Cadiz.Pero todavía no lo hemos conseguido, como prueba el hecho de que medio país sigue sin identificarse con el himno y la bandera. Pio Moa tiene razón cuando señala que así como las dificultades de las luchas sociales de la República llevaron a España al borde de la ruptura y a la Guerra civil, hoy el problema que nos impide consolidad la unidad de una nación democrática es el separatismo. Ortega propuso como solución para crear una España unida y fuerte, en relación con la amenaza de disgregación separatista precisamente la descentralización autonómica generalizada que se introduce en la Constitución que actualmente nos rige. Pero esta Constitución está siendo violada por Zapatero para transformarla en un confederalismo que no tiene nada que ver con lo que proponía Ortega en La Redención de las Provincias, obra que no recomiendo leer con métodos de lectura rápida.Por ello los excesos autonómicos derivan de la violación sostenida de la Constitución, lo cual nos está llevando otra vez al enfrentamiento entre españoles. Ortega rechazaba no solo el separatismo, sino tambien el federalismo. Tambien rechazaba el centralismo estatal rígido (madrileñismo), no el centralismo flexible que permite la división en regiones Autónomas. El problema es que se opina sin haber leído, lo que todos hacemos a veces, por que no podemos leerlo todo. Pero en el caso de Ortega debería tenerse más cuidado pues es uno de nuestros pocos grandes pensadores. Un saludo.