Menú

Una meditación / La trampa del WSJ / Economía y política

124

 

Solemos considerar muy importante nuestro yo consciente. Por importancia entendemos el valor que damos a los sentimientos, intenciones  y actos voluntarios que vienen a configurar nuestra biografía. Pero los elementos principales de nuestra existencia escapan por completo a nuestro yo. Nadie  ha venido al mundo porque lo haya querido o decidido, ni se irá de él por su voluntad (queda el caso del suicidio, pero este rara vez es del todo voluntario, pues casi siempre está empujado por algún mal que opera como necesidad en la mente del suicida). No hemos decidido los rasgos y dones físicos, mentales o morales con que nacemos y que nos acompañarán mientras vivimos, y de los cuales tanto depende nuestro destino. El desarrollo de nuestro organismo es ajeno a nuestra voluntad y sentimientos. Nadie nace hombre o mujer porque lo haya deseado, ni pasa por la adolescencia, la juventud, la madurez y la vejez por haberlo querido así. Nuestro cuerpo no funciona con arreglo a nuestra voluntad, la cual ni siquiera es consciente de la complicadísima red de órganos y de la miríada de reacciones químicas que nos permiten estar vivos: solo sentimos nuestros órganos cuando funcionan mal, como un malestar o dolor, sin entender el detalle de lo que ocurre. Nacemos en una familia, en un medio social, en un país y en un tiempo que nos vienen dados y que casi siempre influyen de modo decisivo sobre nuestras vidas.  Nuestras mismas acciones conscientes solo son voluntarias en pequeña medida: el organismo, el estómago,  nos impone perentoriamente un pesado trabajo para alimentarlo, para continuar sus tareas internas inconscientes; y ese trabajo ocupa gran parte de nuestra actividad (“ganarás el pan con el sudor de tu frente”). La necesidad de reproducirnos y las conductas relacionadas con ella mueven nuestra psique, la condicionan y provocan los actos correspondientes.  A menudo oímos la enorme tontería de “decidir nuestro futuro”, o “nuestro destino”: nadie puede hacerlo más que en muy débil medida. No podemos controlar la mayor parte de los acontecimientos exteriores que marcan profundamente nuestra evolución personal: los encuentros, los conflictos, las amistades, los accidentes, los golpes de suerte… surgen al margen de lo que entendemos por “el yo consciente”; solo nuestras reacciones a esos sucesos son hasta cierto punto conscientes y deliberadas. Apenas podemos prever nuestro futuro, siempre sujeto a imponderables; pero también nuestro pasado se nos escapa en gran medida, pues la memoria voluntaria solo es capaz de reproducir  partes de nuestra biografía, y a menudo de forma distorsionada. Comparado con todo ello, nuestro yo consciente, que nos individualiza y que tanto valoramos,  viene a ser como un pequeño cristal incrustado en lo alto de una gran montaña y reluciendo al sol.

 

 Con todo, no cesamos un momento de obrar, de valorar, de juzgar nuestros actos e intenciones, y los del prójimo, todo lo cual constituye nuestra vida consciente. Pero aun así, esa vida consciente, la mínima parte consciente de la vida, conforma tan solo una porción ínfima, prácticamente indistinguible, de las acciones, sentimientos, saberes e intenciones que componen la sociedad,  al modo de gotas o moléculas de agua que chocan continuamente  entre sí  en la corriente de un río, y sin embargo terminan siendo arrastradas en una dirección. Dirección cuyo fin  escapa a su (nuestra) voluntad y consciencia.

 

 -------------------------------------

 

****Señor Pio Moa le invito que acuda a las fuentes del artículo (del Wall Street Journal) directamente y lo lea por completo y se dará cuenta que allí se afirma que es un grupo terrorista en el primer párrafo. Asimismo le invito a que lea el resto del artículo y verá que una cosa es que ETA diga que son los salvadores de lo vasco y otro que la gente se lo crea como menciona el artículo hablando del cambio de posturas que lentamente ha ocurrido en el mundo de los borrokas y sus amigos.

  

Precisamente ahí está la trampa del WSJ –en muy probable  colaboración con el gobierno proetarra de Zapo, pues ¿cómo, si no, pudo hacerse la entrevista?--: dar todo tipo de justificación y premio al entorno de la ETA que en un momento dado (porque la ETA está acorralada desde Aznar) cambia de táctica, o lo aparenta. Así, todas las enormes concesiones a la ETA en contra de la democracia, el estado de derecho y la unidad de España, quedan justificadas porque los asesinos, conseguida una parte enorme de sus exigencias y viendo muy difícil conseguir más, al menos de momento, “quieren la paz”.  La idea es una absoluta indecencia, supone la recompensa del crimen después de que entre los terroristas y el gobierno han liquidado la Constitución, entre otras cosas. Y por ahí va la chusma política, incluido Rajoy. ¿O ha criticado este la entrometida desvergüenza del WSJ?

 

****Muchos autores  anglosajones tienden a presentar todo lo que ocurre en el mundo como fundamentalmente influido por Usa o, antes, por Inglaterra. Incluso el asentamiento del bolchevismo. En España --no solo aqui, claro--suele, asimismo, confundirse el concepto de “apoyo” con el de “decisión”.  A nadie se le ocurre que la independencia de Usa es obra de la intervención española, pero por esa línea podríamos afirmarlo. Otra manifestación, esta del acreditado paletismo hispánico, es la afirmación corriente de que la Transición española estuvo “decidida”, “planeada” o “tutelada” por Usa. La arraigada ineptitud hispana --obra sin duda de una educación deficiente-- para el análisis algo matizado aparece a cada paso en los trabajos políticos e históricos, como un signo más de decadencia intelectual. Véase, por ejemplo, la inmensa mayoría de la producción, por otra parte muy copiosa, sobre la Guerra Civil, o la predominante confusión de conceptos sobre España y su historia (“La España musulmana”, por poner un ejemplo clásico y especialmente grueso). En cuanto a la Revolución soviética, de que algunos discuten aquí, el Estado Mayor alemán no solo permitió el paso de Lenin, sino que financió la propaganda bolchevique. ¿Porque simpatizaba con Lenin y sus ideas? No. Porque los bolcheviques querían abandonar la guerra contra Alemania y transformarla en guerra civil, y ello servía muy bien a los intereses germanos en la contienda mundial. Diversos banqueros y empresas useñas, alemanas y otras, ante el triunfo de los bolcheviques, quisieron hacer negocios y obtener ganancias en la URSS. ¿Simpatizaban con los bolcheviques? En absoluto (salvo excepciones). En el negocio se beneficiaban los soviéticos, pero también las empresas capitalistas. A su vez, los soviéticos ayudaron a rehacer el ejército alemán y luego se aliaron con Hitler: ¿convierte ello al Kremlin en patrocinador o director en la sombra del hitlerismo? Los empresarios capitalistas no deseaban el comunismo ni lo tutelaban. Deseaban las ganancias que obtenían de sus inversiones y exportaciones, pagadas por los soviets (no eran ningún regalo), tal como España tuvo que pagar las ayudas soviéticas, las alemanas o las italianas. Por cierto que la URSS no solo movilizó el oro, también el arte de muchos museos, del cual exportó grandes cantidades. Igual, casualmente, que el Frente Popular en España: la única explicación lógica del robo (pues fue eso) de los cuadros del Museo del Prado y otros, es su utilización como medio de pago a la URSS una vez agotado el oro del Banco de España (el Frente Popular gastó mucho más que Franco en la compra de armas). Durante la Guerra Civil, el gobierno useño permitió la exportación de petróleo a Franco, pero no hay ninguna duda de la fundamental hostilidad de ese gobierno al bando nacional.  La España franquista exportó camiones, autobuses, pesqueros modernos, etc., a la Cuba de Castro, como han hecho otras exportaciones Canadá y diversos países más. ¿Deberíamos deducir que a Franco le gustaba el comunismo y que  la supervivencia del castrismo se debe a él?

  Este tipo de “análisis” suele provenir de cierta derecha. Si los marxistas consideraban la economía como base de la política, estos van más allá e identifican directamente a una con la otra ("La economía lo es todo", ha sentenciado el pensador pepero). Pero la lógica de la economía no siempre coincide con la de la política, y no pocas veces ambas se oponen entre sí. Aparte de que la capacidad de previsión de gobiernos y empresas es limitada por mucho que, como dice Rajoy, se empeñen en “mirar al futuro”. Esto es una limitación del ser humano, que nunca puede prever las consecuencias últimas de sus actos. Las decisiones nunca logran tomar en cuenta todos los factores presentes en juego, menos aún los factores no presentes que surgirán en el curso del desarrollo; y se decide a menudo por intereses, a veces muy perentorios, a corto o medio plazo, que pueden generar resultados imprevistos y contradictorios a plazo algo más largo. No entender estos hechos elementales permite construir las conspiranoias más delirantes.



****Las Mossos se disfrazan de ladronas ligeras de ropa. ¿Fingen, o es lo que les va la marcha?  La cabra tira al monte.

 

****Garzón ocultó otra cuenta en el Citibank de Nueva York. El juez estrella. De la prevaricación.

 

****La sentencia sólo da credibilidad a los asesinos de la T4 y a sus testigos. Naturalmente. ¿A quiénes se la iba a dar, si no? En el país de Zapo.

 

 

124
comentarios
1 Hegemon1, día

Puede que el hombre se comporte de una forma inconsciente o involuntaria en una gran parte de sus acciones y que no seamos dueños de nuestros actos, ni siquiera de nuestra procedencia o existencia pero la parte, la porción de consciencia, de razón, de voluntad que dominamos y que determinamos a mi me parece tan trascendental, tan importante, define lo máximo nuestra persona hasta el punto de que se trata de nuestro propio yo, la parte de nuestra razón de ser. Esta parte voluntaria domina y ordena la otra parte. El ser humano tiene una gran capacidad de adaptación, de supervivencia, de conformismo en aquellas cosas que dice Moa que nos son impuestas que parecen haber sido elegidas previamente por nosotros mismos antes de venir a este mundo. Como si nosotros mismos eligieramos dónde, cuando y con quién empezar una nueva existencia.

2 Eneas_, día

Buenos días y feliz año nuevo a todos. En su meditación inicial el señor Moa me ha recordado vagamente a la obra de un filósofo francés y colaborador en la elaboración de la Encoclopedia llamado Claude Adrien Helvétius (1715-1771). En su obra principal, Sobre el espíritu, frente a San Agustín, que sitúa la verdad en el interior del hombre, Helvétius subraya el papel central que la "exteriridad" juega en su desarrollo y en la formación del hombre. El intelecto o alma -sprit- no es un ente autónomo y autoactivo, sino una mera prolongación o derivado del entorno físico o material. Lo mismo ocurre con otras facultades humanas y su desarrollo en el mundo de la moral o las ideas, que son producto del "entorno histórico", esto es, de las condiciones reinantes en cada respectiva época y nación en la cual nos ha tocado vivir.

3 manuelp, día

Pero aun así, esa vida consciente, la mínima parte consciente de la vida, conforma tan solo una porción ínfima, prácticamente indistinguible, de las acciones, sentimientos, saberes e intenciones que componen la sociedad, al modo de gotas de agua en la corriente de un río cuya orientación general escapa asimismo a nuestra consciencia. Pero esa gota de agua puede transformarse a veces en todo el río. Como dice el personaje Rubachof (trasunto de Bujarin) a punto de ser fusilado en una de las purgas stalinistas en "El cero y el infinito". Y, sin embargo, había caminos que llevaban hacía él. A veces respondía de improviso con el simple recuerdo de una melodía, las manos juntas de la "Pietá" o ciertos recuerdos de la infancia. Sus vibraciones respondían a ciertas llamadas como un diapasón, y, una vez que estos ecos se despertaban, se producía uno de esos estados que los místicos llaman "éxtasis" y los santos "contemplación". Los psicólogos modernos reconocen como un hecho la existencia de esto y lo llaman "sentido oceánico". Realmente la personalidad se disolvía como un grano de sal en el mar, pero al mismo tiempo el infinito del mar parecía caber en un grano de sal. El grano no podía localizarse ya en el tiempo ni en el espacio. Era un estado en el que el pensamiento perdía toda dirección y se ponía a dar vueltas en redondo, como la aguja de la brújula en el polo magnético; hasta que terminaba por desprenderse de su eje y viajar libremente a través del espacio, como un haz de luz en la noche y entonces parecía que todos los pensamientos y todas las sensaciones, incluso el dolor y la alegría, no eran más que rayas espectrales del mismo rayo de luz, descompuesto por el prisma de la conciencia.

4 Eneas_, día

El último párrafo da la impresión de estar impregnado de cierto sentido metáfisico. Aunque como dijo La Mettrie en su intento de superar la Metafísica: "No nos perdamos en lo infinito, pues no estamos hechos para tener una noción siquiera mínima de lo que es". ¡Buen consejo! En mi opinión, la Metafísica es una simple logomaquia artificial.

5 OJ, día

Sobre la meditación (Escribí algunas de estas líneas hace tiempo...) En nuestra vida, si hacemos memoria, siempre hay (ante todo) personas. ¿Quién nos habló de estudiar en aquella ciudad? ¿Qué hubiera ocurrido si aquella persona no te hubiese ayudado entonces? ¿Qué hubiera pasado si...? La vida es el entretejerse de las libertadas individuales: cada uno las va incorporando a su vida, configurando nuestra propia biografía. Por otro lado, lo característico de la vida humana es la autonomía: cada persona se mueve a sí misma y por eso cada una es un fin en sí misma, no pudiendo ser un medio para nadie (ni para ella misma). Eso es lo que determine a las personas: el tenerse a sí mismo. Si una persona no se tiene a sí, no sería tal. ¿Puede ser libre una persona que no dispone de sí? ¿Puede tenerse una persona que no se conoce? Quien no se tiene no puede conducir su vida. Sus actos están presididos por un querer y un conocimiento, y eso es lo que los convierte en seres libres. A partir de aquí: ¿cómo orientar nuestro 'yo consciente'? Hemos de empezar con el replanteamiento del concepto de 'vida' y 'existencia', al que Don Pío ha hecho referencia en varias ocasiones: Nacemos en una familia, en un medio social, en un país y en un tiempo que nos vienen dados y que casi siempre influyen de modo decisivo sobre nuestras vidas. La vida, "nuestra existencia", hemos de considerarla como un regalo, especial y radical: es el regalo que implica lo que consisto y soy. ¿Merecemos la vida? No, porque yo no soy yo antes de la concepción de mi persona. En otras palabras, la nada no merece nada. Contemplemos ese regalo, por ejemplo, al despertarnos. Preguntémonos: "¿por qué estoy yo vivo, aquí y ahora? ¿podríamos haber dejado de vivir durante la noche?"; o pensemos: "¡qué bien: tengo un día entero por delante a estrenar y de él, un jugo entero que puedo exprimir!" (Paradójicamente nos sorprendemos de lo contrario: “fulanito murió esta noche, en la cama, mientras dormía…”, etc.). En resumen: la gente tiene que contemplar todos los días el regalo de su vida como una cosa que no merece. Que una persona se admire de la vida, acoja y acepte con el máximo agradecimiento el ser que es y la vida que tiene, hace que todo cambie y se instala en una nueva posición en el mundo. Ahora bien, ¿es en efecto un regalo? Cuando un amigo me regala algo por mi cumpleaños, yo intento, en el día de su cumpleaños, hacerle otro. Si somos deudores del regalo de nuestra vida, supongo que también habrá que corresponder esa deuda, ¿no? ¿Y cómo se lleva a cabo? Se me ocurren dos maneras: 1) regalar y generar vida nueva, o 2) darse a los demás. Pero sigamos hablando de "regalos": cuando donamos algo, algo perdemos. No podemos regalar todo el tiempo. Regalar, desde un punto de vista material, es un mal negocio. Pero desde el punto de vista humano, cuanto más damos, más tenemos. Pongo un ejemplo: yo regalo un kilo de trigo a una familia que lo necesita para comer y me quedo sin ese kilo. Pero yo he ganado en generosidad. ¿Cuánto vale el gramo de generosidad? ¿Qué vale más, el precio del trigo o el haber ganado “5 puntos” en generosidad? Cuantos más damos cosas materiales, más "cosas" espirituales ganamos. Y cuanto más damos de nuestro tiempo, de nuestras ilusiones... en general, de nuestra persona, todavía crece más eso que nos enriquece espiritualmente. Es desde aquí -y ya quizás me salgo un poco del tema- desde donde se traza el mayor alegato contra el aborto. Frente a la mentalidad abortista “quítate de la vida, que me pongo yo”, “no te doy la vida, porque me basta con la mía”; existe una mentalidad de la gente rica de verdad: “allí donde yo esté, siempre habrá un lugar para ti”; “allí donde yo esté, siempre estarás tú, aunque yo tenga que dejar de estar”.

6 paserifo, día

Buena meditación. Este año hay que leer a Séneca. Y el Eclesiastés o libro del Predicador, que es el libro por el que muchos deberían empezar cuando quieran leer la Biblia. Salud y feliz año nuevo a todos los buenos. Y los malos, que se rediman y que sean felices entonces.

7 manuelp, día

Si, el mismo Rubachof sigue reflexionano en espera del ejecutor de la NKVD que le disparará el tiro en la nuca. El Infinito era una cantidad políticamente sospechosa, el "Yo" una cualidad sospechosa. El Partido no reonocía su existencia. La definición del individuo era: una multitud de un millón devidida por un millón. El Partido negaba el libre albedrío del individuo, y al mismo tiempo exigía de él una abnegación voluntaria. Negaba que existiese la posibilidad de escoger entre dos soluciones, y al mismo tiempo exigía que se escogiese la buena. Negaba que tuviese el individuo la facultad de escoger entre el bien y el mal, y al mismo tiempo hablaba en tono patético de culpabilidad y traición. El individuo, ruedecilla de un reloj con cuerda para la eternidad al que nada podía deter o influir estaba colocado bajo el signo económico, y el partido exigía que la ruedecilla se revolviese contra el reloj y le cambiara de movimiento. Tenía que existir en alguna parte un error de cálculo; la ecuación no marchaba.

8 olioagua, día

Acertadísimo comentario D Pio que ayuda a zanjar las especulaciones respecto a tantos temas. No creo sin embargo que sea monopolio del hispano. En los procesos discursivos suelen adolecer del mismo error, toman como premisas hechos o episodios de importancia relativa que amplifican o tergiversan todo lo que les permite su ensoñación, perdiendo el sentido de la perspectiva en el proceso, y a partir de él deducen las conclusiones sin tomar en consideración todos los demás hechos fundamentales que configuran la realidad. Es complicado debatir con ellos, porque cuando uno pierde la perspectiva y valora de igual manera sucesos que o no son en absoluto comparables, puede que ni siquiera estén interconectados o los malinterpretan a su antojo, lo único que se consigue es dar y dar más vueltas en un callejón sin salida. Estos fallos suelen llevarles, como bien señala, a construir las conspiranoias más delirantes. Y quiero aprovechar la ocasión de empezar el nuevo año, para agradecerle la vitalidad que insufla a su blog y nos regala a todos los lectores y participantes. A usted y a todos, les deseo lo mejor para este año que nos toca vivir y que termine pronto el sufrir que no merecemos.

9 olioagua, día

manuelp #3 Muy bellas palabras para describir lo que también los mentalistas llaman experiencias del yo superior.

10 OJ, día

Demos por zanjado el asunto de la divulgación o empecemos a cerrarlo, porque ya se alarga demasiado. Por favor, D. Pío, revise las intervenciones del hilo anterior de pedromar (#14-#15 y #134) y OJ (#132, en el que comento "Un ejemplo de cómo difundir una entrada por las redes sociales, aunque lo hagan para decirte que contribuyes con la Antología del Disparate demagógico") y cierre el tema. * Como andaluz, tengo especial interés en el tema de las fosas comunes que ha dado la Junta. Sigo sin explicarme estos números... Ya comenté que hay fosas comunes en esta lista que son individuales (sic), que muchas no están localizadas y otras no albergaban los restos que se andaban buscando.

11 manuelp, día

# 10 OJ A lo mejor tiene usted información sobre los sucesos desarrollados en Sevilla los días 18 y sucesivos de julio de 1936, me refiero al desempeño de las milicias izquierdistas al mando, creo, de Andrés Palatín en los enfrentamientos con las tropas de la 2ª división orgánica al mando de Gonzalo Queipo de Llano. No encuentro información de ello por ninguna parte.

12 OJ, día

#11 manuelp Sé bastante poco de los sucesos de aquellos días. Hace unos meses Nicolás Salas publicó un libro sobre la Guerra Civil en Sevilla que tuvo bastante difusión aquí, pero que no lo he llegado a leer. Por otra parte están las memorias de Queipo de LLano, de las que sólo he leído algunas partes que nada tenían que ver con los primeros días de la Guerra. Así que nada, lo siento.

13 OJ, día

[La identidad personal en la meditación de Pío Moa] Se me ocurre también que la meditación de D. Pío puede llevar a la volatilización de la identidad personal, ya que al estar nuestro futuro "siempre sujeto a imponderables", al ser "los elementos principales de nuestra existencia escapan por completo a nuestro yo", etc., la conciencia humana -el 'yo consciente'- es, sin duda, incapaz de integrar una unidad de sentido que sirva como base de la identidad personal. Las consecuencias de esta "carencia" (o falta) de identidad personal no son otras que la incapacidad de comprometerse y ser fiel, que supone, en un modo absoluto, la imposibilidad de ser feliz. Así, el hombre no tendría más opción que vivir en exclusiva para sí mismo.

14 catlo, día

Interesante meditación, Sr. Moa. Quedaría por añadir la cuestión del sentido. En esa meditación hay mucha sabiduría en tanto reconocimiento humilde de la condición humana. Y, en paralelo a ese saber, el sujeto se interroga por el sentido tanto de su propia existencia como de las sucesivas experiencias que sobrevienen a lo largo del tiempo; experiencias que el sujeto necesita integrar en algún tipo de narración para construir algún trayecto con sentido, una memoria que se va construyendo constantemente. Claro que esa construcción es en buena medida inconsciente, por eso nuestro inconsciente sintoniza con los relatos que la cultura ha ido creando y por eso nos sentimos afectados por ciertas obras de arte, porque sabemos que ahí hay una verdad. Esto es relevante, pues empezamos a saber eso, a ser conscientes de eso, de modo que el pensamiento filosófico y científico debe incorporar el análisis cuidadoso de la cultura, pues es ahí donde se juega la salud de la civilización. En esa meditación se lee: “La necesidad de reproducirnos y las conductas relacionadas con ella mueven nuestra psique, la condicionan y provocan los actos correspondientes.” Tengo dudas sobre si resulta adecuada la expresión “la necesidad de reproducción”. Tal vez se refiera a que se trata de una necesidad inscrita en nuestra condición biológica, pero resulta que las sociedades avanzadas parece que han decidido no reproducirse. Es decir, enormes masas han asumido consciente o inconscientemente que es mejor no tener descendencia y esas masas se caracterizan por el hedonismo y el narcisismo, a la vez que se dejan llevar por postulados ideológicos ecologistas, feministas y progres en general. De otra manera, para las masas de la civilización occidental la reproducción no tiene sentido.

15 1132CPCF, día

[Excelente y magnífica iniciativa] IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Homenaje a las víctimas mortales de ETA 1 de Enero de 2011 - 11:41:47 - M.J. Grech Mañana iniciamos en Libertad Digital un homenaje a las víctimas mortales de la barbarie etarra, en lo que pretende ser un recuerdo no sólo de los asesinados, también de sus familiares, compañeros y amigos. Porque mantenemos entre nuestros principios la defensa de las víctimas del terrorismo, la defensa de su Memoria, Dignidad y Justicia. Nos sentimos en deuda con las víctimas del terrorismo y creemos que bajo ningún concepto la conveniencia política o cualquier otro tipo de interés puede ponerse por encima de aquellos que, en definitiva, murieron por todos nosotros. Porque todos somos víctimas del terrorismo y, potencialmente, todos podemos ser víctimas de un atentado terrorista. Con motivo del décimo aniversario del nacimiento de Libertad Digital, Francisco José Alcaraz escribió un artículo, El periódico de las víctimas del terrorismo, en el que podíamos leer, entre otras cosas, que "la existencia de Libertad Digital ha supuesto uno de los pocos altavoces que este colectivo ha tenido para seguir reivindicando la memoria, la dignidad y la justicia. Es por eso por lo que nunca podremos agradecer bastante a Libertad Digital su solidaridad, su implicación y su resistencia a la imposición de un proceso de negociación con los asesinos de ETA (...) Las víctimas del terrorismo, que somos todos los españoles en su conjunto, siempre hemos tenido un espacio en Libertad Digital, estuviéramos de actualidad o no (...) Para Libertad Digital, las víctimas del terrorismo siempre hemos estado y seguimos estando de actualidad". En unos momentos en los que se anuncia, una vez más, la posibilidad del fin de la banda asesina, cuando los rumores sobre un comunicado definitivo son cada vez más insistentes, nos ha parecido importante realizar este homenaje diario. Y decimos "diario" porque apenas hay un día en el calendario en el que no vayamos a tener que recordar a una víctima de ETA. Cada día nuestros lectores podrán encontrar una breve semblanza de aquellas personas que murieron asesinadas por ETA y, cuando ha sido posible, información sobre el calvario personal de sus familiares, amigos y compañeros, así como sobre la situación judicial en la que se encuentra cada caso. El criterio utilizado para la elaboración del calendario ha sido el de la fecha real de la muerte de cada una de las víctimas, que no siempre coincide con la del atentado. En muchos casos las víctimas han muerto días, meses, incluso años después de los atentados, lo que ha supuesto para ellos y sus familiares un dolor y un sufrimiento añadido al ya de por sí inmenso dolor que supone la pérdida de un ser querido. El mismo criterio hemos utilizado para los casos de secuestros que terminaron, desgraciadamente, con el asesinato de aquellos a los que previamente los terroristas habían privado de libertad. Por otra parte, hemos utilizado básicamente el listado de víctimas del Ministerio del Interior. Es un criterio quizás restrictivo, y que nos puede llevar a cometer alguna injusticia, pero es el único fiable. En muchos casos ha sido difícil encontrar datos, más difícil cuanto más atrás en el tiempo hemos tenido que remontarnos. La información la hemos obtenido, esencialmente, de las hemerotecas de los periódicos y agencias de noticias, y de webs como la de la Guardia Civil, especialmente castigada por la violencia etarra. También nos han sido de gran provecho el monumental Vidas rotas, de Rogelio Alonso, Florencio Domínguez y Marcos García Rey, muy especialmente para los datos sobre la situación judicial de cada uno de los casos; Todas las víctimas del terrorismo, de Kepa Pérez, y Víctimas del Terrorismo, 1968-2004, de Belén Pulgar. Como decíamos al principio, también queremos que sea un homenaje a los familiares de los asesinados, a los cientos de viudas, huérfanos, padres, hermanos, compañeros, amigos... que vieron cómo sus vidas quedaron truncadas por la muerte de sus seres queridos. Animamos a todos ellos a que se pongan en contacto con nosotros y dejen constancia de su testimonio en victimaseta@libertaddigital.com. Queremos que las víctimas siempre encuentren un lugar donde poder hacer oír su voz. No olvidamos. No podemos olvidar lo inolvidable. http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/homenaje-a-las-victimas-mortales-de-eta-8796/

16 LeonAnto, día

Feliz Año a todos. Dice hoy Moa: "el Frente Popular gastó mucho más que Franco en la compra de armas", sobre todo porque gran parte del dinero no llegó a su destino, y acabó en los bolsillos de los responsables (?) frentepopulistas.

17 manuelp, día

# 12 OJ Gracias. Pues precisamente fue leyendo un libro de Nicolás Salas "Morir en Sevilla" donde encontré los pocos datos que tengo sobre los primeros momentos de la sublevación del 18 de julio que me despertaron la curiosidad por saber más. Me apunto el libro.

18 1132CPCF, día

PROBABLEMENTE OBRA DE UN TERRORISTA SUICIDA 21 personas asesinadas en un atentado contra una iglesia de Egipto Un total de 21 personas han muerto y 43 han resultado heridas por la explosión de una bomba frente a una iglesia cristiana de la ciudad egipcia de Alejandría, en la última medianoche del año, según han confirmaron las autoridades. http://www.libertaddigital.com/mundo/21-personas-asesinadas-en-un-atentado-contra-una-iglesia-de-egipto-1276410768/

19 clavius, día

Lo de las Mozas podría haber sido peor. Yo le tuve que dar 7 vueltas al titular hasta que me dí cuenta de que eran Mozas y no Mozos; pensé que los Mozos se habían travestido de putillas, lo cual no hubiera escandalizado a nadie. Es lo que pasa con la nueva línea de LD: no quieres entrar a las noticias del hígado pero al final entras;Nivelazo.

20 manuelp, día

****La sentencia sólo da credibilidad a los asesinos de la T4 y a sus testigos. Esto es una clara muestra de que cuando las circunstancias son excepcionales el Estado de Derecho no puede funcionar normalmente, es decir que cuando la libertad ciudadana está disminuida o desaparecida el principio jurídico de que todo ciudadano debe ser juzgado por sus jueces naturales se puede desvirtuar completamente. El largo camino que empezó cuando los asesinados en atentados terroristas eran enterrados de forma cuasi-clandestina y muchos sacerdotes se negaban a condenar a sus asesinos en los funerales ha conducido ahora a sentencias como esta o aquella otra de un jurado popular del Pais Vasco, absolviendo al asesino de dos policias autonómicos que fueron a detenerle.

21 solapado, día

Parece que Cascos deja el PP: http://www.elcomerciodigital.com/20110101/mas-actualidad/politica/francisco-alvarez-cascos-abandona-201101011226.html Yo sigo sin entender por qué este partido le tiene tanta tirria a las primarias entre sus afiliados

22 clavius, día

Por cierto, como regalo de Año Nuevo os dejo el enlace a la recreación radiofónica de la Ilíada. Absolutamente impresionante: http://www.rtve.es/radio/20101230/homero-iliada-alessandro-baricco-programa-radiofonias/389084.shtml

23 manuelp, día

#8 olioagua Efectivamente, la base para todas las conspiranoias posibles es real, pero despues se sacan consecuencias disparatadas. Por ejemplo sobre el tema al que se refiere el sr. Moa, de las ayudas al bolchevismo, la "operación Trust" existió realmente. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Trust nota: el disparate que dice la wiki, atribuyendo la operación a la KGB, cuando fueron la Cheka y la GPU es tipico de ella. Luego viene cualquiera y dice que como el capitalista fulano dio dinero al Trust y este era un apaño bolchevique se deduce que el bolchevismo lo inventaron los capitalistas.

24 pedromar, día

Para conspiranoia la de que el 11-m fue obra de "islamistas+etarras+policía+marroquíes. Glupssss". Conspiranoia propia del sultán de Mamertania y comendador de los cretinos.

25 lead, día

[Fatalismo; los líderes que nos sacaron de la caverna (y lo siguen haciendo) no lo tenían] Acerca de la meditación de hoy de Moa (dos primeros párrafos) no cabe si no reconocer que las limitaciones del ser humano son innegables: La necesidad de reproducirnos y las conductas relacionadas con ella mueven nuestra psique, la condicionan y provocan los actos correspondientes. A menudo oímos la enorme tontería de “decidir nuestro futuro”, o “nuestro destino”: nadie puede hacerlo más que en muy débil medida. No podemos controlar la mayor parte de los acontecimientos exteriores que marcan profundamente nuestra evolución personal: los encuentros, los conflictos, las amistades, los accidentes, los golpes de suerte… surgen al margen de lo que entendemos por “el yo consciente” Pero el manifiesto fatalismo que se desprende de la meditación no parece que estuviera presente en las ideas de aquellos líderes del pensamiento, la invención y la acción que, desde la caverna Paleolítica, nos han marcado el camino hasta hoy. Sigue Moa: Comparado con todo ello, nuestro yo consciente, que nos individualiza y que tanto valoramos, viene a ser como un pequeño cristal incrustado en lo alto de una gran montaña y reluciendo al sol. Pues desde que salimos de la caverna, pasando por la civilización de Atenas, la de Roma (que reconoce la individualidad del ser humano, "la persona humana"), el renacimiento del pensamiento desde el siglo XII y el optimismo de la cultura individualista liberal, tanto en política como en economía, no hemos hecho sino progresar. La mayor parte de la población mundial de hoy (unos 7.000 millones de personas) vive gracias a ese optimismo ( o ausencia de fatalismo): Durante los tres o cuatro primeros millones de años [fase paleolítica]...la especie humana [grupos de cazadores y recolectores] fluctuó en todo el planeta entre los 3 y 10 millones de individuos. Hacia 10.000 años antes de Jesucristo...sucedió...la "revolución neolítica" (invención de la agricultura, la ganadería, el artesanado, el sedentarismo)..que llevó a la población mundial a unos 250 millones de individuos en tiempos de Cristo. Desde entonces hasta el siglo XVIII se duplicó y un poco más [multiplicación por 100 en unos 12.000 años]. Pero, acto seguido, en no más de dos siglos y medio, es decir, de 1.750 a 2.000, la población mundial ha pasado de 700 millones a 6.000 millones; ...la aparición de más de 5.000 millones de personas ...y el planeta Tierra se encuentra inopidadamente en condiciones de alimentarlas. Cuando se sabe que esta explosión demográfica empieza en Europa y no concierne a los demás continentes hasta que van teniendo relaciones con Europa, parece que la única explicación racional de este cambio explosivo es la modificación que tuvo lugar en la organización interna de las sociedades de este continente. Así, hay que decir, aunque sorprenda a algunos, que los 5.000 millones de personas suplementarias aparecidas en la Tierra desde 1.750 son los hijos y las hijas del capitalismo y, en este sentido, los hijos y las hijas de Occidente. [ver post #87] http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-pueblo-elegido-a-pueblo-deicida-judeocristianismo-el-mal-y-el-sufrimiento-8736/2.html ¿Qué pasa, que en este blog de este periódico liberal, "Libertad Digital", soy el único optimista que cree en la libertad como valor supremo que permite al individuo, con todas las limitaciones que correctamente apunta Moa, tratar de realizar sus propios planes vitales? En mi modesta opinión -- y reconocidas esas limitaciones-- es el poder del Estado, ese invento nuestro, laico y prosaico, que debería estar a nuestro servicio, el que mayores limitaciones nos está poniendo a nuestro desarrollo personal, como ayer señalaba egarense (con otras palabras). El Estado, el Leviatán de Thomas Hobbes, se está conviertiendo --quizá nunca dejó de serlo--en un "ente en sí y para sí". Hacer nuestro el Estado, poner a los políticos y funcionarios (cuyos magníficos sueldos pagamos) a nuestro servicio, esa es hoy una de las grandes tareas para que nuestra libertad de actuación y de realización sea efectiva.

26 doiraje, día

Bueno, antes que nada desearles a todos un feliz año 2011, en especial a D. Pío y su familia. Que el Señor les colme de gracia y bendiciones. Hermosa meditación para comenzar el año. Y profunda. Cabría considerar muchos aspectos en ella, a cual más interesante (la noción de yo y de identidad, la construcción de las mismas y su origen, la constitución antropológica entre conciencia, voluntad, juicio y acto, etc.). Pero me quedo con lo que me parece es la esencia del mensaje de su meditación: el sentido de una vida cuyos parámetros fundamentales escapan a la propia dimensión humana objetiva. En efecto, esta es la gran cuestión. Ante la visión objetiva del hecho humano, de su propia condición de existencia, nada más enigmático y en principio desolador. Apenas nada sustancial depende de (o se origina en) nosotros, comenzando por el propio hecho de ser. Desde el Paleolítico, el hombre sintió la necesidad de llenar este hueco de sentido en cuanto que fue consciente de forma racional del hecho de su propia condición de existente. Freud consideraba el yo como aquella instancia psíquica (entiéndase instancia no tanto en el sentido de un lugar como de una determinada función que la mente humana debe desempeñar) que debía embridar tres poderosos y vigorosos corceles que tienden a desbocarse con cierta facilidad: los instintos (o pulsiones, dicho más propiamente en la jerga freudiana), la moral y los imperativos objetivos del entorno (mantenimiento de la propia integridad física: higiene, manutención, etc.). Bien. Aun en el caso de que tal yo humano consiga embridar de forma adecuada todas las dimensiones de su naturaleza (algo que es una dura conquista adquirida a través de la educación afectiva del sujeto humano, y no una realidad congénita), queda sin responder ni el para qué ni el por qué de esa estructura que nos viene dada por nuestra naturaleza. ¿Vivir para qué, por qué? ¿En dónde ponemos nuestra esperanza? ¿Cuál es el motor de nuestra vida? ¿Satisfacer nuestras pulsiones más bajas (instintos) o más altas (moral), o alcanzar el bienestar social por medio de un buen trabajo bien remunerado que nos aporte el prestigio y el estatus social adecuado que se considera en cada tiempo? Todas estas preguntas no las podemos contestar desde nuestro limitado yo ni desde nuestras limitadas condiciones que posibilitan y caracterizan nuestra existencia. Sin embargo, aunque las respuestas trasciendan nuestra condición, es en ella donde se dan las pistas para hallarlas, pues nuestra naturaleza apunta a las mismas como el arco tensado incluye en sí el movimiento de la flecha a la que trasmite su impulso. Y lo dejo aquí para que meditemos en ello.

27 manuelp, día

Gracias por sus buenos deseos e igualmente para usted y los suyos, doiraje. Bueno, entre el optimismo antropológico de lead, a lo Leibniz y su mejor de los mundos posibles, que se olvida de demasiados desastres que han sido necesarios para llegar a esos objetivos alcanzados a día de hoy y el pesimismo radical de doiraje y su falta de sentido de la vida yo no sabría qué elegir. Si me parece que la analogía del arco tensado de doiraje presupone la respuesta, pues el movimiento de la flecha sólo está incluido en el arco porque hay un arquero que lo tensa, lo que vendría a ser Dios respecto a la naturaleza humana. Lo que desde el punto de vista de la Lógica no tiene ninguna dificultad de aceptación, pero luego resulta que la traslación a la práctica histórica ya es más difícil pues todas las religiones resultan ser "humanas, demasiado humanas" parafraseando a Nietzsche y el Misterio sigue sin desentrañarse.

28 Gogol, día

A PESAR DE TODO, EXISTE LA CONCIENCIA, LA VOLUNTAD Y LA LIBERTAD DEL HOMBRE PARA OBRAR. Ante un discurso orteguiano, el del yo y las circunstancias, ¿qué querrá decirnos Don Pío, que yo soy yo pero sólo hasta cierto punto? Uno tiene que manifestar su desacuerdo; a pesar de las circunstancias de la existencia de cada ser humano, existe la conciencia, la voluntad y la libertad en el obrar y en el modo de obrar (libertad moral y libertad de ejercicicio); que no somos perfectos, es una evidencia, y que muchas veces nos equivocamos, también, es lo que hay, no somos ángeles, y lamentarnos es inútil. La libertad es la facultad natural que tiene el hombre para actuar de acuerdo con su razón y su conciencia. El hombre actúa de acuerdo con su conciencia y su razón, por eso es libre, puede dirigir su vida, gozar del bien, alcanzar su felicidad, lograr su perfección, y también sufrir y llorar, todo éllo por un tiempo limitado pero cierto; las circunstancias siempre nos acompañan y precisamente son las que conforman -más que limitarnos- nuestra existencia.

29 Gogol, día

TRES CLAVES DE LA ANTROPOLOGÍA SEGÚN LEONARDO POLO: LA NATURALEZA HUMANA, LA VIDA RECIBIDA Aquí se denomina naturaleza humana a la herencia biológica que hemos recibido de nuestros padres, es decir, al cuerpo humano y a todas sus funciones y facultades. Obviamente, todas ellas están dotadas de soporte orgánico. Ahí se encuadran, al menos, las funciones vegetativas, los movimientos corporales de todo tipo, las facultades cognoscitivas sensibles, sentidos externos e internos, los apetitos y los sentimientos sensibles. Nada en la naturaleza humana es una unidad aislada y, en consecuencia, no se puede investigar por separado. La clave de la naturaleza humana será su composición. De manera que lo inferior deberá ser enlazado con lo superior para ser explicado.

30 Gogol, día

TRES CLAVES DE LA ANTROPOLOGÍA SEGÚN LEONARDO POLO: LA ESENCIA HUMANA, LA VIDA AÑADIDA. La esencia humana estaría conformada por el yo y las dos potencias inmateriales humanas, la inteligencia y la voluntad. El yo es siempre activo, pues se trata de un hábito innato, al que la tradición medieval denomina sindéresis. Y un hábito denota perfección. La inteligencia se perfecciona progresivamente mediante los hábitos adquiridos. Por su parte, la voluntad crece, o se activa progresivamente, merced a las virtudes adquiridas; la voluntad, a diferencia de la razón, carecería de diversas líneas operativas; esa distinción obedece a que, mientras los campos a conocer por la inteligencia son dispares y heterogéneos (lógica, física, etc.), la voluntad tiene un único fin, el bien último.

31 LeonAnto, día

#17 manuelp: Pudiera interesarle, por lo que recuerdo, pues es uno de mis tantos libros perdidos, pese a su tono antifranquista y antimilitarista de la época (finales de los 70), una obra, de Manuel Barrios, dedicada a Queipo de Llano, que creo recordar se titulaba "El último virrey" (o algo parecido).

32 LeonAnto, día

#21 solapado: Dice Vd.: "Sigo sin entender por qué este partido (el PP) le tiene tanta tirria a las primarias entre sus afiliados", pues es muy sencillo porque si hubiera primarias, la dirección (a mi me recuerda al "pelotón de los torpes") no duraba ni tres segundos.

33 Gogol, día

TRES CLAVES DE LA ANTROPLOGÍA HUMANA SEGÚN LEONARDO POLO: LA VIDA PERSONAL. El hombre dispondría de otra apertura hacia su propia intimidad, la de la sabiduría. Con este hábito se alcanza a conocer la persona humana, el acto de ser personal, la vida personal. Este hábito sería inferior a la persona, no es la persona, pero es solidario y está unido a élla; por poner una pobre comparación, es como la luz interna a una habitación que permite conocer lo que hay en élla, no es el conocer superior humano, pero es el que permite alcanzar el conocimiento más alto.

34 doiraje, día

#27 manuelp Bueno, no quise parecer pesimista. Cierto fatalismo, aunque abierto a la reflexión, parecía más propio de la posición de D. Pío, al menos tal como la ha enunciado. Como usted sabe, por mis creencias, no soy nada fatalista o pesimista. Es cierto que las religiones, comenzando por la católica, han devenido muchas veces a lo largo de la historia en "humanas, demasiado humanas". Toda religión es portada, digámoslo así, por hombres, pero no toda religión, y desde luego no la católica, reduce su dimensión y su naturaleza fundamental a su pura humanidad. Es cierto que para hallar las respuestas sobre el sentido de la vida humana se precisa dar un salto que supere, trascienda las condiciones de posibilidad de aquella. No otra cosa significa trascender. A lo que me refería con la imagen del arco tensado es a que, aunque aquel salto supone una cierta ruptura con nuestro punto de partida (las condiciones objetivas de nuestro ser), éste no es en sí mismo ininteligible, pues es un salto que, en efecto, podemos realizar. La fe, la capacidad para creer, también es un rasgo de nuestra naturaleza. #28 Gogol En lo esencial de acuerdo. Una de las grandes falacias del psicoanálisis ha sido sobredimensionar la cualidad inconsciente de nuestro psiquismo en detrimento de nuestra volición y de nuestra capacidad para actuar basada en el juicio deliberativo.

35 pedromar, día

El yo de un individuo es como la arena de una playa, donde resulta no ya difícil sino imposible saber dónde acabar el mar y empieza la tierra firme. El yo es una esponja, una esponja pero no en la estantería de la tienda sino en funcionamiento constante desde que nace, incluso parece ser que antes de nacer. Una esponja dotada de movimiento y que flota en el agua; una suerte de medusa. El yo lo construye la base biológica, la familia, el entorno extrafamiliar; y existe en simbiosis con el exterior, una veces absorbiendo y otras expulsando de sí aquello que por la razón que sea considera oportuno alejar. ¿Es más yo cuando expulsa que cuando absorbe? No lo creo. Aunque en el totum revolutum de lead, por ejemplo, el yo, la libertad, el negocio, el beneficio, parecen preexistir a las demás cosas, las cuales han de someterse al dictado de ese yo supremo que vive para reconfortarse al final del día cuando la máquina registradora escupe el tique del día. Para este hombre todo lo debemos a mentes prodigiosas, otros yoes que en el pasado idearon las claves en las que se sostiene nuestro presente; sin embargo se olvida de las mayores lumbreras, hombres totalitarios como Platón y tantos otros, cuyas reflexiones perduran veinticinco siglos después de ser expuestas, y con más vigor que nunca, puesto que hoy entendemos a Platón mejor que él se podía entender a sí mismo, dado que sus reflexiones tienen no ya la solera sino la confirmación de que sus meditaciones eran correctas, salvo en la cabeza del iluso liberal, que reduce a Platón a una suerte de inventor del totalitarismo, o del marxista, que ve en el gran filósofo al defensor de una simple superestructura de la clase aristocrática. Ambos, liberal y marxista, tienen razón, pero una razón demasiado parcial, alicorta y distorsionada por su propia ideología, infinitamente más limitada que la de Platón. Además, como si alguien pudiera tener la verdad absoluta. “El infierno son los otros”, decía Sartre. Si nos detenemos a pensar en ello, hemos de concluir que prácticamente todas la patologías –salvo aquellas con base fisiológica, bioquímica—tienen su origen en la relación del yo con los otros. Quizá esa imposibilidad de aislar la esponja del agua, del exterior, es la que impulsa a muchos a sostener que en realidad la ‘verdad’ se encuentra en la disolución de la esponja en el agua, en la extinción material o formal de la misma; de ese modo la verdad, o al menos la mayor extensión de verdad que contiene la fuerza del exterior con respecto al yo individual, invada por completo la esponja, la cual pierde el pulso, y como un corazón donde ya no existe sístole y diástole quede inerme ante el océano. Algo así es la unidad del ser de Silmo. Lo curioso es que algo así se pueda lograr sin eliminar el yo definitivamente. Silmo, y tantos como él, nos dicen que si bien no podemos prescindir del yo sí que podemos periódicamente hacer excursiones a ese estado de gracia, el cual nos devuelve sanos y reconfortados al “infierno de los otros”, de la vida entre los otros, de soportar la continua intromisión y agresión del exterior. Bien, por subjetivismo que no quede; personalmente prefiero las resacas de Kufisto, muchos más creativas y originales; vivas, en definitiva. Si Silmo prefiere aspirar aire por el culo y soltarlo por los oídos, libre es. Pero Kufisto no pontifica sobre el ser, sino sobre lo particular, lo que acontece, de ahí que sea más certero, más interesante. Silmo o no dice nada o bien dice siempre lo mismo, y es así porque las bases para reflexionar le impiden hacerlo de otra manera. Lo que me llama la atención es el afán de convencernos, que considero tan fuera de lugar como lo estaría el que Kufisto viniese aquí a hablarnos no del que vende el cupón, de la put.illa guapa, del necio perseverante, sino de la virtudes del agua Escocia. El yo no existe, no es concebible sin relación con el no yo. Es como hablar de números pares sin tener presente, aunque sea por negación, a los números impares. De la misma manera oponer Estado a individuo tal y como si el Estado fuera algo en sí mismo monstruoso y no la base de nuestra civilización, no es más que demagogia frívola, por más erudición que la adorne y más insistencia que se ponga en fabricar panfletos a diario. Socialmente (y el hombre, tal y como dijo Aristóteles, es un animal político, social) el hombre vivirá siempre en conflicto con otros hombres y con las instituciones que le rodean; creer, como creen algunos, que destruyendo esas instituciones o limitándolas simplemente a salvaguardar la cartera y mantener la propiedad privada lejos del alcance de los cacos es propio de mentes frívolas, a medio camino entre el egoísmo y la avaria psicótica, una especie de contramodelo de la cleptomanía. Y es que la erudición puede ser muy dañina. cf5

36 manuelp, día

# 31 LeonAnto Gracias. Ese libro está aquí en el primer enlace, pero las cuatro veces que he intentado pasar las páginas se me ha quedado bloqueado. http://www.google.es/#hl=es&source=hp&biw=779&bih=399&q=manuel+barrios%2Bel+ultimo+virrey&rlz=1W1SUNA_es&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=7926544d0fcfd6a6 Lástima porque los primeros días del alzamiento en Sevilla fueron muy interesantes, ya que Queipo de Llano disponía de poquísimos efectivos y una reacción enérgica de las grandes masas frentepopulistas sevillanas encuadradas por los profesionales afectos al gobierno de la Guardia de Asalto, casi seguro hubiese terminado con los alzados. Pero parece que se dedicaron a asesinar sacerdotes y derechistas por Triana y los barrios obreros mientras que en el centro sólo se batían contra Queipo unos cuantos guardias de Asalto.

37 silmo, día

1/2 lead: En alguno de sus comentarios parece deslizarse un ligero desdén hacia nuestros ancestrales y comunes parientes. No sea con ellos tan severo, pues en el fondo son nosotros mismos en sus circunstancias, y nosotros ellos en las nuestras. Cualquier aberración que hayan consumado no tiene comparación con las de nuestro reciente y científico siglo XX. Dado que estamos en período navideño, ahí va una evocación tribal sin pretensiones históricas ni antropológicas: -Ni a las antiguas tribus preneolíticas les hubieran servido de nada las modernas ideas democráticas ni a las sociedades modernas las tribales. Pero nuestros antepasados eran semejantes a nosotros, tan capaces en su entorno natural como nosotros en el urbano. Después de todo, en un entorno peligroso y salvaje el cerebro sano no dedica al pensamiento analítico más que una mínima parte de su actividad. No necesitaban más. Pero no hay motivo para que los miremos por encima del hombro. A nadie se le escapa que realizaban diariamente extraordinarias proezas par sobrevivir. Además, desarrollaron el lenguaje poniendo nombre a infinidad de seres y fenómenos, inventaron técnicas novedosas, se extendieron por todo el mundo explorando completamente sus regiones ignotas, y lo habitaron. De su denodado esfuerzo y lento aprendizaje se beneficiaron las futuras generaciones; aunque también transmitieron divisiones, conflictos, temores y rencores. SIGUE...

38 silmo, día

2/2 Por no necesitar ser demasiado analíticos, sus sentidos estaban más despiertos que los nuestros; su atenta percepción del entorno y del sentir de los animales era mucho más precisa que la nuestra, proporcionándoles la valiosa información que en sus circunstancias necesitaban. Pensaban menos, pero percibían e intuían más y eran físicamente muy ágiles y resistentes. En las peligrosas e intrincadas selvas, sabanas, valles y montañas de entonces, no podían dejar de estar atentos ni un solo minuto sin arriesgarse a perder la vida. Rodeados de peligros y amenazas, los descuidos se pagaban. Sólo les era posible pensar con relativa tranquilidad en la seguridad del refugio o del poblado. Pero su imaginación era desbordante - a veces delirante-, alimentada incesantemente con los movimientos, formas, colores y sonidos de los prodigiosos y misteriosos seres rocosos, animales y vegetales; y por los astros celestes, el sol, la luna, las incontables y lejanas estrellas nocturnas... Tenían también maravillosos o inquietantes y horribles sueños que tomaban muy en serio. Afortunadamente para ellos, no vivían instalados en el aburrimiento. Sería extremadamente improbable que alguno hubiera deseado cambiar voluntariamente su manera de vivir en la peligrosa naturaleza por la de una gran ciudad moderna, en el hipotético caso de que de que hubieran tenido capacidad visionaria sobre el futuro. Claro que tampoco la inmensa mayoría de los actuales ciudadanos sienten atracción alguna por la vida tribal, pese a fantasear muchos permanentemente con escapar de los atolladeros urbanos. P.D/ No tome este comentario como anhelo de tribalidad. El remoto pasado fue lo que fue, no hay vuelta de hoja y poco sabemos rigurosamente sobre él, más allá de unos miles de años. Pero tan discutible es el mito del feliz salvaje, como el de la superioridad humana del hombre moderno y contemporáneo. No hay evolución psicológica, la acumulación cuantitativa, temporal, de datos e ideas no es en ssí mismo un factor evolutivo. Nuestro cerebro sigue siendo semejante al de nuestros antepasados. Aún hoy, en las selvas centroafricanas ningún humano es más listo para sobrevivir que los pigmeos.

39 Madriles, día

DOS MILLONES DE NIÑOS ESPAÑOLES EN LA POBREZA. http://www.youtube.com/watch?v=AUdG5ksxTKc&feature=fvsr

40 Hegemon1, día

VOTO EN BLANCO Lo ocurrido con Cascos en Asturias es la gota que colma todo. Si ya defendí aquí el voto en blanco ahora lo veo más necesario que nunca. El progresista Rajoy me lo pone muy fácil. Parece ser que se ha creado un Partido para computar los votos en blanco. http://www.ciudadanosenblanco.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=2&Itemid=5

41 DeElea, día

“****Muchos autores  anglosajones tienden a presentar todo lo que ocurre en el mundo como fundamentalmente influido por Usa o, antes, por Inglaterra. Incluso el asentamiento del bolchevismo.” Efectivamente hay gente pá to, unos dirán que si y otros dirán que no, por eso es preferible fijarse en los sucesos y los hechos acaecidos, o al menos de los que tengamos a vayamos teniendo conocimiento. Normalmente estos autores anglosajones cuando presentan la influencia de sus acciones, lo hacen para atribuirse el merito de las mas loables y para trasladar lo negativo a otros actores. Normalmente se harán cargo de la responsabilidad de las buenas acciones y callaran aun aunque sea cierto cualquier acción deshonrosa de la que sean protagonistas. Es algo de los más natural y humano. tal vez por eso este asunto de los bolcheviques no sea precisamente una cosa de la que se sepa mucho. De hecho lo que se sabía y se le decía a la gente es precisamente todo lo contrario de lo que realmente se hacia. A la gente se le decía que se les estaba combatiendo y en realidad se les estaba favoreciendo. Evidentemente si no hubiese pruebas de esta ayuda y comprensión hacia los bolcheviques y todo fuese palabrería, mentiras y exageraciones podría aplicarse perfectamente la frase que nos trae D. Pío. Pero como ocurre que en las décadas de los veinte y treinta del siglo xx se construyó y se desarrolló toda una multi-industria en la URSS mientras a la opinión publica se le contaba lo contrario, y que hoy si se sabe que esto fue así y por lo tanto no es algo que se pueda negar como algo irreal que no existió, sino que es algo que se debe justificar o al menos explicar de alguna manera, como algo que ocurrió efectivamente. Y es más, esto se lo deben precisamente a su pueblo, a la opinión publica norteamericana, que fue la más engañada. “En cuanto a la Revolución soviética, de que algunos discuten aquí, el Estado Mayor alemán no solo permitió el paso de Lenin, sino que financió la propaganda bolchevique. ¿Porque simpatizaba con Lenin y sus ideas? No. Porque los bolcheviques querían abandonar la guerra contra Alemania y transformarla en guerra civil, y ello servía muy bien a los intereses germanos en la contienda mundial.” Tengo entendido que el Káiser ni siquiera tenia conocimiento del asunto, aunque esto tendría que verificarlo y profundizarlo más, cuando tenga algo de tiempo. De ser así, cosa bastante probable, difícilmente puede creerse que el Estado Mayor hiciese algo en contra, precisamente de la cabeza de ese estado mayor, por otro lado, el otro día le recordaba la revolución bolchevique alemana, que acabo con el Káiser y puso fin a la guerra ¿la financio también el Estado Mayor alemán? Desde luego habría que estudiar mas en profundizad, aquí entre nosotros, este asunto tan oscuro como interesante. “ Diversos banqueros y empresas useñas, alemanas y otras, ante el triunfo de los bolcheviques, quisieron hacer negocios y obtener ganancias en la URSS.” El problema D. Pío es que los bolcheviques eran los enemigos superdeclaradisimos del capitalismo, de los empresarios, de los patronos y todas esas cosas ¿se acuerdan? Pero es que y aun así, todavía se podría entender el hacer negocios con ellos, pues se les puede comprar y vender, coches, camiones, turbinas lo que sea, lo que no tiene ningún sentido es transferirles tecnología, pues no es lo mismo venderles coches o camiones, que montarles las factorías y las cadenas de montaje y el sistema electrico así como la tecnología necesaria para desarrollar esos motores por poner algún ejemplo. ¿que estúpido y cretino empresario invertiría en montar empresas y fabricas con toda su tecnología en el imperio de los enemigos de la empresa y la industria privada? ¿es que acaso eran todos una manada de anormales y descerebrados? “ Los empresarios capitalistas no deseaban el comunismo ni lo tutelaban. Deseaban las ganancias que obtenían de sus inversiones y exportaciones, pagadas por los soviets (no eran ningún regalo), tal como España tuvo que pagar las ayudas soviéticas, las alemanas o las italianas. Por cierto que la URSS no solo movilizó el oro, también el arte de muchos museos, del cual exportó grandes cantidades.” Dicho así parece que una panda de inversores financiaron a una banda de saqueadores, para asaltar una ciudad, y que una vez saqueada, con lo sustraído se financiase a su vez las reformas y mejoras de la misma construyéndose fabricas en las que los desgraciados habitantes de la ciudad forzados por criminales se verían obligados a trabajar con unos costes de ganga. ¿Y tampoco es esto no? “La España franquista exportó camiones, autobuses, pesqueros modernos, etc., a la Cuba de Castro, como han hecho otras exportaciones Canadá y diversos países más. ¿Deberíamos deducir que a Franco le gustaba el comunismo y que  la supervivencia del castrismo se debe a él?” Hombre D. Pío si me hubiese dicho usted que en época de franco multitud de empresas privadas españolas habían montado fabricas, factorías y trasferido tecnología “sensible” a la cuba comunista, colectivista y tal y tal en plan negocios e inversiones particulares, me hubiese quedado sorprendidisimo y seriamente intrigado, este otro caso es de lo más normalito. No obstante después de echar un vistazo al libro del embajador norteamericano en la época de la llegada de los comunistas, de Castro, ya no se ni que pensar. Por cierto esas inversiones de empresas Canadienses con fondos norteamericanos, monopolizan la exportación del mineral más valioso de la isla, tampoco es que quiera decir nada, pero ahí queda.

42 DeElea, día

Acdece. Pues no lo se, no sabría decirte. El libro lo encontré por pura casualidad. Si tú te enteras de algo dimelo.

43 manuelp, día

Tengo entendido que el Káiser ni siquiera tenia conocimiento del asunto, aunque esto tendría que verificarlo y profundizarlo más, cuando tenga algo de tiempo. ¡a ver si nos aplicamos más y leemos las fuentes!. El viaje de Lenin a Rusia fue parte de un plan aprobado por el Comando Supremo alemán, aparentemente sin conocimiento inmediato del Kaiser, para promover la desintegración del ejército ruso y eliminar así a Rusia de la Primera Guerra Mundial. La posibilidad de que los bolcheviques pudiesen volverse contra Alemania y Europa fue algo que no se le ocurrió al Estado Mayor General alemán. “No supimos, ni previmos, el peligro al que se expondría la humanidad como consecuencia de este tránsito de los bolcheviques a Rusia.” {[1]} En el más alto nivel, el funcionario político alemán que aprobó el viaje de Lenin a Rusia fue el canciller Theobald von Bethmann-Hollweg, un descendiente de la familia de banqueros Bethmann de Frankfurt que llego a tener una gran prosperidad durante el Siglo XIX. Bethmann-Hollweg fue designado canciller en 1909 y, en Noviembre de 1913, se convirtió en el blanco del primer voto de censura jamás emitido por el Reichstag alemán en contra de un canciller. Fue Bethmann-Hollweg el que, en 1914, le dijo al mundo que la garantía alemana a Bélgica no era más que un “pedazo de papel”. Sin embargo, en otras cuestiones bélicas – tales como la utilización irrestricta de la guerra submarina - Bethmann-Hollweg se mantuvo ambivalente. En enero de 1917 le dijo al Kaiser “No puedo darle a Vuestra Majestad ni mi consentimiento ni mi rechazo a la guerra submarina irrestricta.” Hacia 1917 Bethmann-Hollweg había perdido el apoyo del Reichstag y renunció – pero no antes de aprobar el tránsito de los revolucionarios bolcheviques a Rusia. Sus instrucciones al respecto pasaron por el secretario de estado Arthur Zimmermann – quien estaba inmediatamente debajo de Bethmann-Hollweg y quien manejaba los detalles operacionales del día a día tanto con los ministros en Berna como en Copenhaguen – y terminaron en manos del ministro alemán en Berna a principios de Abril de 1917. El Kaiser mismo no tuvo conocimiento del movimiento de revolucionarios hasta después de que Lenin ya había pasado a Rusia. TRASLADO DE LENIN A RUSIA EN ABRIL DE 1917 Decisión final BETHMANN-HOLLWEG (Canciller) Intermediario I ARTHUR ZIMMERMANN (Secretario de Estado) Intermediario II BROCKDORFF-RANTZAU (Ministro alemán en Copenhagen) Intermediario III ALEXANDER ISRAEL HELPHAND (alias PARVUS) Intermediario IV JACOB FURSTENBERG (alias GANETSKY) LENIN, en Suiza http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_03.html#_ednref1

44 egarense, día

Siempre interesante... Alex Jones: El control del movimiento feminista (28-12-10) http://www.youtube.com/watch?v=zqd4YTJK6AE&feature=sub

45 egarense, día

Sobre mí #44 Tiene razón Pedromar cuando dice que a veces soltamos en enlace sin opinar que nos parece. A mi este vídeo con las reservas propias de confirmar las reseñas que hace de personas estoy de acuerdo con Alex. Me parece bien encaminado en sus apreciaciones...

46 egarense, día

De todas formas siempre doy pistas. Cuando digo, "siempre interesante" encima del título. Doy a entender que en algo o en mucho estoy de acuerdo con lo que expongo. Salvo que lo censura, o lo señale concretamente...

47 Timoteo, día

La reflexión de D. Pío y la de doiraje complementándola me parecen muy provechosas. Sobre economía y política: Si entendemos por economía lo que se refiere a los bienes de la nación y de quienes la componen y por política lo que se refiere al gobierno de la nación, parece lógico concluir que la política precede, en prioridad, a la economía, ya que la regulación política de la nación, condiciona directamente su economía y la de sus miembros. La organización política que regula la nación y condiciona su economía y la de sus miembros es el Estado. El Estado, podemos entenderlo como la asociación que integramos todos los ciudadanos que componemos la nación,para la finalidad de gobernar esta. El Estado no es una organización ajena a ningún ciudadano y todos los miembros de la organización económica de la nación son también miembros del Estado, aunque ambas organizaciones son distintas. Al parecer no son pocas las personas que confunden el Estado con su Gobierno, confusión que conduce a confundir los problemas y las soluciones posibles causados por los malos gobiernos del Estado en el propio Estado, en la economía de la nación y de los ciudadanos y en la Nación. Al Estado pertenecemos todos los ciudadanos, al Gobierno del Estado solo quienes lo componen. Obviamente, malos gobernantes no pueden gobernar bien el Estado y un Estado mal gobernado es incapaz de ordenar correctamente la Nación. Esto es, ordenarla en concordancia con el sentido de la Ley Natural, es decir con el sentido del conjunto de leyes que rigen el universo y que condicionan física y psíquicamente al individuo humano y a su sociedad. Leyes de la Naturaleza, del Universo, que el conocimiento racional del ser humano capacita y posibilita a este para descubrirlas científicamente y para utilizar el conocimiento de las mismas para a su propio mejoramiento y progreso, social e individual.

48 lead, día

[Entre el primitivismo y la era espacial] En mi post #25, el del "optimismo antropológico" que me dice manuelp (expresión que, recordemos, aplica Zapatero a sí mismo), digo: "...no cabe si no reconocer..." Mejor así: "...no cabe sino reconocer...". En cualquier caso, mi optimismo no es antropológico, pues creo que, si fuera por la mayor parte de la gente (¿90%, 95%?), seguiríamos en la caverna, o en la confortable y solidaria tribu de que nos habla silmo (digamos Esparta, como contraposición a la racional y democrática Atenas (aun con sus esclavos, que "no se tomó en una hora"). Mi optimismo reside en que el impulso de la libertad, el impulso "pionero" que llaman algunos sociólogos, lo tiene el suficiente número de personas (muy pocas, poquísimas, como he dicho) como para terminar arrastrando al grupo. La masa siempre se ha reído (al principio) de los que intentan ir más allá de los estrechos confines en que se halla apretujada. Pero gracias a esos "pioneros" --en pensamiento, ciencia, tecnología, Derecho, organización institucional, etc.-- hemos pasado de la caverna a ser casi 7.000 millones de personas que puebla la Tierra. Para los "primitivistas" y los ecologistas radicales (y los snobs de los países occidentales) es una desgracia. Pero gracias a esa "desgracia", ellos viven hoy y aquí: Zerzan es comúnmente asociado con las filosofías del primitivismo o del neoludismo y en especial con su oposición a la tecnología. Él rechaza no sólo al Estado, sino a otras instituciones que él supone autoritarias. El “primitivismo” que sostiene se puede explicar como la intención de una sociedad puramente cazadora-recolectora, sin tecnología ni domesticación. http://es.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan

49 lead, día

En #48 digo: "que "no se tomó en una hora"). Debe decir: "que "Zamora no se tomó en una hora").

50 1132CPCF, día

[...tengo la sensación de que todo este "lío" es una teatralización más de Mariano para liquidar al PP,... así la derecha no tendrá más remedio que fundar un nuevo partido, y toda responsabilidad por el 11-M quedará sepultada debajo de tantas y tantas toneladas de chatarra de trenes que se destuyeron para ocultar la verdad de lo ocurrido el 11-Mentira] A RAJOY: "HAS LEGITIMADO A LOS QUE ME INSULTARON" Álvarez Cascos también abandona el PP por "dignidad personal" Rajoy le ha mentido y el PP asturiano le ha insultado. El alcalde de Oviedo llegó a compararle con terroristas, ante el silencio cómplice de Génova. Por "dignidad", Álvarez-Cascos también se va del PP. Uno más de una ya larga lista desde el cambio iniciado en Valencia. CARTA DE CASCOS A RAJOY. http://www.libertaddigital.com/nacional/cascos-deja-el-pp-por-dignidad-al-no-ser-defendido-de-los-insultos-1276410774/

51 bacon, día

Interesante, sobre Carrero Blanco. En los párrafos finales habrá quien vea conspiranoias en las reflexiones de la familia. http://www.abc.es/20110102/espana/abci-carrero-blanco-201101012317.html

52 pedromar, día

AENA / China / Corea del Norte/ (I) *******Aeropuertos Nacionales ++"¿Sabías que en el año 2004, cuando el PSOE llegó al poder, AENA era una empresa rentable y ahora, en tan sólo 6 años, tiene una deuda de casi 13.000 millones de Euros? [la misma que todas las autonomías juntas] Eso sale a ¡casi 6 millones de Euros diarios!, ¡casi 1000 millones de pesetas al día de deuda!. Y antes de 2004 los controladores también cobrábamos por trabajar y la empresa daba beneficios, ¡qué cosas!" http://aviacionoticias.crearblog.com/?p=174 ++Aeropuertos en León, Lérida, etc, que no tienen tráfico. Un taxista malagueño, Forner , que tiene un blog interesante, nos cuenta lo del aeropuerto de Ciudad Real. Lo de ese aeropuerto ha salido incluso en una televisión suiza y en el blog aparece el vídeo. Vámonos con el taxista Forner http://forner179.blogspot.com/2010/12/asunto-aeropuerto-de-ciudad-real.html *****La posible relación entre la deuda de Aena, la privatización a dedo (y la deuda para los españolitos), el conflicto de los controladores y.... ¡el estado de alarma y el posible gobierno de concentración que busca una criatura del PSOE: Eduardo Serra! ¿No les ha llamado la atención ese manifiesto de los empresarios dirigido al rey por un pastelero como Serra, que fue ministro con González y al que el rey impuso en el gobierno de Aznar? Si los empresarios firmaron se debe, sin duda, a que tenían la espalda asegurada. No sé, lo cierto es que Zapatero poco a poco se va esfumando y eso significa que ya está previsto el relevo. El PSOE, que en 2004 temía otros cuatro años en la oposición sin repartir prebendas a los suyos (y acabarían siendo 12 años en total, toda una generación de trepas esperando turno), no está dispuesto a que el PP los machaque de nuevo. ¡Ni hablar! Antes se cargan lo que haya que cargarse. Como Marianico es débil, es posible que el Régimen lo fuerce a un gobierno de concentración. El lobby catalán firmamanifiestos al frente de la CEOE con Joan Rosell dirigiendo http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/12/21/economia/1292931001.html , en una vicepresidencia el ínclito Joan Gaspart y en la presidencia del gobierno Eduardo Serra. Perfecto. Puede que la hipótesis de este hombre esté en lo cierto. http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=140546 ++Y es que la casta política cuida muy bien de sí misma: "Mientras la cuantía de la jubilación de cualquier trabajador se determina según su cotización a la Seguridad Social durante los quince últimos años de vida laboral (de los 50 a los 65, sin que se tengan en cuenta periodos anteriores), diputados y senadores tienen garantizada la pensión máxima (2.466,20) con once de actividad parlamentaria. Si sus señorías han cotizado antes de su designación o después, pero no les alcanza para dicha cuantía, las Cámaras abonan la diferencia entre el que les correspondería por lo cotizado y el importe máximo. Si su señoría tiene 55 años en el momento del cese, no tiene oficio ni beneficio y se queda en paro, las Cortes corren con su cotización a la Seguridad Social hasta completar el periodo necesario para tener derecho a la pensión de jubilación más elevada. Si no dispone de ingresos o patrimonio suficiente tiene además derecho a una ayuda económica hasta que se jubile equivalente al 60% de la asignación constitucional (en esta legislatura 3.126,52 euros mensuales). Les hago la cuenta: 1.875,91 euros." http://www.elconfidencial.com/tirando-a-dar/jubilarse-olvidese-reforma-pensiones-20101220-6771.html ++Excuso decir los hijos de Arana, o de Aitor: http://www.libertaddigital.com/economia/el-pais-vasco-un-claro-ejemplo-de-lo-que-cuesta-transferir-competencias-1276410111/ ******Al-Ándalus Una familia musulmana denuncia a un docente por hablar de jamones en clase http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/862250/una/familia/musulmana/denuncia/docente/por/hablar/jamones/clase.html Perseveran http://www.libertaddigital.com/sociedad/desafio-de-la-familia-del-alumno-musulman-llegaremos-hasta-donde-haga-falta-1276410057/ Y se extienden. Esta mujer latinoamericana, musulmana, lo explica muy bien. Hay que agradecer que no se ande con rodeos http://www.youtube.com/watch?v=ugLLAAD9F7k&feature=grec_index Fuera también cuecen habas http://www.minutodigital.com/2010/12/22/avance-islamico-en-europa-holanda-inaugura-la-mezquita-mas-grande-de-europa/ Tranquilos, que aquí está la solución. Y es que Carmen Chacón, Carme, es ministra de Defensa: "Durante la visita [al hospital militar Gómez Ulla] ha ocurrido un incidente que no ha difundido la crónica de la agencia Efe pero que sí ha comentado Inetereconomía TV en su informativo de mediodía. El caso es que el año pasado el Ministerio de Defensa llegó a plantear la cesión de terrenos de La Legión para usos religiosos de los musulmanes en Melilla. El castillo militar de San Fernando, en Figueras (Gerona), que es propiedad de Defensa, fue cedido este verano para el rezo del ramadán. Estos hechos me llevan a concluir que lo que le molesta a Chacón no es la religión en general, sino el Cristianismo. http://sebastianurbina.blogspot.com/2010/12/la-chacon-contra-los-belenes.html *****INTERNACIONAL Nunca votaría a Ron Paul, pero iría con él a cualquier parte: es un hombre honesto y habla claro. Un liberal que pide la vuelta al patrón oro, denuncia el fraude de la FED y es partidario de sacar las tropas de Irak. Este hombre nunca llegará a la presidencia. Si tuviese posibilidades algún accidente le ocurriría, sin duda. Imperio y magnicidios van unidos, aunque antes de llegar a eso hay muchos otros filtros que pueden usar contra él.

53 pedromar, día

(y II) Ron Paul denuncia la escalada de tensión con Corea del Norte, fabricada, según él, para dar salida a la crisis interna norteamericana: http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.com%2Fron-paul-korea-conflict-may-be-orchestrated-crisis-to-boost-dollar.html [Esto que sigue ya lo colgué aquí el otro día. Lo salto] ****PSDT/ Ya que hablamos de vientos de guerra voy a mostrarles unos cañones que tengo frente a mi casa, al otro lado de la bahía, y que visité hará unos cuatro años. Se compraron a los ingleses en tiempos de Primo de Rivera, y creo recordar que en Menorca había por lo menos seis http://joaquin.leixa.com/docum/baterias_costeras/canon_381_antiguas_03.jpg Tres baterías con esos cañones, seguro, aunque ninguna en funcionamiento puesto que fueron desmanteladas En Galicia (en total el Gobierno adquirió treinta piezas) http://www.facebook.com/photo.php?fbid=176938005665415&set=a.158868264139056.46250.158491070843442 El que visité en Mahón http://4.bp.blogspot.com/_2t6Z49KwbDY/SKvWS397oRI/AAAAAAAABMk/svi1OL7GwOE/s1600-h/100_0341.JPG Y aquí la distribución subterránea http://www.subirimagenes.com/imagen-de-baterias391ideografico406x64150-1172083.html http://www.subirimagenes.com/imagen-de-Bateria-1172082.html Es una interesante historia. Por cierto: algunos de esos cañones, que tienen más de ochenta años, fueron llevados de Menorca y reinstalados en el Estrecho. (En el blog no lo dice; a mí me lo contó el guía, que estaba muy puesto en asuntos militares y todavía vivía allí, en el recinto de la Mola. Era el único residente y nos mostró muchos lugares de la fortaleza, cuyo último destino militar fue hacer también de prisión, y el no militar para rodar una película en la que trabajé de extra -- putos ingleses, con qué desprecio nos trataban--. La chica de la que hablan en el blog seguramente que es una azafata de una empresa que gestiona las visitas desde hace un par de años). Esos cañones en el Estrecho ya no sirven para defensa naval, pero sí para atizarle al moro si da motivos, ya que mandan un pepino de casi mil kilos a cuarenta kms de distancia. http://misviajesconhistoria.blogspot.com/2008/08/caon-vickers-38145-artillera-de-costa.html Han visto que en una ocasión un dispositivo de carga de 50 kilos (el cañón puede cargar 250 kilos, cinco cargas de 50 kilos independientes del obús) estalló y mató a veintitantos soldados. En el Iowa, barco de la marina estadounidense que estuvo en activo hasta el año 90 y que llevaba unos cañones muy parecidos a los Vickers, aunque seguramente que de menor calibre y longitud, pasó algo parecido en 1989. A partir de este accidente que van a ver y que mató a 47 marineros el barco fue dado de baja. http://www.youtube.com/watch_popup?v=qalJ9koob2Q&vq=medium Ah, volviendo a China. Para que vean que la pobreza de los chinos es una falsedad: miren en qué se gastan el dinero y el tiempo en Harbin http://3.bp.blogspot.com/__MdlaR5YcZE/THoVUzlXWdI/AAAAAAAAABk/ECqgUQ3nIb4/s1600/Harbin.JPG , una ciudad más al norte que Vladivostok. http://www.skirebel.com/magazine/wp-content/uploads/2010/02/vladivostok.jpg Kitsch pero impresionante, con mucha labor. Eso en el adjunto. (Es que el verdadero Kitsch es sincero, no conoce la hipocresía, todo lo contrario que el falso kitsch, sin ir más lejos el que generó la Movida Madrileña, propio de nuestra decadencia y que no fue más que una parodia tontiloca de lo que en otros tiempos, con acierto o sin él, se hacía con verdadera pasión). http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:-dm2Ent-umAJ:mioruro.com/PowerPoint/Festival_de_Harbin.pps+pps+festival+de+harbin&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESgjoZsNewpG2lKOl1-vvbfLvZoc0miQszhJTyXv8RVpHT-IMZZhtWoIoS4TpXK_VxFTRjw0mCZHePzOvirrOIxHPgH_VEP8BfyRmFcNRFnWnJojE2h3fAn6M1JOQkohG8fMAhn6&sig=AHIEtbS6bTNKpyKopm0RJmRZ9bntRCCvDA

54 clavius, día

Kufisto se ha leído "La Ilíada"... http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/01/soy-una-perra.html

55 pedromar, día

Algo que os interesa mucho ¿Recordáis que tiempo atrás estuvimos intentando descargar la obra "Entre los rebeldes", sobre la guerra de Cuba, y que no había manera? Aquí está en pdf, y aunque la página se quede en blanco durante un rato, esperad a que carge, luego pincháis en "guardar como" y se archiva en pdf. http://ia700301.us.archive.org/19/items/entrelosrebelde00reagoog/entrelosrebelde00reagoog.pdf

56 bacon, día

pedromar la frase este "hombre nunca llegará a la presidencia" en tu comentario 52 me hizo acordarme de alguien de quien se oye muy poco por aquí: Lyndon LaRouche. Puede que alguna de las cosas que dice y su historia te parezcan interesantes.

57 pedromar, día

El enfrentamiento de Cascos con la dirección del partido recuerda el enfrentamiento entre Sergio Marqués con la dirección del partido cuando Cascos estaba al frente del mismo. Es un duelo de caciques. Es cierto que en un partido ha de haber una disciplina; el problema es que al dirigente no lo eligen los militantes, y los militantes de base (no los cuadros del partido) ahora quieren a Cascos. Si Cascos hace un partido con elecciones primarias, estaré con él, por más que Álvarez Cascos sea un animal; inteligente, cierto, pero terco como una mula y soberbioso. Tampoco es de fiar porque a este lo quería muchísimo Javier Arzallus, y siempre dijo de él que era con quien mejor se entendía. Además Cascos nunca hizo beligerancia con la oficialidad del bable (bueno, ni nadie del PP); fue el PSOE quien se opuso, y ahora empieza a ceder. No os encantéis con Cascos que hay que mirarlo de lejos. Es un cacique percherón más que otra cosa; pero lo cierto es que los otros.... Madre del Verbo Divino, Virgen del Panizo y Cristo de la boca abierta. En cualquier caso, santigüémonos. Probitina, mi Asturias del alma. Y es que el enfrentamiento era tal que parece que la escisión estaba asegurada, en una dirección o en otra: A mi juicio, alguien no está diciendo la verdad, de ahí que los acuerdos se desmoronen en sólo unas semanas. Mientras tanto, sigue la hoja de ruta: si se frena a Cascos, perfecto, y si no, se monta una candidatura suicida que logre unos cuantos votos, suficientes como para que quien fuera general secretario pierda las elecciones. http://www.lne.es/opinion/2010/11/23/partes/998226.html

58 alonso_4, día

Una casualidad inquietante No ha trascendido el hecho de que la catedral de la Almudena de Madrid lleve cerrada varias semanas por el desprendimiento de piedras de la cubierta, el cual es consecuencia de las obras que Patrimonio Nacional está haciendo justo al lado y que han afectado a los cimientos de la Almudena. Esto guarda algún paralelismo con las obras de reparación del Valle de los Caidos, cuando Patrimonio Nacional cerró al público la basílica con el pretexto de que La Piedad de Juan de Avalos tenía que repararse. Ya que no se atrevieron a cerrarla en plan ordeno y mando, que es lo que les gustaba. Ya se que todo esto es una pura casualidad y que no hay ni puede haber paralelismo que valga, pero, conociendo el paño de Patrimonio Nacional, PSOE, Vice-Presidentes varios y demás, no deja de ser inquietante esta repito "pura" casualidad. Como no se ha publicado nada al respecto, sería bueno saber algo de buena tinta.

59 pedromar, día

Bacon No sabía nada de este hombre, aunque me sonaba de algo. Aquí hay una conferencia o documental de dos horas y media que promete http://video.google.com/videoplay?docid=-8341368746535546416# Ron Paul es un idealista, como tantos otros. Me gusta su honestidad, su sinceridad. Mucho. Pero no entiende que el crecimiento y sostén de USA, y de tantos países occidentales, es un fraude consentido por todos, empezando por los países que les exportaban productos, pero ahora, los países emergentes y su poder económico están volcando la hegemonía no solo de USA sino de todo Occidente. Y es que ya no podemos sostener nuestro estado de bienestar, sea mediante fondos públicos o privados, con pensiones estatales o privadas, puesto que todas se afianzan en monedas que valen lo que valen esos países, nuestros países, que cada vez valen menos en relación con los países emergentes (China, India, Brasil y en menor medida Rusia). Y además, en el caso de las privadas, inflando la especulación bursátil, que es la única manera que tienen de capitalizarse los fondos privados, algo que los jóvenes cachorros economistas de LD no entienden. Hablan de lo mucho que producen los fondos de pensiones privados pero no quieren admitir que esas ganancias se producen en burbujas especulativas. Cuando todo se viene abajo montan el Tea Party, "¡que me devuelvan mi dinerito!", olvidándose que su dinerito y las ganancias obtenidas lo eran porque no ellos no son trabajadores asiáticos sino occidentales, los cuales multiplicaban su dinerito mediante la especulación y la expansión crediticia, no mediante el crecimiento económico tangible, productivo, real. A esa farsa se le llamó 'nueva economía', que de nueva tiene lo mismo que de volátil, ficticia. Es lo que veo que dice Larouche LOCUTOR: Pero empezó como una crisis en los bienes raíces, ¿no es cierto? con las hipotecas de alto riesgo. LAROUCHE: Bueno, en realidad empezó antes. Pero alguien notó el problema en bienes raices y ya no le pudieron sacar más. Porque lo que sucedió es que estiraron a Fannie y Freddie Mac más allá de cualquier consideración y en ese momento no tuvieron una nueva fuente a la cual robar, para apoyar la especulación inversionista bancaria, tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, o en Europa central y occidental. http://spanish.larouchepac.com/news/2008/09/24/lyndon-larouche-entrevistado-en-russia-today.html Es que los liberales afinan muy bien con el problema, pero la solución que aportan no es factible, salvo que quieran desmantelar todo el sistema no ya crediticio, sino productivo en incluso de forma de vida; el fin del famoso american way of life.

60 Eneas_, día

57#pedromar Sí señor, completamente de acuerdo con usted. A mí sus declaraciones del día de hoy me parecen algo demagógicas. Pretende aparecer como salvador y mesías del principado asturiano. Me da la impresión que estamos ante el nacimiento de un nuevo partido autonomista encabezado por este señor. Justo lo que no necesita este país.

61 silmo, día

1/2 Lead: La tecnología, correctamente utilizada es muy ventajosa, pero es sólo una herramienta y no tiene sentido venerarla más allá de su utilidad y eficacia. Tenga en cuenta que aunque ha contribuido a lo largo de los siglos a reducir las penalidades materiales de la existencia y a salvar muchas vidas humanas, ha permitido también la eliminación violenta de cientos (tal vez miles) de millones de existencias, y la destrucción de una gran parte del patrimonio construido. Además, gran parte de ella se convierte en poco tiempo en chatarra o basura mayormente contaminante y no reciclable. O sea que al final, trágicamente, casi lo comido por lo servido y ahí quedan los residuos. Pregúntese el porqué de ello llegando hasta la raíz de la raíz, si esa es su voluntad. Probablemente entonces terminemos coincidiendo en que hace falta una nueva manera de concebir y usar la tecnología, con mayor racionalidad y respeto hacia la naturaleza humana y la vida en general. Una tecnología servicial y biocomplementaria, porque mal entendida y aplicada plantea enormes problemas económicos, políticos y biológicos de todo tipo. SIGUE...

62 silmo, día

2/2 No es razonable interpretar consideraciones como éstas desde presupuestos ideológicos. Existen necesidades tecnológicas ineludibles en todos los campos de la actividad social, pero eso no justifica el tecnologismo irresponsable y abrumador. No es casual que desde hace cierto tiempo los infiernos imaginarios de la literatura y el cine sean todos tecnológicos. Cualquiera con un poco de perspicacia lleva años percibiendo inequívocas señales de alarma. En el siglo XX ha dejado meridianamente clara la cara y cruz de la tecnología a quienes se negaban a aceptar la naturaleza dual de la misma y sus peligros. No es cierto que, como dicen muchos escurriendo el bulto, sea neutral e inocente (es evidentemente nociva cuando se inventa con unos fines destructivos, consumistas o manipuladores que no responden a la libre satisfacción de las verdaderas necesidades humanas). Se habrá dado un gran paso adelante cuando políticos, empresarios, científicos y algunos otros profesionales hagan juramentos deontológicos de defensa de la libertad y dignidad de la vida similares al hipocrático de los médicos.

63 pedromar, día

Fijaos en el riesgo de quiebra, bancarrota o suspensión de pagos (lo que los anglómanos llaman default) de los países de ‘nuestro entorno’ y mirad la diferencia entre países occidentales y orientales En azul está el riesgo de quiebra soberana, y en líneas de color violeta el riesgo de contagio. Sorprende el bajo riesgo de quiebra de USA – claro, con Bernanke en la maquineta de hacer dólares, así cualquiera—sin embargo mirad el riesgo de contagio, que en USA es del 100%, el mayor del mundo. ¿Se entienden ahora las llamadas, súplicas y recriminaciones de Obama al Niño de las Discípulas de Jesús, o como dice zangarri a “el enfermo”? http://www.leap2020.eu/photo/art/default/2556427-3605064.jpg?v=1292609828

64 egarense, día

#62Silmo El juramento de un político, dejo a un lado los demás oficios que has nombrado, valdría menos que un euro de madera. La diferencia la marcaría, no un juramento, sino el hecho de que los políticos fuesen personas que prefiriesen el servicio a la sociedad al poder. El bienestar de la sociedad, al "pedazo" de coche oficial. En el régimen de prioridades de las conciencias de cada uno de ellos está la clave. Los políticos actuales no son muy diferentes de aquellos mafiosos que todos hemos visto en el cine, que pasaban por los comercios de los barrios más marginales de NY, exigiendo una parte de la recaudación del comerciante a cambio de su "seguridad".

65 lead, día

[Honra y prez a todos los autores de ideas novedosas y de invenciones geniales que nos han permitido pasar, en una larguísimo proceso, de la caverna (o pradera) Paleolítica al mundo moderno actual] silmo me dice en #37: En alguno de sus comentarios parece deslizarse un ligero desdén hacia nuestros ancestrales y comunes parientes.... Pero no hay motivo para que los miremos por encima del hombro. A nadie se le escapa que realizaban diariamente extraordinarias proezas par sobrevivir. Además, desarrollaron el lenguaje poniendo nombre a infinidad de seres y fenómenos, inventaron técnicas novedosas, se extendieron por todo el mundo explorando completamente sus regiones ignotas, y lo habitaron. De su denodado esfuerzo y lento aprendizaje se beneficiaron las futuras generaciones... Pues si se desliza ese aparente desdén es que me he expresado mal (o se me ha entendido mal). En mis numerosos posts al respecto hablo del PROCESO de creación de tecnología para resolver necesidades o facilitar tareas, proceso que comienza cuando el ya ser humano tiene una chispa de inteligencia, cuando es capaz de producir una IDEA; estamos hablando, pues, de millones de años. Y para llegar a la central nuclear, al viaje espacial, a Google o a YouTube hubo que ejercer un creciente dominio de la Naturaleza, que comenzó cuando el cazador Paleolítico inventó la honda y el arco y la flecha. Precisamente, si algo he hecho es expresar el mayor respeto intelectual (y agradecimiento como miembro de la especie) por la inventiva genial (producto de ideas previas, no lo olvidemos) y la audacia de todos esos miles de hombres que, a lo largo de la Historia, han permitido aumentar exponencialmente la capacidad de creación de riqueza de los grupos humanos, es decir, la capacidad de aumentar el desarrollo material y social de esos grupos, que para eso sirve esa riqueza. Mi post #48 de 19 Febrero 2009 (uno de los muchos sobre estos temas) describe ese recorrido de hombre por la Historia así como las motivaciones que le impulsa (que impulsa a unos pocos que, después, consiguen arrastrar al grupo): "¿Por qué lucha?: Por unas ideas, por conseguir sus propios fines, por realizar su propio plan, la felicidad en este Mundo. ¿Cómo lucha?: Con herramientas y armas,...y con libros, panfletos y libelos, todos artificios producto de su inventiva. (...) El hombre, algunos hombres, salen de la caverna (en donde viven con una religión, una moral y una organización social) por el innato impulso de la libertad que le lleva a investigar, más allá de sus presentes límites, en busca de una mejores condiciones de vida; se arriesga en esa búsqueda (porque adentrarse en lo desconocido es introducirse en un mundo de riesgo e incertidumbre) por la expectativa de encontrar algo mejor a lo que ya considera insatisfactorio." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/materia-lismo-y-espiritu-4467/#com798740

66 lead, día

[Occidente: una cultura optimista de progreso] silmo en #61 me dice: Además, gran parte de ella [la tecnología] se convierte en poco tiempo en chatarra o basura mayormente contaminante y no reciclable El que los artefactos en que consiste la tecnología tengan una limitada vida útil no le hace cambiar esa naturaleza de utilidad; se inventan para resolver necesidades humanas y cumplen su objetivo durante su vida útil (la reciclabilidad es un mero tecnicismo de progresiva --y provechosa-- resolución). También el hombre tiene una vida limitada y eso no le hace perder su ilusión por mejorar y progresar...y de legar a sus descendientes un nivel superior; el progreso de los hombres durante su generación hace progresar a la especie en su conjunto (concepto cultural occidental, optimista y creativo, en línea con el bíblico "creced y multiplicaos, poblad la Tierra y sometedla" lejos del fatalismo que lleva a la inacción de otras culturas con cosas como "todo está escrito", "el hombre no es nada, una mota de polvo perdida en el Universo", "no hay progreso, sólo eterno retorno al origen", "la vida es tan breve que no merece la pena esforzarse", "¿por qué luchar si sabes que vas a morir?", "el hombre, ser para la muerte: ¿por qué y para qué luchar?"; "mejor retirarse del mundanal ruido y prepararse para la vida eterna", etc.).

67 pedromar, día

[Honra y prez a todos los autores de ideas novedosas y de invenciones geniales que nos han permitido pasar, en una larguísimo proceso, de la caverna (o pradera) Paleolítica al mundo moderno actual] ¡Oh, el yo!, ¡el singular e irrepetible individuo!, ese genio que rinde tributo a la creación divina imitando a los dioses gracias al liberalismo, sentencia que aquí expuso Rawolf y que día tras día nos recuerda Lead. Ahora mira esto, Lead: “De las 100 economías más grandes del mundo, ya en el año 2000, 51 eran empresas y 49 eran Estados Nación. Wal-Mart, la 12ª empresa más grande del mundo, era mayor en tamaño económico que 161 países, incluyendo Israel, Polonia o Grecia. Mitsubishi es más grande que el cuarto país más poblado del mundo, Indonesia. General Motors es mayor que Dinamarca, Ford mayor que Sudáfrica y Toyota mayor que Noruega” Ahora dinos, querido y entrañable Lead ¿sabrías decirnos el nombre de un solo individuo de esas corporaciones? Un inventor, un yo sin el cual nada de eso existiría. Un adán, un Newton del Gran Almacén Walmart, un Galileo sin el cual jamás existiría Toyota. A ver, dinos, Lead, dinos. Con uno solo ya vale http://www.elconfidencial.com/sociedad/profesion-futuro-ministro-exteriores-corporativo-20101014-70483.html

68 lead, día

[Aprensiones y atavismos cavernícolas: el miedo a la tecnología surgió ya en la caverna Paleolítica][El manejo responsable de la ley, más importante que el manejo responsable de las armas] silmo en #62: Existen necesidades tecnológicas ineludibles en todos los campos de la actividad social, pero eso no justifica el tecnologismo irresponsable y abrumador. No es casual que desde hace cierto tiempo los infiernos imaginarios de la literatura y el cine sean todos tecnológicos. Aprensiones cavernícolas, ¿puedo llamarlas así?, basadas en el miedo a la mala utilización de los artefactos inventados por el hombre para resolver sus necesidades. Imagino el comentario de la mayor parte (prácticamente todos) de la tribu de las cavernas situadas en el actual término municipal de Carrascalejo del Medio, cuando se presenta Piedrález con su piedra tallada que corta limpia y eficazmente la madera, la carne de las presas, etc: = (Unos, riéndose): "¿Nos tomas por tontos? Eso no sirve para nada pues no nos ha sido legado por nuestros padres. Lo bueno y lo que funciona son las piedras y los garrotes que nos enseñaron a manejar nuestros padres, y a ellos, los padres de sus padres, y los padres de los padres de los padres... (como en "La vida de Brian"). = (Otros, más trascendentes): "¿Te das cuenta del peligro de ese diabólico invento? (o lo equivalente a "diabólico" en esa cultura): eso es una terrible arma que lo mismo que sirve para desgarrar la carne de nuestras presas servirá para desgarrar nuestras propias carnes cuando tengamos problemas entre nosotros; con esa piedra tallada, se acabó la paz y la solidarridad de que disfrutábamos en la tribu". El acero sirve para hacer un arado y una espada; y el que se haga una o otra no depende del acero sino de los hombres que tienen el acero a su disposición. Y lo mismo, exactamente lo mismo, se puede decir del agua, del aire, del fuego, de la honda, del arco y la flecha, de la rueda, del carro, de la tela, del calzado, del caballo, del aceite, de la pólvora, del papel, del torno, de la escopeta, del tren, del avión, de la energía nuclear, de los cohetes, etc. etc. El uso responsable de la tecnología está en el hombre mismo; lo mismo que el uso de la palabra o de la ley. Si la ley se respeta, las armas estarán bajo control y en silencio; si la ley no se respeta y se destruye, hablarán las armas, las que en ese momento se tengan (como en la España de los años 30, según las tesis de Moa, que comparto).

69 lead, día

[pedromar me certifica, con impactantes ejemplos, que un Estado es como una empresa] pedromar me trae esta cita en #67: “De las 100 economías más grandes del mundo, ya en el año 2000, 51 eran empresas y 49 eran Estados Nación. Wal-Mart, la 12ª empresa más grande del mundo, era mayor en tamaño económico que 161 países, incluyendo Israel, Polonia o Grecia. Mitsubishi es más grande que el cuarto país más poblado del mundo, Indonesia. General Motors es mayor que Dinamarca, Ford mayor que Sudáfrica y Toyota mayor que Noruega” ¡¡Y LUEGO ME CRITICAN POR DECIR QUE UN ESTADO ES COMO UNA EMPRESA!! (entre otros el porpio pedromar) NOTA. Utilizando la formulación de manuelp en #148 del hilo anterior, podríamos decir que un Estado es una empresa cuyo objeto social es asegurar o garantizar la "convivencia cívica" de sus ciudadanos. Y para eso de dotará, pagado por los dueños del Estado/Empresa, sus ciudadanos (a través de los impuestos), de: == Un Gobierno que realice las labores de Administración del Estado según la especificación de tareas indicadas en las leyes (esas yen esos límites y no otros) == Unos Departamentos Ministeriales que provean de servicios de Educación y de Sanidad a aquellos ciudadanos sin capacidad para financiarlos. Y que desarrollen las infraestructuras técnicas para que la Economía del país se desenvuelva sin limitaciones ténicas. == Unas Fuerzas Armadas, para garantizar la seguridad física exterior == Unas Fuerzas de Policía, para garantizar la seguridad física interior, persiguiendo el delito según la tabla de delitos de diversos códigos (Penal, Mercantil, etc.) == Un Cuerpo Legislativo para aprobar esas leyes y otras que den seguridad jurídica a los ciudadanos en sus transacciones comerciales libres y voluntarias. Y que den seguridad económica a aquellos trabajadores que se queden descolgados del mercado de trabajo por incidencias varias. == Unos Tribunales de Justicia que apliquen, independientemente de la Administarción del Estado, las leyes aprobadas pior el Cuerpo Legislativo. == Etc. etc.

70 1132CPCF, día

CARGA CONTRA RAJOY Y LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL PP Cascos se ofrece para encabezar un nuevo partido en Asturias Flanqueado por una bandera española y una asturiana, Álvarez Cascos ha expresado su voluntad de encabezar un nuevo partido en Asturias para impulsar "un cambio de rumbo" en la región. Cascos criticó a Rajoy por el deprecio a los más de 7.000 militantes que le respaldaron con sus firmas. INTERVENCIÓN ÍNTEGRA Documentos: Comunicado de Álvarez Cascos Carta de Cascos a Rajoy Vídeo: Cascos: "Al PP, Asturias le importa un comino" http://www.libertaddigital.com/nacional/cascos-se-ofrece-para-encabezar-una-candidatura-al-margen-del-pp-1276410836/

71 1132CPCF, día

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable José María Herrera Hernández, Francisco Berlanga Robles y Luis García Lozano 2 de Enero de 2011 - 11:15:53 - M.J Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-maria-herrera-hernandez-francisco-berlanga-robles-y-luis-garcia-lozano-8802/ Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

72 egarense, día

#70 1132CPCF España no puede ni tiene porque desangrarse en una organización territorial innecesaria. Un político honesto debería exponer y defender esto. Sin embargo, Cascos defiende sus habichuelas y las de sus colaboradores igual que hace Rajoy... a costa de Asturias y el resto de la Patria. Defiende su Audi oficial, su retiro de oro, igual que todos los demás. ¿Y nosotros debemos estar preocupados por quién se presente en Asturias a las elecciones autonómicas? ¿Por qué? ¿A quién le importa quien le va a "limpiar" los bolsillos? En todo caso le debería preocupar que le limpien los bolsillos, sea quien sea...

73 pedromar, día

Tiene golpes buenos, sí señor. Esta secuencia creo que triunfará en el mundo anglosajón, como las Ketchup o la macarena de Los del Río http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CNbxAN6-0TI#t=724s

74 egarense, día

Empecé el año nuevo involucrado en una pelea. Sucedió en el metro. Entraron tres chicos juntos. Uno de ellos, árabe. Este último, en un momento dado, pretendía fumarse un mini-cigarrillo (líado), parecía tabaco no hachís. Uno de los otros comenzó a recriminarle de manera "casi violenta" que no lo hiciera, insistiendo hasta el punto de "vacilarle". El resto, éramos pocos, de pasajeros lo contemplábamos pasivos. La cosa fue subiendo de voltaje. El "fumador" se empezaba a sentir acosado, hasta el punto que ya no toleraba que le tocasen, para hablarle/vacilarle e intentaba rechazar con manotazos esos tocamientos. La cosa degeneró del todo cuando los dos "ciudadanos policía" bajaban en una estación. De repente se abrieron las puertas y en ese momento se desató una "oleada" de golpes tremenda. Como el metro de Barcelona es "de chiste", suele pararse en cada estación más de lo que sería deseable. Yo entré en escena para intentar separarlos tomando mis precauciones, atrayendo hacia mí al chaval árabe, sin demasiado éxito, hasta qué uno de los otros le descargo un puñetazo en la nariz y aproveché para darle una patada en el pecho, al "boxeador", se cayó encima del amigo y ahí se quedaron sin poder reaccionar porque cerraron las puertas del metro. El "fumador" sangraba bastante por la nariz, y lo senté a mi lado. Le ofrecí un paquete de pañuelos de papel, y le intenté tranquilizar y decirle que fumara lo que le diese la gana. No estaba el hombre para más cigarrillos. Y poco a poco conseguimos cortar la hemorragia, con otros chavales que se acercaron y con los que estuve hablando sobre la absurda prohibición, del p. estado. Les invité a reflexionar sobre lo que el estado hacía con la juventud, y les invité a rebelarse pero contra los que verdaderamente les oprimen. Rebeldía, resistencia, desprecio hacia el poder, pero sin alcohol, sin drogas y con la cabeza despejada. A empezando bien el año, luchando, ojala que este sea un año de rebelión contra el fascismo encubierto y políticamente correcto...

75 lead, día

[Inventores individuales y concretos que crean empresas] pedromar me pide, casi impertinentemente, en #67: Un inventor, un yo sin el cual nada de eso existiría. Un adán, un Newton del Gran Almacén Walmart, un Galileo sin el cual jamás existiría Toyota. A ver, dinos, Lead, dinos. Con uno solo ya vale Para el sector de automoción (uno de los más importantes del mundo: General Motors, Ford, Toyota, etc.) no uno, sino tres nombres: == Nikolaus August Otto, para el motor de explosión a gasolina: http://es.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_August_Otto = Rudof Diesel, para el motor idem: http://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel Sobre el motor de combustión interna: http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_combusti%C3%B3n_interna Henry Ford, inventor del la "cadena de montaje" para la "producción en cadena": http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford Sin Otto, Diesel y Ford (y otros muchos "yoes") no existiría el automóvil que hoy día mueve un porcentaje sustancial del PIB mundial. El desarrollo de la tecnología ha necesitado de individuos geniales concretos, de "yoes", que han permitido, especialmente desde la Revolución Industrial (que arranca con la Spinning Jenny de James Hargreaves y la máquina de vapor de James Watt), que miles de millones de personas vivan dignamente, lo cual habría sido imposible sin ellos. Como recordaba Nemo, si en el año 1 existían unos 250 millones de personas y en 1750, en los albores de la Revolución Industrial, unos 700 millones (es decir, 450 millones más en 1.750 años, poco más del doble), ahí tenemos la medida del desarrollo de la Humanidad en un mundo de escasa tecnología: llevó a la Humanidad unos 1.750 años duplicar su población. Sin embargo, desde que se inicia imparablemente la Revolución Industrial, el mundo ha pasado de los 700 millones en 1.750 a 7.000 millones, 19 veces la cifra anterior, 6.300 millones más ¡¡en 260 años!!. Es decir la tecnología moderna ha sido 100 veces más efectiva que la agricultura y las manufacturas artesanas para permitir que miles de millones de personas puedan vivir y comer. Sin la Revolución Industrial (liberal y capitalista), la inmensa mayoría de esos 6.300 millones de personas no habrían podido vivir; ese el el legado del capitalismo (liberal). NOTA. Parece que predromar no lee algunos de mis posts; no le censuro por ello, pero como me practica un marcaje "hombre a hombre", esos posts, muy numerosos, donde hablo de esos inventores, también merecen su atención, como éste: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/moral-panteista-y-moral-creacionista-5452/3.html#com932878 o éste: "Creo que hay que insistir en que esos productos se deben a la iniciativa de Empresarios que deciden fabricarlos y venderlos en un marco (el Mercado) de incertidumbre y riesgo. Y hay que insistir todavía más en que tales productos son, en su mayor parte, el resultado de las Ideas de unos pocos seres humanos, llamados Inventores e Innovadores, generalmente ingenieros como James Watt o William Boeing, universitarios como William Hewlett y David Packard (HP), o Sergey Brin y Larry Page (Google), gentes de laboratorio como Gugliemo Marconi o Alexander Graham Bell, o gentes de taller como Thomas Edison y Henry Ford. Leyendo las biografías de esos inventores e innovadores se ve poco ocio, ese del que habla Sulpicio, y, en general, nula riqueza previa para financiarlo." (Ver post #90): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ratzinger-y-el-valle-de-los-caidos-ahorro-u-ocio-la-division-azul-y-los-alemanes-7072/2.html Para Marx, como para pedromar, la tecnología es un "producto social", una parte del "trabajo social colectivo". Tú junta 1.000, 10.000 o un millón de trabajadores para levantar la pirámide de Keops ( o similar), que sin los planos del arquitecto (un individuo, quizá dos o tres) serán incapaces de hacer nada (quizá de mover las piedras de un sitio al otro sin orden ni concierto). Es como lo de los monos ante un teclado del piano (88 humildes notas): sin la partitura compuesta por el genial Bach (un individuo), sin el artefacto llamado "piano" de Cristofori (otro individuo genial) y sin la habilidad de un intérprete como Glenn Gould ( otro individuo genial), la probabilidad de que un Googol de monos (10 a la potencia 100) hiciera esto es nula: http://www.youtube.com/watch?v=Rtt1msnwlZQ La tecnología, esa que es capaz de cambiar tanto nuetas vidas y la de toda la Humanidad, no es un "producto social" sino el producto de individuos concretos con ideas geniales o renovadoras...como las de Cervantes al inventar la historia del Quijote, las de Shakespeare al escribir "Romeo y Julieta" o "Macbeth" o las de cualquier escritor o pensador genial que con sus aportaciones han creado las condiciones para que las invenciones de los inventores no se perdieran en el olvido o sirviera para fabricar innocentes juguetes sin trascendencia alguna.

76 pedromar, día

Lead [pedromar me certifica, con impactantes ejemplos, que un Estado es como una empresa] ¡¡Y LUEGO ME CRITICAN POR DECIR QUE UN ESTADO ES COMO UNA EMPRESA!! (entre otros el porpio pedromar) ¿De dónde sacas que yo haya dicho que un Estado sea como una empresa?, especialmente en lo que hace referencia al PIB, puesto que el PIB nacional no es el Estado. podríamos decir que un Estado es una empresa cuyo objeto social es asegurar o garantizar la "convivencia cívica" de sus ciudadanos.[Claro. Y la empresa de curar oídos y garganta es la razón de ser del otorrino, y dado que el otorrino necesita financiarse para ejercer su profesión, la medicina se entiende como una empresa que funciona con criterios de rentabilidad. También yo soy un libre empresario, puesto que mi libertad me ha llevado esta tarde a cocinar alubias en lugar de arroz, y en ese puchero aparte de alubias hay chorizos y jamón, que tienen un coste, coste que yo calculo, y además una rentabilidad energética. Por eso gracias a mi iniciativa empresarial hoy cené un buen plato de proteínas, y como he hecho números podré seguir comiendo alubias sin arruinarme. Si al final todo es economía y libre empresa; y acción humana y libertad creativa. Todo. Quién me iba a decir que la gastronomía, el sabor y el olor también se pueden reducir y explicar con criterios de rentabilidad; es más: la rentabilidad produce fabadas, porque si no hubiese relación costes beneficios y la fabada saliera tan cara como comer caviar, pues no haría fabada. Ergo me gusta la fabada porque soy un buen empresario] Y para eso de dotará, pagado por los dueños del Estado/Empresa, sus ciudadanos (a través de los impuestos)[No te digo... ] Lead, por favor, no te entiendo. ¿Cómo es posible que un tío tan culto como tú no sea capaz de reflexionar más allá que Manolito el de Mafalda? Es que no tienes perdón. Ciertamente las ideologías pueden ser verdaderas jaulas para el individuo. A la vista está.

77 pedromar, día

Yo no niego la iniciativa individual, solo digo que todos esos que citas, y más inteligentes que ellos, no se podrían haber desarrollado en otra nación o civilización, o siquiera en otro tiempo, por tanto le mérito individual es muy relativo. No son diosecillos que crean; son gente de talento, pero no más, no mitifiques. Además yo te preguntaba por ingenieros y yoyós actuales en esas empresas ¿sabes decirme alguno? ¿Sabes decirme de alguno que no trabaje en colaboración con otros, es decir que no dependa de la iniciativa de otros más que de la propia? Dímelos.

78 sinrocom, día

Pedromar. El hecho de que el Estado español funcione mal como empresa, no quiere decir que todos los sistemas funcionen de la misma manera. Tal vez tu reconocerias que en tiempos de Franco difrutabamos de un Estado empresa, que funcionaba, que balanceaba la posicion y las posibilidades de los individuos, y que a la larga todos difrutabamos de igualdad de oportunidades, por lo que produjo una de la mas extensas clases medias del mundo. Pero esta España en la que hoy vivimos no es todo, España es un mal ejemplo, no comparable a ningun sistema. Y tal vez, la cosa no tiene remedio sin Francos. Me gustaria verte viviendo en un pais que en efecto, asegure un techo sobre tu cabeza, asi como el sustento necesario para mantenerte de por vida, trabajes o no trabajes. (Seguro que cambiarias un poco tu concepto). Saludos.

79 pedromar, día

Este de Garzón también está logrado http://www.youtube.com/watch?v=PoSoND-6XuI&feature=related Ay, el rey, el rey. A pulso te lo has ganado. Quién te lo iba a decir, Juanca. http://www.youtube.com/watch?v=y2eCSTSZMGo&feature=player_detailpage#t=134s

80 pedromar, día

Un Estado que funcione como una empresa, pero que no se expanda, que limite su poder, ¿eh? Buen ejemplo para un empresario, sí señor. Joder, sí todos los empresarios hubiesen hecho igual. Vosotros no queréis otra cosa que un poli que os cuide, un ejército que dé la cara y una cartilla de ahorros asegurada. A eso se reduce todo.

81 sinrocom, día

80 Pedromar. Vosotros no queréis otra cosa que un poli que os cuide, un ejército que dé la cara y una cartilla de ahorros asegurada. A eso se reduce todo. --------------------- No solo para nosotros, sino para todo el mundo. Para ti tambien.

82 sinrocom, día

80 Pero para eso hacen falta muchas cosas. Pedromar. Un estado de derecho, en el que haya diferencia entre los poderes de Estado. Igualdad ante la ley para todos los ciudadanos. Y unos politicos que sepan hacer funcionar un sistema financiero en el que el dinero no se vaya por las cloacas, sino que circule y se recicle creando trabajo y riqueza para todos. ¿Es mucho pedir eso, Pedromar?.

83 1132CPCF, día

MISA EN LA PLAZA DE COLÓN Rouco dice que el aborto y la eutanasia manifiestan una crisis "más honda" que la económica Rouco Varela ha dicho que el aborto y la eutanasia son la manifestación de un crisis "mucho más honda" en sus causas que la económica o la política, y ha invitado a las familias a ser la esperanza para Europa en una de sus horas "más dramáticas". http://www.libertaddigital.com/sociedad/mas-de-medio-millon-de-personas-acudiran-hoy-en-madrid-a-la-misa-de-las-familias-1276410805/

84 sinrocom, día

74 egarense. En el metro no se puede fumar. Tampoco hay que liarse a palos con el que lo haga. Pero si es extranjero, lo menos que puede hacer es respetar las normas del pais de acogida. Tu prueba a encender un cigarrillo en el metro en Londres, por ejemplo, a ver como te va.

85 sinrocom, día

A proposito de como va el rollo por aqui. Si la policia inglesa estuviera arrestando a dos terroristas responsables de asesinatos, armados y resistiendose al arresto. No hubiera habido juicio, porque los habrian dejado fulminados con plomo en todo el cuerpo, y los policias en lugar de ser sospechosos de tortura o asesinato, serian tratados como heroes. (Las cosas que pasan en España).

86 egarense, día

Algunos todavía creen que esto va de tabaco. Y la mala bestia de la Pajín animando a la gente a denunciarse entre sí como en la Alemania nazi, o comunista... Cuando se den cuenta de qué va el rollo, ya será tarde, si es que no lo es ya... Pajín anima a denunciar a los que incumplan la nueva Ley Antitabaco http://www.libertaddigital.com/sociedad/pajin-anima-a-denunciar-a-los-que-incumplan-la-ley-antitabaco-1276410869/

87 egarense, día

Ustedes que no son como la "masa" lo deberían ver claro. Si una elementa como Pajín lo apoya es que es malo. Ahí no cabe duda posible...

88 egarense, día

Y no pasa nada... Bono ocultó haber recibido un coche de 80.000 euros de El Pocero http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-oculto-haber-recibido-coche-80000-euros-pocero

89 egarense, día

Giralda de Sevilla, Torre del oro. Torre del Oro, Torre del Oro. Giralda de Sevilla, Torre del Oro... Sí está bien eso de bajar el sueldo a los funcionarios el 5%, da para mucho... El Senado estrena el uso de las lenguas, que costará 12.000 euros por pleno http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/senado-estrena-uso-las-lenguas-que-costara-12000-euros-pleno

90 pedromar, día

La Ley Natural El cuco, o cuclillo, es conocido por depositar sus huevos en los nidos de pájaros de otras especies, para que sean otros padres los que carguen con la pesada tarea de alimentar a las crías. Con este fin, el cuco pone huevos que se parecen extraordinariamente a los de la especie de pájaro a la que pretende engañar. En algunas especies de cucos, esta técnica parasitaria va todavía más lejos. No sólo es que la hembra del cuco ponga sus huevos en los nidos de otros pájaros, sino que las crías del cuco, que tienen un tiempo de incubación excepcionalmente corto, se dedican, al nacer, a matar a las crías verdaderas de sus padres adoptivos, por el procedimiento de arrojar todos los restantes huevos fuera del nido. Para los pájaros que sufren este comportamiento de los cucos, se trata de un verdadero desastre: no sólo se dedican a alimentar a una cría que no es suya, sino que pierden a todos sus verdaderos retoños, dada la crueldad de su parásito hijo, que no admite competencia. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/petalos-de-rosa-semillas-de-papaya-8804/

91 egarense, día

¿Por qué no habla de todos modos? Por encima de la lealtad al ex-partido, está la lealtad a los ciudadanos. Ahora debe hablar y sino no merece ninguna confianza por parte de quienes podrían votarle... Álvarez Cascos, al PP: "Que me dejen tranquilo o tendré que contestarles" http://www.libertaddigital.com/nacional/que-me-dejen-tranquilo-o-tendre-que-contestarles-1276410888/

92 1132CPCF, día

egarense En esta interminable tragicomedia nacional, Pajín crea la figura del "chivato-ecológico". http://www.libertaddigital.com/sociedad/pajin-anima-a-denunciar-a-los-que-incumplan-la-ley-antitabaco-1276410869/

93 egarense, día

#92 1132CPCF Me temo que la cosa es algo más siniestra...

94 clavius, día

Pues yo creo que el Cascos está perdiendo la cabeza y las herraduras coceriles; si él es el futuro de la PP mejor emigrar a Swazilandia. ¿Lo de doña Manolas y el tabaco? de naza sociata. Hay que votar a Rajao para echar al Iluminado; aunque si se presentara Rubalcaba me lo pensaría.

95 egarense, día

Seguramente el obispo tiene razón... El obispo de Córdoba advierte de que “la Unesco tiene programado hacer homosexual a media humanidad” http://www.alertadigital.com/2011/01/03/obispo-de-cordoba-advierte-de-que-la-unesco-tiene-programado-hacer-homosexual-a-media-humanidad/

96 egarense, día

Sin comentarios... Las españolas prefirieron abortar: La primera nacida en España en 2011 es la quinta hija…de una familia marroquí http://www.alertadigital.com/2011/01/01/las-espanolas-prefirieron-abortar-la-primera-nacida-en-espana-en-2011-es-la-quinta-hija-de-una-familia-marroqui/

97 Hegemon1, día

Veo que sigue habiendo mucho becerro. Aquí no se votan a las personas sino se vota a unas siglas. Este es uno de los males de la democracia española. El PP iba a ganar en Asturias por Cascos, como persona y por su trayectoria y pasado, no sólo por ser del PP. Pero parece ser que muchos votan a unas siglas u otras independientemente de las personas que vayan con ellas. En este caso Espinosa tiene razón ya que si no fuera por las siglas a ella misma no la conocerían ni en su casa. Yo en cambio no lo puedo hacer. No puedo votar al PP porque, precisamente, las personas que lo dirigen ahora, no son afines a mi ideología. No me representan. Votar al PP es votar a la socialdemocracia. Yo soy Liberal.

98 egarense, día

#97 Hegemon1 Llamar "socialdemocracia" a lo del PP, es dejarse llevar. Ni les preocupa la sociedad ni entienden que es democracia. Que usted sea liberal, eso sí me lo creo...

99 egarense, día

Y la gente tan feliz... Arrastrada por sus débiles democracias, la civilización occidental se enfrenta a su propia negación http://www.alertadigital.com/2011/01/03/arrastrada-por-sus-debiles-democracias-la-civilizacion-occidental-se-enfrenta-a-su-propia-negacion/

100 egarense, día

¡ENKA! Fuyumi Sakamoto http://www.youtube.com/watch?v=SPpvV7HOomY&feature=grec_index

101 lead, día

[Diferencia de grado pero no de naturaleza: el Estado, como invento humano al servicio de personas concretas] sinrocom #78, #81, y otros Gracias por venir en mi ayuda frente a los de "El Estado es todo y el individuo nada, ya que todo se lo debe al Estado, su existencia física y su existencia espiritual" (Hegel, "Filosofía de la Historia"). Es curiosos que gente supuestamente inteligente y culta, submergida en plena cultura ocidental, siga sin querer ver en el Estado un puñetero invento de hombres concretos para su desenvolvimiento libre en la sociedad civil en todos los terrenos en que el ser humano actúa o tiene necesidades (el político, el económico, el cultural, el científico-tecnológico, etc.). Y como puro artefacto inventado para fines laicos y prosaicos, nada metafísicos, el cachivache necesita de mantenimiento, reparaciones y actualizaciones. Cuando los habitantes de las 13 colonias del Reino Unido en América decidieron, en el último cuarto del siglo XVIII, independizarse de la metrópoli y fundar un nuevo Estado, dieron a éste las características adecuadas para que el artefacto sirviera mejor a los pretendidos fines de servicio a los ciudadanos. Todo, como he dicho, muy laico y prosaico, nada metafísico...y con una serie de mecanismos (enmiendas constitucionales, nuevos entes administrativos, etc.) para que el control del invento no se les fuera de las manos. Al inventar de la nada su nuevo Estado, los colonos norteamericanos evidenciaron que el artefacto procedía de su voluntad libre y que no procedía de la noche de los tiempos ni era parte de la "sustancia divina" y memeces por el estilo, las firmase Platón o Hegel. Nadie, que yo sepa, entona loas "a lo Hegel" al lavavajillas, al microondas, al avión o a YouTube, todos ellos artefactos al servicio de las personas. Pues el Estado, igual,... más complejo (diferencia de grado) pero de igual naturaleza. También el diseño de un reactor nuclear se basa en conocimientos de Física nuclear que están en la frontera del conocimiento humano; pero esa diferencia de grado no altera su naturaleza de artefacto inventado por el hombre (por unos pocos físicos e ingenieros, para ser precisos) para darle un servicio (producción barata de energía eléctrica, en este caso). El no tener conceptos claros puede conducir a lo que se produce en muchos sitios, España incluída: al uso y al abuso de los empleados del Estado (políticos y funcionarios) sobre los ciudadanos (propietarios del Estado y que les pagan el sueldo), muchos de los cuales se dejan abusar pasivamente por tratarse "de una entidad superior", más allá de su control. Esta es una de las muchas causas de que no prendan en España los movimientos de rebelión cívica frente a los abusos de políticos y demás empleados nuestros, que nos dominan y nos tratan altaneramente como si nosotros estuviésemos a su servicio.

102 egarense, día

Para románticos ZHESTOKAYA LYUBOV (AMOR CRUEL) (Philip Kirkorov) http://www.youtube.com/watch?v=QvzacItGYwA

103 lead, día

[Rinventar Occidente] egarense #99 ¡Buen texto el del enlace!, lo suscribo totalmente: Occidente es responsable de los principales avances alcanzados por la humanidad, y constituye la esencia de nuestro sistema de valores. La concepción de la persona como ser libre y responsable, el valor del esfuerzo individual y del capital intelectual, la vertebración de nuestra sociedad, la fortaleza de las instituciones democráticas o el equilibrio entre libertad y seguridad, tienen origen en episodios capitales de nuestra historia como nuestras raíces grecorromanas, la herencia judeocristiana o la Ilustración. Los avances científicos y tecnológicos, , nuestro sentido de lo trascendente y hasta la arquitectura de nuestras ciudades nos remiten cada día a esos valores esenciales. Unos valores que se subordinan al valor supremo de la libertad. Y si Occidente está en el origen de todas esas cosas que nos son tan propias, ¿por qué consideramos necesario «reinventarlo»? En los últimos años, y muy especialmente desde el arranque del siglo XXI, no faltan quienes, desde dentro y fuera de Occidente, se empeñan en dinamitar las bases de ese desarrollo. Está en la línea del libro de Philippe Nemo, "¿Qué es Occidente?" (150 páginas de fácil pero impactante lectura) a varios de cuyos pasajes he hecho referencia en los dos últimos meses desde este primer post: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118 Espero que más y más blogueros y lectores de este blog, de "Libertad Digital" y de otros medios identificados con la cultura occidental vayan engrosando las filas de los defensores activos de nuestra cultura frente a nuestros enemigos sitúados dentro de nuestra propia sociedad (actual Gobierno incluído): los enemigos de la libertad se presentan bajo apariencias diversas. El relativismo, el multiculturalismo, el apaciguamiento, el populismo revolucionario y el integrismo radical son algunas de sus diversas expresiones. La izquierda radical europea [y la no tan radical], encantada con la idea de «matar al padre», ha acogido con entusiasmo esas banderas y las agita sin complejos junto a los que reniegan de Occidente desde regiones tan distintas como Oriente Medio y América Latina. En este mismo blog hay algunos, no muchos, pero algunos, del grupo "multiculti, apaciguador y relativista" que nos intentar contagiar de su "complejo de culpa" por lo hecho por Occidente.

104 clavius, día

El Cascos quería hacer de Fragasaurio en la segunda parte de "El Cementerio Autonómico" pero se ha quedado sin. El que pone la pasta dice que quien llena los cines son las señoritas risueñas, MILF´S cum (in English) laude en el tema. Y tiene razón. Solo ¡Iri! ¡Barne! podría hacer esa papel y ya no está para esos trotes. Coppola tuvo suerte con de Niro; pero el pichabrava asturianu no tiene mucho más repertorio que ser el Antiguo Macho Alfa del Partido. Como el Cordobés y Linares en talanqueras; luego hubieron de-volver al redil. A tragar.

105 lead, día

[El espíritu de Occidente] pedromar en #77 sobre los creadores, inventores, innovadores, etc. a que me refiero en otros muchos posts anteriores: Yo no niego la iniciativa individual, solo digo que todos esos que citas, y más inteligentes que ellos, no se podrían haber desarrollado en otra nación o civilización, o siquiera en otro tiempo, por tanto le mérito individual es muy relativo Plenamente de acuerdo con la frase subrayada; tan de acuerdo que yo también, siguiendo a diversoso autores (como Philippe Nemo, de cuyo libro "¿Qué es Occidente?" he citado varios pasajes), he escrito cosas similares. Pero el mérito de esas personas, desde Santo Tomás, San Anselmo, Newton, Galileo, Locke, Edison, Ford o Bill Gates (y tantas y tantas individualidades señeras) sigue siendo suyo, pues muy pocos fueron los que aprovecharon esas condiciones; ellos ayudaron a crear las condiciones de la civilización occidental (el "espíritu de Occidente") y ellos las concretaron en descubrimientos e inventos que permitieron una vida materialmente mejor y más libre para miles de millones de personas. Como dice Nemo (pág. 70): Este espíritu fue la causa formal de la renovación de la ciencia, mientras que los manuscritos encontrados en oriente fueron su causa material. Si la causa material hubiera sido suficiente, Galileo habría sido mongol. NOTA: Insisto en recomendar la lectura del libro de Nemo, en editorial "gota a gota", colección Verde. Sobre todo después del enlace que nos ha puesto egarense en #99.

106 egarense, día

Las autoridades chinas están en la vanguardia de la oscuridad en este planeta. Un modelo político y social para las fuerzas del mal... China convierte una aldea entera en una prisión para contener a un activista pro-vida http://www.hazteoir.org/noticia/35180-china-convierte-aldea-entera-en-prision-contener-activista-provida

107 lead, día

[España lleva el espíritu occidental al territorio de los actuales EEUU] Me llega esto por e-mail: ÉSTA ES LA HISTORIA Los analfabetos, entre los que hay un carro de politicos, no saben la gesta de la exploración, conquista y defensa que llevó a cabo España en lo que hoy son los EE. UU. Durante 300 años, soldados, navegantes, misioneros, colonos y descubridores españoles plantaron la bandera de España en fuertes, poblados, misiones y ciudades repartidos por toda america del norte, desde Mexico hasta la frontera de Alaska y Canadá. Españoles fueron los primeros europeos que avistaron el Cañón del Colorado, cruzaron y navegaron por el Missipi, atravesaron las llanuras de Kansas, se internaron en los desiertos de Nevada ó fundaron ciudades como Los Angeles, Santa Fe, San Francisco, el Paso, San Luis, Pensacola, Monterrey, San Diego y una infinidad más de pequeñas poblaciones de las que muchas siguen conservando su nombre en español. Mucho antes de que los EE.UU. existieran como nación, España habia conquistado ya el famoso "Oeste" y combatido ó pactado con las principales tribus indias que despues el cine de Hollywood haria famosas. Desde Florida a California pasando por los actuales Estados de Texas, Nebraska, las dos Dakotas, Missouri, Kansas, Colorado, Arkansas, Arizona, Nuevo Mexico, Alabama, Mississipi, Tennesse y algunas zonas de Alaska, las banderas de España ondearon sobre un enorme territorio que tuvo que ser defendido con escasisimos recursos militares y materiales. Todo esto se mantuvo con unos esfuerzos politicos y militares enormes, contribuyendo un monton de personajes españoles a hacer una historia apasionante, violenta en ocasiones y casi siempre heroica. Qué pena que tanto esfuerzo se perdiera por discordias civiles internas de los españoles, por la invasion napoleonica de España y por el aprovechamiento de ello de ingleses, franceses y los recien nacidos EE.UU. La ultima bandera española que se arrió en los actuales EE.UU fué en julio de 1821 en la ciudad de San Agustin de la Florida, la ciudad más antigua de toda Norteamerica, no hace todavia 200 años; tiene que llegar el año 2055 para que esta ciudad lleve el mismo tiempo bajo soberania americana que el que estuvo bajo soberania de España. Es una pena que esta magna obra la desconozcan la mayoria de los españoles, desgraciadamente los politicos actuales y sus colaboradores y asesores tambien la desconocen, pero estos no tienen perdón. ( "Banderas lejanas", libro de investigación historica reciente de Fernando Martinez Lainez y Carlos Canales Torres )

108 egarense, día

¡Kirkorov en español! En la segunda parte de la canción canta en español... UN DÍA FELIZ (Philipp Kirkorov) http://www.youtube.com/watch?v=DNkiZCLk-cg

109 pedromar, día

Los padrinos y Aznar Después de lo dicho por Fernando Múgica el otro día, acerca de la autoría del 11-m, me voy quedando más tranquilo, no sin antes pasar por la sensación de hastío. Ese día, al fin supe que no era yo el único que vi lo que había detrás del atentado, porque eso era lo terrible, la ceguera para ver aquello que había sido realizado a la vista de todo el mundo y que nadie quería ver; eso era lo terrible, y no el silencio, bastante más comprensible por ser demasiado ‘riesgoso’, que dicen en América. Por eso F. Múgica no señala directamente, simplemente apunta al autor por descarte, o como suele decirse: blanco y en botella. FM lo deja a la luz del entendimiento y no en la diana, tal y como hizo el FBI con la foto de Gasparladen por hablar demasiado de la OTAN. Ahora ya sé que no estoy solo y que otros, infinitamente mejor informados que yo, ven lo mismo que yo vi. Voy a ponerles unos enlaces muy elocuentes. Este, el primero, me lo pasó un internauta, zangarri, y toma el artículo que publicó El Mundo el día de las elecciones, el 14/03/2004. No está disponible en la red, solo para abonados: “La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos” “En el ejercicio, que concluyó justo un día antes del 11-M, la red Al Qaeda atacaba una central química holandesa” “La similitud del ejemplo diseñado por la OTAN con lo sucedido en Madrid es escalofriante y ha impresionado a los diplomáticos, militares y servicios de Inteligencia que participaron en el simulacro apenas horas antes.” http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm Y ahora vean cómo la fe en nuestros aliados, en nuestros protectores, evita reflexionar sobre ese hecho, y empujados por la intoxicación todo el montaje acaba haciéndose dueño de nuestras reflexiones y opiniones. El mismo diario cae en esa trampa, y en esta página de los Peones Negros, Robledal transcribe lo que El Mundo iba publicando http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?f=83&t=2462&start=210 Acabo de echar una ojeada a algunas cosas que no son determinantes, claro, pero sí interesantes. Tan solo cuatro meses antes de marzo de 2004, en diciembre de 2003: “La Estrategia Europea de Seguridad (titulada "Una Europa segura en un mundo mejor") es el documento que define, ordena, contiene, sintetiza y expresa los intereses y el enfoque asumido por la Unión Europea en el mundo para avanzar conjuntamente hacia una mayor seguridad regional y global y hacia su consolidación. La Estrategia fue adoptada en Bruselas por el Consejo Europeo, el 12 de diciembre de 2003, al que fue elevado por su secretario general, el Alto Representante para la política exterior y de seguridad común, el español Javier Solana.” http://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_Europea_de_Seguridad “Un paso importante para la política europea de seguridad y defensa supuso la adopción en 2003 -en paralelo a la escalada bélica en Irak- de la primera Estrategia Europea de Seguridad. El documento, presentado al Consejo Europeo para su aprobación por el alto representante Solana, contenía por vez primera una visión de conjunto común sobre la defensa y la seguridad de Europa en el mundo. La Estrategia se ideó a semejanza de las estrategias nacionales de seguridad o de defensa que elaboran muchos países en el mundo, particularmente relevantes en el caso de los Estados Unidos, y se redactó con el concurso de los estados mayores y los ministerios de defensa de los Estados miembros, tardándose bastante tiempo en alumbrarlo finalmente. Tras evaluar la situación internacional imperante en el mundo y analizar los principales retos y amenazas que se enfrentan a los intereses europeos en el mundo (el terrorismo, la proliferación nuclear, los conflictos regionales, el debilitamiento de los Estados y la criminalidad organizada), el documento señala un elenco de objetivos estratégicos que debe perseguir y alcanzar Europa para abordarlos y, finalmente, designa los medios e instrumentos adecuados a tal fin, de los que Europa debe dotarse y desarrollar conforme evolucionan los acontecimientos. La Estrategia Europea de Seguridad de 2003 sigue todavía en vigor.” http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_europea_de_seguridad_y_defensa#Estrategia_de_Seguridad_de_2003 Y para que vean que las grandes alianzas no están regidas por la filantropía sino por el más inmediato interés, vean esto que cuenta un filootanista y proanglosajón como Florentino Portero: “El camino iniciado en la Cumbre de St. Malo, con Blair y Chirac, ha devenido en la renuncia a una política multilateral en beneficio de otra de carácter bilateral. El Reino Unido y Francia, potencias nucleares con vocación de desempeñar un papel relevante en la política mundial, [no olviden nuestras fricciones constantes con Marruecos y con Gibraltar, es decir: con Francia y Gran Bretaña] están explorando cómo acercar en mayor medida sus posiciones fuera del ámbito europeo y aprovechar más efectivamente sus capacidades militares. Cuando Alemania ensaya una diplomacia nacional volcada en la defensa de sus intereses industriales y comerciales, renuente al uso de la fuerza y abierta a unas poco escrupulosas relaciones con Rusia y China; cuando muchos estados se manifiestan temerosos a asumir riesgos fuera del espacio propio de la Unión, al tiempo que recortan sus inversiones en capacidades militares, Francia y el Reino Unido no tienen más opción que buscar cómo erigir una joint venture que les proporcione más tamaño para ser creíbles en un mundo global, por mucho que ello atente contra la historia, las distintas perspectivas nacionales, los prejuicios... Sin la Alianza Atlántica, sin una diplomacia y una defensa europeas no hay más camino que la vuelta a la bilateralidad, la que ensayan Francia y el Reino Unido y por la que se interesan algunos estados de la Europa Centro-Oriental que, temerosos de Rusia y sintiéndose traicionados por Alemania, buscan consolidar un vínculo de seguridad creíble con Estados Unidos.” “La crisis ha vuelto a poner de manifiesto la necesidad de reactivar la vieja locomotora franco-británica, a la que tantas veces se ha dado por muerta y que tantas otras ha vuelto a aparecer, renqueante, tirando del quejumbroso convoy europeo, porque alguien tiene que tomar las decisiones. El liderazgo de la Sra. Merkel se ha impuesto, y con él el interés alemán. Razones no le faltan, económicas y morales, pero a nadie se le escapa que lo que está en juego son posiciones nacionales. Las mismas posiciones que han hecho imposible la puesta en práctica de una efectiva política exterior y de seguridad común.” [Falta que el señor Portero nos explique la buena voluntad de Aznar cuando intentó que España tuviese un lugar en esos ámbitos de decisión, y que la respuesta definitiva la recibió el 11 de marzo de 2004, cuando los demás padrinos se pusieron de acuerdo para colocar al advenedizo y su finca en el sitio que a ellos les interesaba. Eso fue el 11-m] http://www.libertaddigital.com/otros/2010/adios-2010-1276238522.html

110 pedromar, día

Hegemon Yo en cambio no lo puedo hacer. No puedo votar al PP porque, precisamente, las personas que lo dirigen ahora, no son afines a mi ideología. No me representan. Votar al PP es votar a la socialdemocracia. Yo soy Liberal. ¿Como Cascos?

111 LeonAnto, día

#107 lead: Estuve en San Agustín de la Florida y leí el documento de entrega, de esa ciudad, por el Alcalde constitucional (regía la Constitución de 1812) a las autoridades useñas.

112 egarense, día

Vídeo interesante... Madrid 11-M: 911 días después: http://antimperialista.blogia.com/temas/11m-911-dias-despues.php

113 lead, día

[Nos merecemos lo que nos pasa, por idiotas] Mi post #101 Editorial de "Libertad Digital" sobre la prohibición de fumar: Cuando por librarnos de una mera molestia aplaudimos que el Estado prohíba y restrinja aún más nuestras vidas, casi nos merecemos lo que nos pase. http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/tabaco-o-el-estado-omnipresente-57801/ Como decía yo en #101, en el mismo sentido: "El no tener conceptos claros puede conducir a lo que se produce en muchos sitios, España incluída: al uso y al abuso de los empleados del Estado (políticos y funcionarios) sobre los ciudadanos (propietarios del Estado y que les pagan el sueldo), muchos de los cuales se dejan abusar pasivamente por tratarse "de una entidad superior, más allá de su control". Si el Estado, nuestra propia empresa, diseñada y pagada por nosotros, nos chulea, merecemos lo que nos pasa. Por idiotas (o necios: "el que ignora lo que podía y debía saber").

114 pedromar, día

Lead Es curiosos que gente supuestamente inteligente y culta, submergida en plena cultura ocidental, siga sin querer ver en el Estado un puñetero invento de hombres concretos para su desenvolvimiento libre en la sociedad civil en todos los terrenos en que el ser humano actúa o tiene necesidades El Estado no es un invento, como no es un invento la monarquía ni la agricultura. Nadie inventó la monarquía ni el Estado. El Estado es un sistema de organización nacida de las necesidades de los diferentes pueblos, por eso sin conocimiento de la existencia de unos y otros hubo organizaciones estatales en los incas, los babilonios, lo egipcios, los chinos, lo europeos; como hubo agricultura, pastoreo, construcción naval. Nadie inventó los barcos, nadie inventó el fuego, nadie inventó la domesticación de animales. En tu mitología, sí; pero lo tuyo es un mito sectario por más que se disfrace de amor a la libertad. Dinos un solo país liberal, donde el Estado no sea el mayor devorador de recursos. Uno solo. Tienes las costumbres del sectario, que responde a todo con el catecismo doctrinario, y además con el don de la apropiación, lo mismo que Zapatero: “Yo soy el consenso el talante y el diálogo. ¿Tú no estás de acuerdo conmigo? Fascista, antidemócrata, porque si no fueras ni fascista ni antidemócrata estarías conmigo, que soy el consenso el talante y el diálogo" ¿de dónde sacas que nuestra civilización ha de ser liberal para perseverar en su trayectoria histórica? ¿Acaso el marxismo no es obra de Occidente? ¿Y el nazismo? Es que te apropias de todo, de tal manera que el que te discute se convierte en enemigo de la civilización Occidental Y como puro artefacto inventado para fines laicos y prosaicos, nada metafísicos, el cachivache necesita de mantenimiento, reparaciones y actualizaciones. Cuando los habitantes de las 13 colonias del Reino Unido en América decidieron, en el último cuarto del siglo XVIII, independizarse de la metrópoli y fundar un nuevo Estado, dieron a éste las características adecuadas para que el artefacto sirviera mejor a los pretendidos fines de servicio a los ciudadanos. Todo, como he dicho, muy laico y prosaico, nada metafísico...y con una serie de mecanismos (enmiendas constitucionales, nuevos entes administrativos, etc.) para que el control del invento no se les fuera de las manos. Al inventar de la nada su nuevo Estado, los colonos norteamericanos evidenciaron que el artefacto procedía de su voluntad libre y que no procedía de la noche de los tiempos ni era parte de la "sustancia divina" y memeces por el estilo, las firmase Platón o Hegel. Salvo Lincoln, que cuando los del Sur decidieron tomar su camino en nombre de su libertad y apelando al derecho a segregarse que les garantizaba la Constitución, los machacaron. ¿Estás con los sudistas, Lead? Nadie, que yo sepa, entona loas "a lo Hegel" al lavavajillas, al microondas, al avión o a YouTube, todos ellos artefactos al servicio de las personas. Pues el Estado, igual,... más complejo (diferencia de grado) pero de igual naturaleza. También el diseño de un reactor nuclear se basa en conocimientos de Física nuclear que están en la frontera del conocimiento humano; pero esa diferencia de grado no altera su naturaleza de artefacto inventado por el hombre (por unos pocos físicos e ingenieros, para ser precisos) para darle un servicio (producción barata de energía eléctrica, en este caso). ¿Qué hombre? ¿No defendías al individuo frente al colectivo? ¿Ahora nos hablas en nombre de la humanidad? ¿Alguien defiende aquí a los alienígenas? El no tener conceptos claros puede conducir a lo que se produce en muchos sitios, España incluída: al uso y al abuso de los empleados del Estado (políticos y funcionarios) sobre los ciudadanos (propietarios del Estado y que les pagan el sueldo), muchos de los cuales se dejan abusar pasivamente por tratarse "de una entidad superior", más allá de su control. Esta es una de las muchas causas de que no prendan en España los movimientos de rebelión cívica frente a los abusos de políticos y demás empleados nuestros, que nos dominan y nos tratan altaneramente como si nosotros estuviésemos a su servicio. Con Franco el Estado era enormemente más protector, de los trabajadores y de las clases más humildes; ahí están las viviendas sociales, la Seguridad Social, los derechos laborales. Sin embargo solo tenía medio millón de funcionarios. El que ahora se haya utilizado el dinero público para crear una red clientelar inmensa, parasitaria y elefantiásica es lo que te empuja a venir aquí a vender la borrica de que el Estado es malo. Es malo el Estado que han hecho nuestros políticos, pero no el Estado en sí. Es que tienes el mismo problema que los doctrinarios marxistas operas igual solo que con base diferente. Ellos todo lo traducían a lucha de clases, y tú a la lucha del individuo frente al Estado, a una libertad totalmente mitificada y que no existe ni puede existir. Todo lo llevas hasta ahí. Se hable de lo que se hable siempre dices lo mismo y nos lees el catecismo. Lo triste no es que hagas propaganda, porque eso tendría un sentido, lo triste es que no da más de sí, porque aquí no hace ninguna falta la propaganda y sin embargo estás con la misma matraca un día y otro día. Que hay conflicto con Corea: es que la libertad tiene que enfrentarse con el colectivismo estalinista. En Irak: lo mismo, solo que con el colectivismo musulmán. En Rusia: con el despotismo y la corrupción. Es que es un disco rayado, tío. Eres incapaz de analizar desde otra perspectiva. No digo yo que tengas que abandonar tu ideología, pero eso no quiere decir que el mundo político se resuelva siemrpe de la misma manera; y mucho menos a la hora de entenderlo. Tengo la impresión de que aquí venimos a entender el mundo que nos rodea, y como eso nunca está claro pues es lógico que haya debates. Pero tú quieres entender, te limitas como gaditano a recitar un mantra obsesivo, en su caso puramente subjetivo y en el tuyo doctrinario Eres tan pesado como previsible. Eres repetitivo, y desde el primer renglón ya sabemos todo lo que vas a decir Y siempre igual Pero el mérito de esas personas, desde Santo Tomás, San Anselmo, Newton, Galileo, Locke, Edison, Ford o Bill Gates (y tantas y tantas individualidades señeras) sigue siendo suyo, pues muy pocos fueron los que aprovecharon esas condiciones; ellos ayudaron a crear las condiciones de la civilización occidental (el "espíritu de Occidente") y ellos las concretaron en descubrimientos e inventos que permitieron una vida materialmente mejor y más libre para miles de millones de personas. “ayudaron”, es decir, que esos 'dioses' eran a la vez obra de su tiempo. Nadie niega esa aportación, pero Occidente no es el lavavajillas y los fondos de pensiones privados, también es, por más que te pese, Marx, y Platón, Engels, Bakunin, Nietzsche, Lenin, Hitler. Es que te lo apropias todo, por eso vienes a decir: “soy liberal, y el liberalismo viene de nuestra cultural occidental; por tanto quien no es liberal es antioccidental” Y así un día y otro día Tío pesado, caramba.

115 egarense, día

Corrupción total de las altas instancias, coincido... La sombra del GAL es roja http://www.periodistadigital.com/politica/gobierno/2011/01/03/sombra-gal-roja-eta-felipe-gonzalez-rubalcaba-gaceta.shtml

116 egarense, día

Rusia aumentó hasta un 6,5% la extracción de hidrocarburos en 2010 http://www.youtube.com/watch?v=tfBLzzLSqs0&feature=sub

117 sinrocom, día

Lead Es curiososo que gente supuestamente inteligente y culta, submergida en plena cultura occidental, siga sin querer ver en el Estado un puñetero invento de hombres concretos para su desenvolvimiento libre en la sociedad civil en todos los terrenos en que el ser humano actúa o tiene necesidades --------------------------------- Totalmente de acuerdo. Lead. Los gobiernos y los individuos pasan, los estados se quedan, a veces se alteran, cambian sus confines y hasta sus nombres, pero se quedan. Son los gobernantes los que dirigen la vida de los ciudadanos dentro del estado, a traves de leyes y constitucciones, mobibles y mutantes. Si comparamos el Estado con el gran jardin, el gran heden, que nutre y regulariza la vida de los individuos, los gobiernos vendrian a ser los jardineros destinados a plantar dentro del Estado, los frutos que permiten la supervivencia de los ciudadanos o miembros de un Estado. Depende que clase de frutos y de la distribucion de los frutos que plantan los gobiernos, para dar garantias y calidad de vida a sus ciudadanos. Si los gobiernos manipulan las plantaciones y al ciudadano le dan la fruta podrida, hay que pensar que el gobierno es el responsable, no el Estado. Si el ciudadano se conforma con la fruta contaminada, tal vez es porque se contenta con lo que le den por las razones que sean. El ciudadano elige democraticamente al gobernante para que administre al Estado, y si este le sale rana, todo depende del ciudadano, que hacer en tal situacion, pero nunca tendra el derecho de echarle la culpa al Estado. El Estado, siempre dara buenos frutos cuando este administrado por buenos politicos que tengan la buena voluntad de crear justicia, prosperidad y bien comun. O el Estado amamantara a sus ciudadanos con una teta sin leche, si los jardineros encargados se dedicaron a destrozar las cosechas y a burlar al contribuyente para robarle los pocos cuartos que le quedan en su cartera. El Estado somos todos.

118 lead, día

[La Agricultura, uno de los grandes inventos humanos: el hombre tardó dos y medio millones de años en conseguirlo] pedromar #114 ¡Qué horror, qué confusión de conceptos y de todo! (este tío me hace un "marcaje al hombre" que no me deja ni respirar) Nadie inventó...: Es decir, el domesticar a un caballo, por ejemplo, lo sabe hacer todo el mundo, según pedromar; es, por tanto, de acuerdo con esa extravagante visión, un conocimiento genético, instintivo; ¿por qué, entonces, tardó la Humanidad dos y medio millones de años en aplicar ese supuesto "conocimiento genético"?: http://es.wikipedia.org/wiki/Paleol%C3%ADtico Y lo mismo se aplica al resto de actividades agrícolas y ganaderas que caracterizan el Neolítico: dos y medio millones de años para descubrir lo que todo el mundo, según pedromar, tenía que saber hacer, pues no se trataba de inventos (es decir, técnicas nuevas producidas por unos pocos en muchos sitios del mundo): Agricultura. La Agricultura es, junto con la domesticación de animales para facilitar varias tareas, el invento que caracteriza el Neolítico o "Revolución Agrícola"; el hombre, cazador y recolector de especies salvajes, empieza entonces a producir sus propios alimentos al entender el mecanismo de siembra, cultivo y recolección, así como el de cría de animales: ...conjunto de técnicas y conocimientos para cultivar la tierra y la parte del sector primario que se dedica a ello. En ella se engloban los diferentes trabajos de tratamiento del suelo y cultivo de vegetales. Comprende todo un conjunto de acciones humanas que transforma el medio ambiente natural, con el fin de hacerlo más apto para el crecimiento de las siembras. http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura Sobre el Neolítico: http://es.wikipedia.org/wiki/Neol%C3%ADtico El invento es una acción humana que convierte unas ideas en un objeto nuevo que no existe en la Naturaleza; el hombre inventa, no los animales que tienen otro tipo (inferior) de inteligencia, sin ideas, sin escritura ni acumulación del conocimiento transmitido a los demás, aunque puedan poseer un lenguaje particular que les permite la comunicación local y contemporánea: el perro de hoy es igual al perro del Antiguo Egipto http://es.wikipedia.org/wiki/Invento Sobre los inventore: http://es.wikipedia.org/wiki/Inventor

119 egarense, día

NO SE PUEDE FUMÁ (Mojinos Escozios) http://www.youtube.com/watch?v=g5M1nJw8VCA

120 lead, día

[Hemos copiado casi todo de los americanos, menos uno de sus más brillantes inventos: su Estado] pedromar en #114: El Estado es un sistema de organización nacida de las necesidades de los diferentes pueblos Y el lavavajillas es un sistema de lavado de la vajilla nacido de las necesidades de los diferentes pueblos. Todos los inventos buscan satisfacer una necesidad humana, desde la piedra afilada de sílex (para cortar), el arco y la flecha (para matar a animales --de los que nos alimentaremos--a distancia, aumentando la seguridad de la caza), hasta Internet (para buscar información de una forma mejor y más libre, para comunicarnos instantáneamente en todo el planeta, para aumentar la productividad y disminuir el coste de cientos de actividades --contabilidad a distancia de grandes compañías, diseño de detalle de diseños conceptuales de arquitectos del Primer Mundo, etc.). El que el invento dé respuesta a una necesidad no disminuye el mérito de dar con una solución novedosa. Llevó algún que otro millón de años inventar la rueda (y los incas, que sí consiguieron inventar el Estado, no dieron con la idea en todo ese tiempo). Sin embargo, hasta hace unos 25 años, no se aplicó la rueda a las maletas para facilitar su transporte: siempre hay campo para la gente ingeniosa. Los colonos de la América británica claro que conocían el Estado, y la monarquía; pero inventaron un nuevo tipo de Estado, no monárquico sino republicano, tan nuevo, que no había habido otro igual antes de 1781 (a pesar de que muchos pueblos tenían necesidad de una organización como la americana; España, para mi gusto, entre otros). Siempre hay campo para la gente ingeniosa. A pesar de sus indudables ventajas, el Estado de tipo estadounidense ha sido poco copiado; de los americanos hemos copiado casi todo (su forma de vestir, de cantar, de divertirse, de producir, sus aparatos técnicos, etc.) pero no uno de sus inventos más logrados: su democracia liberal con un Estado de Derecho de poder limitado a lo que establecen las leyes, de poder dividido entre varias instancias realmente independientes (Ejecutivo presidencial, Legislativo con dos cámaras co-legislativas y Judicial, con jueces sancionados por la votación popular), poderes que se vigilan entre sí y establecen conflictos de competencia, y de aplicación e interpretación de las leyes. ¡Qué envidia!

121 silmo, día

Egarense #64: Hace bien en recordarme que el juramento de un político vale menos que un euro de madera. A veces, hasta lo evidente se olvida.

122 pedromar, día

Y además utilizas el vicio del blog, que es refutar un escrito tomando del otro dos renglones. Eso encima. Anda, te dejo, quédate con tus diosecillos inventores de los cuales no das nombres (¿quién inventaría el Estado en Babilonia, o en Grecia, o en Roma? ¿Y en España?) Lo dejo. Qué pesadez, coño.

123 silmo, día

lead #65, 66 y 68: Agradezco sus amplias y argumentadas respuestas. Pero como no busco la contraposición por sistema, ni reincidir en lo ya escrito, permita que le diga, aunque pueda sorprenderle, que simpatizo en cierto modo con su visión de la política y el estado desde la perspectiva de la libertad y el pragmatismo. Aunque, como puede apreciar, indagamos en las cosas y oteamos el horizonte con enfoques y valoraciones diferentes. No acabo de entender cómo casa sus anhelos de mayor libertad económica y política con la excesiva afección al sistema económico realmente existente, por más que sea relativamente mejor, más productivo y menos cruel que el socialismo. Si la escuela liberal austriaca se decanta por una economía completamente libre y espontánea, son muchos y grandes los obstáculos y resistencias existentes en el seno de las sociedades actuales. Además de la oposición de los ideólogos del socialismo, tampoco encontrará muchos aliados para tal fin en los grandes poderes políticos y económicos dominantes en los mercados. El obstáculo mayor se encuentra, desde mi punto de vista, en los hábitos mentales de la inmensa mayoría de los humanos, rutinarios, condicionados por el temor, la sumisión y renuentes a la libertad.

124 pedromar, día

Bacon Estoy escuchando la larguísima y repetiva conferencia de LaRouche. Prefiero a Ron Paul, concreta mucho más. Este hombre va para adelante y para atrás sin orden ni concierto, como olasarep y como todavía hace swing. Mezcla la política de Roosevelt con los viajes espaciales y con todo tipo de conspiraciones. Propone una política expansiva basada en crear riqueza verdadera (fundamentalmente obra pública) pero no entiende nada. Odia a la oligarquía británica y parece ser que a los judíos, y, esto es lo sorprendente dice que el futuro económico está en volver a retomar los viajes espaciales y colonizar el espacio Tiene una página en español, y esta propuesta propia de un alucinado la puedes ver aquí, en este vídeo, que es difícil de aguantar sin quedarse boquiabierto pensando en los alucinados que hay por ahí. Es como Lead pero sin freno, porque Lead cree en los límites del hombre marcados por la ley de Dios, pero este dice que el hombre no ha de poseer límites porque el hombre es un ser que crea constantemente, a diferencia de los animales, y ponerle cortapisas es sencillamente castrar su esencia inventiva y creadora. Este es LaRouche (lo cual no quiere decir que en su conferencia no diga cosas interesantes). Alucina. Media hora: http://espanol.larouchepac.com/media/2009/10/17/la-luna-y-al-marte.html Alguna verdad debe de decir sobre el sistema político elitista y oligárquico anglosajón porque en 1988 lo condenaron a 15 años por un delito muy menor por conspiración para cometer fraude postal y violaciónes código fiscal, pero continuó sus actividades políticas desde la cárcel hasta su liberación en 1994 en libertad condicional. Más bien parece una disculpa para ponerlo en orden, dado que tiene muchos seguidores Los partidarios de LaRouche lo ven como un líder político en la tradición de Franklin D. Roosevelt y Martin Luther King , mientras que otros comentaristas lo consideran indistintamente como líder de una secta, fascista o antisemita. Lo grave debía de ser esto. Norman Bailey , anteriormente con la Seguridad Nacional Consejo , se describe el personal LaRouche en 1984 como uno de los servicios privados de inteligencia de los mejores del mundo, mientras que la Heritage Foundation , un think tank conservador, ha dicho que lleva "lo que bien puede ser uno de los más extraños grupos políticos en la historia norteamericana http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche&ei=SDgiTd7NNYeh8QO609nbBQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CC4Q7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3DLyndon%2Blarouche%2Bwikipedia%26hl%3Des%26prmd%3Divns

Herramientas