"Vigueses por la libertad" / La inspiración del involucionismo
Un modelo de asociación tranquila y que pueden poner en marcha grupos de amigos sin un gran esfuerzo de activismo o económico es "Vigueses por la libertad", que inició Cristina Losada. Básicamente se trata de una tertulia semanal en alguna cafetería, que organiza conferencias diversas, y así han llevado a Vigo a Vidal Quadras, a Gotzone Mora y otros, al paso que se apoyan mutuamente con "Galicia Bilingüe" y otras asociaciones parecidas. Sin "Vigueses por la libertad" el panorama sería muy distinto en Vigo, es decir, estaría mucho más dominado por la izquierda y los nacionalistas que, ellos sí, no han dejado de moverse desde hace muchos años.
Este sábado me invitaron a una conferencia sobre la memoria histórica y la actualidad, el local estuvo completamente lleno y con bastantes jóvenes. El viernes di otra conferencia en Ferrol, patrocinada por la Central Librera, con menos asistencia y juventud, ya que fue un día muy lluvioso y en el Club de Campo, que queda en las afueras de la ciudad.
Pero insisto en asociaciones como "Vigueses por la libertad", de funcionamiento simple y que, una vez se domina la mecánica de las conferencias, permite una gran proyección, con poco esfuerzo, también en la prensa local. Por cierto, en mi caso me hizo una entrevista el diario Atlántico, pero no el Faro de Vigo ni La Voz de Galicia. He aquí la conferencia:
FRENTE POPULAR Y MEMORIA HISTÓRICA
La llamada Memoria histórica se asienta en la reivindicación del Frente Popular, y para comprender su alcance político actual, debemos repasar un poco la historia reciente y otra algo menos reciente.
Después de la muerte de Franco se planteó una transición a la democracia con la alternativa entre ruptura y reforma. La ruptura implicaba la negación de toda legitimidad al franquismo y el intento de enlazar la democracia con el Frente Popular de 1936-39, y transformar en vencidos a los vencedores de 1939. Esta salida era defendida por la oposición, mientras que el régimen franquista, que básicamente continuaba en pie, defendía la reforma. Dado que la reforma suponía en realidad la liquidación del aparato del estado de la época anterior, a veces se la ha llamado "ruptura pactada", pero no ocurrió así: el pacto solo se hizo en relación con la Constitución y después de que la opción rupturista quedase derrotada.
Describiré brevemente este proceso: durante el año 1976 existían de hecho, aun si no de derecho, las libertades de expresión y asociación, y la oposición las utilizó a fondo para organizarse y difundir masivamente su propaganda y consignas, con apoyo de la mayor parte de la prensa, y para convocar numerosas manifestaciones autorizadas y no autorizadas. La escalada llegó hasta el llamamiento de huelga general el 12 de noviembre de 1976, una huelga política por sus propias características, la cual fracasó.
A su vez, el franquismo elaboró, tras la dimisión de Arias Navarro, una ley de reforma que debía ser aprobada en referéndum nacional. Este referéndum se convocaba sin libertades oficiales, aunque sí fácticas, y la mayor parte de la oposición agitó para boicotearlo, mientras el sector más extremista rechazó de plano el proceso y el GRAPO intentó sabotearlo mediante acciones armadas. La campaña de boicot tuvo poco fuelle porque el fracaso de la huelga general había desmoralizado un tanto a sus promotores, porque sus movilizaciones a lo largo del año habían revelado una fuerza en aumento, pero muy insuficiente, y porque sus partidos no podían radicalizarse demasiado, al estar muy infiltrados por la policía, cosa que no ocurría con el GRAPO. Curiosamente, la historia ha sido contada al revés: el GRAPO sería el que estaba infiltrado, pero nunca se ha dado una sola prueba de ello, a pesar de contar los socialistas con los archivos policiales y el control de la policía durante muchos años.
Puede objetarse que si la reforma iba a eliminar el aparato franquista, la diferenciación entre ruptura y reforma no pasaba de cuestión bizantina. Sin embargo esa diferencia tenía y tiene trascendencia esencial. La reforma significaba pasar "de la ley a la ley", es decir, rechazar la legitimidad del Frente Popular y reconocer al franquismo una legitimidad que a su vez traspasaba a la democracia. Esa es la clave del problema y en buena medida la explicación de la deriva de la democracia posterior.
La reforma ganó la batalla, pues el referéndum del 15 de diciembre de 1976 tuvo una votación positiva abrumadora. Por tanto, la oposición hubo de reconocer, entre otras cosas, una democracia encabezada por una élite proveniente del régimen anterior, que implicaba, entre otras cosas, un rey nombrado por Franco y la bandera bajo la cual había sido vencido el Frente Popular. El pacto entre la oposición y los reformistas vendría después, para elaborar la Constitución. Esta admitió exigencias de la oposición, de tipo socialdemócrata y nacionalista, que dieron a la ley un carácter íntimamente contradictorio. Quizá valga la pena contrastar la aprobación de la reforma por el 74% del cuerpo electoral, con la aprobación mucho menor de la Constitución, con el 61%.
Así, paradójicamente, la dictadura se transformaba en democracia, mientras que la oposición, que se decía democrática, se veía obligada a seguir el camino marcado por los franquistas. Sin embargo, la paradoja tiene fácil solución si atendemos a los hechos más que a las palabras. En el franquismo siempre hubo dualidad entre quienes lo veían como la superación del socialismo y del liberalismo, y quienes lo consideraban una solución extraordinaria a la crisis extraordinaria de los años 30, y por tanto destinado a evolucionar antes o después hacia un régimen similar a los del oeste europeo. Esta segunda postura cobró fuerza, y hacia el final del franquismo se hizo dominante. En cuanto al carácter democrático de la oposición antifranquista, suscita más que dudas. Su principal partido, el comunista, era, como su nombre indica, radicalmente totalitario, por más que nunca cesara de invocar las libertades, desde tiempos de Stalin y antes. El PSOE era marxista y se había reorganizado muy a última hora, como los nacionalistas catalanes y vascos, con evidente permiso de la Guardia Civil. Las organizaciones maoístas y terroristas también hablaban de democracia, pero nunca fue obligatorio creerles. Los 300 presos políticos que salieron en las amnistías de la Transición –un número bajo para un país de 36 millones de habitantes– eran casi todos comunistas o terroristas. Los demócratas, propiamente hablando, nunca molestaron gran cosa al franquismo, ni viceversa, y no los había en las cárceles de Franco.
Otro dato ayuda a aclarar el democratismo de aquella oposición: en 1976 visitó España el premio Nobel de literatura Alexandr Solzhenitsin, quien comparó a la España franquista con la Unión Soviética. Lo que dijo era cierto, pero la oposición en pleno saltó como un resorte en defensa de la URSS y cubrió de improperios al escritor. Lo más significativo es que no fueron los comunistas los más enfurecidos, sino personajes y grupos muy variados, desde la extrema izquierda a los democristianos de Ruiz Giménez. Esa fascinación por el totalitarismo soviético era otro aspecto del intento rupturista de enlazar la democracia con el Frente Popular, legitimando a este.
La oposición más radical, en primer lugar la ETA, el GRAPO, organizaciones anarquistas, etc., rechazó abiertamente la reforma, le negó toda legitimidad y denunció al resto de la oposición, que se había resignado a dicha reforma y renunciado a convertir a los vencedores de 1939 en vencidos. Pero esa resignación era transitoria, y su sentido lo expuso años después Alfonso Guerra: en la transición y después no pudieron hacer al franquismo un proceso político –y a ser posible judicial–, pero después del triunfo socialista en 2004 sí se creyeron con fuerza para hacerlo, mediante, entre otras cosas, la Ley de Memoria Histórica. Esta ley es, en su misma formulación, totalitaria, y su fondo político no es la reivindicación de las víctimas, sino del Frente Popular e incluso de la ETA –que es también beneficiaria de dicha ley–, así como la deslegitimación total del franquismo y, por tanto, de cuanto procede de él, concretamente la monarquía y la democracia actuales. Es la vuelta a la ruptura no conseguida en 1976-77, y no es casual que se diera en colaboración con la ETA, que siempre rechazó la reforma.
Vemos, por tanto, que la cuestión del Frente Popular no solo tiene interés histórico, sino la máxima actualidad política. Conviene, por ello, aclarar qué fue ese Frente, algo que poca gente conoce, debido al intenso lavado de cerebro que el país ha sufrido durante décadas, ayudado por la inhibición de la derecha.
Debemos diferenciar, ante todo, entre la república y el Frente Popular, que suelen identificarse erróneamente. En realidad fue el Frente Popular el que acabó con la legalidad republicana, que en su origen fue hasta cierto punto demócrata-liberal. Se ha discutido la legitimidad de la república, alegándose que nació de unas elecciones solo municipales y perdidas, además, por los republicanos. Esto es cierto, pero su legitimidad no viene de esas elecciones, menos aún del golpe militar con el que intentó imponerse en diciembre de 1930. Esa legitimidad procede de la monarquía, la cual despreció a sus propios votantes y entregó el poder a los republicanos que habían fracasado en su golpe militar y perdido las elecciones de abril del 31. Tan pasmosa entrega, bien reflejada en documentos y memorias de la época, es insólita en la historia de cualquier país y revela la profunda quiebra moral e ideológica de los monárquicos.
Por los vuelcos de opinión propios de tales momentos, y por la desorganización de la derecha, las izquierdas obtuvieron una gran victoria en las elecciones a Cortes de junio de 1931, quedando como primer partido el PSOE, que era el más masivo y organizado, gracias a su anterior colaboración con la dictadura de Primo de Rivera. Cabía esperar que el PSOE persistiera en su moderación, pero, al revés, consideró a la república un régimen burgués transitorio, utilizable para instaurar pronto un socialismo concebido como "dictadura del proletariado", es decir, dictadura del propio PSOE. Y la Esquerra nacionalista catalana interpretaría el estatuto de autonomía, no como la solución al problema que ella misma planteaba, sino como un paso en un camino de final incierto.
Las Cortes de julio del 31 tenían por objeto elaborar una Constitución, por lo que, una vez votada esta, debían realizarse nuevos comicios para dejar paso a un gobierno ya constitucional y no provisional, pero los socialistas se opusieron y Largo Caballero amenazó ya entonces con una guerra civil. Así, sin nuevas elecciones, se formó un gobierno de republicanos de izquierda y socialistas, presidido por Azaña.
El bienio republicano-socialista fue muy convulso. Las izquierdas habían empezado por organizar grandes incendios de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, los anarquistas lanzaron tres movimientos insurreccionales, causaron casi 200 muertos, y hundieron el crédito de Azaña después de la matanza de Casas Viejas, en enero de 1933. El general Sanjurjo, que había ayudado a traer la república más que la mayoría de los jefes republicanos, se sublevó en agosto de 1932, pero careció de apoyo real de la derecha, por lo que fue rápidamente vencido, con un saldo de 10 muertos. Al revés que las insurrecciones anarquistas, el golpe de Sanjurjo reforzó y radicalizó a la izquierda. La derecha estaba aún poco organizada, pues sólo en primavera de 1933 logró unirse en la CEDA, Confederación Española de Derechas Autónomas, que no era propiamente un partido, sino una federación de ellos. La CEDA aceptó la república sin identificarse con ella, mientras el sector monárquico, muy minoritario, pasó a rechazarla tras las jornadas de quemas de conventos y centros culturales, las cuales también motivaron algunas conspiraciones militares muy minoritarias e insignificantes. El gobierno de izquierdas emprendió varias reformas, algunas bien enfocadas pero mal realizadas, como la militar, y otras mal enfocadas de raíz. El resultado fue una escalada de la pobreza, y el hambre volvió a los niveles de principios de siglo. La delincuencia política y común creció en espiral, como también la propaganda antiespañola en Cataluña y Vascongadas.
A consecuencia de aquel convulso bienio, el centro-derecha ganó por amplio margen las elecciones de noviembre de 1933. Estas elecciones demostraron que la república, a pesar de fuertes restricciones a las libertades y de ataques antidemocráticos a los sentimientos religiosos de la mayoría, conservaba rasgos democráticos que permitían la alternancia y la corrección de excesos. Sin embargo, las izquierdas y los nacionalistas catalanes y vascos rechazaron el veredicto de las urnas. Los republicanos, Azaña en primer lugar, intentaron dos golpes de estado, y a lo largo de 1934 agitaron con maniobras desestabilizadoras, mientras la Esquerra preparaba una insurrección. El PSOE eliminó al legalista Besteiro de la UGT y preparó sistemáticamente la guerra civil, así llamada en sus documentos. Y de ahí salió la insurrección armada de octubre de 1934, que fracasó principalmente porque la población no siguió los llamamientos de los jefes insurrectos, aunque dejó un rastro de 1.300 muertos e ingentes destrucciones de inmuebles, bibliotecas, obras de arte, etc. Estos hechos, que aquí resumo al máximo, pueden considerarse hoy plenamente documentados y verificados.
La insurrección de 1934 fue, en rigor, la primera fase de la guerra civil, y un rasgo clave de ella fue la participación de toda la izquierda, en un grado u otro, al revés de lo ocurrido con la derecha en el caso de Sanjurjo. Los protagonistas mayores fueron el PSOE y la Esquerra, pero también actuaron los comunistas y parte de los anarquistas, mientras las izquierdas republicanas rompían con las instituciones, es decir, con la legalidad, en apoyo de los insurrectos. También participó el PNV en las previas maniobras desestabilizadoras. Aquello prefiguró lo que sería el Frente Popular de 1936.
El fracaso no aleccionó a la izquierda en el sentido de respetar la democracia y la legalidad, sino que el sector predominante del PSOE, el de Largo Caballero, se sovietizó aún más o bolchevizó, como se decía; el sector de Besteiro volvió a ser marginado y el de Prieto optó por aliarse con Azaña a fin de ganar las siguientes elecciones y, desde el poder, depurar el estado para impedir que la derecha volviera a gobernar, creando una situación seudodemocrática similar a la del Méjico del PRI. Azaña y Prieto no pensaban en lo que después se llamaría Frente Popular, que era una táctica comunista para hegemonizar y conducir los movimientos "antifascistas". De hecho, a Azaña y a Prieto les disgustaba admitir a los comunistas en la coalición, pero hubieron de ceder porque una gran parte del PSOE lo deseaba. Por entonces el PCE se estaba infiltrando en la UGT y las juventudes socialistas.
Esta coalición no habría triunfado, probablemente, si el presidente de la república, el conservador Alcalá-Zamora, no hubiera provocado una crisis innecesaria expulsando a la CEDA del gobierno y montando otro a su gusto, de escasa legitimidad, sin apoyo parlamentario. Esta maniobra le forzó a convocar nuevos comicios en un momento de odios exacerbados, en febrero de 1936, que han quedado con el nombre, algo inapropiado, de "elecciones del Frente Popular". La campaña electoral fue muy violenta, con amenazas de la izquierda de no reconocer un resultado desfavorable, y con numerosos disturbios y falsificaciones en las urnas, según indicó el propio Azaña. Las votaciones reales nunca fueron publicadas, lo que convierte estas elecciones en no democráticas e ilegales. Como fuere, la coalición de izquierdas, todavía no llamada Frente Popular y compuesta de los partidos y políticos que habían asaltado la república en el 34, ocupó el poder, y de inmediato se desató un proceso revolucionario desde la calle y una demolición de la legalidad desde el gobierno. El propio Azaña expresa bien lo que ocurría, al mes de las elecciones: Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias,6 casas, todos los centros políticos de derecha y el registro de la Propiedad. A media tarde incendios en Albacete y Almansa. Ayer motín y asesinatos en Jumilla. El sábado Logroño, el viernes Madrid, tres iglesias. El jueves y el miércoles Vallecas. Han apaleado a un comandante, vestido de uniforme y que no hacía nada. En Ferrol a dos oficiales de artillería. En Logroño acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales. Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el gobierno, y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias". En cinco meses hubo unos 300 muertos y más de de mil heridos, la inmensa mayoría de ellos causados por las izquierdas, aparte de cientos de iglesias y otros edificios incendiados, ocupaciones ilegales de fincas, etc. Las peticiones de la derecha para que el gobierno cumpliera e hiciera cumplir la ley eran recibidas en las Cortes con burlas, insultos y amenazas de muerte.
Tanto por su origen como por su negativa a cumplir las leyes todavía vigentes, aquel gobierno, presidido primero por Azaña y luego por Casares Quiroga, era claramente ilegítimo. Pero además, la izquierda expulsó ilegalmente de sus escaños a numerosos diputados derechistas, eliminó la independencia judicial poniendo a los jueces bajo el control de los sindicatos, destituyó ilegalmente al presidente Alcalá-Zamora, que había facilitado la victoria de las izquierdas, depuró diversos aparatos del estado, ensalzó y devolvió a sus puestos a los funcionarios y políticos condenados por la sublevación de octubre del 34, etc. Hechos todos ellos bien documentados. Cuando diversos historiadores y políticos afirman hoy que se trataba de un gobierno legítimo y democrático, debemos entender que para ellos un gobierno legítimo y democrático es el que lleva a cabo una política de este estilo. Así, la coalición de izquierdas fue tomando la forma de un verdadero Frente Popular en el que marcaban la pauta el sector bolchevique del PSOE y el Partido Comunista, que crecía con gran rapidez y en estrecha alianza con Largo Caballero.
La derecha estaba durante aquellos meses muy acobardada, aunque algunos militares encabezados por Mola se pusieron pronto a conspirar para dar un golpe republicano que enderezase la situación. El golpe era muy azaroso, porque el ejército, como la sociedad, estaba dividido, y porque a muchos les echaba atrás el recuerdo de la sanjurjada. El propio Franco, metido en la conspiración, procuraba aplazar el golpe todo lo posible. El asesinato de Calvo Sotelo, el líder más notorio de la oposición por entonces, perpetrado por socialistas y policías, fue en sí mismo una declaración de guerra y la gota que colmó el vaso y decidió a actuar a muchos que vacilaban, entre ellos el propio Franco. Antes de este se habían alzado contra la república los anarquistas, Sanjurjo, el PSOE, los republicanos de izquierda, los nacionalistas catalanes y, en parte, el PNV. En rigor, Franco y los suyos no se levantaron contra la república, pues esta había quedado destrozada después de las elecciones de 1936, sino contra un proceso revolucionario.
Así la guerra civil se reinició o entró en una nueva fase. El golpe de Mola fracasó y el Frente Popular pudo haber aplastado a los rebeldes, aunque las decisiones de Franco y las disputas internas entre izquierdas y nacionalistas cambiaron poco a poco las tornas, hasta determinar la victoria de los nacionales. Durante la guerra el Partido Comunista, gracias a la protección de la URSS y a tener una mayor disciplina y estrategia, de la cual carecían sus aliados, se convirtió en el eje de la lucha contra Franco, haciendo que la guerra durase cerca de tres años, cuando pudo haber terminado en cinco meses. A su vez, la rebelión derechista, en un principio republicana, evolucionó hacia la negación de la república y de la democracia por considerarlas causantes de las convulsiones de aquellos años, y hacia la instauración de un régimen autoritario, aunque no totalitario. No debe olvidarse que poco antes de llegar la república, Franco se había declarado partidario de una democracia ordenada.
El Frente Popular no incluía de derecho, pero sí de hecho, a los nacionalistas catalanes y vascos, y a los anarquistas. Por tanto podemos ver que aquellos supuestos defensores de la democracia se componían, en primer lugar, de los marxistas revolucionarios y golpistas del PSOE, a menudo más exaltados que los comunistas; del PCE, un partido agente de Stalin y orgulloso de serlo; de los anarquistas, enemigos por principio de la república y de la democracia; de la Esquerra catalana, cuyo golpismo de 1934 no dejaba de mostrar ciertos rasgos fascistas; de los republicanos de izquierda, golpistas a su vez cuando perdieron las elecciones de 1933 y destructores de la legalidad desde febrero de 1936; y del PNV, un partido extremadamente racista, no muy alejado en sus doctrinas del nazismo y que durante la guerra traicionaría a sus aliados entendiéndose con los fascistas italianos. Decir que este conglomerado de partidos defendía la república y la democracia resulta una osadía verdaderamente asombrosa, algo así como presentar a Hitler como defensor de los judíos. Y sin embargo una afirmación tan radicalmente imposible e ilógica ha circulado durante largos años y convencido a muchos, debido a que una mentira muy repetida parece convertirse en verdad, como decía Goebbels.
El balance del Frente Popular es igualmente bien conocido. Al exportar ilegalmente el grueso del oro a la URSS, se convirtió de modo inevitable en satélite de Stalin, quien tenía en sus manos la mayor parte del suministro de armas. Otras armas fueron compradas con la parte del oro depositada en Francia y de la plata vendida en Usa, dando lugar a una corrupción extrema y muy denunciada desde la propia izquierda. Los jefes del Frente Popular organizaron desde muy pronto el saqueo sistemático de bienes particulares y del patrimonio artístico e histórico español, de museos, etc., en el curso del cual fueron destruidas numerosas bibliotecas, monasterios, edificios de gran valor artístico, etc. Parte de esos tesoros fue llevada a Méjico por Negrín en el barco Vita, y en Méjico se la birló limpiamente el también socialista Prieto, de acuerdo con el presidente mejicano Cárdenas. Hubo además constantes reyertas dentro del Frente Popular, que dieron lugar a dos breves guerras civiles internas, en mayo de 1937 y en marzo de 1939, aparte de numerosos asesinatos, torturas y detenciones ilegales, de las que el caso más conocido es el del líder del POUM Andrés Nin, uno entre muchos. El Frente Popular, pese a verse claramente derrotado ya en 1938, mantuvo la guerra con la esperanza de enlazarla con la guerra europea. De haber entrado España en la guerra mundial, como deseaban las izquierdas, las víctimas y desastres de la guerra civil se habrían multiplicado.
Un balance, como vemos, muy poco satisfactorio, por decirlo suavemente. Pero esto es lo que ha significado histórica y políticamente el Frente Popular reivindicado por el gobierno, por numerosos partidos y por la ley totalitaria de la memoria histórica. Ante lo cual cabe preguntarse si toda esa gente ignora tales hechos. La respuesta es no, los conocen necesariamente, pues están bien claros no solo en investigaciones recientes, sino en las disputas y polémicas entre las mismas izquierdas. Por increíble que resulte, esos políticos, historiadores y partidos se identifican con semejantes políticas.
Podemos ver el asunto desde otro punto de vista: ¿cuáles han sido los mayores peligros y amenazas que ha soportado la democracia española desde la transición? Señalaré cuatro, todos ellos de tendencia rupturista: a) el terrorismo, casi todo él de origen izquierdista y separatista; b) las oleadas de corrupción, fundamentalmente socialistas; c) lo que el socialista Alfonso Guerra definió como "la muerte de Montesquieu", es decir, la liquidación de la independencia judicial; d) los separatismos, que entrañan el ataque a la unidad de España, a la Constitución y a los derechos ciudadanos de vascos, gallegos y catalanes. Todas estas amenazas han situado a la democracia en serio peligro, y todas ellas se relacionan en mayor o menor grado con la reivindicación de la supuesta legitimidad del Frente Popular.
Esta reivindicación niega implícita o explícitamente la legitimidad de la actual democracia y de la monarquía, y desde la vuelta del PSOE al poder, en 2004, ha entrado en una escalada cuyos puntos más demoledores, pero no únicos, desde luego, son, como he indicado, la ley de memoria histórica y la colaboración con la ETA. Nunca este grupo terrorista había encontrado una colaboración mayor y de más alcance, ni por parte del clero nacionalista vasco, ni de la prensa autodenominada progresista, ni del PNV, ni de los gobiernos franceses o argelinos. El gobierno ha legalizado al terrorismo en sus terminales políticas, ha intentado silenciar y desacreditar a sus víctimas directas, le ha entregado grandes sumas de dinero, le ha dado proyección internacional gratuitamente, ha utilizado a la policía para librarle de la acción judicial y, sobre todo, le ha ofrecido la demolición de la Constitución mediante hechos consumados, con el modelo del estatuto catalán (copiado por el PP), justificando y premiando así el asesinato como método de hacer política en España. Ya he dicho en otras ocasiones que esta colaboración, disfrazada de "diálogo" y de "proceso de paz", no se asienta en otra cosa que en una coincidencia ideológica básica entre el gobierno y la ETA: ambos se proclaman socialistas, antiimperialistas, visceralmente antifranquistas, feministas, la ETA es antiespañola y el gobierno indiferente a España, etc. De momento, los negocios entre ambos han salido mal, porque la ETA ha exigido aún más, pero cuatro años de colaboración han dejado tambaleante la legalidad democrática y el estado de derecho. La nueva legalidad que se intenta imponer mediante hechos consumados y basada en estas colaboraciones, en la muerte de Montesquieu, en la corrupción institucional, etc., reproduce precisamente la falsa legalidad del Frente Popular, con variantes impuestas por el cambio de los tiempos. Lo cual nos indica la importancia de la historia en el presente. Creo que los ciudadanos tendrán que elegir, si no quieren que otros elijan por ellos y le marquen un camino muy poco envidiable.
estupendo resumen, don pio! me va a venir de perlas para las charlas que tengo con mis amigos rojos
Aquí hay algunos datos sobre "el éxito" de la Transición y lo que se nos avecina: http://www.cotizalia.com/disparate-economico/deleveraging-stupid-economia-desapalancamiento-20100125.html
Excelente artículo. Con asociaciones como Vigueses por la libertad, y por supuesto Galicia Bilingüe, hay que organizar una plataforma ciudadana "liberal-conservadora" (¿no expulso Rajoy a los liberales y a los conservadores del PP?) que se presente a las elecciones.
2# Todo un "exitus": España, 1976/80 El estudio refiere, en el caso de nuestro país, un precedente de desapalancamiento a través de la inflación. “La muerte del general Franco en noviembre 1975 dejó un vacío de poder. El país adoptó una política monetaria tan expansiva que produjo un incremento espectacular de la inflación, que alcanzaría su máximo en 1977 con un 25% -en realidad el 44% a mediados de ese año-. Después, la política monetaria se endurecería y la inflación bajaría al 16% en 1980”. A continuación, explica cómo de una deuda del 120% del PIB en 1976, una bagatela comparada con la actual, se consigue bajar al 106% en 1980, gracias a la inflación -o del 105 al 92 % considerando sólo la deuda privada- pero con unas consecuencias devastadoras sobre el crecimiento y el empleo. Aunque el estudio no lo especifica, pasaríamos de un crecimiento medio del 7,5% en el periodo1970-75 a otro del 0,8 % en el decenio 1975-85 -el 6% la media de la OCDE- y el paro del 3% en 1973 al 35% en 1977. Y lo que el estudio denomina eufemísticamente “vacío de poder”, fue simplemente el desastre político económico de la Transición, donde un hatajo de irresponsables, ineptos o cobardes, de uno y otro signo, sentaron las bases de la ruina económica y política de España, inventando el modelo de Estado, más destructivo, ineficaz y corrupto de occidente, y un sistema partitocrático profundamente antidemocrático, que permite a unos pocos imponer su voluntad y expoliar impunemente a toda una nación. Si este país ha de sobrevivir, tendrá que barrerlo primero del mapa y volver a empezar de cero después. En la economía real el resultado fue el hundimiento de la renta “per capita” relativa, que después de alcanzar su máximo de convergencia de todos los tiempos en 1975, el 81,4 % de la media de los 9 países del entonces Mercado Común, se desplomaría hasta el 70,8 % en 1983. Y que 35 años después no se ha conseguido superar. La renta “per capita” relativa a esos 9 países, es hoy del 79,6 % o del 97,4 % de la UE-27. Pero la prueba del nueve del desastre del modelo de Estado impuesto durante la Transición es que mientras en 1975 la renta “per capita” de Irlanda era igual a la nuestra -10.000 $-, hoy es un 30% superior, consecuencia de un modelo de Estado que nos hizo crecer por debajo del potencial, incluso en los mejores momentos, y hoy nos lleva a la ruina. En la economía financiera, se produciría la mayor crisis de nuestra historia, brillantemente resuelta por el último Gobernador con mayúsculas del Banco de España, el injustamente vilipendiado Mariano Rubio, que entre 1978 y 1983 rescató, consolidó o nacionalizó 52 entidades de un total de 100, con unos depósitos equivalentes al 20% del total.
Sobre lo de la segregación de Cataluña, LD informa que Cataluña se lleva más de 100 millones de euros en subvenciones http://www.libertaddigital.com/economia/cataluna-se-lleva-el-gordo-de-los-pge-mas-de-100-millones-de-euros-en-subvenciones-1276382419/ 100 millones a costa del resto, ¿alguien ha hecho un balance de cuanto nos cuesta en total (no sólo subvenciones) Cataluña? ¿merece la pena?
5# Cataluña SÍ merece la pena, los políticos catalufos (y sus seguidores) NO.
#6, de acuerdo, pero no así.
7# Tal como lo están planteado ahora, NO. El resto de ESPAÑA no puede ser una COLONIA entregada a los políticos catalufos y sus exigencias incesantes.
Dice Moa, en su interesante y sintética conferencia: En el franquismo siempre hubo dualidad entre quienes lo veían como la superación del socialismo y del liberalismo, y quienes lo consideraban una solución extraordinaria a la crisis extraordinaria de los años 30, y por tanto destinado a evolucionar antes o después hacia un régimen similar a los del oeste europeo. Esta segunda postura cobró fuerza, y hacia el final del franquismo se hizo dominante. La situación actual se va aproximando a pasos agigantados a la "crisis extraordinaria de los años 30", como muy bien se explica en el articulo enlazado en # 2 y yo no veo en el horizonte ningún atisbo de que se haga nada eficaz por arreglar la situación.
lo interesante seria saber que pensaba el propio franco del asunto, no?
Estoy preparando un listado de direcciones de email de las organizaciones y conferenciantes que van a hablar sobre el expolio de las obras de arte del Museo del Prado. Todas ellas las estoy consiguiendo en webs de acceso público, pero aún así, tengo una duda que me gustaría que alguien me aclarase, si puede ser: ¿hay algún problema legal en colgar todas esas direcciones en este blog? Me imagino que no, pero, por si acaso, si alguien sabe algo al respecto, le agradecería que me lo dijese. Gracias.
#10, yo creo que pensaba que su régimen era algo transitorio.
He visto una carta autógrafa de un cura de pueblo cerca de Ferrol que escribía a su sobrina, joven modistilla, al acercarse las fiestas patronales de San Juan (24 de junio, naturalmente), el año 1936, que fuese a ayudarle como de costumbre a dar un repaso a las ropas de la iglesia para la fiesta, algo que meses atrás no se hubiera atrevido a pedirle, dada la situación reinante, pero por el momento "parece que la fiera está dormida". ¡No hay derecho a que no nos lo hayan contado así, sino asaz incautamente se lo dejaron a los zapatéricos!
# 10 Franco fue un superpragmático, su escuela de la vida fue la guerra de Africa y en su libro "Diario de una Bandera" terminaba diciendo: Todas estas prácticas, el aprovechamiento del terreno disimulando la situación de los tiradores, la ocupación de las crestas, las retiradas, etcétera, esa malicia del combate, los moros la señalan con las palabras españolas de saber manera, y es indispensable en esta guerra que todos aprendan a saber manera. El fue un maestro en "saber manera" de como manejar la jaula de grillos que muchas veces parece España.
Dice Manuelp: "La situación actual se va aproximando a pasos agigantados a la crisis extraordinaria de los años 30". Yo no creo que vayamos a volver a vivir una situación como aquella porque tanto a nivel nacional como europeo vivimos una época inmensamente menos turbulenta económica y políticamente, pero supongamos que estoy equivocado y que es necesario un nuevo espadazo, una nueva dictadura que acabe con la "crisis extraordinaria". Y cuando el dictador haya puesto orden ¿qué hacemos?, ¿reinstauramos otra vez la democracia para que vuelva o ocurrir lo mismo por tercera vez (y por cuarta y quinta y sexta si es necesario), todo sea por el debido respeto reverencial a Santa Democracia?
# 15 ¿Usted cree que estamos en una época "inmensamente" menos turbulenta en lo económico que los años 30?. Respecto a las incógnitas planteadas, ya sabe eso de que la historia sale por dónde menos se espera, lo que es evidente es que, por dónde vamos, no vamos bien.
efectivamente, oswald si una vez tras otra se demuestra que la democracia no es un sistema politico adecuado por los españoles, a los que acarrea consecuencias funestas y pone en peligro la unidad nacional, lo mas razonable es olvidarse de ella manuelp, sigo con la duda : el superpragmatismo de franco le hacia ver su regimen como una solucion extraordinaria o definitiva?
#5, #6, #7 y #8 : Sherme, Alterego Una puntualización : Son responables de esta situación los políticos catalufos, pero ¿quién les vota? ¿quiénes los mantienen, por acción u omisión?
la pobreza que habia en españa en los años treinta ha desaparecido, manuelp eso ya es algo
# 17 No hace falta ser superpragmático, ni siquiera pragmático, para saber que no existen soluciones definitivas. El sabría lo que pensaba, pero a juzgar por sus actos, es evidente que tenía claro que, mientras viviese, no iba a desmantelar su régimen.
#19 Keats Pero la situación política actual se asemeja de la de entonces como una gota de agua a otra.
# 19 ¿Y usted cree que al paso que vamos, va a tardar mucho en volver?.
Manuelp: ¿crees que en España podemos padecer en los próximos años, como parece que predice Centeno, un desastre económico?, ¿en qué consistiría: seis o siete millones de parados sin subsidio de desempleo o con un subsidio muy bajo, descenso generalizado de salarios y pensiones?...¿argentinización?: ¿ha habido una revolución política en Argentina? Mientras la gente tenga un techo sobre su cabeza y algo que llevarse a la boca (y telebasura y fútbol, eso ante todo por supuesto), aguantará, por precaria que sea su situación.
menorqui Le he enviado el capitulo 18. A ver por cual sigo.
#23 Oswald Lo que ocurre es que para seguir viendo el fútbol se necesita echar mano de la televisión de pago, y en el pago estará el problema. Nos espera una época de casi-subsistencia.
# 23 Oswald No me siento capacitado para hacer predicciones de futuro, pero si creo que la situación económica y política de España es más grave de lo que se piensa.
#26 Manuelp Sólo hay que esperar que este mismo año la Banca (bncos y cajas) hagan pública su situación real, momento que están retrasando desesperadamente. Ahora le toca al sistema financiero, y ahí vendrá el jaque mate.
que va, ignapas
#28 Keats Sin lugar a dudas
Ignapas (21), no, no se parece: hoy en toda Europa nadie relevante políticamente discute la democracia de sufragio universal, en los años 30 los dos movimientos políticos más criminales, extremistas, tiránicos y delirantes de la Historia (comunismo y nazismo, el fascismo, incluido el español, era más moderado) amenazaban muy seriamente al liberalismo en crisis en Europa. Una cosa es que ZP haga bandera propagandística del Frente Popular y otra muy distinta que pretenda establecer una tiranía estalinista como el PSOE y el PCE de los años 30...no desbarremos.
# 27 Si, es posible, enfin hasta luego.
me referia al .21
#30 Oswald Yo no digo que la situación degenere hasta esos extremos, cosa improbable. Lo que digo es que la situación política interna es la misma. Unos aventureros en el poder y una oposición blandengue y acomodaticia, en medio de una crisis económica, social e institucional de tres pares de narices.
Convénzanse: nunca pasa nada y, aunque las cosas empeoren, seguirá sin pasar nada.
#32 Keats No hablo de las consecuencias, sino de la situación. LAs consecuencias difícilmente se repetirían, pero la situación es muy parecida. De todas maneras, en la Historia no se pueden hacer predicciones, sólo comparaciones.
No, ignapas: la situación tiene ciertas semejanzas con la de la II Republica, pero es, afortunadamente, muy distinta.
#34 Oswald El que "nunca pase nada" no avala el que "nunca vaya a pasar nada". No pasa hasta que pasa.
#36 Oswald Yo no la veo tan distinta.
Vamos a ver, Ignapas: que yo sepa ni el PSOE ni el PCE pretenden hoy en día instaurar en España una tiranía leninista ni van por ahí quemando iglesias y asesinando curas, católicos e intelectuales y políticos de derechas. Insisto: no desbarremos.
BB la única vez que en este país hubo un conato de rebelión cudadana fue cuando mataron a M. A. Blanco; y el poder, asustado, se encargó en desactivarla sin que el personal se diera cuenta. mirad como a la eta no se le ha vuelto a ocurrir algo parecido, es decir, secuestrar a un chaval que ya ves tú la culpa que tuviera de algo, chantajear al estado con su ejecución sino se accedía a sus reclamaciones y, finalmente, asesinarlo. la gente estalló. ni "enérgicas protestas" ni hostias. el pueblo no soporta a los chulos, antes prefiere a un kamikaze. ésa fué la gran ocasión para cambiar algo.
#39 Oswald Sinceramente, si no hacen todo eso es porque se lo impide la lay, ni más ni menos. Cambian las formas, pero el objetivo es el mismo : Erradicación de todo sustrato religioso y tiranización estilo siglo XXI (con la ley en la mano, pero por encima de la misma ley).
Buenos días a todos y todas (Corrección política joer) Bien, al hilo de algunos mensajes opino que, realmente, la situación internacional es otra, y nadie estimulará a bandos. Aunque pueda haber sus más y menos. Ahora, hoy comemos, aunque alguno mal. Pero, no es menos cierto que esta sociedad ha creado un sin fin de necesidades ,tan perentorias para el hombre actual como para aquellos el pan. Cuestión ésta que exageran las izquierdas, pues en las Cortes de la época se hablaba de cifras que no llegaban al millón de parados. Aunque comparativamente serían más graves que ahora. Pero a veces estimo si priver a un niño bonito de coche, móvil, etc. no será tan excitante a la violencia como el hambre misma. Es un pensamiento, aunque sea un poco extremo. Respecto a intervención de Europa, qué sabemos si nos diera otra vez la negra si ellos no se dirían "que se maten estos españoles y vamos a recoger los mercados que dejen mientras se dedican a ello". Es otro pensamiento acaso equivocado.
Hombre, ignapas, en los años 30 la ley también prohibía quemar iglesias y asesinar a la gente. Aquella España y aquella Europa estaban desgarradas por los extremismos (sobre todo el comunista), y esta España y esta Europa, para lo bueno y para lo malo, duermen la siesta.
#43 Oswald Duermen la siesta las derechas. Si estuviera la derecha en el poder y la izquierda en la oposición, en la situación actual, íbamos a ver bien de cerca lo que son los extremismos. En fin, me tengo que ir. Que no nos pase na.
Kufisto: ¿tu crees que la reacción de ira popular cuando lo de M. Ángel Blanco la desactivaron los políticos o se desactivo ella solita?...a mí me recordó al tímido y cobarde que después de aguantar carros y carretas, estalla, da un grito, un puñetazo en la mesa e incluso le suelta una patada a quien le ha provocado, pero a los diez segundos se asusta de haber reaccionado así y se arrepiente.
No veo qué prueba que la democracia no sea un buen sistema, pero aún suponiendo que lo que hay ahora sea la democracia, que ya es suponer, a ver con qué otro sistema represor y destructor nos van a salir, nos libre dios. No funciona así la cosa. No va por creerse mejor, sino por hacerlo mejor. No va por nacer noble, sino por ser noble. Lo bueno no tiene nada que ver con algo que se impone a otros, porque entonces no debe de ser tan bueno. Lo bueno es lo que se quiere para todos. La felicidad más grande es la que se comparte, es la virtud la que hace regalos, y el vicio el que roba. No digo que los amos del mundo no hayan hecho al mundo tal cual es, y a los hombres tal cual somos, pero sí que ya va siendo hora de que cada hombre se haga tal cual quiere ser y que entre todos hagamos lo que queremos ser. El que aboga por una dictadura del tipo que sea está abogando por una dictadura del tipo que sea. El que piensa y dice que todo el mundo o una comunidad concreta debería comportarse de esta u otra manera, está pensando y diciendo que le podrían poner un collar como a un perro, o dentro de una jaula como a un periquito. Los que creen que el hombre es un árbol que crece torcido muestran su amor a los árboles y a los hombres. Quiere mandar el padre severo sobre sus hijos, la anoréxica sobre su cuerpo, los ecologistas sobre la naturaleza entera, el emperador sobre sus súbditos, pero por naturaleza apreciamos al que trata más bien de entender, el científico, el literato, el pintor, y los reconocemos como lo mejor de nuestras sociedades, pues el que quiere mandar y obligar y decir que le obedezcan no conoce la mayor delicia de esta vida, que es el conocimiento, para el que es imprescindible la otra gran delicia de no tenerse a cargo ni a uno mismo, que es realmente una utopía. Así lo veo yo.
Ignapas: en los años 30,la izquierda era tan bestia en el poder como en la oposición, bueno en el poder más, al poder usarlo. Y en tiempos de Aznar el PSOE y el PCE, es cierto, hizo mucha agitación, pero insisto: ni quemaban iglesias, ni asesinaban a curas y gente de derechas ni pretendían implantar la dictadura del proletariado. Hoy implantan Educación para la ciudadanía, entonces quemaban las escuelas católicas, que hoy están subvencionadas.
Menorqui: en las democracias ¿no hay gente que manda y gente que tiene que obedecer?
En mi casa no sucede eso.
BB Oswald la desactiva el poder porque se asusta. te voy a decir algo: en mi vida he ido a una manifa, pero aquellos días me sentí parte de algo, me sentí jodido, me sentí hastiado...y lloré cuando lo mataron, y grité "asesinos!, hijos de puta!", y tenía tanta rabia dentro que me hubiera cargado al más duro de los abertzales, y no fue esto porque un politicastro me lo pidiera, o un periolisto, o un curilla...no; fue porque el límite chulesco se sobrepasó y la gente ardió (ardimos) por dentro, porque no estábamos para soportar más "enérgicas condenas", más "sentidos pésames" más poyax en vinagre...si éste país o lo que sea huboera tenido en aquellos días dirigentes honestos y no plotiquillos de chichinabo de un solo soplo nos hubiéramos cargado a la eta y a los nacionalismos. pero no les interesó a los pedazos de mamonex que tenemos por políticos.
La Iglesia católica, un azote sectario contra la sociedad Patxi Zamora Gara Hipócritas con y sin sotana se han afanado en avergonzar a la historia celebrando el aniversario de la «caída del muro de Berlín». La mayoría de los políticos y de los medios de comunicación han aprovechado la efeméride para pedir responsabilidades a progresistas que hoy luchan por un mundo mejor, obviando realizar parecidos paralelismos con los actuales dirigentes del mundo occidental, a quienes sí se pueden imputar guerras y conflictos sufridos en las últimas décadas. Nunca más deberían levantarse muros, la humanidad debería aprender la lección y también derribar el que construye Israel contra el pueblo palestino, el de la frontera del Estado español en el norte de África o el que separa México de EEUU. Pero uno de los grandes muros creados por la humanidad sigue inexpugnable, el muro por antonomasia de la intransigencia, la censura, el machismo, la represión, la violencia, la usura y la opulencia encarnado en el Vaticano. En el Estado Vaticano no hay separación de poderes ni democracia ni ciudadanos ni mucho menos ciudadanas. Posee una historia insuperable en cuanto a cruzadas, conquistas, genocidios culturales y abusos sexuales. Mantiene un inmenso poder a pesar de que sus seguidores sean muchos menos, aunque más radicalizados, y ya no movilice a la mayoría de la población, como ocurría hasta hace pocos años. Cuando habla la historia debe callar la teología, de ahí el drama de los seguidores de un Jesús de los pobres, cuyo valiente compromiso social en ésta su misión terrenal, lava la cara de los arrogantes purpurados de la curia romana, que a su vez los censura y desprecia. El objetivo de cualquier democracia republicana debiera ser fomentar el ateísmo y el agnosticismo para preservar la libertad de conciencia, respetando las creencias particulares de cada individuo. Porque la historia se repite y cíclicamente los inquisidores católicos vuelven a su cruzada de intimidación y castigo de los disidentes, con métodos copiados, pero nunca superados, por los distintos regímenes totalitarios. Rafael Termes, de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y ex banquero del Opus Dei, defiende con honradez que la Iglesia no es una institución democrática porque su fundador quiso que fuera jerárquica: «La democracia, el voto no sirve para la verdad revelada, cuya declaración y conservación Jesucristo confió en exclusiva al colegio apostólico y a sus sucesores». La Iglesia católica es una monarquía absolutista. El soberano es elegido por los clérigos más relevantes y desde ese momento se convierte, según su propia doctrina, en la voz de dios en la tierra. Dios departe con el Papa, éste transmite lo convenido a sus pastores y éstos lo ponen en conocimiento de su rebaño, cuyas ovejas deben obedecer bajo la amenaza del «fuego eterno». Pío XII había adelantado por radio en 1939 que España «una vez más había dado a los profetas del ateísmo materialista una noble prueba de su indestructible fe católica». El Opus nació en España con Franco y en Italia con Mussolini. Su fundador J.M. Escrivá se convirtió en asesor espiritual del «Caudillo». El Episcopado español definió la iniciativa de Franco como «teológicamente justa» y el entonces obispo de Iruñea, el salesiano M. Olaechea, dejaba claro que «es una cruzada y la Iglesia no puede menos de poner cuanto tiene a favor de sus cruzados». Escribía Pablo Antoñana sobre los curas-maestros de la época que «cubrieron nuestra conciencia de miedos y desasosiegos, con la sombra del pecado mortal, contra la lectura, el baile agarrao...», al mismo tiempo que cantábamos ese que decía: «Dios bendiga tu grandeza y a tu Fürer imperial». El jefe de la Iglesia católica en el Estado español, Monseñor Rouco, declaró (22-11-2009) que «es imperiosamente necesaria la presencia de los católicos en la política». Este año se han llevado a cabo 28 actos y misas en catedrales o iglesias en honor a Franco; en Radio Intereconomía, vinculada a la Iglesia, se realizó un programa ensalzando a J.A. Primo de Rivera y en la Universidad San Pablo CEU, que sirve a los mismos intereses, se presentó (con más de 20 sacerdotes en el acto) el libro «Valle de los Caídos, ni presos políticos ni trabajos forzados», editado por Fuerza Nueva, que afirma: «Había muchos obreros que no vivían tan bien como los reclusos trabajadores» o que estos «cobraban más que los guardas». Decía el filósofo Aranguren, reconocido creyente, que la vanguardia religiosa viene a coincidir con la retaguardia cultural. La afirmación se queda corta si escuchamos las declaraciones de los máximos responsables de la iglesia católica: según «Abc» (29-3-96) Juan Pablo II apoyaba «al feminismo» porque llega «incluso a pedir su presencia (la de la mujer) en la formación de los futuros sacerdotes». En la misma exhortación, «Vita Consacrata», el Papa hablaba sobre el valor de la castidad, la pobreza y la obediencia. Benedicto XVI, en una carta al arzobispo de Washington DC, Theodore Edgar McCarrick, sentenciaba: «Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto a ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia». El arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco, escribía que «la madre que dedica toda su persona al crecimiento de sus hijos es el modelo más perfecto de sociedad». En las aulas de la Universidad de la Iglesia de Navarra, del Opus Dei, se predica que «quien se case con una mujer que no sea virgen es tonto, porque eso es tanto como casarse con una mujer de segunda mano». Fernando Sebastián, ex arzobispo de Iruñea, decía sobre la ley que regula el matrimonio de homosexuales: «Podríamos encontrarnos con una verdadera epidemia de homosexualidad, fuente de problemas psicológicos y de frustraciones» a lo que Rouco añadía «uniones de todo tipo quebrarán la Seguridad Social». Sebastián cree que «la democracia es insostenible si no está sustentada por unos principios morales iluminados por la revelación divina». Antonio Cañizares, prefecto para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ante el Plan Ibarretxe, pidió a los fieles que «oren por España y su unidad» pues «negar la soberanía de España no sería prudente ni moralmente aceptable. Si España dejase de ser católica, dejaría de ser España». Los poseedores de la «única religión verdadera» pretenden dar una imagen de tolerancia con quienes no comparten su fe, para acabar contradiciéndose, como el portavoz de la Iglesia española, Martínez Camino: «no todo vale en el diálogo interreligioso...no se puede dar la impresión de que una fe es igual que otra». ¿Subvencionaría un estado democrático a estos fanáticos para que educasen a las próximas generaciones?
Don Pio, me extraña que no haya comentado las execrables palabras de la Pravda (alias El Pais), acerca de la fosa encontrada en una mina toledana. Se ve que si los muertos son "de derechas, curas o ricos", la cosa esta de encontrar fosas plagadas de cadáveres quedaría aplacada, explicada, justificada o sobreseida por la regresía analfabeta de la izquierda española. Y encima la obra la está pagando el arzobispado por lo que parece, lo que a ojos de la regresía izmierdita, lo convierte inmediatamente en sospechoso, en indeseable y en maligno. ¿No querían memoria los siervos de Zapatero?.
El bueno de alruga es tan lerdo que, no copia los artículos al completo para fastidiar, si no por que ignora la manera de poner un enlace. Por cierto alruga, el pase de Karlos Txena a Insurgente es un tema "ideológico" o sencillamente de pelas. Un saludo
Sí, alruga, esa gentuza criminal, esa mafia satánica que no nos deja respirar un aire sano y poder pensar en algo mejor, lleva ya mucho tiempo llamando opresores a todo lo que no sean ellos. Haces bien en denunciarlo.
Buenas tardes. Interesante ensayo de don Pío. Dice: "No debe olvidarse que poco antes de llegar la república, Franco se había declarado partidario de una democracia ordenada. ¿Sabe alguno de ustedes a qué se refiere este concepto? ¿Democracia ordenada? ¿Por quién o quienes? Siempre había creido en la total desconfianza de Franco en la llamada democracia demoliberal y, por ende, en los partidos políticos. En el posterior desarrollo del régimen, apareció la famosa "democracia orgánica". ¿Es ésta la democracia ordenada?
Al hilo del anticlericalismo en la sociedad española... Clericalismo y anticlericalismo en España (1767-1930) Una introducción Víctor Manuel Arbeloa La historia española, especialmente en los últimos siglos, parece marcada por una confrontación radical entre las posiciones católicas y las posiciones anticatólicas. Desde ambos lados se ha derivado a menudo hacia una actitud de hostilidad y persecución mutuas. Víctor Manuel Arbeloa repasa en este libro, destacando los episodios fundamentales de esta contraposición, la historia del clericalismo y del anticlericalismo, y de sus parientes el eclesialismo y el antieclesialismo. De modo particular se centra en el periodo que abarca desde finales del siglo XVIII hasta la Segunda República, que es cuando el anticlericalismo parece más visible y combativo. Una inmejorable introducción para entender un factor clave de nuestro pasado y nuestro presente. http://www.ediciones-encuentro.es/Muestra.php?&libro=10000399&pag=0&cn=0&resul=nov&temp=,1264429841252,&wh= where l.fechapublicacion > '2009-01-25' &ord=0
menorqui Acabo de enviarte el capitulo 6 Un banco de depositos Me quedo en standby hasta nueva orden. (espero que el moderador tenga piedad con mi anglicismo , pero aqui en la isla se usa mucho esa expresion)
Por cierto, muy bueno el artículo de hoy del Sr. Moa. De la conferencia que dio en Ferrol no me enteré, y creo que por aquí no se dijo nada. Estas cosas hay que avisarlas, y en éste blog no debería dejar de hacerse nunca. El articulo enlazado en #2 es terrorífico, parece que es algo que todos presentimos, pero tenemos la secreta ilusión de que no va a ser para tanto, o que no nos va a afectar personalmente demasiado. En cualquier caso lo único cierto es que con el idiota que tenemos de presidente y el inútil que está comandando la oposición, lo malo que no nos pase, no será merito de ellos. Un saludo
#47 Oswald Ahora no se queman iglesias, porque no es necesario, ni se asesinan curas (porque con el "asesinato social" e suficiente), ni se asesina a gente de derechas (porque con su demonización se consigue el mismo resultado). En cuanto a la dictadura del proletariado, ni entonces ni ahora es ese el objetivo, porque el proletariado no ha goernado nunca, ni entonces ni ahora, sino que se aprovechan de él para alzarse con el poder, tanto entonces como ahora. Hoy implantan Educación para la ciudadanía mientras se reduce o mantiene la subvención a las escuelas católicas concertadas, pero no es necesario ni cerrarlas ni quemarlas, porque el lavado de cerebro, objetivo último de la izquierda, es ya un hecho consumado. Desde luego, en cuanto a los actos vandálicos, ningún parecido con el ayer, pero en cuanto a la situación socio-política, calco de aquella.
#57 Quedo a la espera de nuevas ordenes.
La situación internacional hoy, efectivamente, es diferente a la de los años treinta y no existen ni fascismo ni comunismo, pero yo me refería, en cuanto a la gravedad de la situación española a dos cosas. Primero, la gravísima crisis de nuestra economía y segundo la crisis política en la que cada vez estamos más sumidos. Para los que desechan los temores de que vaya a pasar nada, yo les preguntaría asi saben de alguien que supusiese en los años ochenta lo que al final pasó en Yugoslavia.
¿Legitimidad de origen de la II República?: Es ilegítima,pues nadie puede regalar lo que no es suyo] Dice hoy Moa: Se ha discutido la legitimidad de la república, alegándose que nació de unas elecciones solo municipales y perdidas, además, por los republicanos. Esto es cierto, pero su legitimidad no viene de esas elecciones, menos aún del golpe militar con el que intentó imponerse en diciembre de 1930. Esa legitimidad procede de la monarquía, la cual despreció a sus propios votantes y entregó el poder a los republicanos que habían fracasado en su golpe militar y perdido las elecciones de abril del 31. Tan pasmosa entrega, bien reflejada en documentos y memorias de la época, es insólita en la historia de cualquier país y revela la profunda quiebra moral e ideológica de los monárquicos. Admiro a Moa como historiador y como analista político, con buena información y sentido común. En general, suelo estar de acuerdo con sus posiciones y apreciaciones. Sin embargo, en el asunto de la supuesta legitimidad de origen de la II República, no estoy de acuerdo con él, como muchas veces lo he manifestado en el blog a lo largo de estos casi cuatro años del mismo. La razón es simple: aun reconociendo la veracidad de los hechos que relata (entrega del poder por los monárquicos, a través del conde de Romanones, a los republicanos, en la persona de Alcalá Zamora) tal entrega es de nulo valor en cuanto a proveer de ninguna legitimidad a quien recibe ese poder por el hecho de que nadie (los monárquicos) puede entregar lo que no le pertenece (el poder). Admitiendo que el Gobierno de la Monarquía constitucional y palamentaria de Alfonso XIII era legal y legítimo (y el PSOE había estado participando en ese Régimen hasta un año antes), las elecciones municiples del 12 de Abril de 1931, ganadas abrumadoramente por las candidaturas monárquicas, no hacían sino apuntalar tal legalidad y legitimidad. En un Régimen de Monarquía constitucional y parlamentaria como el español de entonces, el poder pertenece al pueblo soberano (el Rey, a lo sumo, dependiendo de la Constitución de ese Régimen, puede ostentar el poder ejecutivo); por tanto, en unas elecciones lo que se elige es a los representantes de ese pueblo soberano. Los elegidos, por tanto, meramente representan al pueblo, que les ha otorgado su confianza, por lo que ese poder delegado no les pertenece. Al no pertenecerles, esos representantes no pueden cederlo o regalarlo, porque nadie puede dar lo que no es suyo. Así, supongamos un Estado democrático de Derecho, de tipo parlamentario, en un país X. Se celebran unas elecciones donde compiten el Partido A y el Partido B. Gana las elecciones el Partido A. Entonces, los del Partido B se reúnen con los del Partido A y les compran el poder recibido del pueblo en las elecciones (o les amenazan de muerte o cualquier otra cosa); a la vista de la situación, los del Partido A aceptan y "regalan" a los del Partido B la victoria. ¿Tiene alguna legitimidad tal operación? NINGUNA, por lo que, lógicamente, el pueblo, titular de la soberanía nacional, que delegó en el Partido A su representación, no puede ni debe aceptar tal ilegítima y fraudulenta operación de compra-venta del poder. Responda o no el pueblo (que puede temer la violencia de los partidarios del Partido B para no hacer nada), esa cesión del poder adquirido en las urnas por el Partido A es ilegítima. CONCLUSIÓN: La II República española, en donde el Partido A (los monárquicos) entregó o regaló al Partido B (los republicanos) el poder que legítimamente ostentaba, no tiene un nacimiento legítimo, pues los monárquicos no podían regalar lo que no les pertenecía. Es decir, el origen de la II República es ilegal (pues no existía ninguna disposición que avalase la operación) e ilegítimo.
#61 Manuelp Totalmente de acuerdo. No hay manera de hacer una predicción, pero los grandes desastres suelen venir precedidos por los avisos desoídos de unos pocos y la abulia de otros muchos. En definitiva, no existe ninguna ley natural ni ninguna otra cosa que nos preserve de nada, ni antes, ni ahora ni nunca.
#18, ignapas, efectivamente, todos son culpables, tanto los que les votan como los que se abstienen y dejan hacer.
Sherme, 2 y 4 Me parece muy interesante el comentario de Roberto Centeno. Resalta el hecho de que tenemos un mal modelo de Estado. Y esta es cuestión esencial. Porque si es así, si tenemos un mal modelo de Estado, es decir, un Estado que está mal construido, el problema al que nos enfrentamos no es solo el de que tengamos un mal gobierno del Estado, por culpa de los malos gobernantes que lo están disponiendo, que es el gobierno y gobernantes que tenemos. En este caso se trata de algo radicalmente peor. Se trata de que en un Estado mal construido no cabe un buen gobierno, no pueden acceder a su gobierno o permanecer en él buenos gobernantes. Un Estado mal construido no puede tener un buen gobierno ni puede producir buenas leyes. Y este es el fondo del problema. Es decisivo formar grupos de acción, como insiste D.Pío y por supuesto conocer el historial de la génesis del mal que padecemos, para que los grupos guíen su actividad. Pero la identificación y definición correcta de la causa del mal es conocimiento imprescindible para que los grupos de acción puedan coordinar sus actividades con conocimiento de causa y efectividad. Por esto el tratar de ayudar a formar este conocimiento de causa con el intercambio de opiniones que posibilita el blog, pienso que no es actividad ociosa , ni superflua, ni a menospreciar.
#64 Alterego Es que es de cajón que los políticos responsables del desaguisado no estarían ahí si nadie les hubiera votado, y nadie puede haber sido engañado porque llevan ahí muchos años. Luego tan responsables son ellos como los ciudadanos que les votan y/o les dejan hacer.
#39, oswald, ¿estas seguro?
# 62 lead Ya lo hemos debatido otras veces, pero yo diría que más que ser ilegal el nacimiento de la II republica, fue alegal, pues en la constitucion en vigor no estaba previsto que el Rey se las pirase. Pero recuerde que el Rey en esa Constitución de 1876 tenía amplísimas atribuciones y la soberanía residía en el Rey con las Cortes (articulo 18), además tenía la autoridad para conservar el orden público interior (artículo 50). http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1876#T.C3.8DTULO_VI_-_DEL_REY_Y_SUS_MINISTROS
Comentario eliminado por los moderadores.
Dice Moa: Durante la guerra el Partido Comunista, gracias a la protección de la URSS y a tener una mayor disciplina y estrategia, de la cual carecían sus aliados, se convirtió en el eje de la lucha contra Franco, haciendo que la guerra durase cerca de tres años, cuando pudo haber terminado en cinco meses. Estrategia equivocada completamente, aún para conseguir sus propios fines. En el primer párrafo de la carta dirigida por Stalin-Molotov-Voroshilov a Largo Caballero, fechada el 21 de diciembre de 1936, se propugna la promulgación de decretos a favor de los campesinos y la creación de grupos guerrilleros campesinos en la retaguardia nacional. Es decir que estos tres poco aventajados alumnos de la revolución rusa apoyaban aplicar la misma receta a la España de 1936 que la que se aplicó a la Rusia de 1918, en circunstancias, politicas, sociales, económicas y militares radicalmente distintas.
La Brigadas Internacionales parecían indicar que las democracias masónicas occidentales y los países comunistas se aliaban para derrocar a Franco, pero fracasaron. Las Brigadas Internacionales fueron organizadas en el otoño de 1936 por iniciativa del Comintern -III Internacional, que agrupaba a los partidos comunistas- y fueron reclutadas por los sindicatos y partidos de izquierdas de Europa y América del Norte. Actuaron sin el apoyo de sus gobiernos respectivos -la legislación prohibía alistarse a sus ciudadanos en ejércitos extranjeros-, que se definían en general como "no intervinientes" en el conflicto español. Contrariamente a lo que se ha dicho en ocasiones las Brigadas Internacionales, aunque respondiesen a la llamada de la Comintern dirigida por el partido comunista de la URSS, no fueron reclutados ni dirigidos por Stalin. En la década de los 30 los partidos comunistas de Europa, no disponían, ni por asomo, de la fuerza y capacidad necesarias para extender el sistema totalitario marxista en Europa, como demuestra el estrepitoso fracaso de los numerosos intentos revolucionarios ocurridos en Europa entre las dos guerras mundiales. La mayor parte de los obreros europeos votaban a partidos socialistas y republicanos de izquierdas. En España muchos eran anarquistas y otros ni siquiera tenían una ideología definida. Los comunistas eran minoritarios en todos los países. La estrategia stalinista de la década de los 30, tenía como objetivo la creación de un "frente democrático antifascista" en Europa buscando la alianza con los partidos de centro, e incluso de derechas, para frenar el avance del fascismo; en esta línea hemos de interpretar la creación de los "frentes populares" en España y Francia y la formación de las Brigadas Internacionales. Es cierto que, aprovechando la ocasión que ofrecía la guerra, los comunistas y los asesores soviéticos, intentaron controlar el gobierno y realizar, sin éxito, una revolución económica y social similar a la efectuada en la URSS. En su camino se encontraron la oposición de los restantes partidos del bando republicano que tenían cada uno su propia idea de la revolución -socialistas y anarquistas- , o que se oponían abiertamente a élla -republicanos de centro-. Se organizaron en 5 brigadas regularizadas como brigadas del ejército republicano, por lo que recibieron su numeración correspondiente (110 alemana, 120 italiana, 130 eslava, 140 francobelga y 150 angloparlante) Su jefe era el comandante André Marty, catalufo gabacho.
55 Sorel Para que la expresión “democracia ordenada” sea razonablemente coherente tiene que entenderse que se refiere a la democracia propia del Estado bien ordenado (bien organizado). Democracia a la que podemos referirnos también denominándola “democracia orgánica”. ¿Quién puede tomar en serio que la democracia consiste en el gobierno de los partidos políticos?
La II República Masónica nace malparía de una elecciones municipales que bajo ningún concepto se convocan como plebiscito sobre régimen político alguno. Hubo una primera vuelta el 5 de Abril para Ayuntamientos en los que sólo se presentaba una lista. Los resultados fueron unos 14.000 concejales monárquicos contra unos 1.800 republicanos. El 12 de Abril se convoca la segunda vuelta. El resultado, en realidad, ya no se supo nunca. Lo que publica la prensa el día 13 de Abril, pendiente el cierre del escrutinio, habla de 22.150 concejales monárquicos contra 5.770 republicanos. Estas cifras corresponden a una cuarta parte de los puestos elegibles. ¿Qué sucedió con los demás? Nunca se supo.
Se está debatiendo la legalidad o ilegalidad de la II República, se cree que Moa acepta el hecho y a muchos no les gusta, la realidad es que Moa y cualquier otro tiene razón al no cuestionar en extremo la “legalidad” de cualquier régimen salido de un proceso revolucionario. Así, y no creo que nadie pueda ponerme un modelo ni próximo, ni remoto, de legalidad de un régimen tras un periodo involucionista, algunos ejemplos: 1.- La Grecia democrática, viene Pericles y se salta la legalidad. Y su régimen se autolegaliza por sus hechos. 2.- En Roma se pasa de monarquía a república y , seguidamente a imperio(monarquía en la práctica), por la fuerza de los hechos, y nadie cuestiona legalidades, sino realidades conseguidas por éste o aquél emperador. 3.- Edad Media, con numerosos ejemplos de cambio de reyes o monarquías, en distintos países. En el nuestro incluida una invasión que no pidió permiso a la legalidad. 4.- En nuestro país, los Reyes Católicos parten de una guerra civil, en Inglaterra de luchas tremendas intestinas, en Francia el “París bien vale una misa” etc, etc.etc. 5.- Le Revolución Francesa, en su haber más muertos que nuestra guerra civil, qué fue sino subvertir el orden establecido por la fuerza, la Americana, idem de idem. 6.- Salto en el tiempo: La Rusa, la China, Hitler, Peronismo, Castrismo. 7.- Actualidad, chavismo, y sus rodeantes, consiguen el poder, pero utilizan el voto democrático para subvertir el orden constitucional. 8.- Y llegamos a España, Constitución de 1876, sobre los lomos de militares instaurando a Alfonso XII, Primo de Rivera, acaso el más noble de los políticos del siglo XX español, subvirtiendo el orden constitucional, República, más subversión del orden anterior, pues no tenía ningún artículo que hablara de cambio de régimen, ni incluso en elecciones generales. 9.- Acabo. Sólo Franco parece que tiene que pedir perdón, por subvertir un régimen autosubvertido (si se puede emplear), atacado por los suyos y manifiestamente nefasto. Régimen franquista que se cuidó muy bien en autolegalizarse en consultas qué ve tú a demostrar que no eran legales. En fin, que alguien me demuestre un régimen que no tenga violencia en sus inicios. Inútil me respondan los republicanos: intentona de la insurrección de Jaca
República Masónica 0- Teocracia vaticana 0. Una x en la quiniela.
Contrariamente a lo que se ha dicho en ocasiones las Brigadas Internacionales, aunque respondiesen a la llamada de la Comintern dirigida por el partido comunista de la URSS, no fueron reclutados ni dirigidos por Stalin. Buena parida, si señor. Se organizaron en 5 brigadas regularizadas como brigadas del ejército republicano, por lo que recibieron su numeración correspondiente (110 alemana, 120 italiana, 130 eslava, 140 francobelga y 150 angloparlante) Otra, se multiplica por diez el número real de cada brigada. Fueron de la XI a la XV (con alguna otra ocasional). En terminología militar las unidades tipo brigada se numeran con número romano.
Lo cierto es que venía existiendo en la sombra -una sombra negra masónica- un autodenominado "Gobierno Provisional de la República". Romanones -amiguete del Rey, y masón, es uno de los grandes traidores, los otros serían Sanjurjo, Maura y Primo de Rivera -que buscan venganza- para avenirse únicamente a conceder un plazo para que el Rey saliera de España, transcurrido el cual no se respondía de lo que pudiera ocurrir -o te vas o te liquidamos era el mensaje-. ¿Nace la II República de un Referéndum por el que el pueblo español se pronunciara sobre Monarquía o República? No. ¿Nace la II República fruto de un proceso constituyente? No. ¿Nace la II República fruto de algún proceso legal visible? No. En definitiva, un régimen político que nace de unas elecciones municipales, que encima pierde, de la coacción contra la figura del Rey, que es vilmente amenazado, y de la toma de la calle en base a todo lo anterior: no es un régimen que pueda presumir de legalidad y legitimidad de origen, vive Dios.
Ole rigor histórico. Primo de Rivera que la habia palmado el 16 de marzo de 1930, regresó del otro mundo para traicionar a Alfonso XIII el 14 de abril de 1931.
Comentario eliminado por los moderadores.
El gran traidor pudo ser Sanjurjo, el eterno conspirador, que se negó a sacar la guardia civil y las tropas para garantizar el orden institucional de la Monarquía. Entonces, el rey, sin asideros fue cuando toma lad de villadiego. Por cierto el rey se lo tenía merecido por su falta de tacto con el hombre al que le debía tanto: Primo de Rivera, padre. Un espejo de gobernante y honradez.
majara maniaco momia, a ver si miramos lo que escribimos en # 77, igual que las numeraciones de las brigadas internacionales. Menos wiskhies despues de comer.
Momia, ya me marché una temporada porque no creo que tengamos para rebatirnos que ponernos adjetivos, tipo inculto o chiflado, te has equivocado y basta. No conozco a Manuelp, tan de su parte estoy como de la tuya, ahora, Primo muere un mes más tarde de dejer el poder, triste, pobre y enfermo, dudo que tuviera muchas ganas en ese breve periodo de tiempo de conspirar nada.
LA MASONERÍA UN AZOTE PARA LA HUMANIDAD. En contraste con el judaísmo, el cristianismo y el Islam, la Masonería no reconoce a Dios como el Creador del universo, del género humano en particular. Para decirlo de otra manera, esta organización maldita y criminal niega a Dios y deifica al “Principio Creador o Causa Primera”, al que denomina “Gran Arquitecto del Universo”, considerando a éste, de hecho, algo sólo material –de la misma manera que lo hace la teoría de la evolución de Darwin-. En el libro “Inspiraciones Masónicas” escrito por Selami Isindag, uno de los masones de rango más elevado de Turquía y cuya lectura está restringida a los infelices adeptos masónicos, se describe la creencia en el “Gran Arquitecto del Universo” de la siguiente manera: “Si bien se puede decir genéricamente que la masonería es atea, en realidad, rinde pleitesía a una deidad, aunque distinta a la de las religiones reveladas. La divinidad es un principio encumbrado, la etapa final, el pináculo del evolucionismo. En la medida en que avancemos en el conocimiento científico se acorta la distancia entre nosotros y dicho ídolo, el que carece de cualidades –buenas o malas– y al cual no se lo puede considerar, de ninguna manera, el gobernante de la naturaleza en particular ni del ser humano en particular. Se lo conceptúa el Arquitecto y operador del trabajo más sublime, de la unión y armonía universal. Es la suma de todos los elementos del universo, una fuerza total, una energía que lo empapa todo, algo ilimitado. Es un gran misterio”. (Dr. Selami Isindag, Sezerman Kardes V, Masonluktan Esinlenmeler [Inspirations from Freemasonry], Istanbul, 1977). Nos queda claro que al hablar del “Gran Arquitecto del Universo” se hace referencia a la adoración de la naturaleza: “Fuera de lo material no hay nada que tenga que ver con nuestras conductas y formas de pensar. Las enseñanzas y principios masónicos, en consecuencia, se ajustan a las realidades científicas y racionales. Se trata del fundamento básico del ecologismo -o ecologismo filosófico-. Desde esta perspectiva, Dios es la evolución consumada” y "la fuerza de la naturaleza es uno de los elementos de esa Arquitectura. Dicho de otra manera, la única realidad absoluta está constituida por el universo y la energía que lo impregna”. (Dr. Selami Isindag, Sezerman Kardes V, Masonluktan Esinlenmeler [Inspirations from Freemasonry], Istanbul, 1977). En concreto, los masones, al hablar del “Gran Arquitecto del Universo”, se refieren a una entidad material imaginaria. Aunque se trate de una referencia poco clara, se vuelve muy nítida cuando se observan los rituales y términos masónicos de los niveles más elevados. Bajo el concepto del “Gran Arquitecto del Universo” se esconde, en verdad, la adoración y la recepción de órdenes de una fuerza llamada SATANAS.
Vamos a ver alruga, el que te hayas apuntado un tanto al copistear el comentario de Carlos Tena, no te concede la bula para inundar el foro de propaganda masónica anticlerical y anticristiana, que de esto andamos muy bien servidos. No se quien será este Paxi Zamora pero de luces no anda muy sobrao, que es un panfleto este comentario ¿Vale?
LA MASONERÍA FIEL A SATANÁS. Madame Petrovna Blavatsky, fundadora del movimiento “New Age” y grado 32 de la Logia Masónica Francesa del Gran Oriente, dice al respecto: “Satanás es el dios de nuestro planeta y dios único”. El escritor masón Eliphas Levi dice, sin tapujos, que su líder es Baphomet, es decir, Lucifer: "El Lucifer intelectual es el verdadero Espíritu Santo, en tanto que el Lucifer físico es el gran agente del magnetismo universal”. (Por “magnetismo” se entiende las habilidades para atraer a la gente y conseguir adeptos). Los dirigentes masónicos del Rito Escocés en EE. UU. forman a sus acólitos el libro “Normas Eticas y Dogma” de Albert Pike y presentan a éste –grado 33 de la organización¬– como el Platón de la masonería: “Lucifer es el portador de la luz, el Espíritu de las Tinieblas que nos devuelve a la Luz” (Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, NuVision Publications, 2004, p. 245). Petrovna Blavatsky resume el criterio anterior de la siguiente manera: “Lucifer es la luz divina y terrenal, el verdadero Espíritu Santo". David Spangler, gran masón e importante filósofo del movimiento “New Age”, pontifica: “Lucifer viene a darnos el don final que todo lo abarca. Si lo aceptamos, los privilegiados somos él y nosotros. Se trata de la iniciación luciferina. Muchos pasaron por la misma porque es la iniciación en la ‘New Age’”.
Los grandes masones y grandes maestros actúan bajo el control de satanás y le obedecen. En este culto reservado, el símbolo más importante –“el ojo que todo lo ve”, el Gran hermano, es considerado el ojo de Lucifer. Éste y otros símbolos masónicos apuntan siempre a lo mismo. Por ejemplo, a la estrella invertida se la conoce como Baphomet, Satanás bajo la apariencia de un chivo. Todas esas representaciones, en definitiva, representan una actitud fundamental, es decir, la adoración del Maldito. El escritor John Daniela comenta lo siguiente acerca del padre intelectual de la doctrina luciferina. http://us2.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/15546/
72#Timoteo Evidentemente millones de españoles se toman en serio tal fruslería. Y aquellos del "menos Estado y más mercado".
Al hilo de Satanás y sus manifestaciones terrenales... LA ORGANZIACIÓN: EL DESFILE SE HARÁ El alcalde de Moscú tacha de "acto satánico" los desfiles gays El alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, ha calificado de "acto satánico" las marchas gay y arremetió nuevamente contra la celebración de estos desfiles en la capital rusa. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-alcalde-de-moscu-califica-de-acto-satanico-las-marchas-gays-1276382535/ ---- ¡¡Zerolo, a Moscú a defender los derechos de tus correligionarios ya!! ¿Y la ministra de igualdad? ¡A por ellos, señora Aído!
Sorel #88 Te cuento una anecdota que me viene a la cabeza. Al lado de mi trabajo hay una sala de juegos recreativos con una barra donde todas las mañanas me zampo mi cafe con leche y dos donuts mientras ojeo la prensa. Tengo como compañera de taburete en muchas ocasiones a una rusa que no desentona para nada en este ambiente cuasiveraniego del que disfrutamos aqui en los confines del imperio. Pelo corto , telefono movil sonando con una frecuencia que parece Rubalcaba , vaqueros ajustados y una carita y un cuerpecito como para hacerle favores. Pues mira por donde , hoy me fijo cuando la niña saca la cartera para pagar su cafe y , o sorpresa ! , no hay ninguna foto de ningun maromo , ni tampoco de la madre , ni tampoco de hijos , hay UN ICONO DE LA VIRGEN MARIA ! al final lo del alcalde de Moscu no es solo una casualidad sino toda la linea de una sociedad que vuelve a encontrar el norte!
Para ver esto es necesario mucho estómago. http://www.e-libertad.es/libertad/?p=263
Las fuentes de Momia en español para los que no sepan ingles: http://www.harunyahya.es/ en concreto, LA MASONERIA, ORGANIZACIÓN DEL ANTICRISTO, NIEGA A DIOS Y ADORA A SATANAS http://us1.harunyahya.com/Detail/T/P951BDQE272/productId/19683 parece que el alma de la web, Harun Yahya, seudónimo de Adnan Oktar: http://www.harunyahya.es/theauthor.php adopta un punto de vista islámico en sus estudios. Un saludo
# 89 Askari ¿Usted cree que Rusia alguna vez ha encontrado el norte?.
Como comentó Don Pío, los socialistas están celebrando un congreso (que durará del 25 al 27 de enero) para homenajear a los socialistas y demás frentepopulistas que se dedicaron a expoliar España durante la II República y la guerra civil. Don Pío sugirió que se realizasen folletos explicativos de la realidad de aquellos hechos, que en nada coincide con lo que cuentan los socialistas, para repartirlas a los asistentes al congreso, y enviarlas por correo electrónico. Hace unos días colgué un par de textos que tratan sobre el tema, y ahora cuelgo direcciones de email que he recopilado de las instituciones que organizan el congreso, congresistas y las asociaciones a las que pertenecen, así como medios de comunicación, diputados senadores, y otros. Ruego a todo el que lea este blog y esté de acuerdo con las ideas que en él se exponen que envíen correos a las direcciones facilitadas sobre el congreso en cuestión. El otro día dijo Don Pío que el blog lo leían de 5 a 7 mil personas diarias. Pues bien, si 6.000 personas enviamos correos contando la verdad sobre los expolios frentepopulistas, creo que podemos llegar a tener una cierta repercusión mediática. DIRECCIONES SOBRE EL CONGRESO DEL ROBO DE OBRAS DEL PRADO EN LA GUERRA CIVIL Programa del congreso: http://www.museodelprado.es/fileadmin/Image_Archive/Noticias/Congreso_Salvamento.pdf ORGANIZAN Gobierno de España web@eu2010.es; hablamosdeeuropa@ue.maec.es; prensa@segittur.es; jose.bono@presidente.congreso.es; viceprimera@mesa.congreso.es; informacion@congreso.es; webmaster@congreso.es; infopsoe@psoe.es; vicesecretaria@psoe.es; gabinete@presidencia.gob.es; jlrzapatero@presidencia.gob.es https://portal-scc.presidencia.gob.es/ciudadan@s/contacto.jsp http://www.la-moncloa.es/FormularioContacto.htm http://crmweb.tourspain.es/FormularioAltaContacto/?LCID=3082 MINISTERIO DE CULTURA (INAEM, Filmoteca Nacional, etc) info.patrimonio@mcu.es; info.publicaciones@mcu.es; cdc@mcu.es; info.atencion@mcu.es; contacte@mcu.es; info.estadistica@mcu.es; info.cooperacion@mcu.es; info.propiedadintelectual@mcu.es; info.patrimonio@mcu.es; info.museos@mcu.es; info.iphe@mcu.es; info.promocionarte@mcu.es; info.libro@mcu.es; info.archivos@mcu.es; info.bibliotecas@mcu.es; comunicaciones.mncar@mcu.es; Direccion.mncars@cars.mcu.es; directora.general@bne.es; informacion@inaem.mcu.es; informacion@inaem.mcu.es; informacion@inaem.mcu.es; informacion@inaem.mcu.es; carmen.etiens@icaa.mcu.es ; jantonio.trancon@icaa.mcu.es ; encarnacion.garcia@icaa.mcu.es ; eva.perez@icaa.mcu.es ; antonio.munoz@icaa.mcu.es ; emilio.delgado@icaa.mcu.es ; javier.asensio@icaa.mcu.es ; secretaria.general@icaa.mcu.es; Info.cine@mcu.es; stella.alonso@mcu.es; miguel.galbis@mcu.es ; pilar.torre@mcu.es ; dolores.rebollo@filmoteca.mcu.es ; maria.garcia@icaar.mcu.es; rosario.lopez@filmoteca.mcu.es ; fermin.prado@icaar.mcu.es; catherine.gautier@filmoteca.mcu.es; antonio.santamarina@filmoteca.mcu.es ; filmoteca@mcu.es http://www.mcu.es/contacte/contacteLoadSaveForm.do?layout=contacte&tipoArea=TIPOGENERAL&cache=init&language=es http://www.mcu.es/contacte/contacteLoadSaveForm.do?layout=contactePH&tipoArea=bc73d29f-a8c7-dd11-9bc2-005056aa416f&cache=init&language=es SOCIEDAD ESTATAL DE CONMEMORACIONES CULTURALES prensa@secc.es; rvaldelomar@secc.es; mhernandez@secc.es MUSEO NACIONAL DEL PRADO museo.nacional@museodelprado.es; tiendaprado@museodelpradodifusion.es; serv.comercial@museodelprado.es; biblioteca@museodelprado.es; gabinete.prensa@museodelprado.es UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DEMADRID informacion@ucm.es; congreso.pgcp@telefonica.net; ims@ccinf.ucm.es; mbellido@ugr.es; dialnet.autores@bib.unirioja.es; comunicacion@adm.unirioja.es; informacion.arqua@mcu.es; http://www.ucm.es/cont/directorio/sugerencias.php INTERNATIONAL COUNCIL OF MUSEUMS secretariat@icom.museum CENTRO DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES DEL CSIC enrique.arias@cchs.csic.es; paz.aguilo@cchs.csic.es; miguel.cabanas@cchs.csic.es; amelia.lopez-yarto@cchs.csic.es; idoia.murga@cchs.csic.es; wifredo.rincon@cchs.csic.es; marialuisa.tarraga@cchs.csic.es; jsanchez@ch.csic.es; director.cchs@csic.es; secretariadireccion.cchs@cchs.csic.es; vicente.rodriguez@cchs.csic.es; manuel.molina@cchs.csic.es; gerente.cchs@csic.es; toni.soto@cchs.csic.es; mjvillegas@ih.csic.es; curdin@cindoc.csic.es; teresa.abejon@cchs.csic.es; josemanuel.rojo@cchs.csic.es; jiperez@filol.csic.es; psantamaria@ch.csic.es; pilarma@filol.csic.es; sanchezasm@cindoc.csic.es; jsanchez@ceh.csic.es; malcala@ch.csic.es; jesus.plaza@ch.csic.es; juanmanuel.lopez@cchs.csic.es; reprografia@ch.csic.es; charo.rubio@cchs.csic.es; mvillarreal@cindoc.csic.es; isabel.delbosque@cchs.csic.es; ramon@ceh.csic.es; pfilipinas@ceh.csic.es; farce@ih.csic.es Enrique Pérez Boyero -BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA enrique.perez@bne.es; webmaster@bne.es; acceso@bne.es; registro_bn@bne.es; info.bibliografia@bne.es; info.publicaciones@bne.es; bibliotecadigital@bne.es; cad@bne.es; sala.cervantes@bne.es; docbib@bne.es; info.bellasartes@bne.es; salas@bne.es; info.difusion@bne.es; museo@bne.es; biblioteca.nacional@aldeasa.es; info.valoracion@bne.es; directora.general@bne.es; directora.tecnica@bne.es; gerente@bne.es; referencia@bne.es; info.monografias@bne.es; info.revistas@bne.es; info.conservacion@bne.es; infocooperacion@bne.es; coordinador.informatica@bne.es; gabinete.prensa@bne.es; infoarchivo@bne.es UNIVERSIDAD DE CANTABRIA informacion.general@unican.es; soporte@unican.es; Secretaria.sdei@unican.es; dptcienhisto@gestion.unican.es; cursos.verano@gestion.unican.es; ceuc@alumnos.unican.es; consocial@gestion.unican.es; SecretariadelRector@gestion.unican.es; secrgeneral@gestion.unican.es; vr.campus@unican.es; vr.profesorado@unican.es; vr.estudiantes@unican.es; vr.internacional@unican.es; vr.calidad@unican.es; vr.extension@unican.es; vr.investigacion@unican.es; gerencia@unican.es; vr.planificacion@unican.es Francisco Fernández Pardo - FUNDACIÓN UNIVERSITARIA ESPAÑOLA info@franciscofernandezpardo.com; fuesp@fuesp.com María José Martínez Ruiz, Mª Ángeles Ferrer Forés - UNIVERSIDAD DE VALLADOLID marianf@enf.uva.es; mjmruiz@fyl.uva.es; arte@fyl.uva.es; INSTITUTO DEL PATRIMONIO CULTURAL DE ESPAÑA http://www.mcu.es/contacte/contacteLoadSaveForm.do?layout=contacteIPHE&tipoArea=ba8b37a7-a7c7-dd11-9bc2-005056aa416f&cache=init&language=es REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES DE SAN FERNANDO director@rabasf.org; secretariogeneral@rabasf.org; vicedirector@rabasf.org; museo@rabasf.org; museo.visitas@rabasf.org; museo.delegado@rabasf.org; museo.conservadora@rabasf.org; museo.exposiciones@rabasf.org; museo.fotos@rabasf.org; museo.dibujos@rabasf.org; museo.restauracion@rabasf.org; actos.culturales@rabasf.org; tesoreria@rabasf.org; calcografianacional.delegado@rabasf.org; calcografianacional.adjunto@rabasf.org; calcografianacional.archivo@rabasf.org; calcografianacional.disegno@rabasf.org; calcografianacional.taller@rabasf.org; calcografianacional.ventas@rabasf.org; calcografianacional@rabasf.org; academico@archivobiblioteca-rabasf.com; direccion@archivobiblioteca-rabasf.com; secretaria@archivobiblioteca-rabasf.com; intercambio@archivobiblioteca-rabasf.com; archivo@archivobiblioteca-rabasf.com; biblioteca@archivobiblioteca-rabasf.com; fondografico@archivobiblioteca-rabasf.com; musica@archivobiblioteca-rabasf.org; publicaciones@rabasf.org; vaciados.delegado@rabasf.org; vaciados.restauracion@rabasf.org; vaciados.taller@rabasf.org; monumentos@rabasf.org; proyectos@rabasf.org; taller@rabasf.org Alicia Alted Vigil - UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA– Historia – Historia contemporánea -MADRID aalted@geo.uned.es; infouned@adm.uned.es; negociado.geo-hist@adm.uned.es; convalid.historia@adm.uned.es; doctorado.historia@adm.uned.es; geo.hist.posgradosoficiales@adm.uned.es; secretaria.geo-hist@adm.uned.es; decanato.geo-hist@adm.uned.es; sec.geografia@geo.uned.es; historiadelarte@adm.uned.es; h.contemporanea@adm.uned.es; secretaria.medieval@adm.uned.es; sec.histmoderna@adm.uned.es; hantigua@geo.uned.es; secretaria.prehistoria@adm.uned.es; cigce@gmail.com; ecantera@geo.uned.es; maguilera@geo.uned.es; jsantos@geo.uned.es; javiles@geo.uned.es; megido@geo.uned.es; aherrerin@geo.uned.es; alario@geo.uned.es; jmartinez@geo.uned.es; amateos@geo.uned.es; fportero@geo.uned.es; ssueiro@geo.uned.es; Marta Torres Santo Domingo - PATRIMONIO BIBLIOGRÁFICO Y BIBLIOTECA HISTÓRICA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID bucweb@buc.ucm.es; mtorres@buc.ucm.es; buc-edicion@buc.ucm.es; buc_foa@buc.ucm.es; Esther López Sobrado - IES MERINDADES DE CASTILLAVILLARCAYO http://iesmerindadesdecastilla.centros.educa.jcyl.es/sitio/index.cgi?wid_form=1&wid_seccion=17&wid_item=68&wid_grupo_news=0 UNIVERSIDAD DE BARCELONA - Historia tomasramos@ub.edu; gerencia@ub.edu; secretariagih@ub.edu; maribel.martinez@ub.edu; dep-hiscont@ub.edu; dep-hiscont@ub.edu; cristinamestres@ub.edu; dep-gih-hismo@ub.edu; penalveranna@ub.edu; historiafilosofia@ub.edu; rectorat@ub.edu; gerencia@ub.edu Gloria Munilla Cabrillana - U. OBERTA DE CATALUNYA – Arte y Humanidades gmunilla@campus.uoc.es; fgracia@trivium.gh.ub.es; csigales@uoc.edu; fnunez@uoc.edu; scliment@uoc.edu; pernest@uoc.edu; cprado@uoc.edu; gcarrera@uoc.edu; jfernandezmont@uoc.edu; lsolanilla@uoc.edu; egaldon@uoc.edu; cmagrinya@uoc.edu; mbenhamou@uoc.edu; dgrau@uoc.edu; pmiquela@uoc.edu; eaibar@uoc.edu; palsinag@uoc.edu; mappel@uoc.edu; eardevol@uoc.edu; nbittoun@uoc.edu; fborges@uoc.edu; jcampas@uoc.edu; rcanadell@uoc.edu; ncantom@uoc.edu; ccarreras@uoc.edu; acolombo@uoc.edu; odomenechb@uoc.edu; benguix@uoc.edu; nfigueras@uoc.edu; jfusters@uoc.edu; mgilgar@uoc.edu; igonzalezbal@uoc.edu; jhopkins@uoc.edu; imari@uoc.edu; dmartinezrob@uoc.edu; rmartinezsa@uoc.edu; aoliverg@uoc.edu; mpuigdevallse@uoc.edu; jpujolar@uoc.edu; arodriguezgrane@uoc.edu; nrotgerc@uoc.edu; mstrubell@uoc.edu; jsubirana@uoc.edu; avayreda@uoc.edu
PATRIMONIO NACIONAL info@patrimonionacional.es UNIVERSIDAD DEOVIEDO fac.geohis@.uniovi.es; Sergio@uniovi.es; biblio@uniovi.es; webmaster@innova.uniovi.es; vicestudiantes@uniovi.es; coie@rectorado.uniovi.es; biblio@uniovi.es; csocial@uniovi.es; funiovi@correo.uniovi.es; gprensa@correo.uniovi.es; gerente@uniovi.es; viceinvestigacion@uniovi.es; rector@uniovi.es; secgen@rectorado.uniovi.es; servipub@uniovi.es; natalia.fuo@uniovi.es; videoconferencias@innova.uniovi.es; viceinfraestructuras@uniovi.es; viceextension@uniovi.es; viceprofesorado@uniovi.es; Sara Núñez Izquierdo - UNIVERSIDAD DE SALAMANCA s.nunez@usal.es; dpto.haba@usal.es; informacion@usal.es; infogral@usal.es; dec.fba@usal.es Juan Luis Blanco Mozo - UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID – Facultad de Filosofía y Letras juanluis.blanco@uam.es; isabel.cervera@uam.es; concepcion.abad@uam.es; olga.perez.monzon@uam.es; aurora.rabanal@uam.es; maria.decarlos@uam.es; fernando.marias@uam.es; maria.decarlos@uam.es; concepcion.abad@uam.es; elena.alcala@uam.es; ana.avila@uam.es; isidro.bango@uam.es; juanluis.blanco@uam.es; agustin.bustamante@uam.es; valeria.camporesi@uam.es; jesus.carrillo@uam.es; isabel.cervera@uam.es; fernando.collar@uam.es; marta.cuadrado@uam.es; maria.decarlos@uam.es; olga.fernandez.lopez@uam.es; julia.domenech@uam.es; bf.cabaleiro@uam.es; luis.colorado@uam.es; ismael.gutierrez@uam.es; angel.castan@uam.es; maite.lopezdeguerenno@uam.es; fernando.marias@uam.es; luisa.martin@uam.es; patricia.mayayo@uam.es; mdelcarmen.munnoz@uam.es; mariagema.palomo@uam.es; felipe.pereda@uam.es; olga.perez.monzon@uam.es; aurora.rabanal@uam.es; carlos.reyero@uam.es; lourdes.roldan@uam.es; carmen.sanchez.fernandez@uam.es; angel.urrutia@uam.es; jesusa.vega@uam.es; maria.villalba@uam.es; luisjavier.cuesta@uam.es; Catherine Granger - DIRECTION DESMUSÉES DE FRANCE, SERVICE DES BIBLIOTHÈQUES ET ARCHIVES catherine.granger@culture.gouv.fr; sbadg.dmf@culture.gouv.fr; bamn@culture.gouv.fr; amn.dmf@culture.gouv.fr EDUCATION NATIONALE sup-info@education.gouv.fr UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO conchi.munilla@ehu.es; candido.arroyo@ehu.es; lurdes.ganuza@ehu.esgotzone.sagardui@ehu.es; anamaria.pena@ehu.es; manuela.alvarez@ehu.es; mariarosa.lana@ehu.es; mariajesus.otal@ehu.es; encarna.cuellar@ehu.es; loli.alonso@ehu.es; secretariarector@ehu.es; andoni.etxarri@ehu.es; secretariageneral@ehu.es; estibaliz.saez@ehu.es; marta.jimenez@ehu.es; edurne.otaegui@ehu.es; vicealumnado@ehu.es; calidadinnovacion@ehu.es; vicer.ordenacionacademica@ehu.es; izaskun.bilbao@ehu.es; anarosa.ruiz@ehu.es; marian.aparicio@ehu.es; vrprofesorado@ehu.es; arantxa.munoz@ehu.es; vrinvestigacion@ehu.es; carmen.gaztelua@ehu.es; http://www.ehu.es/p200-content/es/o53CiudadanoWar/ciudadano/o53nuevaConsulta.do?accion=inicio&codigoBuzon=BUZ208&idioma=es UNIVERSIDAD DE MURCIA - Bellas Artes, Letras, Comunicación y Documentación y Filosofía vicsan@um.es; jmayor@um.es; morgado@um.es; ocytsim@um.es; antoniog@um.es; arb@um.es; mmmd@um.es; jims@um.es; pacruz@um.es; mahernandez@um.es; jimecano@um.es; vicedeca@um.es; velasco@um.es; rafaelg@um.es; jacuti@um.es; miralles@um.es; mtmm@um.es; mfs@um.es; jovi@um.es; mvdeharo@um.es; igardi@um.es; diazor@um.es; jmaguado@um.es; apalvar@um.es; amancio@um.es; rlp@um.es; jhc@um.es; anp@um.es; mjhs@um.es; jmgh@um.es; aps@um.es; lorite@um.es; fmanton@um.es; jcleon@um.es; emoya@um.es; emimarti@um.es; pga@um.es; jjmg@um.es; mdnp@um.es; jroma@um.es https://dumbo.um.es/dumbo/servlet/dumbo7.Dumbo7 Ana Cabrera Lafuente – MUSEO NACIONAL DE ARTES DECORATIVAS mnad@mnad.mcu.es; mnad@mnad.mcu.es Jordi Guixé Coromines - MEMORIAL DEMOCRÁTICO DE CATALUNYA joguixe@gencat.cat; armhcatalunya@gmail.com MUSÉE D’ART ET D’HISTOIRE DE GINEBRA mah@ville-ge.ch I.E.S. CARDENAL CISNEROS-ALCALÁ DE HENARES ies.cardenalcisnero.alcala@educa.madrid.org CENTRO LATINOAMERICANO DE ECONOMÍA HUMANA, FACULTAD DE LA CULTURA. MONTEVIDEO, URUGUAY observatorio@claeh.org.uy - Periódicos Libertad Digital: opinion@libertaddigital.com; buzon@libertaddigital.com; cartas@libertaddigital.com El Confidencial: redaccion@elconfidencial.com La Razón: opinion@larazon.es ABC: opinion@abc.es; nacional@abc.es El Mundo: internet@elmundo.es; cartas.director@elmundo.es Negocios: cartasaldirector@negocios.com Gaceta: lectores@gaceta.es La Vanguardia – Godó: digital@lavanguardia.es; cartas@lavanguardia.es; opinion@lavanguardia.es; politica@lavanguardia.es; magazine@magazinedigital.comdefensora@lavanguardia.es; cultura@lavanguardia.es; economia@lavanguardia.es; investigacion@lavanguardia.es; documentacion@lavanguardia.es; fotos@lavanguardia.es; produccion@lavanguardia.es; disseny@lavanguardia.es; hemeroteca@lavanguardia.es; grupo@grupogodo.com; 8tv@8tv.cat; rac105@rac105.net; rac1@rac1.net; redaccion@hagoclic.com Avui: bustia@avui.cat; servei_al_lector@avui.cat; distribucio@avui.cat; marqueting@avui.cat; publicitat@avui.cat; taller@avui.cat; avuicat@avui.cat ; redaccio@asabadell.cat; redaccio@aterrassa.cat; redaccio@vadevi.cat; cultura@avui.cat; espectacles@avui.cat, ; disseny@avui.cat; economia@avui.cat; esports@avui.cat; fotografia@avui.cat; mon@avui.cat; opinió@avui.cat; politica@avui.cat; comunicacio@avui.cat; societat@avui.cat; barcelona@avui.cat; edicio@avui.cat; agenda@avui.cat; scultura@avui.cat; plaers@prismapublicaciones.com; sortim@prismapublicaciones.com; info@elcentim.com; bustia@avui.cat; ; madrid@avui.cat; publicitat@avui.cat; vic@eumografic.com; bcn@eumografic.com; info@bab-soft.com opinio@diaridetarragona.com Mundo deportivo: cartasaldirector@elmundodeportivo.es; promociones@elmundodeportivo.es; contacto@elmundodeportivo.es Diarios gratuitos: redaccion.madrid@que.es; lectores@quediario.com; adn@adn.es; madrid@adn.es; valencia@adn.es; barcelona@adn.es; sugerencias@periodistadigital.com; zona20@20minutos.esdirector@eldistrito.es; redaccion@eldistrito.es; publicidad@eldistrito.es El País: valencia@elpais.es; television@elpais.es; sociedad@elpais.es; redaccion@elpais.com; participa@prisacom.com; opinion@elpais.es; nacional@elpais.es; mipais@elpais.es; madrid@elpais.es; galicia@elpais.es; eps@elpais.es; economia@elpais.es; domingo@elpais.es; catalunya@elpais.es; bilbao@elpais.es; atencionclientes@prisacom.com; andalucia@elpais.es; cartasdirector@elpais.es http://www.diariodeibiza.es/servicios/contacte/contacte.jsp http://www.larazon.es/contacto/contactar http://www.diariodeibiza.es/servicios/cartasdirector/cartasdirector.jsp?pRef=2009013100_0_0 (máximo 1.800 caracteres) http://www.elconfidencialdigital.com/Contactar.aspx (máximo 1.000 caracteres) - Editoriales – asociaciones de periodistas Prisma publicaciones: ycasals@prismapublicaciones.com; cponce@prismapublicaciones.com; elrodriguez@prismapublicaciones.com; tsanchez@prismapublicaciones.com; mromero@prismapublicaciones.com; iguerra@prismapublicaciones.com; jfugalde@prismapublicaciones.com Grupo Planeta: http://www.planeta.es/esp/asp/contactar.asp Random House Mondadorigestionweb@rhm.es; rrhh@rhm.es; export@randomhousemondadori.com.mx; export@rhm.es; jrzewuska@rhm.es; ccanete@rhm.es; rdonatis@rhm.es; sgomez@rhm.es; jrzewuska@rhm.es; portadas@rhm.es Federación de Asociaciones de Periodistas de España: fape@fape.es - Agencias de noticias clientes@efe.es; comunicacion@europapress.es; noticias@europapress.es; comunidaddemadrid@europapress.es - Radios Kiss fm: kissfm@kissfm.es; tuhaceskiss@kissfm.es linterna@cope.es; lamanana@cope.es; latarde@cope.es; redaccion@intereconomia.com; ladivisa@intereconomia.com; carlos@carlosherrera.com; herreraenlaonda@ondacero.es; comoelperroyelgato@ondacero.es info@esradio.fm; eslamanana@esradio.fm; oyentesherrero@esradio.fm; deportes@esradio.fm; eslanoche@esradio.fm; sincomplejos@esradio.fm - Televisiones Telemadrid 7d@telemadrid.es; madridopina@telemadrid.es; 30minutos@telemadrid.es; altoyclaro@telemadrid.es; buenosdias@telemadrid.es; diariodelanoche@telemadrid.es; elcirculo@telemadrid.es; enplenomadrid@telemadrid.es; telenoticias@telemadrid.es; md@telemadrid.es Televisiones autonómicas delamanodemanu@rtva.es; latardeconmaria@rtva.es; menudanoche@rtva.es; mimascota@rtva.es; nochesensacional@rtva.es; talcomosomos@tcs.rtvcm.es; concursoplazamayor@yahoo.es; cmtop@rtvcm.es; luar@crtvg.es; productorafaro@productorafaro.com ; elexpreso@tvcanaria.tv Televisión española inf.semanal@rtve.es; mundo24h.tve@rtve.es; edirecto@rtve.es; espanaencomunidad.tve@rtve.es; gente.tve@rtve.es; la2@rtve.es; desayunos.tve@rtve.es; parlamento1.tve@rtve.es; jenaro.castro@rtve.es; td1@rtve.es; td2@rtve.es; td3@rtve.es; tdfs@rtve.es; td.intnal@rtve.es; td.intnal@rtve.es; trabajo.tve@rtve.es; corazonde.tve@rtve.es; miraquienbaila@rtve.es LDTV comunicacion@libertaddigital.tv Popular TV populartv@populartv.net Intereconomía elgatoalagua@intereconomia.tv; espectador@intereconomia.tv; muchoquedecir@intereconomia.tv Telecinco anarosa@telecinco.es; aquihaytomate@telecinco.es; estapasando@telecinco.es Antena 3 http://www.antena3.com/PortalA3com/contacta Cuatro: mdecuatro@cuatro.com; channeln4@cuatro.com; nochehache@cuatro.com Globomedia formatsales@globomedia.es Cuarzo TV: cuarzo@cuarzotv.com La fabrica de la tele: lanoria@lafabricadelatele.com; salvame@lafabricadelatele.com; publico@lafabricadelatele.com; info@lafabricadelatele.com; comunicacion@lafabricadelatele.com Videomedia: videomedia@videomedia.es Cuatro cabezas: cuatrocabezas@cuatrocabezas.es Bocaboca: contenidos@bocaboca.com
- Política - políticos USO: fep-uso-madrid@hotmail.com info@juandemariana.org cartas@gees.org Instituto de la mujer: inmujer@mtas.es Subsecretaría Mº Igualdad: buzon-subse@migualdad.es Secretaría General de Políticas de Igualdad: sgpi@migualdad.es oficina-prensa@migualdad.es informacion@congreso.es webmaster@congreso.es webmaster@nnggmadrid.org infopsoe@psoe.es vicesecretaria@psoe.es gabinete@presidencia.gob.es jlrzapatero@presidencia.gob.es PP: atencion@pp.es; partidopopular@pp.es; info@ppcantabria.org UGT Madrid: ugt@madrid.ugt.org Federación Estatal de Servicios Públicos de UGT: federal@fsp.ugt.org European Trade Union Confederation: etuc@etuc.org International Trade Union Confederation - Confederación Sindical Internacional: e-mail: info@ituc-csi.org Equality: Ms. Kamalam: e-mail: equality@ituc-csi.org Consejo de la Juventud: info@cje.org http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=63 http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=38 http://www.hazteoir.org/contacto CAM: http://www.madrid.org/i012_opina/run/j/InicialODF.icm?CDFORMULARIO=CM01201 CCOO: http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Conoce_CCOO:Contacta http://www.pp.es/ http://nngg.ppmadrid.es/modules/liaise/?form_id=3 http://www.fundacionfaes.org/index.asp?p=428&c=8d7d8ee069cb0cbbf816bbb65d56947e Formulario del presidente del Gobierno: https://portal-scc.presidencia.gob.es/ciudadan@s/contacto.jsp Vicepresidencia Primera del Gobierno: http://www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm - Senadores de PP y PSOE mcarmen.riolobos@senado.es; enrique.abad@senado.es; adolfo.abejon@senado.es; mjose.rodriguez@senado.es; jmaria.roig@senado.es; fjavier.rojo@senado.es; jantonio.rubio@senado.es; lentxu.rubial@senado.es; joan.sabate@senado.es; mjesus.sainz@senado.es; rjavier.salas@senado.es; encarnacion.salmon@senado.es; luis.salvador@senado.es; pere.sampol@senado.es; miguel.sanchez@senado.es; ana.sanchez@senado.es; jpablo.sanchez@senado.es; alicia.sanchez-camacho@senado.es; luzelena.sanin@senado.es; carmen.sanjurjo@senado.es; saturnina.santana@senado.es; fjavier.sanz@senado.es; antolin.sanz@senado.es; jandres.sedano@senado.es; marenales.serrano@senado.es; carmela.silva@senado.es; julian.simon@senado.es; susana.sumelzo@senado.es; mmar.aguero@senado.es; jpascual.azorin@senado.es; jose.atares@senado.es; diegoasensio@senado.es; mpaulo.atalaya@senado.es; jose.atares@senado.es; jpascual.azorin@senado.es; arturo.bagur@senado.es; massumpta.baig@senado.es; luis.barcenas@senado.es; jmanuel.barreiro@senado.es; josepm.batlle@senado.es; mario.bedera@senado.es; alfredo.belda@senado.es; jluis.bermejo@senado.es; roberto.bermudez@senado.es; jaime.blanco@senado.es; manuel.blasco@senado.es; miriam.blasco@senado.es; miquel.bofill@senado.es; cjosep.bonet@senado.es; juana.borrego@senado.es; francisco.buen@senado.es; tomas.burgos@senado.es; jmaria.burgos@senado.es; ignacio.burgos@senado.es; maria.burgues@senado.es; pedro.bustos@senado.es; mmar.caballero@senado.es; hilario.caballero@senado.es; jesus.caicedo@senado.es; jmiguel.camacho@senado.es; mteresa.camacho@senado.es; montserrat.candini@senado.es; antonio.canedo@senado.es; jbautista.cardona@senado.es; jose.carracao@senado.es; xavier.carro@senado.es; jordi.casas@senado.es; enrique.cascallana@senado.es; armando.castosa@senado.es; mjesus.castro@senado.es; mluisa.ceballos@senado.es; pepa.celaya@senado.es; fjose.cerdan@senado.es; fidel.cerezales@senado.es; jmaria.chiquillo@senado.es; mteresa.cobaleda@senado.es; agustin.conde@senado.es; pramon.corcuera@senado.es; jmanuel.cores@senado.es; jmaria.cornejo@senado.es mdolores.cospedal@senado.es; mangeles.crespo@senado.es; salvador.cruz@senado.es; jmanuel.cuervo@senado.es; dfrancisco.cuevas@senado.es; carlos.cuevas@senado.es; casimiro.curbelo@senado.es; arcadio.diaz@senado.es; mcarmen.duenas@senado.es; aluisa.duran@senado.es; fernando.elboj@senado.es; bmaria.elorriaga@senado.es; bmarta.escudero@senado.es; maria.escudero@senado.es; jfrancisco.espana@senado.es; jmaria.esquerda@senado.es; juan.fageda@senado.es; nicolas.fernandez@senado.es; jmanuel.fernandez@senado.es; matilde.fernandez@senado.es; emelina.fernandez@senado.es; alfonso.ferrada@senado.es; jose.ferrandez@senado.es; miguel.fidalgo@senado.es; misabel.flores@senado.es; mangeles.font@senado.es; manuel.fraga@senado.es; mjose.fuente@senado.es; francisco.fuentes@senado.es; rafaela.fuentes@senado.es; mcarmen.funez@senado.es; jmanuel.garcia@senado.es; dionisio.garcia@senado.es; diego.garcia@senado.es; dorinda.garcia@senado.es; sebastian.garcia@senado.es; fernando.garcia@senado.es; jose.gimenez@senado.es; izaskun.gomez@senado.es; lino.gonzalez@senado.es; ialfredo.gonzalez@senado.es; eugenioj.gonzalvez@senado.es; jluis.gordo@senado.es; mcarmen.granado@senado.es; mcarmen.gueimunde@senado.es; jordi.guillot@senado.es; julian.gutierrez@senado.es; antonio.gutierrez@senado.es; jantonio.heras@senado.es; marcos.hernandez@senado.es; patricia.hernandez@senado.es; pmanuel.hernandez@senado.es; juan.huguet@senado.es; antonio.hurtado@senado.es; jjose.imbroda@senado.es; esmeralda.iranzo@senado.es; fjavier.irizar@senado.es; francisco.jimenez@senado.es; jmanuel.juncal@senado.es; aluis.lacueva@senado.es; langel.lago@senado.es; felix.lavilla@senado.es; mlore.leanizbarrutia@senado.es; joan.lerma@senado.es; mcarmen.leyte@senado.es; vicente.llanos@senado.es; fernando.lopez@senado.es; c.lopezcarvajal@senado.es; fjavier.losada@senado.es; jjose.lucas@senado.es; mdolores.luzardo@senado.es; jose.macias@senado.es; cristina.maestre@senado.es; josep.maldonado@senado.es; javier.marques@senado.es; jesus.martinez@senado.es; eluciano.martinez@senado.es; josefa.mena@senado.es; cfrancisca.mendiola@senado.es; isidre.molas@senado.es; jantonio.monago@senado.es; mmar.moreno@senado.es; jesus.morlote@senado.es; marina.moya@senado.es; pere.munoz@senado.es; jose.munoz@senado.es; alejandro.munoz-alonso@senado.es; jmaria.mur@senado.es; mascension.murillo@senado.es; encarnacion.naharro@senado.es; patricia.navarro@senado.es; mariajose.nicolas@senado.es; jjosep.nuet@senado.es; jjose.ortiz@senado.es; apilar.padilla@senado.es; fjavier.pagola@senado.es; jignacio.palacios@senado.es; jmiguel.palazuelo@senado.es; mdolores.pan@senado.es; jjoaquin.penarrubia@senado.es; jandres.perello@senado.es; jmanuel.perez@senado.es; mangel.perez@senado.es; jcruz.perez@senado.es; sebastian.perez@senado.es; pedroj.perez@senado.es; jignacio.perez@senado.es; araceli.peris@senado.es; margarita.periz@senado.es; anselmo.pestana@senado.es; gjavier.pineiro@senado.es; jose.pliego@senado.es; luis.pizarro@senado.es; mcorina.porro@senado.es; ruth.porta@senado.es; llmdepuig@senado.es; dori.quesada@senado.es; narvay.quintero@senado.es; ramon.rabanera@senado.es; fatima.ramirez@senado.es; jluis.ramirez@senado.es; xramis@senado.es; mcarmen.riolobos@senado.es; lentxu.rubial@senado.es; jluis.torres@senado.es; pedro.torres@senado.es; fjavier.tunon@senado.es; victor.urrutia@senado.es; francisco.utrera@senado.es; mangel.uzquiza@senado.es; jose.valin@senado.es; juan.van-halen@senado.es; fjavier.vazquez@senado.es; amador.vazquez@senado.es; elvira.velasco@senado.es; yolanda.vicente@senado.es; jantonio.viera@senado.es; jordi.vilajoana@senado.es; pedro.villagran@senado.es; mrosa.vindel@senado.es; juana.xamena@senado.es; imanol.zubero@senado.es; joseba.zubia@senado.es
- Diputados (todos) albendea@diputado.congreso.es; palegria@diputada.congreso.es; jalique@diputado.congreso.es; alfonso.alonso@diputado.congreso.es; aalonso@diputado.congreso.es; amador.alvarez@diputado.congreso.es; cayetana.alvarez@diputada.congreso.es; eloisa@diputada.congreso.es; emilio.alvarez@diputado.congreso.es; juancaparicio@diputado.congreso.es; c.aragones@diputado.congreso.es; elviro.aranda@diputado.congreso.es; miguel.arias@diputado.congreso.es; gustavo.aristegui@diputado.congreso.es; mar.arnaiz@diputada.congreso.es; alfredo.arola@diputado.congreso.es; andres.ayala@diputado.congreso.es; jlayllon@diputado.congreso.es; pedro.azpiazu@diputado.congreso.es; alejandro.ballestero@diputado.congreso.es; fatima.banez@diputada.congreso.es; josemanuelbar@diputado.congreso.es; uxue.barkos@diputada.congreso.es; juan.barranco@diputado.congreso.es; pilar.barreiro@diputada.congreso.es; javier.barrero@diputado.congreso.es; jabarrio@diputado.congreso.es; meritxell.batet@diputada.congreso.es; soledad.becerril@diputada.congreso.es; jrbeloki@diputado.congreso.es; josemariabenegas@hotmail.com; jabermudez@diputado.congreso.es; guillermo.bernabeu@diputado.congreso.es; vicesecretaria@psoe.es; delia.blanco@diputada.congreso.es; mjbonilla@terra.es; mjbonilla@diputada.congreso.es; fbono@diputado.congreso.es; jose.bono@presidente.congreso.es; cbravo@diputada.congreso.es; tomas.burgos@diputado.congreso.es; meritxell.cabezon@diputada.congreso.es; scabezonruiz@diputada.congreso.es; rosabecano@hotmail.com; joan.calabuig@diputado.congreso.es; jesus.caldera@diputado.congreso.es; j.callejon@diputado.congreso.es; carmen.calvo@diputada.congreso.es; susana.camarero@diputada.congreso.es; belen.docampo@diputada.congreso.es; hca@diputado.congreso.es; carles.campuzano@diputado.congreso.es; fcanet@diputado.congreso.es; acanodiaz@diputada.congreso.es; joan.canongia@diputado.congreso.es; eugenia.carballedo@diputada.congreso.es; ycasaus@educa.aragob.es; ycasaus@diputada.congreso.es; helena.castellano@diputada.congreso.es; marivicediel@yahoo.es; scervera@diputado.congreso.es; achacon@diputada.congreso.es; mb.chacon@parlamento-and.es; cipria.ciscar@diputado.congreso.es; mercedes.coello@diputada.congreso.es; mcolldeforns@diputada.congreso.es; gerardo.conde@diputado.congreso.es; ccorcuera@diputado.congreso.es; lucilaco@yahoo.es; macortes@diputado.congreso.es; ignacio.cosido@diputado.congreso.es; juan.costa@diputado.congreso.es; angelinacosta@uco.es; angelinacosta@diputada.congreso.es; carloscotillas@diputado.congreso.es; jesus.cuadrado@diputado.congreso.es; alvaro.cuesta@diputado.congreso.es; antonio.cuevas@diputado.congreso.es; viceprimera@mesa.congreso.es; celso.delgado@diputado.congreso.es; manuel.diaz@diputado.congreso.es; clementina.diez@diputada.congreso.es; joseignacio.echaniz@diputado.congreso.es; reme.elias@diputada.congreso.es; gelorriaga@diputado.congreso.es; salvadordelaencina@hotmail.com; salvador.encina@diputado.congreso.es; antonio.erias@diputado.congreso.es; elena.espinosa@diputada.congreso.es; eesteve@diputada.congreso.es; marta.estrada@diputada.congreso.es; andrea.fabra@diputada.congreso.es; efajarnes@diputado.congreso.es; mariajose.fernandez@diputada.congreso.es; mfbermejo@diputado.congreso.es; afmesa@diputado.congreso.es; juli.fernandez@diputado.congreso.es; francisco.fernandez@diputado.congreso.es; pilarfdp@diputada.congreso.es; pilarfdp@gmail.com; blanca.fernandez@diputada.congreso.es; amparo.ferrando@diputada.congreso.es; aferrando@alcoi.org; antonferre@diputado.congreso.es; aferre@alcover.altanet.org; vicente.ferrer@diputado.congreso.es; bertofidalgo@diputado.congreso.es; carlos.floriano@diputado.congreso.es; anafupa@diputada.congreso.es; agallego@diputado.congreso.es; mercedesgamez@diputada.congreso.es; joaquin.lugo@gmail.com; joaquingd@diputado.congreso.es; sara.garciaruiz@diputada.congreso.es; teresa.garcia@diputada.congreso.es; antogarcia@diputada.congreso.es; jgarcialegaz@diputado.congreso.es; jgarcialegaz@fundacionfaes.org; a.gtizon@diputado.congreso.es; marta.gaston@diputada.congreso.es; ignacio.gil@diputado.congreso.es; javier.darmendrail@diputado.congreso.es; lgomezp@diputado.congreso.es; gloria.gomez@diputada.congreso.es; jagomezt@diputado.congreso.es; sixto.laroda@hotmail.com; sixto.laroda@diputado.congreso.es; angel.gonzalez@diputado.congreso.es; fagonzalez@diputado.congreso.es; gpons@diputado.congreso.es; adolfoglez@diputado.congreso.es; mgonzalez@diputado.congreso.es; miguelgonzalez670@hotmail.com; pilargonzalez@diputada.congreso.es; carlosgonzalez@diputado.congreso.es; sgvazquez@terra.es; pilargrande@diputada.congreso.es; jcgrau@diputado.congreso.es; jcgraureines@gmail.com; alfonso.guerra@diputado.congreso.es; carmenguerra@diputada.congreso.es; vicente.guillen@diputado.congreso.es; vicente.guillen@senado.es; antonio.gutierrez@diputado.congreso.es; carmen.bono@diputada.congreso.es; rhernando@diputado.congreso.es; ahernando@psoe.es; rafael.herrera@diputado.congreso.es; joan.herrera@diputado.congreso.es; j.jane@convergencia.cat; carmen.juanes@diputada.congreso.es; jclagares@diputado.congreso.es; ignacio.landaluce@diputado.congreso.es; maria.lara@diputada.congreso.es; felix.larrosa@diputado.congreso.es; jlasarte@diputado.congreso.es; lassalle@diputado.congreso.es; mlizarra@diputada.congreso.es; gaspar.llamazares@diputado.congreso.es; olopez@diputado.congreso.es; lopez.chamosa@diputada.congreso.es; clr@diputado.congreso.es; plopez@diputada.congreso.es; carmelo.lopez@diputado.congreso.es; sorganizacion@jse.org; cesar.luena@diputado.congreso.es; pere.macias@diputado.congreso.es; jose.madero@diputado.congreso.es; eduardo.madina@diputado.congreso.es; anamadrazo@diputada.congreso.es; luis.maldonado@diputado.congreso.es; arritxu.maranon@diputada.congreso.es; guillermomariscal@diputado.congreso.es; jmarmolpenalver@yahoo.es; jjaviermarmol@diputado.congreso.es; carmen.maron@diputada.congreso.es; guadalupem@diputada.congreso.es; pablomartin@abogadosmartinsalva.com; pablo.martin@diputado.congreso.es; candida.martinez@diputada.congreso.es; teofila.martinez@diputada.congreso.es; prospero@diputado.congreso.es; j.martinez@diputado.congreso.es; vicente.pujalte@diputado.congreso.es; manuel.mas@diputado.congreso.es; manuelmasestela@telefonica.net; jmatari@diputado.congreso.es; ana.mato@diputada.congreso.es; pmatos@diputado.congreso.es; paquimedina@diputada.congreso.es; jmembrado@diputado.congreso.es; daniel.mendez@diputado.congreso.es; lourdesmendez@diputada.congreso.es; mamercant@yahoo.es; mamercant@diputada.congreso.es; jmerino@diputado.congreso.es; mario.mingo@diputado.congreso.es; sandra.moneo@diputada.congreso.es; josu.montalban@diputado.congreso.es; marivi.monteserin@diputada.congreso.es; mmontesinos@diputada.congreso.es; carmen.monton@diputada.congreso.es; cristobal.montoro@diputado.congreso.es; montserrat@diputada.congreso.es; sixte.moral@diputado.congreso.es; f.moraleda@diputado.congreso.es; hugo.moran@diputado.congreso.es; miguelangelmoratinos@hotmail.com; juanma.moreno@diputado.congreso.es; ramon.moreno@diputado.congreso.es; diego.moreno.castrillo@gmail.com; jmoscoso@diputado.congreso.es; jvmunoz@diputado.congreso.es; pedromg@diputado.congreso.es; miriam.munoz@diputada.congreso.es; gracia@diputada.congreso.es; lourdes.munoz@diputada.congreso.es; fm@diputado.congreso.es; anadal@diputado.congreso.es; mdolorsnadal@diputada.congreso.es; eugenio.nasarre@diputado.congreso.es; cnavarro@diputada.congreso.es; pilar.cazorla@gppnv.congreso.es; jose.oria@diputado.congreso.es; arseniopacheco@diputado.congreso.es; montserrat.palma@diputada.congreso.es; jordi.pedret@diputado.congreso.es; adelapedrosa@diputada.congreso.es; joseluis.perestelo@cablapalma.es; manuel.pcastell@diputado.congreso.es; maria.perez@diputada.congreso.es; margarita.herraiz@diputada.congreso.es; jap.tapias@diputado.congreso.es; mpezzi@ugr.es; manuel.pezzi@diputado.congreso.es; merce.pigem@diputada.congreso.es; angel.pintado@diputado.congreso.es; jesus.posada@diputado.congreso.es; gabino.puche@diputado.congreso.es; dolores.puig@diputada.congreso.es; jesus.quijano@diputado.congreso.es; carmen.quintanilla@diputada.congreso.es; sebastian.quiros@diputado.congreso.es; aramirezdelmolino@diputado.congreso.es; juanluis.rascon@diputado.congreso.es; jaimereinares@ayto-oviedo.es; jaime.reinares@diputado.congreso.es; pacoreyes@diputado.congreso.es; jridao@diputado.congreso.es; inma.riera@diputada.congreso.es; gloria.rivero@gmail.com; gloria.rivero@diputada.congreso.es; gonzalo.robles@diputado.congreso.es; mdelarocha@diputado.congreso.es; carmen.maniega@diputada.congreso.es; beatriz.rsalmones@diputada.congreso.es; rafroman@diputado.congreso.es; aurelio.romero@diputado.congreso.es; susana.ros@diputada.congreso.es; luisa.rudi@diputada.congreso.es; jruiz@tinet.org; romanruiz@diputado.congreso.es; portavoz.popular@gpp.congreso.es; alexsaez@diputado.congreso.es; lcsahuquillo@diputado.congreso.es; lcsahuquillo@citelan.es; elena.salgado@diputada.congreso.es; maria.salom@diputada.congreso.es; ccsalvador@hotmail.com; carlos.salvador@diputado.congreso.es; mamen.sanchez@diputada.congreso.es; celinda.sanchez@diputada.congreso.es; pedro.sanchez@diputado.congreso.es; aurelio.sanchez@diputado.congreso.es; mariajosesanchez@diputada.congreso.es; desantaana@diputada.congreso.es; josep.santamaria@diputado.congreso.es; conchisanz@diputada.congreso.es; oscarseco@socialistasvascos.com; oscar.seco@diputado.congreso.es; jose.segura@diputado.congreso.es; seller@diputada.congreso.es; juana.serna@diputada.congreso.es; rsimancas@diputado.congreso.es; maria.jose.solana@diputada.congreso.es; bernat.soria@diputado.congreso.es; federico.souviron@diputado.congreso.es; celestino.suarez@diputado.congreso.es; montse.surroca@diputada.congreso.es; domingotabuyo@gmail.com; domingotabuyo@diputado.congreso.es; jtarda@diputado.congreso.es; rtarno@diputado.congreso.es; ctarruella@diputada.congreso.es; luistomas@diputado.congreso.es; baudilio.tome@diputado.congreso.es; ana.torme@diputada.congreso.es
martat@diputada.congreso.es; jandres@diputado.congreso.es; angelvictor@diputado.congreso.es; federico.trillo@diputado.congreso.es; carlos.trujillo@diputado.congreso.es; carlostrujillo78@gmail.com; matrujillo@diputada.congreso.es; luis.tudanca@diputado.congreso.es; tudanca@gmail.com; uriarte@pp.es; ignaciouriarte@diputado.congreso.es; evalenciano@diputada.congreso.es; francesc.valles@diputado.congreso.es; fvano@diputado.congreso.es; antonio.vazquez@diputado.congreso.es; mariajose.vazquez@diputada.congreso.es; juan.vera@diputado.congreso.es; teresa.villagrasa@diputada.congreso.es; celia.villalobos@diputada.congreso.es; fvillar@diputado.congreso.es; julio.villarrubia@diputado.congreso.es; jordi.xucla@diputado.congreso.es
Y aquí vuelvo a colgar las octavillas que propongo ¿SABÍAS QUE LOS DIRIGENTES DEL FRENTE POPULAR INTENTARON ROBAR LAS OBRAS DE ARTE DEL MUSEO DEL PRADO DURANTE LA GUERRA CIVIL? La propaganda socialista es tremendamente efectiva, a pesar de que en no pocas ocasiones cae en lo plenamente ridículo. Un buen ejemplo de esto es el intento de expolio del Museo del Prado por parte de los dirigentes del Frente Popular: la versión dada por la propaganda socialista no solo es absolutamente increíble, sino que es tremendamente ridícula, y ello no le ha impedido se dada por cierta durante décadas, y que en pleno siglo XXI algunos ingenuos e ignorantes sigan creyéndola. La historia que lleva décadas contando la propaganda socialista sobre el expolio en cuestión, es la siguiente: ante los continuos y terribles bombardeos de la Legión Cóndor alemana a los que estaba sido sometida Madrid, los dirigentes del Frente Popular decidieron sacar fuera de España las principales obras del Museo del Prado, para salvaguardarlas. Pues bien, el traslado de las obras de arte se empezó el día 5 de noviembre de 1936, y el primer bombardeo de Madrid se produjo el día 7 de noviembre de 1936. Además, según los partes izquierdistas de la época, guardados en el Archivo Histórico Militar, solo el día 16 de noviembre cayeron 3 bombas sobre el Prado, y fueron de escasa potencia. Y, por si esto fuera poco, la Legión Cóndor no actuó en Madrid en aquellas fechas. Por tanto, la evacuación de las obras de arte del Museo del Prado no pudo ser consecuencia de los bombardeos realizados sobre Madrid, pues dicho bombardeo empezó más tarde que el traslado. Y la mención de la Legión Cóndor queda muy bien propagandísticamente, pero no intervino en nada relacionado con el expolio realizado por los izquierdistas. Por otra parte, si el interés de los dirigentes frentepopulistas hubiese sido salvaguardar las obras de arte, las habrían guardado en el propio museo, que de hecho usó para guardar muchas obras de arte que siguieron requisando los izquierdistas, o en la cámara de seguridad para la protección de tesoros artísticos del Banco de España, situada 30 metros bajo el suelo, que se consideraba una de las mejores del mundo, y estaba a sólo unas decenas de metros de distancia del Prado, y estaba vacía, tras la entrega del oro de España a los genocidas soviéticos realizada por los dirigentes izquierdistas. Obviamente, el traslado de las obras de arte a través de una España en plena guerra ofrecía muchos más peligros a las obras que su almacenamiento en cualquiera de los dos sitios, como demostraron los daños que sufrieron algunas de ellas durante el traslado. Las obras de arte del Prado fueron trasladadas a Valencia, y posteriormente (de abril a agosto de 1938) a los castillos de Perelada y Figueras, y las minas de talco de la Vajol, cerca de la frontera con Francia, junto con otros muchos objetos de valor, como obras de la Academia de San Fernando, El Escorial, o el Palacio de Liria, así como documentos históricos, manuscritos, libros raros, tapices esculturas, alhajas, billetes de banco, etc. Poco antes de terminar la guerra, los mandos izquierdistas, al ver perdida la guerra, y no tener medios para llevarse los tesoros que habían almacenado, mandaron destruir los castillos de Perelada y Figueras, destruyendo una parte de los tesoros allí contenidos, mientras el contenido de La Vajol fue trasladado a Francia. Tras la guerra, las obras maestras del Prado fueron expuestas en Ginebra junto con otras obras de arte, de junio a septiembre de 1939, regresando a España poco antes del inicio de la II Guerra Mundial. Visto que no es en absoluto creíble que el traslado de las obras del Museo del Prado se produjese para protegerlas, el único móvil posible para su traslado es el económico. Es decir, la intención de los dirigentes frentepopulistas al llevarse las obras de arte del Museo del Prado y otras colecciones de España sólo podía ser la de enriquecerse a base de robar el patrimonio español, vendiéndolo posteriormente. De hecho, esto es lo que se vio en el caso del yate Vita: el socialista prosoviético que fue jefe del gobierno del Frente Popular unos años, durante la guerra, Negrín, cargó dicho yate con obras de arte, oro, plata y diversos valores que había robado al pueblo español, y el socialista Prieto se los robó a Negrín para su propio uso y disfrute, a la llegada del Vita a Méjico. Y también son tristemente famosos los casos del chequista socialista García Atadell, o el teniente coronel del ejército frentepopulista Uribarri, que huyeron al extranjero con bienes robados al pueblo en nombre del Frente Popular, que, lamentablemente, no fueron excepciones dentro del Frente Popular. En resumen, los dirigentes del Frente Popular, autodenominados “rojos” durante la guerra, expusieron a las más importantes obras del Museo del Prado y otras colecciones a enormes peligros que podrían haber significado su total destrucción, en un intento demencial y absolutamente despreciable de robarlas. Sin embargo, fracasaron, por suerte para España y para toda la Humanidad, y la mayor parte de las obras regresaron en buen estado a sus propietarios legítimos, los españoles. Más información en: Nuestra web: www.verdadeshistoricas.info Libro: “Los Mitos de la Guerra Civil ”, de Pío Moa Blog de Pío Moa: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ Libro: “Memorias”, de Azaña Libro: La política de bienes culturales del Gobierno republicano durante la guerra civil española, de J. Álvarez Lopera
A esta la he cambiado el título, porque creo que este queda mejor, pero es la misma que colgué el otro día y que está en la web. ¿SABÍAS QUE EL SOCIALISTA PRIETO ROBÓ AL SOCIALISTA NEGRÍN LO QUE ESTE HABÍA ROBADO AL PUEBLO ESPAÑOL DURANTE LA GUERA? EL CASO VITA “Una de las primeras medidas del socialista Negrín como ministro de Hacienda de Largo Caballero (alias el Lenin español) , ya en 1936, consistió en organizar el saqueo sistemático de bienes públicos y privados, desde el tesoro artístico e histórico nacional o las monedas de oro y plata de los museos hasta las alhajas depositadas en los montes de piedad por gente de pocos recursos, pasando por las cajas de seguridad de los bancos, que hizo descerrajar, literalmente.” “Al terminar la guerra, gran parte de esos inmensos tesoros pasó a Francia, otra parte fue destruida y una tercera parte (cuadros del El Prado, sobre todo) volvió a España. Negrín consignó para México una masa cuantiosa de los bienes robados, transportándola en el yate “Vita” , antigua posesión de Alfonso XIII que lo usó con el nombre de “Giralda”.” El yate fue adquirido en condiciones opacas y puesto a nombre de un hombre de paja de Negrín, de nombre Marino Gamboa, que aprovechó para disfrutar de un crucero con su familia por el norte de Europa. El crucero terminó abruptamente cuando Gamboa recibió la orden de dirigirse a Southampton, y de ahí a El Havre, donde el 28 de Febrero de 1939 embarcó 120 maletas preparadas por el delegado de Hacienda. Esas maletas contenían el tesoro robado. Embarcaron también un oficial de nombre Enrique Puente y un grupo de carabineros. El “Vita” se hizo a la mar el 4 de marzo, y atracó en la isla de caribeña de Saint Thomas el 17. Desde allí, Puente telegrafió pidiendo instrucciones, ya que desconocía el destinatario del cargamento. Unos días después atracó en el puerto mexicano de Veracruz y Puente, que no había recibido respuesta a su telegrama, telefoneó a Prieto, que se encontraba de gira fuera de España desde finales de 1938, sin duda esperando la evolución del frente en Cataluña. Prieto, que no tenía noticias del envío vio la oportunidad de “gestionar” él el cargamento del “Vita”. Del asunto tuvieron conocimiento además de Prieto y Negrín, el PNV, y todos trataron de apoderarse del tesoro (incluido el mitificado lehendakari José Antonio Aguirre). “Lo consiguió Prieto con ayuda del corrupto presidente mexicano Cárdenas sin duda con suculenta mordida de por medio.” “El interés del tesoro, aparte del enriquecimiento personal, consistía en la posibilidad de controlar políticamente el exilio con vistas a un retorno triunfal a España. Negrín, furioso, intentó recuperar “sus” caudales y hubo un intercambio epistolar en extremo revelador entre él y Prieto.” Una de las derivaciones del asunto llega hasta 1982. Pujol había hecho de Banca Catalana su palanca política, con aportación de Andreu Abelló, uno de los manipuladores de los tesoros robados. Abelló, tras exiliarse en México, reapareció en Tánger en 1949 como dueño de un banco inmobiliario. En 1964 vuelve a España e ingresa en Banca Catalana. En 1982 Banca Catalana quebró fraudulentamente y Pujol, con otros 25 exdirectivos, fue acusado. Nota: el texto entrecomillado pertenece al artículo de Pío Moa “El caso del yate Vita”. _____________________________ Más información en: Nuestra web: www.verdadeshistoricas.info web:http://memoriahistorica.rebeliondigital.es Libro: “Años de Hierro”. Pío Moa Libro: “Los Mitos de la Guerra Civil ” de Pío Moa
87 Sorel. Si es como dices, es posible, es que hay millones de españoles que no distinguen democracia de dictadura. Yo más bien creo que esos millones de españoles no se han molestado siquiera en pensar qué es democracia y qué es dictadura. ¿Acaso el gobierno del Estado por los partidos no es una dictadura en la que los partidos son los dictadores? Si hay millones de españoles que o no distinguen democracia de dictadura o no piensan en ello, vete a saber qué entiende cada uno por “menos Estado y más mercado”. Habría que preguntar a quien lo dice cuales son sus conceptos de Estado y de mercado.
Hubo un tiempo en el cual la ciudad rusa de Moscú fue llamada Tercera Roma. A principios del siglo XV, el gran príncipe moscovita Basilio Dmitrievic se dirigió al patriarca de Constantinopla con una pregunta: "hace falta recordar el nombre del emperador de Bizancio durante las celebraciones de las iglesias rusas ahora que Moscú tiene su propio gobernador? La respuesta del patriarca Antoni guarda las tradiciones de la época de grandiosidad del imperio: sólo puede haber un césar, "césar y monarca absoluto del Imperio Romano (occidental y oriental juntos), es decir, de todos los cristianos". La respuesta de Constantinopla, hablando literalmente, no le hizo ninguna gracia a Moscú. Pero en aquel tiempo no cabía esperar otra respuesta de Bizancio. La Unión de Florencia, aceptada por Bizancio en 1439, supuso un fuerte golpe a la conciencia canónica de los rusos. Los cánones eclesiásticos prescribieron la obediencia al Patriarca Universal de Constantinopla. La conciencia religiosa no permitía reconocer a otro patriarca apóstata. La Unión presentó ante la iglesia rusa serios cimientos para la adquisición de la independencia. El arzobispo de todas Rusia, el griego Isidoro, ferviente partidario de la Unión, fue detenido y luego huyó de Moscú. Los rusos decidieron hacer una elección muy dolorosa para ellos: en 1448, dejó de obedecerse al patriarca de Constantinopla, como antes, pues el concilio de los obispos rusos nombró un arzobispo metropolitano de Moscú y todas las Rusias: Iona, arzobispo de Riazan, ya elegido para la sede de la metrópolis en 1441 pero no confirmado entonces por Constantinopla. Se iniciaba la época de autocefalia: la plena independencia de la Iglesia rusa. En el ámbito de la ideología política, esta época está marcada por la afirmación de la versión bizantina original de la idea teocrática, es decir, de la idea de monarquía absoluta universal. En Bizancio, esta idea se apoyó en la enseñanza de los "cuatro reinos", de los que se habla en el Biblia, en la visión descrita por el profeta Daniel. Los ideólogos de Constantinopla entendían que los "cuatro reinos" fueron los imperios mundiales que sucesivamente fueron reemplazándose: Asiria, Babilonia, Persia y Roma. Constantinopla –la "nueva Roma"– continúa la historia del imperio romano ya como un reino ortodoxo. En la Rus, esta idea se transformó en una doctrina sobre la sucesión de Moscú como reino cristiano. Bajo formas diferentes, la idea de "Moscú, la tercera Roma" se reflejó en las obras maestras del arte ruso de los siglos XIV y XV. Además, se reforzó gracias a la boda del gran príncipe Iván III (1462-1505) con Sofía Paleologa, nieto del último emperador bizantino Constantino XI, muerto por los turcos. Iván III fue el primero en asumir en la Rus el título de zar y adoptó como escudo de armas ruso el águila bizantina de dos cabezas: la Rus declaró oficialmente que se apropiaba de la herencia del ortodoxo "Imperio de los romanos". En los años de gobierno de Iván III, a veces se añadía a su título la fórmula "zar por la gracia de Dios y príncipe grande". Con el gobierno de su hijo Basilio III, la idea de la "tercera Roma" encontró su forma final en la profecía de Filiteo, staretz del monasterio de Pskov: "... dos Romas han caído, la tercera permanece firme y la cuarta no existirá." El hijo de Basilio III, Iván IV (que ha entrado en la historia como Iván el Terrible), se coronó zar en 1547 a ejemplo de los emperadores bizantinos. Es probable que esta ceremonia se hiciera por consejo del arzobispo metropolitano Macario, que ciñó la cabeza del joven Iván IV con la corona imperial. Para la plenitud del ideal teocrático bizantino un cuerpo eclesiástico-estatal con "dos cabezas": el zar y el patriarca – faltó solamente el título de patriarca para el jefe de la Iglesia rusa. En enero de 1589, bajo el gobierno del zar Fiódor Ioannovic, el patriarca de Constantinopla Jeremías vino a Moscú y nombró primer patriarca de Moscú y de todas las Rusias al arzobispo metropolitano Iova. http://www.elarcadenoe.org/ortodoxia/ortodoxo24.htm
MÁS DESEMPLEO EN 2010 Corbacho prevé que el paro subirá en cerca de 130.000 personas en enero El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, afirmó este lunes que el paro seguirá subiendo en 2010, pero de forma "más atenuada" que en 2009. http://www.libertaddigital.com/economia/corbacho-preve-que-el-paro-seguira-subiendo-en-2010-pero-de-forma-mas-atenuada-1276382478/
Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4 http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2146 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo. Desde antes del 11M (california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...) todo es 11-M. 11-M Crimen de Estado. MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.
SUS CONTRATOS NO TENÍAN COMPETENCIA Las empresas de Paula Chaves recibieron más de 44 millones de euros de la Junta Paula Cháves no sólo es apoderada de la ya polémica Matsa, sino que también lo fue de otras cuatro empresas. Más de 44 millones que recalaron en empresas de la hija del actual vicepresidente, según informa La Gaceta. http://www.libertaddigital.com/nacional/las-empresas-de-paula-chaves-recibieron-mas-de-44-millones-de-euros-de-la-junta-1276382481/
...sopla!!! PARA QUE ARCHIVE LA CAUSA El Gobierno ofrece un sillón en el TC al instructor de la querella contra Garzón Luciano Varela, magistrado de Supremo que instruye la causa contra Garzón por prevaricación ha sido tentado por el Gobierno con un sillón del Constitucional. La contrapartida, según ABC, sería no llevar a juicio al juez estrella y evitar así que sea apartado del caso del chivatazo a ETA. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/siete-horas-atrapado-en-la-nieve-5547/14.html#com961345
joanpi 74 buen análisis, pero para mi lo más importante es que cuando oigo a alguien decirme que Franco se levantó contra un régimen legítimo y de impecable cualidad democrática, le tengo que explicar que esto último no es cierto: unos políticos, porque a ellos les dio la gana, decidieron que los resultados de unas elecciones municipales los iba a interpretar como un plebiscito monarquía/república, cosa que no eran en absoluto. Por supuesto, decidieron esto a la vista de los resultados, no antes de las elecciones. Democracia pura. Como los resultados eran en realidad muy favorables a las candidaturas monárquicas, decidieron que iban a dar valor sólo a los resultados de las ciudades, ya que en ellas ganaban las candidaturas republicanas. Ello porque, según su interpretación, en las zonas rurales había caciquismo y en las ciudades no, o menos. Naturalemente, esto lo dijeron sólo después de las eleciones, no antes. Este es el nada democrático origen de la segunda república.
El Gran Cisma también conocido como Gran Cisma de Oriente y Occidente fue la separación gradual entre la Iglesia de Occidente (la actual Iglesia Católica Apostólica Romana) y la Iglesia de Oriente (la actual Iglesia Católica Ortodoxa). Se considera a 1054 como año clave del cisma. En ese año el Papa u Obispo de Roma León IX y el Patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulario se excomulgaron mutuamente. De todos modos antes de aquel año había habido confrontaciones entre ambas iglesias cristianas. Una de las razones de la ruptura fue la inclusión hecha por la Iglesia de Roma, y sin el consentimiento de los obispos de las iglesias orientales, de la cláusula del Filioque en el Credo Niceno en el año 1011. El Filioque, una palabra latina que significa “y el Hijo”, consiste en que el Espíritu Santo (tercera persona de la Trinidad) proviene del Padre (primera persona de la Trinidad) y del Hijo (segunda persona de la Trinidad). Desde el punto de vista ortodoxo el Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo. Para los obispos de las iglesias orientales este cambio en el Credo Niceno hecho por el Papa de Roma de forma unilateral, sin convocar un concilio ecuménico para discutir sobre el tema, fue ofensivo; ya que se debilitaba el concepto del episcopado como un cuerpo colegiado. Otros motivos del cisma fueron las diferencias litúrgicas (como por ejemplo distintos calendarios y santorales) y rituales (ejemplo: uso del idioma latín en occidente y del griego en oriente) entre la iglesia oriental y la iglesia occidental; así como la idea de la supremacía del Papa de Roma sobre las otras iglesias cristianas, asunto que es rechazado por las iglesias orientales. ---- Desde un punto de vista meramente cultural, sería de gran interés la "reunificación" de ambas Iglesias. Creo que, en los últimos tiempos, con Juan Pablo II y, sobre todo, Benedicto XVI, se está produciendo un acercamiento entre ambas cosmologías y/o cosmogonías.
# 106 Bacon En realidad estamos en la misma onda. El problema es que,la ética democrática, la tienen ellos (los rojelios) en el embudismo, o sea, lo ancho para ellos y lo estrecho para los demás. Si tú haces una revolución de izquierdas es el sumum de la bondad, cueste los muertos que cueste, pero , al revés, ¡amigo! Mi teoría, pues , es la siguiente: " Todo proceso de cambio de régimen supone conculcar la legalidad anterior" Legalidad, que estoy contigo, se perdió en la República, más que por el origen, por el comportamiento a lo largo de ella. ¿De acuerdo, Bacon?
joanpi 108 de acuerdo ------------ sobre el carácter democrático de la actual izquierda: hace unos días, en el programa la noria, Mª Antonia Iglesias dijo: los de la derecha sois racistas y xenófobos, pero, como os da vergüenza reconocerlo, bla, bla, bla... (se refería al pp, no a una derecha en abstracto). Sólo es un ejemplo, es una actitud generalizada. ¿Se puede decir que nuestra izquierda es democrática si no admite de ningún modo y bajo ninguna circunstancia que pudiese estar equivocada y el adversario político estar en lo cierto? ¿se puede considerar democrática si NIEGA toda posibilidad de que un gobierno del adversario político pudiese ser legítimo? Porque eso es lo que hace nuestra izquierda, como lo hizo ya en el gobierno de Aznar. La izquierda hace tiempo que ha dejado de argumentar: todo lo que dice en la actualidad es: la derecha es esto y lo otro... No hace falta demostración. Sus postulados, en lenguaje de Popper, no son falsables. Es una izquierda fundamentalista, que se sabe en posesión de la verdad. No me extraña su ataque a la fe católica, ya que son una religión rival.
Un partido realmente liberal le arrebataría a los progres su monopolio del buen rollo. En estos momentos no hay nada parecido. Aunque gane el pp serán los progres los que sigan mandando. ¿Ustedes ven posible la creación de un partido así?
Sorel, creo que Franco podría entender "democracia ordenada" en el sentido de democracia respetuosa de ciertas verdades, que no dejaría al albur de las urnas decidir, por ejemplo, sobre eugenesia o aborto. Así, democracia oprdenada, llama a la democracia "respetuosa con la Ley de Dios" Armando Segura en el libro Enmanuel: Principia Philosophica.
No veo otra salida, y creo que fjl debería formar parte de él.
[Ilegitimidad de origen de la II República (el ilegítimo Gobierno del Frente Popular perdió su legitimidad de ejercicio en la "primavera trágica" del 36; la entrega de armas de Giral, acabó con la República y su resto de legitimidad institucional] Mi post #62 manuelp #68 joanpi #74 Momia #73 y #77 En efecto, hemos tratado de este asunto muchas veces...y lo merece, por lo que insiste Moa últimamente...y hoy mismo [la cuestión del Frente Popular no solo tiene interés histórico, sino la máxima actualidad política]: el intento del PSOE de Zapatero (junto con nacionalistas de ERC y PNV, y los comunistas de IU) de enlazar la legitimidad del Régimen actual con la supuesta legitimidad del Gobierno del Frente Popular de la II República, saltándose la legitimidad de la Transición del Régimen de Franco a esta II Restauración monárquica. Así que el asunto es: (1º) Demostrar historiográficamente (como hace Moa aquí hoy, en hilo del blog) [a] que el Gobierno del Frente Popular nació ilegítimamnete de unas elecciones (las de Febrero de 1936) que nadie ha podido demostrar hasta la fecha que ganara, y [b] que en su gestión de gobierno durante la "primavera trágica" de 1936 perdió cualquier asomo de legitimidad de ejercicio por lo que, como dice Moa, En rigor, Franco y los suyos no se levantaron contra la república, pues esta había quedado destrozada después de las elecciones de 1936, sino contra un proceso revolucionario,. En cualquier caso, la decisión del Presidente del Gobierno, Giral, el 19 Julio 1936, de dar armas "al pueblo" (las milicias de los partidos y sindicatos de izquierda), desató un estallido revolucionario que acabó con la República y cualquier atisbo de legitimidad de ésta. Y (2º) Demostrar historiográficamente (incluyendo algún dictamen de constitucionalistas) que la II República tampoco tuvo legitimidad de origen, por lo que he apuntado en mi post #62 (y que esos constitucionalistas deberían examinar): porque el poder monárquico entonces en funciones no podía regalar ese poder pues no le pertenecía [*] [**] RESUMIENDO: Se trata de proporcionar munición argumental a la opinión pública, a los movimientos cívicos y a las fuerzas políticas que estén por la labor para que se opongan al intento de Zapatero de legitimarse histórica y políticamente en la II República y en el Gobierno del Frente Popular de 1936 al ser ambos ilegítimos tanto en su origen (14 Abril 1931 para la primera y elecciones de 16 Febrero 1936, la segunda) como en su ejercicio (la de la República, por su desaparición real e institucional en el proceso revolucionario que se desata el 19 Julio 1936; la del Gobierno del Frente Popular, por su gestión de gobierno en la "primavera trágica" del 36). [*] joanpi: Es correcto lo que dices en #74 pero, aunque la I Restauración se inicia con el pronunciamiento, que no golpe, en Sagunto del General Martínez Campos, el nuevo Régimen se legaliza y legitima con una Constitución democrática, la de 1876, con la soberanía compartida del Rey y las Cortes (como en el Reino Unido entonces). Nada que ver con la II República, con un Pacto de San Sebastián que prepara un Golpe militar (que se adelanta al 12 Diciembre, en Jaca y se repite en la fecha inicialmente prevista del 15 Diciembre, en Cuatro Vientos; ambos fracasados). Para más INRI, es este mismo PSOE, hoy de Zapatero y entonces de Largo Caballero, el que legitima tanto a la Restauración como a la Dictadura de Primo de Rivera por su participación en ambas, especialmente destacada en el caso de la Dictadura. Por ello, tendría Zapatero excelentes argumentos políticos para reivindicar el anclaje político de este Régimen actual en la Dictadura de Primo de Rivera, pues el mismo Largo Caballero y su PSOE que legitiman la Dictadura son los invocados por Zapatero como base de la legitimidad de la II República, en general, y del Gobierno del Frente Popular, en particular. Es el PSOE y sólo el PSOE el hilo de continuidad desde la I Restauración hasta esta II Restauración, pasando por la I Dictadura y la II República. Hablando de legitimidad histórica, habrá que recordarle esto a Zapatero. [**] manuelp #68: En efecto, el Rey era depositario de parte de la soberanía y del poder ejecutivo según la Constitución de 1876; pero al no ser el titular de toda la soberanía, no podía cederla por su libre voluntad pues no era suya, como hubiera podido hacer Luis XIV en la Francia del Antiguo Régimen. El acto de Romanones con su cesión del poder a Alcalá Zamora no es válido bajo ningún concepto; fue una cesión ante una coacción ilegítima, precedida de un proceso violento de deslegitimación de la Monarquía durante todo el año 1930, así como de las amenazas de más violencia en esos momentos (y de inhibición de las fuerzas de Sanjurjo y de Berenguer para defender el orden legal).
Aquí la cuestión va siendo salvar nuestro país.
Uno más de esos autores marginales y malditos con otro de esos documentos incómodos que a pesar de decir algunas verdades como puños son sistemáticamente ignoradas y silenciadas por la “opinión publica” …. Pero hay tantos (en inglés): http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/pound_ezra/present.html
menorqui, a los progres nadie les puede arrebatar ese monopolio, para ello disponen de una gradación amplísima de los tonos del rojo, que van utilizando en función de las necesidades del momento político. Cuando la derecha reaccionó frente al intento de monopolio de los medios de comunicación, y los progres se dieron cuenta de que con ElMundo, ABC, LD, Intereconomía, etc, se les escapaba el control total de los medios, organizaron la actual red de agitprop de la que podemos considerar al diario público como un ejemplo. Aparecieron gentes de la extrema izquierda que nadie sabe donde estaban. Y si hace falta aparecerán más. De vez en cuando se habla de antifascistas. Entre quienes escriben en público hay gente con una imagen más o menos moderada, como Ángeles Caso, pero también stalinistas poco didimuladas como Elisa Serna. En el blog de ésta se habla de fascistas y similares, pero al final las críticas se acaban aplicando a lo que ellos llaman los "neocon", que acaban, en su delirio, identificando con franquistas, nazis y lo que haga falta. A un pp tan descafeinado vea lo que le dicen (seguimos con aquello del doberman, pero más). A Aznar quieren condenarle por la guera de Irak. Y a una iglesia católica como la que hay la acusan de cómplice de inventados genocidios y raptos de niños durante la época de Franco. El blog de la nombrada Serna no es excepcional: el de Manolo Saco es similar. En fin, que si la derecha se tiene que desderechizar todavía más, mejor se disuelven y se integran ellos también en el psoe (bueno, casi sería lo mismo).
Escuchando a Cesar Vidal: la Junta de Andalucia realizara una inmersion linguistica en arabe. Lo acaban de decir. Y ahora mirad esta foto. Esto va en serio. http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/opinion%202009/zapato%20zapatero.jpg
[Interpretación electoral del PSOE en Abril 1931: según ella, en estos 25 años el PP debería haber gobernado Andalucía] bacon en #106: Ello porque, según su interpretación, en las zonas rurales había caciquismo y en las ciudades no, o menos. Es es exactamente lo que ocurre en Andalucía desde hace 25 años: las ciudades (el voto ilustrado) votan PP y los pueblos y zonas rurales (bajo el caciquismo del PER) votan PSOE: ¿Ha ofrecido el PSOE al PP el Gobierno de la Junta, sobre la base de la interpretación de los resultados electorales que el PSOE, ¡¡este mismo PSOE!!, hizo el 14 Abril 1931 para exigir el Gobierno de la nación? Si entonces valió, ahora debería valer. Y si ahora no vale, tampoco entonces. La II República nació ilegítimamente.
deelea, ¿me podrías decir qué hay de injusto en cobrar un interés por prestar dinero? ¿por ejemplo, tú me prestarías todo el dinero que tienes sin cobrarme un interés?
Menorqui Preferiría centrar la pregunta ¿se refiere tal vez usted a que le explique qué es lo que me parece injusto de la usura, tal vez?
No, me refiero a cómo podría conseguir usted digamos cien mil euros mañana por la mañana
“No, me refiero a cómo podría conseguir usted digamos cien mil euros mañana por la mañana” ¿Y por que no me pregunta cómo podría conseguir digamos cien mil kilos de harina?
Bueno, con cien mil euros le daría quizás para trescientos mil kilos de harina, si la harina es buena y tiene cómo transportarla y venderla es posible que en un par de semanas hubiese ganado unos 50.000 y pagado el crédito, con un extra por el interés mínimo. ¿Qué le parece? ¿Odiaría al usurero?
Pero claro, si pide dinero prestado con la intención de no devolverlo, ahí se producen otros procesos mentales.
Olvidémonos por un momento del dinero, luego podemos volver, y centrémonos en lo fundamental o en lo que fundamenta a éste que es el “objeto” el “producto” el “articulo” o como ustedes quieran llamarlo y que antes de la creación del dinero era en si “producto-dinero” y objeto de trueque. Entonces podríamos hablar de algo parecido a esto otro: pedir al fabricante de harina que me vendiese los kilos de harina a tal precio y pagarle cuando la vendiese (sino dispusiese de bien propio alguno) a tal otro precio, evidentemente todos tendríamos ganancias: “intereses”, pero sin embargo no habría usura como si la hay en el caso precedente que usted exponía.... Ahora si volvemos al dinero y lo consideramos una “mercancía” como la harina veremos la diferencia y entonces cabe la pregunta ¿qué es Dinero?
Estamos traduciendo un libro muy interesante sobre ese tema, deelea, próximamente en sus pantallas. Pero si te interesa y como eres del club, tienes los primeros capítulos de mises.org/books/fed.pdf Es muy claro. Y exactamente, el dinero es una mercancía como la harina, prestar harina con interés en harina es exactamente lo mismo que si fuese dinero. Lo que pasa es que los usos de la harina son más limitados, aunque: http://es.wikipedia.org/wiki/Pasta
El hecho de que el dinero sea o no una mercancía no justifica la usura como tampoco lo hacen el resto de mercancías….
¿Y qué lo injustifica?
En mi opinión no hay nada que la justifique
La avaricia tal vez pero además de pobre es una fea justificación.
“Pero si te interesa y como eres del club, tienes los primeros capítulos de mises.org/books/fed.pdf” Si por supuesto que lo leeré con atención e interés. Es más será interesante comparar las opiniones del autor que traducen con las de Silvio Gessel, mas que nada por curiosidad.
Me gustaría saber si jlh está por ahí u otro que sepa cómo poner datos de interés en la página de: www.verdadeshistoricas.info
Se pregunta Timoteo, en realidad se lo pregunta a sorel, si la gente en general sabe lo que es el Estado y esta cosa tan manida que es el Mercado. Lo que deberías preguntarte Timo, es si los que frecuentamos este foro tenemos alguna idea sobre ello, y si lo hicieras, verías cuan curiosas serían las respuestas.