(Libertad Digital) El mismo día en el que Pedro Almodóvar, ante medio millar de periodistas extranjeros, mostró su temor a que el Gobierno hubiera estado "a punto de provocar un Golpe de Estado", un destacado socialista, Álvaro Cuesta, se preguntaba lo mismo en la redacción de la revista Temas, presidida por Alfonso Guerra.
Al menos así aparece recogido por la agencia Europa Press que ha tenido acceso al número de abril de la publicación que dirige José Félix Tezanos. La pieza es el resultado de una mesa redonda celebrada el 16 de marzo en la que parece que se debatieron los resultados de las elecciones generales.
El responsable de Política Municipal de la Ejecutiva socialista utiliza para llegar a su conclusión declaraciones de políticos del PP como la ministra de Educación, Pilar del Castillo, o el ex alcalde de Madrid, José María Álvarez del Manzano. Las califica de antidemocráticas porque, en su opinión ponían en duda la legitimidad de las elecciones. Según Cuesta, estos políticos abrieron la vía a candidatos del partido "que llegaron a afirmar en diversos medios de comunicación que había que agradecerle al Gobierno del PP la limpieza y la honestidad de no haber suspendido el proceso electoral".
Con estos datos, el dirigente socialista plantea dudas que se quedan a un paso de la acusación directa: En su opinión, "afirmaciones como ésta me llevan a sospechar y a preguntarme si es cierto que el Gobierno se llegó a plantear la suspensión de las elecciones, y si en los prolegómenos de alguna reunión que hubo a nivel de Junta Electoral se planteó una posible suspensión por parte del PP".
Y la deducción lógica para redondear su hipótesis es que "desde el punto de vista legal ello sólo hubiera sido posible a través de la declaración del estado de excepción. ¿Se llegó a acariciar esa hipótesis? Desde luego las afirmaciones de los dirigentes del PP y algunas de sus reacciones dan que pensar".
Paquete editorial contra Aznar en la revista de Guerra
Pero la mesa redonda de la revista Temas guarda más sorpresas en su número de abril. Otro de los participantes en el debate fue uno de los consejeros de redacción, Roberto Dorado. Su análisis de las elecciones que dieron la victoria al PSOE se centró en que "la vida da muchas vueltas" y que "incluso la Historia es a veces justa". Y esa justicia histórica, a su juicio, "en esta ocasión ha castigado al PP y, sobre todo, a Aznar con el mismo arma de la lucha antiterrorista que utilizó de forma vil contra el PSOE y Felipe González. Quien a hierro mata a hierro muere".
No se le escapa el asunto al editorialista que, ahondando en las mismas tesis, afirma: "el 14 de marzo se produjo una doble victoria: del PSOE que ganó limpiamente las elecciones y de la mayoría del pueblo español que reaccionó con sabiduría y tranquilidad ante los riesgos de una deriva autoritaria y manipuladora".
Dice también que "fue el propio PP quien terminó como víctima de su extremismo derechista y de su poca sensibilidad hacia los procedimientos y los talantes propios de una democracia moderna y madura".
"El precipitante" de la victoria socialista según Tezanos
La guinda la pone el propio José Félix Tezanos con un artículo firmado. Dice que en los resultados del 14-M "ha hecho notar su peso determinante la masacre del 11 de marzo". Sin embargo, añade Tezanos, "lo importante es entender que ha influido no sólo debido a los impactos de temor y repudio que despertó, sino porque en estos hechos y en su gestión pública se acabaron desvelando hasta el límite de lo soportable muchos de los 'vicios' políticos del PP".
Para analizar la victoria socialista Tezanos señala que es cierto que el PSOE logró "atraer el voto de los jóvenes, de los trabajadores y de los sectores sociales más precarizados", pero advierte que "no hay que engañarse": "el precipitante" se desencadenó "en los últimos días, casi en las últimas horas, como una reacción fulminante contra los abusos de poder del PP y la falta de altura política de sus líderes".