Junto a la inclusión en la lista de documentos negativos hacia el trasvase de informes que no lo eran, ABC informó este miércoles que también se catalogaron como negativos otros once informes con críticas y recomendaciones para mejorar el proyecto, pero que no se pronunciaban ni a favor ni en contra. Además se incluían por duplicado o triplicado informes contrarios al trasvase.
Todo esto tiene que ver con la exigencia hecha este miércoles por el consejero de Agricultura y Agua de Murcia, Antonio Cerdá, que le ha pedido a la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que retire de la página web de su ministerio los 84 informes sobre el Plan Hidrológico Nacional, "porque lo único que hace es engañar a la opinión pública".
El responsable autonómico informó que "cuando la ministra derogó el pasado 18 de junio el PHN dijo que se hacía por motivos técnicos, económicos y medioambientales, y a medida que pasa el tiempo se va descubriendo que todo es mentira".
Cerdá dijo que hay 84 informes, cuando los que pidió la Comisión Permanente del Consejo Nacional del Agua fueron 130, y añadió que la ministra decía que había 51 negativos o contrarios al Plan Hidrológico, cuando en realidad sólo hay 28. Explicó esta diferencia entre lo que la ministra dice que hay y lo que de verdad es, porque que hay un informe técnico que está multiplicado por cuatro porque aparece el mismo en cuatro ocasiones con firmas diferentes, además de otro con tres y uno de la universidad de Murcia que lo rubrican por separado Julia Martínez y Miguel Angel Esteve, cuando se trata del mismo documento, informó EFE.
A su juicio, el plan alternativo al PHN "es humo" porque no está sustentado por informes técnicos que lo avalen y agregó que se van a perder 1.263 millones de euros de la UE por retirar el plan.