L D (Europa Press) La Abogacía General del Estado ha encontrado una prueba válida de la posible conexión entre Batasuna y el Partido Comunista de las Tierras Vascas, pero entiende que es insuficiente para conseguir el objetivo de ilegalizar a este último partido en pleno proceso electoral, de acuerdo al "listón probatorio" que ha marcado el Tribunal Constitucional cuando excluyó a Aukera Guztiak.
En un informe de 15 folios, fechado el lunes a las 23 horas, la Abogacía considera prueba válida contra PCTV la circunstancia de que el jefe de prensa de Batasuna y su ayudante hayan asumido las relaciones del PCTV/EHAK con la prensa. El escrito, recogido por la agencia Europa Press, destaca que dos periodistas pidieron una entrevista a los portavoces de PCTV, y éstos les remitieron a una persona allí presente, que los informadores reconocieron como Joseba Zinkunegui, responsable de prensa de Batasuna.
La Abogacía entiende que esos periodistas podrían ser llamados como testigos en una hipotética demanda contra PCTV, en caso de que el partido negara los hechos. Por ello, cree que se trata de la "única conexión constatable" entre ambos partidos, aunque "por sí sola, se muestra insuficiente para adoptar la decisión de solicitar la ilegalización de un partido político".
El informe de la Abogacía concluye que las circunstancias que acompañaron a la creación del partido PCTV/EHAK, su actividad pública y los resultados de las investigaciones llevadas a cabo desde el año 2002 hasta la fecha, "no conducen, hasta el momento, a la constatación de elementos fehacientes de prueba que puedan fundamentar una pretensión de ilegalización del partido, en cuanto sucesor o testaferro de Batasuna, con perspectivas de éxito".
La Abogacía señala que la falta actual de pruebas impediría tanto obtener una sentencia final de ilegalización, como lograr unas medidas cautelares que impidieran que las candidaturas del partido puedan concurrir efectivamente a las elecciones vascas del próximo día 17.
No vale para pasar "el listón" del Tribunal Supremo
El informe subraya que a esta conclusión se llega no sólo analizando los elementos aportados hasta el momento por las Fuerzas de Seguridad, sino teniendo en cuenta además los requisitos que el Tribunal Constitucional exige "para la admisión como convincente o determinante de una prueba para que conduzca a la consideración de un partido (u otra entidad) como continuador o sustituto de otro previamente ilegalizado, o como ejecutor de sus instrucciones o mandatos".
En ese sentido, la Abogacía señala que el Constitucional, en su sentencia contra Aukera Guztiak, "ha elevado muy considerablemente el listón y el standard probatorio de los instrumentos susceptibles de acreditar la vinculación de un partido o una candidatura con otro previamente ilegalizado", de modo que, entre otros extremos, considera intrascendente como indicio el hecho de que la formación no condene el terrorismo, valorándose sólo como contraindicio.
El dictamen subraya que no existe prueba directa de la existencia de reunión, comunicación o concierto de voluntades expreso entre Batasuna y PCTV, ya que la única información que se tiene al respecto procede de terceros cuya identidad se mantiene confidencial, aunque se califiquen policialmente como de "elevada credibilidad". La Abogacía califica esta prueba de referencial, "carente prácticamente de valor", ya que no podría ser corroborada directamente por algún miembro de las Fuerzas de Seguridad ante el Supremo en caso de que la parte demandada lo solicitase.
En cuanto a las conexiones subjetivas entre ambos partidos, las Fuerzas de Seguridad, en informe fechado el pasado domingo, advierte de la existencia de tres candidatos que también lo fueron de alguna formación ilegalizada (HB, EH y una plataforma local en Alava en las elecciones locales de 2003). "Es, precisamente, el mismo supuesto que el TC ha rechazado como elemento probatorio", dice la Abogacía.
El "campo de las deducciones meramente razonables"
Otras personas aparecen como pertenecientes al sindicato LAB, cuyas coincidencias con la izquierda abertzale son notorias, pero que es un sindicato legalmente constituido. En cuanto a la circunstancia de que dirigentes del PCTV hayan pertenecido o sido dirigentes de Batasuna en el pasado, obvía el hecho de que el primer partido fue fruto precisamente de una escisión de HB, y no es relevante de acuerdo a la doctrina constitucional. Además, esa misma circunstancia sería aplicable a los dirigentes del partido Aralar, que también concurre a los comicios.
La Abogacía reconoce que existen "numerosos datos derivados de los discursos políticos recíprocos" que pueden apuntar a una posible colaboración entre Batasuna y PCTV, pero se ubican en el apartado de medios indiciarios: mensajes políticos o identificación icónica. Añade que las numerosas expresiones públicas de coordinación y complementariedad política, así como la colaboración táctica, entre ambas formaciones (la ilegalizada y la supuesta sucesora) se enmarcan "en el campo de las deducciones meramente razonables", pero sin que existan pruebas sobre ello.