LAS CONCLUSIONES DEL ESTUDIO SON, TEXTUALMENTE, LAS SIGUIENTES:
Estamos ante una resolución que “corta y pega” párrafos de otros pactos antiterroristas, los mezcla, los descontextualiza, utiliza el “typex” en aquellas cuestiones de esos pactos que pueden molestar a sus socios radicales de Gobierno y deja fuera asuntos cruciales en un posible diálogo con ETA, como la firmeza en política penal y penitenciaria.
A. Lo que ha eliminado, sustituido o ignorado el PSOE de los Pactos en los que dice haberse basado:
1. Alusión a que se trabaje para que “desaparezca cualquier intento de legitimación política, directa o indirecta, de la violencia”. Es decir, no se incluye la “legitimación política indirecta” que es la que aludiría al PCTV
2. No incluyen una de las frases del punto 2 del Pacto Antiterrorista referido a que quienes practican la violencia merecen “la condena y el desprecio” de los partidos políticos democráticos. Quizá porque en el País Vasco hay un partido al que han dejado presentarse a los comicios y que no ha condenado la violencia.
3. Han ignorado la parte del Preámbulo de Ajuria Enea que constata que lo que sucede en el País Vasco no es un conflicto político
4. Sustituye las palabras “derrotar” y “acabar” con la estrategia y la violencia terrorista por “finalización definitiva” de la violencia, expresión que implica diálogo
5. No incluye que “las víctimas del terrorismo constituyen nuestra principal preocupación”, tal y como aparecía en el Pacto Antiterrorista y pese a que reproducen, en lo demás, el resto del punto del Acuerdo.
6. No incluyen en materia de cooperación internacional la necesidad de mantener “una actividad informativa permanente a escala internacional en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas”.
7. No menciona en ningún punto de la resolución que el diálogo entre fuerzas políticas debe producirse en el marco y con las reglas previstas en la Constitución y en el Estatuto de Guernica.
8. No menciona en ningún punto de la resolución la política penitenciaria, ni que es un instrumento propio de la estrategia de persecución del terrorismo, ni que la legislación en este ámbito debe aplicarse asegurando el más severo castigo. Un punto expresamente contenido en el Pacto Antiterrorista y que no figura probablemente para conseguir el apoyo de PNV y EA.
9. Tampoco menciona, como hacen el Pacto Antiterrorista ni Ajuria Enea, la política de reinserción para aquellos terroristas que decidan abandonar ETA. Sus socios sí que mencionan políticas de beneficios penitenciarios para presos etarras sin condiciones.
10. Han eliminado cualquier referencia al intercambio de informaciones entre partidos políticos, que sí aparece en los pactos en los que dice basarse
11. No hay ninguna referencia a la Ley de Partidos, pese a que deriva del Pacto Antiterrorista y ha resultado vital para acorralar y debilitar a los terroristas.
B. Lo que han incluido en la resolución y no figura en los Pactos en los que dice basarse:
Han añadido, antes del punto 10 de Ajuria Enea, es decir, antes de hablar de un proceso de diálogo, que “la política puede y debe contribuir al fin de la violencia”. Esto es la asunción de las tesis de Perpignan y de Lizarra. Por eso a Zapatero ERC le dió la bienvenida al “club”.
Una diferencia sustancial de esta resolución con los Pactos en los que dicen estar basados es que dichos acuerdos excluían a Batasuna, y esta resolución, al no haberse ilegalizado el PCTV, la incluirían en un proceso de diálogo.
Por eso esta propuesta es inasumible. Por eso esta propuesta no refleja los Pactos por la Paz que se han firmado entre las fuerzas democráticas frente a ETA y frente a Batasuna. Por eso, como ha reconocido el portavoz socialista Alfredo Pérez Rubalcaba en la Cadena SER, esta es la respuesta del Presidente del Gobierno a las peticiones de ETA. Leídas sus palabras, no hay nada más que decir.
"Manipulación y engaño a los ciudadanos y a los medios de comunicación"
En el documento interno del PP se recuerda que "uno de los argumentos principales que está esgrimiendo el PSOE es que no hay nada en su resolución que antes no haya sido votado, firmado y asumido por el PP. De nuevo, estos argumentos –denuncia el PP– son un enorme ejercicio de manipulación y engaño a ciudadanos y medios de comunicación. Y por tratarse de la lucha antiterrorista, además es una inmoralidad".
"Efectivamente –prosigue el documento–, el PSOE ha construido su propuesta de resolución cogiendo los párrafos, de forma más o menos literal, que le interesaban de los Pactos de Madrid, Ajuria Enea y del Acuerdo para las Libertades y contra el Terrorismo. Pero lo esencial, es que ha dejado fuera partes esenciales y básicas de esos mismos artículos que ha utilizado y de la finalidad perseguida con cada uno de los acuerdos. Por ejemplo, muy principalmente se obvia que dichos pactos echaban por tierra cualquier diálogo con ETA, que ponían la prioridad en acabar con la violencia sin que ello pudiese condicionarse a la obtención de ningún cambio político, mientras que ahora se ofrece una negociación cuando la violencia continúa y cuando, previamente, el Presidente del Gobierno ha ofrecido la posibilidad de un cambio del Estatuto de Autonomía y la celebración de un referéndum. También se obvia aquella cláusula que se refería al aislamiento (luego se materializaría en la Ley de Partidos en la exclusión de las instituciones democráticas) de quienes, sin practicar la violencia, tampoco la condenan, es decir, Batasuna y su entorno".
En suma, según el análisis del PP, "lo que el PSOE oculta es que, además (de los pactos citados) hay otros dos acuerdos que inspiran la propuesta de resolución del PSOE y por eso va a ser asumida por sus socios radicales: el Acuerdo de Lizarra (firmado el 12 de septiembre de 1998 por, entre otros partidos HB, PNV, EA, IU-EB) y la propuesta de Anoeta de Batasuna, del 14 de noviembre de 2004".