Menú

Hernando ordena abrir una investigación para esclarecer por qué salió en libertad uno de los procesados por el 11-M

El presidente del CGPJ ha decidido solicitar la apertura de una información previa para determinar los hechos que condujeron a que uno de los imputados en el sumario del 11-M saliera en libertad. Saed El Harrek salió de la cárcel después de que se cumpliera el plazo máximo de dos años de prisión provisional. Ni el juez Del Olmo ni la fiscal solicitaron la prórroga para impedirlo. Por un hecho similar, el CGPJ impuso a otro juez de la Audiencia Nacional una sanción de un año de suspensión de sus funciones. Tras el anuncio del Consejo, la Fiscalía General del Estado ha decidido también abrir una investigación.

El presidente del CGPJ ha decidido solicitar la apertura de una información previa para determinar los hechos que condujeron a que uno de los imputados en el sumario del 11-M saliera en libertad. Saed El Harrek salió de la cárcel después de que se cumpliera el plazo máximo de dos años de prisión provisional. Ni el juez Del Olmo ni la fiscal solicitaron la prórroga para impedirlo. Por un hecho similar, el CGPJ impuso a otro juez de la Audiencia Nacional una sanción de un año de suspensión de sus funciones. Tras el anuncio del Consejo, la Fiscalía General del Estado ha decidido también abrir una investigación.
L D (Agencias)  Según informaron fuentes del órgano de gobierno de los jueces, Francisco José Hernando, tras tener conocimiento de la puesta en libertad anoche de Saed El Harrak, ha pedido este jueves al Jefe del Servicio de Inspección del CGPJ, José María Gil Sáez, la apertura de una información previa sobre estos hechos.
 
El marroquí Saed El Harrak, uno de los 29 procesados en la causa en la que se investigan los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, quedó este miércoles en libertad, al haber cumplido dos años en prisión provisional sin que el juez instructor del caso haya decretado la prórroga por otros dos años. La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios tomó la decisión de dejarle en libertad con medidas cautelares al estar sustituyendo al juez instructor, Juan del Olmo, quien está de baja médica.
 
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ya ha tomado medidas contra la decisión de Palacios. En concreto, pedirá la celebración de una comparecencia este mismo jueves por la tarde para revisar la excarcelación de El Harrak. Además, por la mañana presentará un recurso contra la decisión de la juez Palacios. Mientras, la Inspección de la Fiscalía General del Estado ha incoado de oficio diligencias informativas para esclarecer las circunstancias que han rodeado la salida de prisión del imputado por los atentados de Madrid. También la acusación particular que ejerce la Asociación 11-M ha anunciado que pedirá a la juez el encarcelamiento de este procesado.
 
Ni Juan del Olmo ni la fiscal del caso, Ólga Sánchez, solicitaron la prórroga de El Harrak, una medida necesaria para evitar que el imputado saliera de prisión. Por hechos similares, el CGPJ impuso al juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco una sanción de un año de suspensión de sus funciones tras el excarcelamiento de un preso preventivo supuesto miembro de ETA. En aquella ocasión, el magistrado fue sancionado por una falta muy grave de desatención y retrasos injustificados en el ejercicio de sus competencias, que significó la pérdida de su destino en la Audiencia Nacional.
 
"Desde la simple advertencia a una suspensión de funciones"
 
La decisión de Hernando la ha confirmado el vocal del CGPJ Carlos Ríos, al señalar que el presidente del consejo "ha incoado esta misma mañana una información previa sobre lo acaecido" respecto a Saed el Harrak. Ríos justificó la decisión por "la alarma" que ha producido la noticia. Según dijo, se "ha dado orden al Servicio de Inspección para que investigue los hechos acaecidos y, una vez que se produzca esa investigación, y formule una propuesta, la Comisión Disciplinaria del Consejo adoptará la medida oportuna que puede ser desde el archivo, a una propuesta de una comisión de falta grave".
 
Respecto a los motivos que han conducido a la liberación del imputado, Ríos manifestó que "los jueces y la comisión disciplinaria no nos movemos con hipótesis", sino "en el campo de la prudencia", por lo que apostó por "esperar e investigar los hechos, comprobar esos hechos y no adelantarnos a ninguna hipótesis y ninguna conjetura". Finalmente, en relación con las sanciones que podrían derivarse, Carlos Ríos se remitió a la Ley Orgánica del Poder Judicial en materia disciplinaria, que, según explicó, "puede ir desde la simple advertencia, una sanción pecuniaria, a una suspensión de funciones".

Temas

En España

    0
    comentarios