El ex portavoz de Jueces para la Democracia, asociación que recibía dinero de la SGAE, falla a favor del canon
La asociación española de pequeñas y medianas empresas de informática (Apemit) ha solicitado la nulidad de todo el proceso que ha finalizado, de momento, en una sentencia (que aún no es firme) a favor de la SGAE y que condena a una mayorista de informática a pagar 23.586 euros, más IVA, por el canon digital. Apemit argumenta que el juez que tomó la decisión tuvo relación con la SGAE cuando fue presidente de Jueces para la Democracia, que figura entre las entidades colaboradoras de la sociedad general de autores.
(Libertad Digital) El pasado 20 de marzo, la SGAE ganó un nuevo recurso contra una empresa mayorista de informática a cuenta del famoso canon que grava los productos informáticos. El Juez que sentenció a favor de la SGAE es el magistrado Edmundo Rodríguez Achútegi, que argumentó que la Ley de Propiedad Intelectual habla de "compensación equitativa" y decidió que los demandantes tendrían que pagar 23.586 euros más el IVA en concepto de compensación por copia privada (el canon digital) por haber comprado "equipos, aparatos y materiales" que se incluyen dentro del concepto de canon.
Apemit, cansada de ver cómo la SGAE ganaba estos procesos con argumentos que no les convencían, decidió dar un paso más. El magistrado anteriormente citado, fue hasta 2006, portavoz de Jueces para la Democracia. Hasta aquí, todo normal. El problema aparece publicado en el boletín de esta asociación en el número 38 de Enero de 2005. En esta publicación aparece el resumen de unas jornadas dedicadas a Jueces y Magistrados y organizada por la asociación de Jueces para la Democracia. Entre los invitados se encontraba el director general de la fundación Autor y presidente del consejo de Dirección de la SGAE, Eduardo García Bautista.
A continuación se reproducen la cabecera del boletín y la mancheta con los editores del mismo, extraídos del número 38 de la citada publicación.
A continuación se reproduce el resumen que publica el boletín de la jornada organizada con la SGAE. Pinche en la imagen para ampliarla. Hemos subrayado en rojo el nombre de Edurado Bautista.
Hasta aquí todo puede parecer normal. No obstante, revisando la memoria de Gestión de la SGAE del año 2004, cuando Edmundo Rodríguez Achútegi, accede al puesto de portavoz de Jueces para la Democracia, ésta asociación aparece como una de las entidades colaboradoras dentro de los programas de Formación a los que se destinan más de un millón y medio de euros.
A continuación se reproducen dos fragmentos de la memoria de gestión de la SGAE de 2004 donde figura la partida que dedica la sociedad a la formación (Imagen 1) y el lugar donde aparece como entidad colaboradora Jueces para la Democracia (Imagen 2). En ambos documentos hemos subrayado en rojo, los datos sobre los que llamamos la atención.
Pinche sobre las imágenes para ampliarlas.
Lo que Apemit pide en su recurso es que se declare "la nulidad de todo lo actuado hasta ahora" en esta sentencia concreta, debido a que el magistrado mantenía algún tipo de relación con la SGAE. Extremo, este, que se recoge en la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el artículo 219, donde se dice que todo juez que pueda entender que está mediatizado por tener una relación de amistad, manifiesta, enemistad, o cualquier otro tipo de prejuicio sobre el proceso debe abstenerse de tomar parte en él.
Temas
En Tecnociencia
0
comentarios
Servicios
- Radarbot
- Libro