Al término de la reunión que han mantenido este miércoles Rodríguez Zapatero y Aznar, el Gobierno avanzó que el presidente en funciones había pedido a su sucesor que fijara una posición por escrito sobre el relevo de las tropas españolas en misión en Irak previsto para el 21 de abril, un asunto al que, según fuentes oficiales, accedió el líder del PSOE.
Ocho horas después de esa información, el partido socialista emitía un comunicado negando que Zapatero accediera a ese compromiso y recordando que en este período transitorio el Ejecutivo en funciones, según se contempla en la ley del Gobierno, tiene encomendado "el despacho ordinario de los asuntos públicos", por lo que no corresponde al líder del PSOE pronunciarse sobre el relevo del día 21 de abril del contingente español desplegado en Irak. Está visto que los socialistas no quieren pillarse los dedos ante una cuestion que parece que todavía no tienen decidida.
Zapatero -lo recordaremos siempre- ganó gracias al vuelco electoral que provocaron los dos centenares de muertos y mil heridos que los terroristas islámicos contrarios a la presencia aliada en Irak sembraron en Madrid y a los medios de comunicación que culparon de los muertos, no a los asesinos, sino al gobierno que los combatía. Pero si el PSOE sabe que debe su inesperada victoria a esos terroristas, también sabe que no debe beneficiarlos llevando a cabo esa retirada que tanto anhelan los autores de la masacre. Entre otras cosas porque, aunque Zapatero insistiera argumentando que él era partidario de esa retirada antes del atentado, uno no puede empecinarse en el error con la excusa de que cayó en él antes de que se evidenciara que estaba equivocado. ¿Cómo mantener ahora que los aliados no están combatiendo a los terroristas en Irak, si lo terroristas matan en Madrid para que los españoles no ayuden al resto de los aliados a combatirlos en Bagdad?
Comprendemos que los tontos útiles que tanto han ayudado a Prisa y al PSOE a convencer a una mayoría de españoles de que los aliados eran unos malvados ocupantes que combatían ilegalmente a una heroica resistencia –hubo quien comparó a los terroristas iraquíes con los españoles que luchaban contra Napoleón- se enfurezcan ahora temiendo que se haga realidad lo que sólo como posibilidad nosotros apuntábamos hace una semana: “¿Se va a ir Zapatero de Irak como González de la OTAN?”. Pero que no desesperen. No deben rechazar el acierto de mantener las tropas en Irak por temor a que quede en evidencia su error o la forma tan canalla con la que han logrado que las urnas rechacen a un gobierno tan buen gestor y honrado como el del PP.
Los que han manipulado y han forjado en el error a la opinión pública española respecto a Irak —tanto por convencimiento como por interés por derrocar al PP— pueden convencer ahora —y hasta convencerse ellos mismos— de que Zapatero, siguiendo la línea de Aznar, corrige la “equivocación” del presidente saliente. Los medios de comunicación pueden manipular y decir que el "error" de Aznar fue no querer implicar a la ONU, aunque esto sea una rotunda mentira. Sin embargo, ¿quién va a recordar que la presencia de tropas aliadas ya cuenta con el visto bueno de la ONU desde hace meses, a pesar de lo cual Zapatero se sigue oponiendo a ellas o por lo menos se ha opuesto hasta que ha ganado las elecciones? ¿Quién va a recordar que fue Francia la que, por sus intereses y negocios con Sadam, impidió que la ONU diera el visto bueno al derrocamiento militar del dictador? ¿Quién va a denunciar la impostura de quienes habiendo dejado solos al trio de las Azores les reprochen ahora no haber contado con ellos? Sólo nosotros, solos frente ante un dominio absoluto de los medios de quienes predicaron un error que ahora se trata de corregir sólo si no se nota.
Ahora parece que lo determinante para que muchos responsabilizaran a la política de Aznar de la matanza de Madrid es que el Gobierno del PP la llevara a cabo sin la futura resolución de la ONU, una futura resolución que sólo busca sumar a Zapatero a la empresa iniciada por Bush. Porque ¿qué resolución de la ONU que diera visto bueno al combate contra el terrorismo en Irak iba a ser una razón para que los terroristas no hubieran matado en Madrid? ¿Acaso lo que les ha indignado a los terroristas del 11-M es que Aznar les combatiera sin permiso de la ONU?