punt
Nada más lejos de mis intenciones que esto se convierta en un diálogo de besugos, hombre. Creo que ambos somos demasiado inteligentes como para consierarnos como tales.
Mire, con toda sinceridad le voy a decir que el ejemplo que me ha puesto del ramadán y el cerdo no me parece del todo adecuado compararlo con la campaña de MediaMarkt. Por una razón muy simple: El cmer cerdo, está prohibido sencillamente para los musulmanes, no solo en el Ramadán. Así pues, a nadie en su sano juicio se le ocurriría hacer una campaña así. No sólo porque le degollarían, sino porque no tendría sentido alguna al carecer de público objetivo. Sin embargo, en esta campaña, campaña que no debe olvidar es la de los regalos de comunión, (faltaba más, por tanto, que la palabra Comunión, la única de carácter religioso, no existiese en el slogan) la expresión soez y chabacana no tiene, como ya le dije, ninguna connotación religiosa. Por lo tanto, yo personalmente como católico no puedo sentirme ofendido. Y me sorprende que casi todos los que escriben aquí se ofendan. Otra cosa muy distinta es que como amante del buen gusto, me agrade esta campaña. De hecho, desde que está el sucedáneo de Stallone todas las campañas son igual de chabacanas, me he propuesto no comprar nada en esa tienda hasta que cambien de publicidad.
Respecto al texto de Almudena Grandes, realmente no veo dónde está la manipulación política de los niños. ¿Acaso el profesor tiene el carné del PSOE, o de IU, o les dijo a los niños que votasen a la izquierda como dice la Grandes en su artículo? ¿Cree acaso que los niños se van a parar a pensar a quien votar en medio de un examen final? ¿No se da cuenta de que además, los niños de bachillerato no tienen más que 17 años como máximo y no tiene por tanto sentido ninguno intentar manipularles a una semana de unas elecciones? ¿Y no se da cuenta de que en todo caso, esto no tiene nada que ver con el catolicismo (de hecho, eso estaría mal tanto en un colegio católico como en cualquier otro) salvo en el hecho de que esa señora es anticatólica e izquierdista? Que aparte de eso, también es escritora, punt. Aunque sea de izquierdas. Antonio Machado, Rafael Alberti o Miguel Hernández también lo eran, y no por eso pediríamos que sus textos no se estudien en colegios católicos. ¿O sí?
Y para acabar:
Realmente considero ridículo que los católicos puedan ofenderse por temas como el de la campaña de MediaMerkt porque crean que atenta contra sus creencias, no obstante; no niego el derecho a que piensen así. Eso es lo que creí que le había dejado claro con mis respuestas a sus mensajes.
[Orinoco] Creo que esto corre un serio peligro de convertirse en un diálogo de besugos...
De todos modos, me temo que tiene vd. una cierta tendencia a ver las cosas un poco "recortadas", de forma parcial, centrándose en un aspecto y cerrando los ojos a otros.
Así, con lo de Almudena Grandes, ve la cuestión de un modo demasiado superficial: el problema no es el mero hecho de que se haya mezclado lo cristiano y lo socialista (que son incompatibles si los consideramos en profundidad, aunque de forma superficial hay grandes coincidencias entre muchas tesis socialistas y la Doctrina social de la Iglesia) o el hecho de que se haya utilizado el texto de un socialista para un análisis de Lengua (cosa que sucede a diario), sino el hecho de fondo de que se haya utilizado un examen para hacer propaganda política. Esto, que puede resultar polémico en cualquier caso (recuerde, por ejemplo, el mitin de la vicevogue en un aula de un colegio, donde "enseñaba" que la izquierda eran "los buenos" y la derecha "los malos"), es más sorprendente (y, por ende, noticiable) al tratarse de un colegio religioso, puesto que suelen cuidar mucho más la asepsia política.
Con la campaña publicitaria de MediaMarkt repite su visión parcial, ya que el slogan no hacía sólo referencia a "hazle un regalo de la hostia" (lo cual dejaría la frase en el terreno de la mera zafiedad) sino que era "PARA SU COMUNION, hazle un regalo de la hostia", que introduce el elemento religioso más que clarísimamente: la unión de ambos en la misma frase resulta ofensivo. O, dicho de otro modo: no es lo mismo decir "coma cerdo" (lo cual puede resultar una sugerencia desagradable para los musulmanes, pero a la que no darán la menor importancia al decirse sin connotaciones religiosas) que "Este Ramadán, coma cerdo" (frase claramente ofensiva).
Por lo demás, contesto su primera pregunta: "¿Qué parte de las frases "No digo que no sea ofensivo, sólo que no era su intención ofender" o "cada cual puede sentirse ofendido por lo que quiera" es la que no entiende?", que completa con un "Lo digo porque parece insistir usted en la idea de que yo pretendo que porque no me moleste a mí no debe molestar a nadie".
Le aclaro que deduje eso cuando dijo que "a veces los católicos nos la cogemos con papel de fumar", como considerando ridículo que alguien pueda ofenderse con algo así y afeando la conducta de quienes sí se sientan ofendidos (desde luego, puedo haber sido yo perfectamente quien haya interpretado que sus palabras iban más allá de su intención).
Así pues, le admito que tal vez no fuera la intención del publicista (ni del responsable de la empresa que "compró" la idea) el ofender, pero tendrá que admitir que la falta de intención actuará en todo caso como atenuante, pero no como eximente: el slogan está ahí y, aunque valoro positivamente la presteza en retirar la campaña, no puedo cerrar los ojos a que la ofensa se ha producido, fuera o no esa la intención.
Así, si en una situación como ésta no reciben una respuesta desfavorable de su clientela, no aprenderán a tener cuidado con sus campañas, respetando lo que se ha de respetar. De hecho, muchas de las ofensas que a diario se hacen a los cristianos provienen, en gran medida, de esa histórica falta de respuesta por nuestra parte, que hemos acabado tragando con todo al grito de "pongamos la otra mejilla" (en cambio, los musulmanes sí responden contundentemente -demasiado-, lo que hace que se midan mucho más las palabras con lo que para ellos es sagrado).
Finalmente, sobre su afirmación de que "cada cual puede sentirse ofendido por lo que quiera", me parece cuando menos inexacta: cierto que cada cual puede sentirse ofendido ante cosas distintas, pero no tengo nada claro que ello dependa de la voluntad de uno, sino del apego y el respeto que uno sienta por aquello contra lo que se dirija la ofensa. La voluntad, en todo caso, podrá controlar nuestra respuesta a la ofensa (por ejemplo, para perdonar en lugar de tomar venganza), pero el sentimiento de ofensa en sí no es algo voluntario: es el dolor que sentimos como propio al ser agredido algo que consideramos parte de nosotros mismos.
Por lo demás, aunque discrepemos (y creo que más en cuestiones de matiz que de fondo), reconozco que también es para mí un placer intercambiar puntos de vista con vd, que razona educadamente su punto de vista (puyazos aparte; siempre he pensado que el puyazo -que no el insulto- forma parte del debate entre mentes ágiles, en una suerte de esgrima verbal).
Un saludo.
Pues ahi va mi opinion para los "listos" de Media Mark: ME ACABO DE COMPRAR UN MAGNÍFICO ORDENADOR EN EL Corte Inglés. Eso para que ofendais, listos!
punt
¿Qué parte de las frases "No digo que no sea ofensivo, sólo que no era su intención ofender" o "cada cual puede sentirse ofendido por lo que quiera" es la que no entiende? Lo digo porque parece insistir usted en la idea de que yo pretendo que porque no me moleste a mí no debe molestar a nadie, y creo que ya he dejado muy claro que no es eso lo que pretendo. Sólo digo que me parece ridículo que se considere que una campaña publicitaria como ésta ofende a los católicos sólo porque usa la expresión "un regalo de la hostia" (que significa, como ya sabrá, un regalo estupendo o genial) que no tiene nada que ver con la religión.
Respecto al texto de Almudena Grandes, realmente no sabía que era ese texto. Pero la última frase que menciona me acaba de demostrar que realmente el problema es que esa señora es de izquierdas. Como si no hubiera católicos de izquierdas.
Y en el tema de los musulmanes, me remito, por ejemplo, al tema de las viñetas de Mahoma. O a los asaltos a iglesias cristianas en Egipto porque estas dan cobijo a musulmanas conversas al cristianismo.
Saludos, punt. Un placer leerle, como siempre.
[Orinoco] Por una parte, los musulmanes no matarían "al tocar lo suyo" si el "toque" se hace de forma no ofensiva (por ejemplo, se ofenden si entras en una mezquita calzado, pero no si lo haces descalzo). Tenga en cuenta que la diferencia que resalta vd. entre los católicos y musulmanes se refiere sólo a la distinta respuesta que damos ante la misma ofensa, pero no a la ofensa en sí.
Y espero que no pretenda que una ofensa deja de ser ofensiva cuando la respuesta que provoca sea pacífica.
Por otra parte, la polémica por la elección del texto de Almudena Grandes en un colegio católico no se debe al mero hecho de que esta señora sea o no de izquierdas, sino a que cayó en un examen en los días previos a las elecciones, iba dirigido a alumnos de 2º de bachillerato (17-18 años, es decir, algunos ya con derecho a voto) y a que el texto elegido consistía en un llamamiento explícito a votar a la izquierda. Como muestra vale un botón, tomado del último párrafo del texto:
"Por lo que más quieran, o por lo que más odien, voten a la izquierda. Que, al menos, sepan que seguimos estando aquí. Y que no se lo vamos a poner fácil"
Tiene los detalles en:
_http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-18/un-colegio-catolico-elige-un-texto-de-almudena-grandes-para-un-examen-1276423806/
Así que no me venga con que no entiende la polémica. En todo caso diga que no se ha enterado de en qué consistía la polémica.
Y sobre lo de que no ofende quien quiere sino quien puede, me temo que malinterpreta vd. el refrán: no significa que vd. elige quién le ofende y quién no, sino que una misma ofensa hace distinto daño según de quién provenga (lo cual se dice, además, de forma que se devuelve finamente la estocada al ofensor, ninguneándolo).
Pero en ningún momento significa que algo ofensivo deje de serlo porque vd. decida que no le importa. De hecho, podría entenderse más bien que el no sentir determinadas clarísimas ofensas en realidad denota que a uno no le importa en lo más mínimo aquello contra lo que carga la ofensa, ya que una ofensa sólo existe cuando lo agraviado es algo amado: no ofende que insulten al butanero, pero sí que insulten a la propia madre. Y si no ofende que insulten a la propia madre, malo.
Así, del mismo modo que "no ofende quien quiere sino quien puede", también es cierto que "no se siente ofendido quien pasa, sino quien ama".
Vd. verá qué clase de cristiano es, a quien no ofende que se denigre y se trate con zafiedad y desprecio lo sagrado.
Un saludo.
punt
Un ejemplo de lo que digo es que en un colegio católico se ha puesto el grito en el cielo por que se ha dado a leer a los niños un texto de Almudena Grandes. Yo personalmente no entiendo qué problema hay si lo único que ocurre es que esa señora, a favor de la cual no puedo decir gran cosa, no es católica o es de izquierdas.
Cada cual se puede sentir ofendido por lo que quiera, pero yo prefiero la filosofía de "no ofende quien quiere, sino quien puede". Y a mí no pueden ofenderme, porque las campañas zafias como ésta o lo que digan los anticatólicos me la traen al pairo. Y francamente, me sorprende la asombrosa capacidad de sentirse ofendidos de muchos de los que escriben por aquí. De sentirse ofendidos por auténticas chorradas como esta campaña, que está claro que era grosera, pero también que no era anticatólica.
punt
Yo no digo que no resulte ofensivo, digo que su objetivo no es ofender, a diferencia de, por ejemplo, el programa del Wyoming. Y no, no me lo imagino con respecto al Ramadán, pero es que ya se sabe, los musulmanes en cuanto les tocas los suyo MA-TAN.
[Orinoco] ¿Se imagina un slogan similarmente zafio pero referido, por ejemplo, al ramadán?
Ah, ¿que no?
¿Y cómo es eso, si tal slogan probablemente no sea ofensivo?
Ah, que sí lo es... Que cuando se trata con zafiedad algo sagrado, ofende a quienes creen en ello aunque la zafiedad no cargue directamente contra lo sagrado, que basta con que lo acompañe...
¿Puede saberse por qué se supone que los cristianos no tenemos derecho a sentirnos ofendidos cuando se denigra lo sagrado?
Un saludo.
Pues yo, que soy católico, empiezo a pensar que a veces los católicos nos la cogemos con papel de fumar. Este anuncio es grosero y zafio, pero yo en ningún caso creo que debiera haber sido retirado, pues su intención no era de ningún modo ofender a los católicos.
[Orinoco] Discrepo radicalmente de su afirmación "Creo que ambos somos demasiado inteligentes como para considerarnos como tales". Hable por vd, porque en mi caso tengo días tontos en los que llamarme besugo es hacerme un favor. La prueba es que vd. escribió una cosa y yo interpreté otra ligeramente diferente.
En fin, mejor dejemos lo del slogan de MediaMarkt, ya que vd. va a seguir viéndolo como dos mitades inconexas (perfectamente lógica la que menciona la comunión y zafia pero sin mala intención la otra), mientras que yo voy a seguir viendo la frase completa como un todo e interpretando que si en un restaurante me sirven un sabroso bistec con guarnición de mierda, tengo alguna razón para opinar que todo el plato es inaceptable ya que la guarnición estropea el bistec por el mero hecho de servirlos juntos.
Y lo del texto del examen, la manipulación de los jóvenes (que no niños) es evidente desde el momento en que no se analiza un texto literario más o menos neutro sino que se trata de una encendida arenga llamando al voto a la izquierda. Así, obligar a asistir a un mitin como parte de un examen ES manipulación política (y lo sería igualmente si el texto llamase a votar visceralmente al PP, entiéndame).
¿Cree que los alumnos no van a quedarse con nada del texto que tienen que analizar? ¿Cree que los que tengan edad para votar no van a tener, desde su inexperiencia, ese texto en cuenta cuando vayan a las urnas? ¿Cree que los que no tengan aún esa edad no van a comentar nada en su casa a quienes sí votan?
Si la razón para usar un texto de esta mujer es que "es escritora", que analicen un texto literario más o menos neutro y no una soflama política donde se llama a votar a una determinada ideología, ya que ESE es el problema y no que la escritora sea o no de izquierdas. Ya se lo dije antes: "el problema no es (...) el hecho de que se haya utilizado el texto de un socialista para un análisis de Lengua (cosa que sucede a diario)".
Por cierto, no confunda la ESO con el bachillerato. El bachillerato es un nivel no obligatorio donde sí hay alumnos mayores de edad, lo cual es fácil que suceda a nada que hayan repetido algún curso. No me venga con que "sólo hay menores".
En fin, al menos estamos de acuerdo en que la reacción más adecuada ante la famosa campaña publicitaria es no comprar en esa cadena de tiendas: comprar o no comprar dependiendo de si agradan o agreden.
Un saludo.