Punt:
En efecto, tiene usted razón. Soy conductor profesional y veo que -gracias a las autoridades- muchos motoristas incumplen las normas, ya que se les permite, para sacar mayor ventaja del tipo de vehículo que llevan y eso les pone en peligro a ellos y a los demás. Sin embargo, creo que no era necesario mencionarlo porque también hay imprudentes al volante de potentes automóviles que, gracias a su modernísima tecnología, les salvan y protejen de sus fallos. Creo sinceramente que, aparte de la cuestión educativa, hay un abismo conceptual y tecnológico entre un vehículo de cuatro ruedas con barra estabilizadora, suspensiones de última generación, frenos de disco con ABS, barras de protección lateral, superación de tests de impacto tipo NCAP, cinturones de seguridad, habitáculo indeformable, airbag, asientos envolventes, tracción con gestión electrónica, etc. Este es un vehículo de gama media, hoy dia. ¿Qué motocicleta puede compararse en seguridad? Ninguna. Y eso que las de alta gama incorporan algunas mejoras como el ABS, pero eso es después de haberlas incorporado antes en los automóviles.
Por eso, mi pronóstico es que los accidentes graves de motoristas en carretera irán proporcionalmente en aumento, con respecto de los automóviles. Conduzca quien conduzca.
Para Anicio, La empresa sera de alguien del PSOE o de algun amigo o familiar.
Como se van hay que sacar dinero de donde sea
[Rebel] Se deja vd. que muchas motos incumplen sistemáticamente las leyes, superando los límites de velocidad, saltándose semáforos, invadiendo la acera (para circular, no me refiero al hecho de aparcar, que no pasa de ser incómodo para el peatón), y adelantando a los coches por la línea divisoria entre carriles con vehículos en sentido contrario o culebreando en el tráfico denso sin el más mínimo respeto a las distancias de seguridad establecidas, etc.
Como es lógico, también hay motos que circulan legalmente, pero no son esas las que protagonizan el grueso de la siniestralidad sobre dos ruedas.
Naturalmente, la publicidad de la DGT insta a los conductores a estar más atentos "porque hay más motos". Eso sí, si las motos circulasen respetando las normas no sería necesario tener ninguna precaución especial.
Por cierto, con su mención al accidente del otro día, me ha recordado vd. un anuncio de la DGT de hace unos años:
Se ve una incorporación a una carretera convencional en la que hay un coche conducido por un anciano que no se decide a salir. Detrás de él para un coche conducido por un joven que rápidamente se pone nervioso y pega una pitada al viejo para que salga. Al pitarle, el viejo hace un gesto como de "ya voy" y arranca sin mirar, momento en el que un coche que viene por la carretera se lo lleva por delante con el consiguiente aparatoso accidente.
La moraleja de la DGT era "ten paciencia con los otros conductores, sobre todo si son mayores". La culpa del accidente, según el anuncio, era del joven impaciente que pitó al viejo (lo que es una infracción leve, al no usar la bocina para evitar un accidente).
La moraleja de cualquiera con dos dedos de frente: ¿Qué demonios hace al volante un conductor incapaz de conducir porque sin duda fallaría el psicotécnico? La culpa del accidente, en realidad, es del viejo que salió sin mirar (infracción muy grave, que normalmente conllevaría la retirada del carnet o un buen palo a los puntos, que aún no existían cuando se emitía este anuncio).
Un saludo.
Nada, ni caso. Esta noticia es para los periodicos amigos del gobierno, y con su anuncio, acallen las voces que se alzan contra la crisis económica.
La maquina de vapor del socialismo, con la caldera a punto de explosionar.
[Anicio] Creo que me hago una idea de a qué viene todo esto.
A diferencia de las autovías, las carreteras secundarias no son de titularidad estatal sino autonómica, provincial y comarcal.
Así pues, el coste derivado de la aplicación de la norma promulgada por el gobierno del PSOE recaerá en las autonomías y diputaciones, ahora mayoritariamente del PP.
Naturalmente, con la crisis que tenemos y los agujeros contables que han dejado, están buscado desesperadamente cómo darles la puntilla.
Además, en esta ocasión no proponen lo de las pegatinas, probablemente porque no pueden garantizar que estas administraciones encarguen la tarea a sus amiguetes en el mundo de la pegatina.
Por interés electoral, claro.
Un saludo.
Claro, claro, por seguridad. ¡Si es que vamos como locos! Pues nada "señor" Navarro, complete la involución y volvamos a movernos en mulas, que acabas con un dolor de riñones incríble pero, estadísticamente, son un medio de transporte mucho más seguro. No te j**e el jeta. Que no intentéis distraer con más sandeces: PRIMA DE RIESGO 400 PUNTOS. Gracias p$oe, gracias zETAp.
Otra cortina de humo como buen sociata, hay que tapar el desastre econimico del pais, iran saliendo más sandeces hasta el 20-N, a cada cual más disparatada, aparte de que estos siciatas lo de prohibir y quitar libertades individuales lo llevan en la sangre, como buenos dictadores que han sido y siguen siendo.
Empezando porque la limitación de velocidad no tiene en cuenta el tipo de vehículo, ni el tipo de conductor, ni nada de nada. No hay por donde coger estas estupideces. Se creen que la clave es limitar y prohibir a diestro y siniestro. Sin embargo el otro dia, en las noticias, se explicaba la muerte de varias personas en un choque frontal. El dia era claro y sereno y la carretera estaba en perfectas condiciones ¿Cuál fue la causa? Tráfico no lo sabe, pero uno de los conductores tenía 87 años ¿Eso es normal? ¿Eso es prevención?
Ahora recuerdo también aquel famoso anuncio que exigía unicamente el casco para ir en moto. Y se ilustraba con dos jóvenes en bañador que se subían a la moto y se ponían el casco, antes de entrar en una carretera. Si se hubieran caído en plena marcha se hubieran despellejado y roto algunos huesos. Y de despellejamiento también se muere, así que ¿dónde estaba allí la moraleja?
El asunto mismo del casco no es más que el afán de la obligación porque seguro que ha salvado muchas vidas, pero ¿Cuántos parapléjicos ha creado?
En suma, Tráfico está para prohibir y cobrar multas, porque sus criterios generales dan asco. Si hay menos accidentes es porque los coches son mucho mejores y por eso ahora destacan los accidentes de moto. La moto es, conceptualmente, un vehículo prehistórico al lado del resto de vehículos de motor. Comprendo a los defensores de la moto, pero que comprendan ellos que un tío pequeñín no puede llevar una motarro, por ejemplo. Que la mayoría de estos vehículos no tienen absolutamente ningún sistema de seguridad, que no sea salir lanzado por los aires en caso de colisión. Que todas son de tracción trasera y eso compromete muchísimo la estabilidad, en cuanto falla la tracción. Que no se puede regular el puesto de conducción, etc., et.
Vaya usted a la mierda Sr. Pere, Pera, Pérez, deje ya de tocar los cojones con sus gilipolleces.
Siga usted gastándose nuestro dinero en memeces y dejenos tranquilos!.
Reciba un NO cordial saludo.
[Rebel] Efectivamente: la seguridad que puede proporcionar un coche es infinitamente mayor que la que puede proporcionar una moto, y la nobleza en las reacciones a la hora de controlar un coche en una situación apurada es justo la opuesta a la respuesta nerviosa e incontrolable de una moto en esa misma situación, en la que por menos de nada sale uno volando.
Y no entro en determinados "engendros" híbridos de coche y moto que se ven por ahí, desde la moto de BMW con techo y cinturón de seguridad pero sin casco hasta una, creo que de Piaggio, con dos ruedas en el morro o una que he visto hoy que es una moto pero con un frontal a medio camino entre coche y Quad.
A lo que voy es a que no sólo una moto es mucho más peligrosa por su propia física, sino que también lo es porque es más habitual que sus usuarios conduzcan de forma agresiva e irrespetuosa, incluso irresponsable, poniéndose a sí mismos y a los demás en clarísimo peligro. Yo no soy conductor profesional pero hago bastantes kilómetros a diario, y demasiado a menudo tengo que hacerme a un lado en carretera para que una moto pase POR EL OTRO LADO DE MI CARRIL.
Y la excepción es la moto que se mueve "como un coche", es decir, respetando al resto de vehículos.
Un saludo.